孟霏霏

（遼寧大學馬克思主義學院，遼寧沈陽110036）

“九一八”事變后不抵抗的原因及影響

孟霏霏

（遼寧大學馬克思主義學院，遼寧沈陽110036）

1931年，面對日本關東軍突然發(fā)動的“九一八”事變，蔣介石、張學良采取了消極的不抵抗政策。面對日本關東軍咄咄逼人的侵略氣焰，蔣介石和張學良因其存在不抵抗思想，加上期望西方列強的出面調和，終至采取了不抵抗政策。消極的不得人心的不抵抗政策，不僅導致遼、吉、黑,以及熱河等中國國土迅速淪喪，而且導致東北軍內部分裂，中國國際地位下降，大大增加了后來抗戰(zhàn)的難度。

“九一八”事變；不抵抗政策；東北軍；抗日戰(zhàn)爭

1931年9月18日，日本關東軍悍然制造“九一八”事件。面對這一突發(fā)事變，蔣介石和張學良卻堅決推行不抵抗政策。日本武裝進攻當晚，駐守北大營的第七旅高級軍官大都在外未歸，僅有參謀長趙鎮(zhèn)藩在營中，日本剛一開始進攻便得到張學良的不抵抗指令，即第七旅官兵必須“不準抵抗，不準動，把槍放到庫房里，挺著死，大家成仁，為國犧牲”。幾十萬東北軍不發(fā)一槍一彈就被兩三萬日軍打出了東北。日軍在不到四個月的時間里，便迅速占領了中國的遼、吉、黑,一年以后，又將熱河輕易占去，中國國土大片淪喪。此后，日本侵略野心更加猖獗，侵略范圍進一步擴大，中國陷入水深火熱之中，中國民眾陷入深深的民族災難之中。

一、不抵抗政策產(chǎn)生的原因分析

（一）張學良的“不抵抗思想”

首先表現(xiàn)在張學良思想上的封建性。從奉軍到東北軍發(fā)展過程中可以看出，封建儒家思想實質上貫穿了他領導的軍事集團，其主要內容便是“忠誠”，而這主要由兩代人的個人因素決定。張作霖起于亂世，其畢生追求就是武力，在思想意識和政治素養(yǎng)上并沒有太多的思考和深造，對其子張學良的教育也缺乏先進性，導致張學良沒有正式進入學校學習，受封建思想的影響頗深。他取得的成績和地盤在很大程度上和蔣介石對其的賞識與嘉獎有關，因此張學良對蔣介石感激分外，對他幾乎令必行、禁必止，張學良對蔣介石的這種感激之情在某種程度上沖昏了他抗日救國的清醒頭腦，同時也在一定程度上降低了他抗日救國的愛國熱情。

其次，對日態(tài)度的歷史繼承性。自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，只要是中國一和西方列強有所沖突，其面臨的結局大多都是割地賠款，這在統(tǒng)治者上層形成了濃郁的陰霾，心理上在面對外國矛盾問題上已趨于不戰(zhàn)而敗。張學良也未能打破這種仿佛被施了咒語的歷史恥辱性的繼承。他認為日本是一個比較先進強大的國家，擁有雄厚的軍事實力，中國在物質力量上無法戰(zhàn)勝，應盡量避免與之武力沖突。而在與蘇聯(lián)的中東路事件更是打擊了張學良的信心，蘇聯(lián)在張學良的意識中不如日本強大，而憑借東北軍實力都未能取勝，何況日本。加之中原大戰(zhàn)時，大批東北軍入關助蔣作戰(zhàn)，東北邊防空虛，駐守在東北境內的東北軍可戰(zhàn)斗人員不足，軍事布置上又十分分散，張學良斷不敢和日軍發(fā)生正面沖突，希望通過和平的方法解決。正是這種保守思想使得東北軍步步退讓，而日軍則步步緊逼。

再次，認識不清的“愛國統(tǒng)一”思想。張學良是“愛國”將領，然而在愛國行為上卻有一定的扭曲和失誤。受封建思想和階級屬性的決定，張學良的思想中同樣有“安內”的因素。張學良迫切要求統(tǒng)一，而在當時，中國共產(chǎn)黨的基礎還比較薄弱，影響力小，似乎不能統(tǒng)一中國，所以他理所當然地擁護蔣介石進行安內。另一方面，張學良低估了日本的侵略行為。在以往的與日沖突中通常都是大事化小小事化了，而且日方也宣稱了“不擴大”方針，張學良便把這次行為仍看做一種“尋釁”，以為避之便可萬事大吉。但是事實證明，張學良錯估了日軍的行為和野心，日軍在“九一八”事變后不到一周便迅速占領了東三省，不管是思想上還是軍事上，張學良等人還未來得及準備和思考，仍把“安內”作為工作重心，這在很大程度上助長了侵華日軍的囂張氣焰，使得日軍能夠在短時間內迅速擴大和占領侵華范圍，給中國人民帶來了沉重的災難。

（二）蔣介石的“不抵抗思想”

首先，以個人利益為出發(fā)點。蔣介石獨裁意識非常嚴重。1929年中蘇戰(zhàn)火沖突的“中東路事件”就是蔣介石慫恿的，東北軍在這次戰(zhàn)斗中損失慘重。日本對東北的覬覦一定程度上為蔣介石削弱東北軍提供了機會。為了個人利益，蔣介石不惜以民族利益為代價，犧牲東北這塊不屬于自己的勢力范圍而對日軍妥協(xié)退讓，一方面使自身的統(tǒng)治地區(qū)不受損失，另一方面拔掉了一顆眼中釘，這無疑是一石二鳥。正是蔣介石的這種個人利益意識在很大程度上影響了東北軍的抗日活動，給了侵華日軍迅速占領東北的契機。

其次，攘外必先安內。蔣介石政府一直推行并堅守的方針就是“攘外必先安內”。蔣介石主要針對三大隱患，一是對地方軍閥心存不安；二是國民政府內部反蔣高聲迭起，特別是軟禁了胡漢民之后反蔣運動更加猖狂；三是中國共產(chǎn)黨，蔣介石政府對共產(chǎn)黨以“剿”為主。他認為，在受內外夾擊的時候只有肅清國內，臥薪嘗膽，才能有力量對外反擊，因而“剿共”才是國家存亡的關鍵。“安內”行為使蔣介石政府消耗了大量的人力物力財力，由于面對日軍侵略黨內和國內各派的態(tài)度不同，國內政治一片混亂，經(jīng)濟也不斷衰退，國內矛盾重重。事實證明其不顧全大局的行為終究沒能站穩(wěn)腳跟，其一意孤行的“攘外必先安內政策”助長了日本的侵略氣焰，使中國進一步淪陷。

（三）蔣介石和張學良都企圖尋求國際調和

日本對東北虎視眈眈，其實這點張學良等人早已看出，并且為避免日本發(fā)起戰(zhàn)爭挑釁做了許多努力。而事變發(fā)生后，張、蔣等人意識到談判不可能解決問題，便把目光轉向國際調和，希望通過同情來化解危機。事變發(fā)生不久，國聯(lián)確實對這場“侵略”做了回應，發(fā)表了兩篇決議，希望日本能夠立即把軍隊撤離東北，停止戰(zhàn)爭。這一反應無疑給張學良和蔣介石政府吃了定心丸。同時，不久后，來中國考察的國聯(lián)代表團也表態(tài)說蔣介石不要輕舉妄動，以不抵抗來博取國際上的支持和同情，這使蔣介石等人更加堅定不抵抗的做法，以外交解決日本問題。然而，國聯(lián)本就是由英美大國操縱的一個松散的沒有什么約束力的國際組織，面對中日沖突，各國因其利益不同而各懷鬼胎，其發(fā)表的決議沒有很強的威懾力。此時侵略勢頭正濃的日本不理會國聯(lián)的呼吁，拒不撤軍且加緊攻占東北，國聯(lián)對此也不敢制裁。在軍內無準備、弱國無外交、國內反對情緒又高漲的情況之下，張學良和東北軍陷入空前的危機，蔣介石也倍感壓力重重。這種完全寄希望于國聯(lián)，而不通過自身進行抵御和斗爭的行為，是非常幼稚的。

二、蔣介石、張學良不抵抗政策的消極影響

（一）導致了東北軍分裂

其一，削弱了東北軍經(jīng)濟基礎導致其分裂。東北軍的發(fā)展和壯大與其優(yōu)越的地理位置、強大的經(jīng)濟基礎息息相關。東三省土地廣闊、土壤肥沃，適合農(nóng)作物的生長。而且重工業(yè)的發(fā)展更是在全國名列前茅。然而，“九一八”事變后，日本侵占了東三省，東北軍被迫撤離，失去了賴以生存和發(fā)展的經(jīng)濟依托。東北軍撤到關內，失去自己的地盤，流離他鄉(xiāng)，沒有了重新振作的資本。同時，其精神上也受到了一定的摧殘，“不抵抗政策”的執(zhí)行把“東北軍”變成了“國恥軍”，接著東北淪陷，熱河失守，這一系列事件讓東北軍背負了喪權辱國的罵名。東北軍寄人籬下，處處受到歧視，“九一八事變”后東北軍喪失了原來強大的經(jīng)濟基礎，關內的經(jīng)濟基礎薄弱無法使東北軍重新凝聚和振作起來。

其二，日本對東北軍的分化行徑加速其分裂。東北軍方面，“九一八”事件后東北軍的不抵抗政策為日本提供了可乘之機。而在日本方面，日本對侵占中國是個長期的計劃，對東北軍的誘降分裂也是一項長期的政策?！熬乓话恕敝?，日本為盡快實施分裂計劃更是區(qū)別對待各地方高級東北軍官。為了誘降東北的滿清遺老，日本關東軍打起復辟滿清的旗號，把溥儀接到東北以誘降與滿清有關的東北軍人。日本這種有針對性的拉攏很快就得到了回報，而且起到了上級對下級的示范效果，大量東北軍下級軍官也紛紛投降日軍。分裂東北軍計劃逐漸得逞。

（二）導致中國經(jīng)濟政治混亂，國際地位進一步下降

在經(jīng)濟上，東北的戰(zhàn)略位置十分重要，是華北地區(qū)的屏障，東北淪陷后華北地區(qū)也陷入了危機之中。不抵抗政策使日本一周之內便迅速侵占了遼寧吉林的大部分城市，控制了其鐵路和經(jīng)濟命脈，致使東北迅速淪陷，整個中國嚴重受挫。

在政治上，九一八事變后，日本很快發(fā)動了對東北的全面進攻，這讓奉行不抵抗消極政策的東北軍和蔣介石出乎意料。因此，國內亂了陣腳，各個部隊的軍官也為了實現(xiàn)自身利益的最大化做出了不同的政策執(zhí)行方式。其中，部分部隊堅決執(zhí)行了不抵抗政策。如，北大營第七旅官兵、第12旅張廷樞部、第20旅常經(jīng)武部等，他們在事變發(fā)生后迅速轉向關內；另一部分無法迅速撤離的軍隊與日軍作戰(zhàn)維護地盤。民眾對不戰(zhàn)而退的不抵抗政策強烈不滿，特別在齊齊哈爾失陷、熱河失守后，社會輿論壓力更大，國民政府和東北軍名譽掃地，反對勢力也因此對其進行了猛烈的攻擊，使張學良被迫辭職，蔣介石最終下野。

在國際上，張、蔣本來期待采取不抵抗政策來換取國際同情，然而，中國這種不戰(zhàn)而退的行為，卻使中國喪失了自尊和主權，國際地位進一步降低。

（三）增加了抗日救國的難度

國內方面，不抵抗政策使抗日義勇軍陷入絕境。“九一八”事變后，國內各愛國將領揭竿而起，積極與日本作戰(zhàn)，其英勇斗爭的氣勢一方面鼓舞了其他愛國人士，另一方面也使日本驚慌恐懼?？谷樟x勇軍一度發(fā)展壯大，人數(shù)高達30萬之多。然而，不抵抗政策使義勇軍沒有統(tǒng)一的組織領導，因而力量比較分散，加之抗戰(zhàn)條件的艱苦，沒有充足的物資補給和后援，義勇軍最終走向衰敗。其實，事變后，國內若能積極組織團結一致的抗日運動，憑借中國的地理優(yōu)勢和眾多人口，還是很可能把日本驅逐出境的。

國外方面，不抵抗政策大開日本侵略的胃口?！熬乓话恕笔伦冎?，日本關東軍的猛烈進攻沒有受到中國軍隊的抵抗，因而更加猖狂，日本關東軍司令甚至揚言三個月便可滅亡全中國。本來，在事變之初，日本推行了“不擴大”方針，當時日本內部主要有兩種態(tài)度，一種是速戰(zhàn)速決，另一種就是緩圖之策。然而，關東軍的屢屢得勝使日本對華的態(tài)度很快趨于統(tǒng)一，日本舉國上下協(xié)調一致，迅速執(zhí)行侵華策略。不抵抗政策大開日本侵略胃口，堅定其侵華的信心。占領錦州后，日本軍國主義迅速膨脹，日本退出國聯(lián)，侵略勢力融為一體，發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭。

三、結語

九一八事變中幾十萬東北軍不發(fā)一槍一彈就被兩三萬日軍打出了東北，這無疑是中國的恥辱，而這種恥辱就是張學良、蔣介石推行的不抵抗政策的產(chǎn)物。張學良、蔣介石由于對日本侵略性質認識不清、對國聯(lián)抱有幻想以及出于剿共安內心理和自身利益的考慮，不惜犧牲民族的利益，一步步把中國推入日本的虎口。日軍在不到四個月的時間里，沒經(jīng)過多少激烈戰(zhàn)斗，便先后占領了中國的遼、吉、黑三省，一年以后，又將熱河輕易占去。不抵抗政策引起了民眾的強烈不滿，國內政局一片混亂，隨著東北的淪陷，中國經(jīng)濟也陷入困境，中國的軟弱、不自尊獨立的形象也因此受到國際恥笑。不抵抗政策使事變后沒有形成統(tǒng)一的抗日領導組織，在東北的零星的抗日力量最終以失敗告終。以上的種種都加強了日本侵華的野心和信心，日本更加猖獗，軍國主義迅速膨脹，很快發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭，中國從此陷入了水深火熱之中，抗日救亡運動也慢慢拉開了序幕。透過歷史的分析，我們要進行深刻的反思，通過反思真正明白，世界上從來就沒有救世主，只有靠自己救自己；在遇到重大困難和災難的時候，我們一定要相信只有依靠自己才能走出困境，走向成功和勝利。當今在推進中國特色社會主義事業(yè)的進程中，在實現(xiàn)中華民族偉大復興的過程中，我們一定要團結一致，眾志成城，自力更生，艱苦奮斗，為把我國建設成富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化的偉大國家而奮斗。

[1]張友坤，錢進，李學群.張學良年譜（修訂版）[M].北京：社會科學文獻出版社，2009.

[2]畢萬聞.張學良趙一狄合集[M].長春：時代文藝出版社，2000.

[3]曾景忠.澄清九一八事變時不抵抗方針研究誤區(qū)[J].史學月刊，2003,(08).

[4]胡玉海.張學良與“不抵抗主義”及其責任[J].東北大學學報(社會科學版).2005,(03).

[5]沈宗艷.“九·一八”后東北軍的分裂及對東北政局的影響[J].遼寧省社會主義學院學報，2011，(01).

[6]徐暢.張學良與九一八事變再探討[J].史學月刊，2003,(08).

[7]陳廷一，劉禹.我本英雄：張作霖張學良[M].北京：東方出版社，2007.

[8]軍事科學院軍事歷史研究會.國難當頭[M].北京：軍事科學出版社，2005.

（責任編輯：張希宇）

K264.2

A

1008—6153（2013）04—0171—03

2013-05-06

孟霏霏(1988-)，女，遼寧錦州人，遼寧大學中共黨史專業(yè)研究生在讀。