王健

（浙江大學(xué)古籍研究所 浙江杭州 310028）

清代學(xué)術(shù)以考據(jù)學(xué)見長，為人所熟知。梁啟超總結(jié)道：“有清一代學(xué)術(shù)，可紀(jì)者不少，其卓然成一潮流，帶有時代運動的色彩者，在前半期為‘考證學(xué)’，在后半期為‘今文學(xué)’。而今文學(xué)又從考證學(xué)衍生而來”[1](P2)。乾嘉時期正是清代學(xué)術(shù)之巔峰時期，涌現(xiàn)了眾多知名學(xué)者，如戴震、惠棟等，梁啟超稱其為“全盛運動”，并“名之曰正統(tǒng)派”。他分析正統(tǒng)派的特點之一，就是“正統(tǒng)派則為考證而考證，為經(jīng)學(xué)而治經(jīng)學(xué)”[1](P4)。而段玉裁正是這一高峰時期的代表人物。他學(xué)識淵博，著述甚豐，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，為一代學(xué)林之典范，學(xué)術(shù)成就影響深遠(yuǎn)。

段玉裁在音韻學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、?？睂W(xué)諸方面都作出了杰出貢獻(xiàn)，這其中最為人所熟知的是他的《說文解字注》，而后人研究段玉裁學(xué)術(shù)的重點，也多在該書上。但是作為乾嘉學(xué)派的代表人物之一，段玉裁對經(jīng)學(xué)也用力甚深。本文擬從以下兩個方面來簡要分析段玉裁的文字學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系，希望可以在一定程度上闡發(fā)段玉裁的學(xué)術(shù)造詣。

一、段玉裁的文字學(xué)對經(jīng)學(xué)的影響

段玉裁作為清代儒學(xué)大師，和眾多學(xué)者一樣奉六經(jīng)為神明。他說道：“六經(jīng)，猶日月星辰也。無日月星辰則無寒暑昏明，無六經(jīng)則無人道”[2](P1)?？梢娝麑?jīng)學(xué)的重視。在經(jīng)學(xué)上，他的主要學(xué)術(shù)成果有《古文尚書撰異》、《毛詩故訓(xùn)傳定本》、《經(jīng)韻樓集》等著作，但這與他文字學(xué)的成就《說文解字注》、《六書音均表》相比，成果并不顯著。

這種情況的出現(xiàn)與其師戴震的指導(dǎo)有很大關(guān)系。清代小學(xué)盛行，“在經(jīng)學(xué)范圍之內(nèi)，顧炎武首言‘讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始?！撕蠼?jīng)學(xué)研究大體即循此程序進(jìn)展，文字、音韻之學(xué)終由附庸而蔚為大國”[3](P5)。戴震同樣注重文字、訓(xùn)詁之學(xué)，他常常提出訓(xùn)詁、文字，乃是通向經(jīng)學(xué)的必經(jīng)之路，他說道“求所謂字，考諸篆書，得許氏說文解字，三年知其節(jié)目，漸睹古圣人制作本始。又疑許氏于故訓(xùn)未能盡，從友人假十三經(jīng)注疏讀之，則知一字之義，當(dāng)貫群經(jīng)、本六書，然后為定”[4](P369)，章學(xué)誠記載戴震的一段話中說道：“予弗能究先天后天，河洛精蘊(yùn)，即不敢讀元亨利貞；弗能知星躔歲差，天象地表，即不敢讀欽若敬授；弗能辨聲音律呂，古今韻法，即不敢讀關(guān)關(guān)雎鳩；弗能考三統(tǒng)正朔、周官典禮，即不敢讀春壬正月”[5](P224)，這些可見戴震對文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的重視。他給段玉裁寫信時曾說道：“仆自十七歲時，有志聞道，謂非求之《六經(jīng)》、孔孟不得，非從事于字義、制度、名物，無由以通其語言。宋儒譏訓(xùn)詁之學(xué)，輕語言文字，是欲渡江河而棄舟楫，欲登高而無階梯也。為之卅余年，灼然知古今治亂之源在是”[4](P531)。戴震的思想深深影響了段玉裁，為段氏日后的學(xué)術(shù)道路指引了方向。

因此，段玉裁窮盡一生成就《說文解字注》，從某種意義上來說是為經(jīng)學(xué)作的解讀。而他在文字學(xué)上的突出造詣，也為他解經(jīng)提供了良好的幫助。

（一）通過文字學(xué)校勘經(jīng)文

?？睂W(xué)對儒家經(jīng)典的作用重大，甚至有人提出“書非校不能讀也”的觀念。段玉裁極為重視?？?，清阮元編寫的《十三經(jīng)注疏釋文?？庇洝返男蜓裕褪怯啥问纤鶎?，由此可見段玉裁在?？鄙系某删褪堑玫綄W(xué)者認(rèn)可的。他在文中說到：“抑校讎經(jīng)、注之書，亦猶步算之于日月星辰也，千百年而步算有差焉，則隨時修正之，干百年而經(jīng)、注之偽又或滋蔓焉，亦隨時整飭之。又烏知今日之不偽者，異日不且偽哉？所望步算日月星辰者，有如此日而已矣”[2](P2)，他認(rèn)為?？庇兄诶斫饨?jīng)文的真正含義，對精妙的?？碧岢霰頁P。段玉裁在《跋黃蕘圃蜀石經(jīng)毛詩殘本》中，還描述了他在四川任職時，尋求蜀中石經(jīng)，希望能夠用它來?？钡那闆r?！坝嗌贂r，聞蜀石經(jīng)兼有經(jīng)、注，憾不得見。乾隆壬辰，至成都，暇則欲訪尋文翁高朕講堂舊址，孟蜀廣政時所刻石，及宋皇祜以前所補(bǔ)，以為能見殘碑破字于荊榛瓦礫中，未必不可以為讎校之助也。而知交無同好者，獨往今府學(xué)中，光沈轡絕，為躊躇欷者久之。自此留蜀敷年，南至于瀘定橋，東至于巫峽間，問諸所見士大夫，莫有藏拓本一片者?！盵2](P6)段玉裁積極搜尋石經(jīng)殘文但無所獲，從他的失望之情中可見其對校勘的重視。

段玉裁在校勘中又往往能夠利用文字學(xué)解釋他人所不能解釋者，使自己的校勘更加的有說服力。

比如，《詩經(jīng)·國風(fēng)·邶風(fēng)·匏有苦葉》中“濟(jì)盈不濡軌”一句中，軌字按照校勘的比照，有兩種寫法，一種做軌，一種做?！对娊?jīng)》傳本都是用軌的，唐孔穎達(dá)《詩經(jīng)正義》認(rèn)為軌字原本乃是字，后人抄經(jīng)錯寫成了軌，于是改為字，后來唐刻石經(jīng)也采用了孔穎達(dá)的說法。至朱熹、江永、戴震等人仍然按照古本來解釋，但未能給出令人信服的證據(jù)來。

段玉裁對這一改法及訓(xùn)詁產(chǎn)生了一定的疑問，并試圖找出正確的解釋。他首先分析了孔穎達(dá)改經(jīng)的原因，孔穎達(dá)沿襲了《經(jīng)典釋文》，《經(jīng)典釋文》認(rèn)為軌字，“舊龜美反”，“依傳意宜音犯”。段玉裁又進(jìn)一步的分析，“軌之訓(xùn)，車轍也之訓(xùn)車，軾前也?？资现^‘不濡軌’，斷非不濡車轍?！盵2](P9)軌是車轍之義，肯定不會有水過而不沾濕車轍這樣的事情，只能說水沒過了車的哪個部位，而軓的意思是車的軾前，正是車部位的意思。再加上《經(jīng)典釋文》中軌字是可以讀作犯，正是的讀音。于是段玉裁尋求其源流，追溯毛傳，“以所據(jù)毛傳‘由以上’之文求之，上于軸，輿上于，于輿最前，故定為‘由以上曰’，此陸氏所謂‘依傳意宜音’也?！盵2](P9)這樣，孔穎達(dá)在兩者之間找到了聯(lián)系，改正了經(jīng)文。

但段玉裁并未輕易信服，而提出了自己的疑問，“然與‘牡’為韻，音既不諧；雖下于，然云‘由以上曰’，亦未安。”[2](P9《)詩經(jīng)》“：濟(jì)盈不濡軌，雉鳴求其牡?！盵6](P302)段玉裁從音入手，認(rèn)為如果讀作字，與下文的牡字在音韻上不和諧，這樣陸德明與孔穎達(dá)的解釋就不能令人信服。

在多次考證下，他提出自己的解釋?！败壷鈩t訓(xùn)為車轍，車轍之訓(xùn)，出于說文，本無不是，而俗謹(jǐn)以上兩輪之跡釋之，兩輪之跡出于車轍而非轍，猶跡出于履而非履也。……軌之本義，謂輿之下、兩輪之間也。輿之下、兩輪之間成扁方形，是日軌。軸之上為之上為輿，由而軸，而下至地”[2](P10)。至此，段玉裁通過文字學(xué)，找到了“軌”為經(jīng)文正字的合理解釋，為經(jīng)文的?？碧峁┝丝煽康囊罁?jù)。

這樣，段玉裁從文字學(xué)入手，究其本義，求二者不同，又尋本溯源，找出孔穎達(dá)改字之由，進(jìn)而詳論“軌”字之改，最終找到了經(jīng)文的最佳解釋。這是段玉裁利用文字學(xué)?？苯?jīng)文的一個范例。由此而看，文字學(xué)是段玉裁?？苯?jīng)學(xué)、尋求正本的利器。

（二）利用文字學(xué)解經(jīng)

段玉裁受到老師戴震的影響，極為注意通過文字來解釋經(jīng)典。他說道“凡字有本義焉，有引申、假借之余義焉。守其本義而棄其余義者，其失也固；習(xí)其余義而忘其本義者，其失也蔽。蔽與固，皆不可以治經(jīng)”[2](P10)?！敖?jīng)之不明，由失其義理。義理所由失者，或失其句度，或失其故訓(xùn)，或失其音讀，三者失而義理能得，未之有也”[2](P59)。從這些話語可以看出他在解經(jīng)中非常重視對文字學(xué)的應(yīng)用。

比如他在解釋儒家經(jīng)典《大學(xué)》一文的“在明明德在親民”中，就充分應(yīng)用了文字學(xué)知識。他對孔穎達(dá)正義的解釋進(jìn)行了批評，謂孔穎達(dá)解釋明明德為“‘謂身有明德而更彰顯之?！鰹椤髌涿鞯隆?，與鄭注絕不合，為后儒讀經(jīng)錯繆之始?！盵2](P59)段玉裁指出“明明”早見于《爾雅·釋訓(xùn)》，訓(xùn)為“明明、斤斤，察也”。接下來他又找出鄭玄的解釋，與孔穎達(dá)的解釋形成了對比，鄭玄在釋“明明”時說道：“明明德者，謂顯明其至德也。凡言顯明者，皆謂明之至”，“重言明者，其德自小至于大，自內(nèi)至于外，自微至于著，自近至于遠(yuǎn)，自爾室屋漏至于家國天下。下文云‘明明德于天下’，謂大明極于天下”[2](P59)段玉裁指出了鄭、孔之不同，進(jìn)而通過自己的分析，認(rèn)為孔穎達(dá)妄自解釋，沒有根據(jù)，是對經(jīng)文的歪曲。

然段氏不是盲目地尊鄭貶孔，他解釋了批評孔穎達(dá)的原因。段玉裁分析“古經(jīng)籍言明明，皆煌煌赫赫之類”[2](P59)，指出了明明之義。為了增強(qiáng)自己的說服力，又廣引其他的經(jīng)文，如《詩經(jīng)》中的“在公明明”，與此同。而至孔穎達(dá)妄自增加文字解經(jīng)，是因為沒有明白“明明”之義，所以錯解了經(jīng)文。段玉裁通過文字學(xué)的分析，證明了鄭玄的觀點，解釋了經(jīng)文。

此外，他還通過音韻學(xué)的知識，分析了親民與新民的讀法。二程在解釋《大學(xué)》的時候，讀“親民”為“新民”，段玉裁以此說為誤。“人與人患隔而不親，親民之事，必兼富之教之，未有不使民菽粟如水火而責(zé)以仁者”[2](P60)。段玉裁認(rèn)為，親愛人民，要更符合治國之次序，所以不應(yīng)當(dāng)讀為“新民”，而當(dāng)做“親民”。

從以上例子可以看出，段玉裁通過文字學(xué)對經(jīng)學(xué)進(jìn)行解釋，往往能夠分析出經(jīng)文的起源、變革原因等情況，而不是盲目的遵循舊說。從文字訓(xùn)詁入手，段玉裁為經(jīng)文找出了最佳的解釋。

二、經(jīng)學(xué)對段玉裁文字學(xué)的影響

段玉裁師承戴震，極為重視訓(xùn)詁明經(jīng)的理論，但其學(xué)術(shù)影響最大，用功最勤的仍是《說文解字注》。在此書中，儒家經(jīng)典同樣成為段玉裁闡發(fā)語言學(xué)思想的重要工具。

比如，他解釋“離黃，倉庚也”，為了正確解釋倉庚的意思，他引用了經(jīng)學(xué)內(nèi)容進(jìn)行解釋。他說“《豳風(fēng)》毛傳曰‘倉庚，離黃也?！对铝睢纷⒃啤畟}庚，驪黃也。’《釋鳥》曰‘倉庚黃也’又曰‘，黃，楚雀。’又曰‘倉庚，商庚’，然則離黃一物四名，按說文離、不類廁，則不謂一物，又按，毛傳：‘黃鳥，搏黍也?！辉啤磦}庚’，倉庚下亦不云‘即黃鳥’，然則黃鳥非倉庚。焦氏循云‘鄭箋稱黃鳥宜食粟’又云‘蠻小鳥兒’，顯非倉庚。玉裁謂‘:蓋今之黃雀也’，《方言》云：‘黃，或謂之黃鳥’此方俗語言之偶同耳。陸機(jī)乃誤以倉庚釋黃鳥?！盵7](P142)這就是用經(jīng)學(xué)的例子來證明離黃與倉庚異類。

在《說文解字注》中，段玉裁大量引用經(jīng)學(xué)著作來進(jìn)行解釋文字，經(jīng)學(xué)為文字學(xué)提供了充實材料，使文字論證更加緊密合理，這種例子還有很多。

值得說明的是，段玉裁的文字學(xué)成就卓越，經(jīng)學(xué)的引導(dǎo)可能是其重要的內(nèi)在動因。他受老師戴震的影響，注重考證訓(xùn)詁，而其最終目的則是解經(jīng)。他在文字學(xué)所下工夫之深，一定程度上也是為了能夠更準(zhǔn)確的解經(jīng)。

三、小結(jié)

陳煥在《說文解字注》后序中，回憶段玉裁的話：“聞諸先生曰：‘昔東原師之言，‘仆之學(xué)不外以字考經(jīng)，以經(jīng)考字?！嘀⒄f文解字也，蓋竊取此二語而已’”[7](P789)。段玉裁的同門師友王念孫在給段玉裁的《說文解字注》寫序文時強(qiáng)調(diào)：“訓(xùn)詁聲音明而小學(xué)明，小學(xué)明而經(jīng)學(xué)明。蓋千七百年來，無此作矣”[7](P2)，這些都對段玉裁的文字學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系有了一定的闡述。

由上，清代學(xué)者注意考證，也注意考證之學(xué)與經(jīng)學(xué)之影響。但是能夠有段玉裁之功力者，則極為少數(shù)。段玉裁的文字學(xué)與經(jīng)學(xué)相互影響，交相輝映，成就了他的學(xué)術(shù)地位。雖然段玉裁更多的時間放在了文字學(xué)上，成就了《說文解字注》這樣經(jīng)典的傳世之作，但是他的經(jīng)學(xué)思想，仍不能被忽視，這同樣也是段玉裁用力的一個方面。因此，我們在研究段玉裁文字學(xué)成果的時候，同時也要注意他對經(jīng)學(xué)的理解，這樣才能更全面的分析段玉裁的學(xué)術(shù)思想。

[1]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[2]段玉裁.經(jīng)韻樓集[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[3]余英時.論戴震與章學(xué)誠[M].北京：三聯(lián)書店，2005.

[4]戴震.戴震全書[M].合肥：黃山書社，2010.

[5]章學(xué)誠.章氏遺書[M].北京：文物出版社，1985.

[6]孔穎達(dá).十三經(jīng)注疏[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[7]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，2011.