蔣德海

（華東政法大學(xué)，上海 201620）

保障人格尊嚴(yán)在我國(guó)憲法和法律中都有相應(yīng)的規(guī)定。人格尊嚴(yán)要求公平對(duì)待，沒有公平對(duì)待就沒有人格尊嚴(yán)。近年，地域、戶籍、性別、身高、身份、殘疾等各種各樣的不公平對(duì)待屢見報(bào)端。為什么在有憲法和法規(guī)明確規(guī)定的情況下，人格尊嚴(yán)的現(xiàn)狀仍不理想？一個(gè)主要的原因在于人格尊嚴(yán)和公平對(duì)待的關(guān)系沒有處理好。要更好地落實(shí)憲法和法律關(guān)于保障人格尊嚴(yán)的規(guī)定，就要從公平對(duì)待開始①。

一、人格尊嚴(yán)要求公平對(duì)待

從法理上說，公平對(duì)待是一種基本人權(quán)。黑格爾認(rèn)為，其意義就在于使他“成為一個(gè)人，并尊重他人為人”②。這種尊重一個(gè)人使之為人的思想，是近代以后最重要的啟蒙精神③。公平對(duì)待權(quán)就是用人道的方式對(duì)待人或被人對(duì)待的權(quán)利。所謂人道的方式就是正義的、合理的、符合人性的，而不是不公平的或不合理的或違背人性的。在一個(gè)民主和法治的國(guó)家，任何一個(gè)人都有被公平對(duì)待的權(quán)利，因?yàn)樗粌H是一個(gè)人，而且是一個(gè)公民。公平對(duì)待權(quán)從法律上是一種義務(wù)。要求他人公平地對(duì)待人。中國(guó)古代孔子的名言“己所不欲，勿施于人”和墨子所說的“兼相愛，交相利”就表達(dá)了這樣一種公平對(duì)待他人的思想，但孔、墨講的是道德。在民主和法治的國(guó)家，公平對(duì)待很大程度上是一種權(quán)利，成為人權(quán)保障的基本內(nèi)容。人民當(dāng)家做主的國(guó)家和社會(huì)，應(yīng)當(dāng)尊重每一個(gè)人，保障每一個(gè)人的合法權(quán)益。而尊重和保障每一個(gè)人的人格，就是要求人們被作為人來對(duì)待，而不是被當(dāng)作奴仆或臣民來對(duì)待的權(quán)利。一切不人性的、不把人作為人對(duì)待的行為都屬于不公平對(duì)待，都是對(duì)公平對(duì)待權(quán)的侵犯。

因此，保障人格尊嚴(yán)須從公平對(duì)待開始。公平大致上可以分為程序的和實(shí)體的公平，前者如起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)公平、程序公平、結(jié)果公平，后者如政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的公平，或分配公平、規(guī)則公平、人事公平等等。但無論是程序還是實(shí)體，對(duì)待公平都是第一位的。因?yàn)闆]有公平對(duì)待，程序公平和實(shí)體公平都不可能。比如，程序上的機(jī)會(huì)平等強(qiáng)調(diào)每個(gè)人有相同的機(jī)會(huì)，但相同的機(jī)會(huì)只有當(dāng)每一個(gè)人都能享受到公平對(duì)待權(quán)的時(shí)候，才有可能。實(shí)體公平也如此。如果一個(gè)人不能被公平對(duì)待，他對(duì)于實(shí)體公平?jīng)]有表達(dá)的權(quán)利，則實(shí)體公平就難以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)社會(huì)生活中的不公平對(duì)待，如在地域、戶籍、性別、身高、身份、健康狀況等方面的不公平對(duì)待，其中的問題就在于公平對(duì)待權(quán)沒有實(shí)現(xiàn)。公平、正義、平等講得再多，如果做不到公平對(duì)待，則所有的公平正義和平等都會(huì)走樣，公民的人格尊嚴(yán)也難以保障。因此，人格尊嚴(yán)的真正起點(diǎn)是公平對(duì)待。公平對(duì)待權(quán)的法理意義在于保證人格尊嚴(yán)之旅的開始。正如有的學(xué)者所說，“切實(shí)保障了‘參與各方在規(guī)則權(quán)上的平均或相等’，實(shí)際上就實(shí)現(xiàn)了公平本身。也就是說，保障人們追求公平的權(quán)利的平等，才是最大的公平”④。

所有的人格尊嚴(yán)，從根本的意義上說都與公平對(duì)待有關(guān)，或者說都根源于公平對(duì)待權(quán)。公平對(duì)待的心理根源之一乃是人希望得到尊重的欲望。當(dāng)那些認(rèn)為自己同他人是平等的人在法律上得到了不平等的待遇時(shí),他們就會(huì)產(chǎn)生一種挫折感,亦即產(chǎn)生一種他們的人格和共同的人性遭到了侵損的感覺⑤。雖然我國(guó)《憲法》規(guī)定了法律平等和人格尊嚴(yán)，民法規(guī)定了名譽(yù)權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)等人格權(quán)，《就業(yè)法》、《婦女權(quán)益法》規(guī)定了反對(duì)性別歧視，但是如果我們的公民在社會(huì)生活中不能被公平對(duì)待，這些權(quán)利就難以實(shí)現(xiàn)。德沃金區(qū)分了兩類平等權(quán)利：“自由主義平等概念支配下的每一位公民都有一種受到平等關(guān)心和尊重的權(quán)利。這一抽象的權(quán)利可以包括兩種不同的權(quán)利。第一種權(quán)利是受到平等對(duì)待的權(quán)利……第二種權(quán)利是作為平等的人受到對(duì)待的權(quán)利。這不是一種平等分配利益和機(jī)會(huì)的權(quán)利，而是在有關(guān)這些利益和機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)如何分配的政治決定中受到平等地關(guān)心和尊重的權(quán)利?！雹薜挛纸鸬膬煞N權(quán)利都與公平對(duì)待權(quán)有關(guān)。為什么選舉權(quán)得不到落實(shí)？為什么同為公民有不同的醫(yī)療、教育、退休待遇，甚至在司法中都會(huì)因人而異？就是因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)公民或者自然人，未能受到公平對(duì)待。如果有選舉權(quán)的人不能自由地選舉，如果享有監(jiān)督權(quán)的人不能自由地實(shí)施監(jiān)督，如果享有人格尊嚴(yán)的公民經(jīng)常面臨生存權(quán)的威脅，則公民所有的這些權(quán)利都會(huì)變得虛幻不居。而公民喪失或被破壞的公平對(duì)待權(quán)無疑是一切權(quán)利的前提。一個(gè)公民不能被公平對(duì)待，就意味著他不能合法地用權(quán)利來保護(hù)自己，哪怕這些權(quán)利是白紙黑字寫進(jìn)了憲法和法律。因此，維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)，保障公民的人格尊嚴(yán)，必須從公民的公平對(duì)待權(quán)開始。一個(gè)社會(huì)，只有保護(hù)了公民的公平對(duì)待權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)才能得到保護(hù)；如果不能保護(hù)公平對(duì)待權(quán)，那就什么人格尊嚴(yán)也得不到保護(hù)。公平地對(duì)待公民，人人能夠得到公平的對(duì)待，是公民社會(huì)和人格尊嚴(yán)的基本要求，只有在這樣的條件下，民主法治的土壤才能開出和諧之花，結(jié)出豐碩的幸福之果。

二、公平對(duì)待權(quán)是人格尊嚴(yán)的深化

人格尊嚴(yán)是憲法規(guī)定的。但目前我國(guó)的人格保障主要是對(duì)民事人格的保障，這顯然不合理。其實(shí)，公平對(duì)待不僅是民事權(quán)利，也是一種政治權(quán)利。從某種意義上說，作為政治權(quán)利的公平對(duì)待權(quán)比作為民事權(quán)利的公平對(duì)待權(quán)更為重要更為根本。因?yàn)檎紊系墓綄?duì)待權(quán)涉及公民的政治人格，是公民人民主權(quán)性權(quán)利的基礎(chǔ)。民主政治本質(zhì)上是公民政治人格——公平對(duì)待權(quán)的一種外化。公民在政治上的公平對(duì)待權(quán)越完善，則一個(gè)國(guó)家的民主政治就越成熟。反之，民主政治的發(fā)展程度也能從政治上公平對(duì)待的成熟度來表現(xiàn)。因此，強(qiáng)調(diào)公平對(duì)待權(quán)，不僅要注重自然人在社會(huì)生活中的人格尊嚴(yán)，更要注重公民在政治生活中的人格尊嚴(yán)，比如選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)和言論自由權(quán)，都包含著公平對(duì)待的問題。我們生活中常見到的所謂“被代表”、“被選舉”，就是公民在政治生活中的公平對(duì)待權(quán)受到了侵害。至于有人動(dòng)輒說老百姓民主素質(zhì)不高，并以此否認(rèn)民主的實(shí)踐，則更是對(duì)公民政治性公平對(duì)待權(quán)的侵犯，它會(huì)導(dǎo)致我國(guó)公民在政治生活中的公平對(duì)待權(quán)受到影響，并引出大量的社會(huì)政治問題。

首先，我國(guó)《民法通則》規(guī)定了七種人格尊嚴(yán)，但無論從《民法通則》規(guī)定的種類還是從人格尊嚴(yán)保障的現(xiàn)狀看，都是不夠的。如將人格權(quán)概括為姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、生命健康權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等，但消費(fèi)者在超市所受到的歧視，就沒有概括進(jìn)去。

其次，公平對(duì)待權(quán)比人格尊嚴(yán)保障更加深刻。人格的保障有表面層次和深層次的內(nèi)涵。一般來說，法律已經(jīng)明確規(guī)定的，屬于表面層次的，比如姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、健康權(quán)等等。公平對(duì)待權(quán)的基本精神就是把人當(dāng)作人看待，這是一個(gè)人作為人的基本要求。顯然，這是一種更加深刻的人格尊嚴(yán)。公平對(duì)待權(quán)屬于更深層次的人格尊嚴(yán)，因?yàn)樗蝗萑倘魏我环N社會(huì)生活的不公平對(duì)待。以此推而廣之，社會(huì)生活中任何一種不公平對(duì)待都會(huì)面臨公平對(duì)待權(quán)的挑戰(zhàn)，從而大大縮小了社會(huì)不公平的可能差別。對(duì)于一個(gè)民主法治的國(guó)家，這種深層次的人格保障意義十分重大。正是這樣一種不能容忍任何一種社會(huì)生活不公平對(duì)待的社會(huì)氛圍的存在，才形成了現(xiàn)代民主法治國(guó)家社會(huì)和諧普遍的法治基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上，公平對(duì)待權(quán)具有了人格尊嚴(yán)的兜底意義。由于人格要素很多，法律上難以精確概括，故在通常的人格要素之外，再輔之以公平對(duì)待權(quán)，才能夠形成人格尊嚴(yán)的嚴(yán)密體系，從而更好地保障人格尊嚴(yán)，這是人格尊嚴(yán)的底線性權(quán)利或最后的權(quán)利。當(dāng)所有的人格侵權(quán)要素都不能保障時(shí)，它可以最后用來保障公民人格尊嚴(yán)的基本權(quán)利。比如，超市搜身案。從1991年12月的中國(guó)發(fā)生第一起超市搜身案起至今，法院適用的都是《民法通則》第一百零一條的名譽(yù)權(quán)條款——禁止用侮辱、誹謗方式損害公民、法人的名譽(yù)。但事實(shí)上，該案消費(fèi)者受到的侵害并不屬于名譽(yù)權(quán)。如果搜身的結(jié)果證明當(dāng)事人確實(shí)藏了東西，則該名譽(yù)的受損是當(dāng)事人自己行為的結(jié)果，談不上損害；如果搜身結(jié)果證明當(dāng)事人未藏東西，則搜身證明了當(dāng)事人的清白，也不存在損害當(dāng)事人名譽(yù)的問題。也就是說，搜身的行為不會(huì)也不可能對(duì)名譽(yù)權(quán)構(gòu)成傷害。當(dāng)然，侮辱包含著輕慢的意思，侮辱包含著不公平對(duì)待。輕慢也是一種不公平對(duì)待，是一種以羞辱為目的的不公平對(duì)待。但超市搜身案中的行為并不是以輕慢的方式羞辱消費(fèi)者，或侵犯消費(fèi)者的名譽(yù)權(quán)，而是對(duì)有了盜竊嫌疑的消費(fèi)者實(shí)施檢查。毫無疑問，超市有權(quán)檢查消費(fèi)者拿物后是否付款。但這種由是否付款引發(fā)的檢查無疑需要一種公平和合法的方式，超市應(yīng)拿出充分的使人信服的證據(jù)。如果證據(jù)確鑿，當(dāng)事人仍不愿意配合，超市應(yīng)當(dāng)請(qǐng)公安介入。超市沒有權(quán)力限制消費(fèi)者的人身自由權(quán)，更不能強(qiáng)迫消費(fèi)者接受脫衣檢查。超市和消費(fèi)者之間是平等的，超市應(yīng)當(dāng)公平地對(duì)待消費(fèi)者。超市的錯(cuò)誤在于檢查手段的失當(dāng)和違法，超市不應(yīng)超越法律行使不屬于自己的搜查權(quán)。公民所受到的是人身自由權(quán)的傷害。超市用不公平的方式對(duì)待消費(fèi)者，使消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)受到了損害。1993年10月，國(guó)家出臺(tái)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，比較細(xì)地規(guī)定了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，但是，該法羅列式的規(guī)定并不能窮盡所有的不公平對(duì)待權(quán)。因此，在此基礎(chǔ)上，加上公平對(duì)待權(quán)能更好地保障人們的人格尊嚴(yán)。

再次，公平對(duì)待權(quán)是人格尊嚴(yán)的動(dòng)態(tài)化，是一種人道的“對(duì)待”權(quán)。人和世界、人和動(dòng)物、人和人都有一個(gè)對(duì)待和被對(duì)待的問題。從動(dòng)態(tài)和靜態(tài)的角度，人格尊嚴(yán)可分為兩種。從靜態(tài)上說，人格尊嚴(yán)有姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、生命健康權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等。靜態(tài)的人格尊嚴(yán)是人格要素分類的需要，它有助于我們準(zhǔn)確把握人格的不同內(nèi)涵，維護(hù)自己的人格尊嚴(yán)。動(dòng)態(tài)的人格尊嚴(yán)，是人格尊嚴(yán)保障的實(shí)踐需要，它有助于我們?cè)谏鐣?huì)生活中更好地保障自然人的人格尊嚴(yán)。一般來說，靜態(tài)的人格尊嚴(yán)是一種固化的東西，如肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。人格尊嚴(yán)的固化，有利于某些典型的人格尊嚴(yán)的保障。但是，人格的尊嚴(yán)不可能全部固化，因?yàn)椴⒉皇撬械娜烁褡饑?yán)都是典型形式的，甚至可以說大多數(shù)人格侵權(quán)的行為都是非典型的。固化的靜態(tài)的人格尊嚴(yán)還必須輔之以動(dòng)態(tài)的保障，這就是公平對(duì)待權(quán)。公平對(duì)待權(quán)是一種動(dòng)態(tài)化的人格權(quán)，是在社會(huì)交往中公平對(duì)待他人和被公平對(duì)待的權(quán)利，這是一個(gè)自然人或公民作為社會(huì)的人享有的人格尊嚴(yán)和應(yīng)有的人的權(quán)利。它之所以是動(dòng)態(tài)的，是因?yàn)樗l(fā)生于社會(huì)交往之中，強(qiáng)調(diào)的是“對(duì)待”，被公平對(duì)待也是一種權(quán)利。就像我們不能虐待動(dòng)物一樣。人格對(duì)待也是一種人道主義。公平地對(duì)待他人，就是要求“我們現(xiàn)在假定人就是人，而人同世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系，那么你就只能用愛來交換愛，只能用信任來交換信任”⑦。而一個(gè)受到公平對(duì)待的人才可能公平對(duì)待他人，只有一個(gè)公平對(duì)待他人的社會(huì)，才可能充滿公平正義。同樣，不可能指望一個(gè)受到不公平對(duì)待的人，會(huì)公平地對(duì)待社會(huì)。這就是即使在刑事追訴中，也仍然要尊重犯罪嫌疑人合法權(quán)利的原因。人格的動(dòng)態(tài)保障，有助于解決法律實(shí)務(wù)中直接用人格尊嚴(yán)來保障公民人格的不足。具體人格權(quán)的背后就是人格尊嚴(yán)，是一種類化的人格權(quán)或一般人格權(quán)。一般人格權(quán)存在于具體的人格權(quán)之中，并通過具體人格權(quán)表現(xiàn)出來。所有的人格尊嚴(yán)都應(yīng)有其具體的內(nèi)容和表現(xiàn)形式。公平對(duì)待權(quán)就是這樣一種人格尊嚴(yán)，它既具體又一般，廣泛地存在于社會(huì)生活中，并成為人格尊嚴(yán)保障之重要的形式之一。因此，靜態(tài)人格權(quán)加上動(dòng)態(tài)人格權(quán)，公平對(duì)待權(quán)能夠使人格尊嚴(yán)的保障更加科學(xué)和合理。

三、余論

進(jìn)一步促進(jìn)公平對(duì)待權(quán)，對(duì)我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)有重大意義。為了進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)憲法平等和人格尊嚴(yán)理念，必須在四個(gè)方面加大公平對(duì)待權(quán)的保障。一是開放公平對(duì)待權(quán)的領(lǐng)域，對(duì)不公平對(duì)待零容忍。正如著名的新自由主義者哈耶克所說：“由一小撮的人來衡量每一個(gè)人，給予這個(gè)人的多些，那個(gè)人的少些，都全憑他們自己的愛憎與判斷，這種事是不能容忍的。”⑧二是在立法中明確規(guī)定公平對(duì)待權(quán)，有效地防止和制止社會(huì)生活中的各種歧視性對(duì)待。“法律上的歧視是指被法律禁止的針對(duì)特定群體或個(gè)人實(shí)施旨在克減、限制或剝奪其法律權(quán)利的任何不合理的區(qū)別對(duì)待措施。歧視的顯著特征是對(duì)本質(zhì)相同或類似的人或事進(jìn)行不合理的區(qū)別對(duì)待”⑨。三是在司法實(shí)踐中適用公平對(duì)待權(quán)。這一點(diǎn)，古希臘亞里士多德早就有了明確的告誡：法律的實(shí)際意義應(yīng)該是促進(jìn)全邦人民都能進(jìn)入正義和善德的制度⑩。我國(guó)司法實(shí)踐中法官和檢察官都有嚴(yán)格遵守和執(zhí)行《憲法》規(guī)定的義務(wù)，包含在實(shí)踐中適用公平對(duì)待權(quán)的憲法原則和精神。四是社會(huì)輿論要弘揚(yáng)公平對(duì)待及其理念。公平對(duì)待權(quán)是民主法治的基礎(chǔ)和重要的理念，也是馬克思主義的重要思想，正如馬克思所說，人的“尊嚴(yán)就是最能使人高尚起來、使他的活動(dòng)和他的一切努力具有崇高品質(zhì)的東西”[11]，因?yàn)橹挥性谶@樣一種對(duì)待中，人們才能夠“承認(rèn)真理、正義和道德是他們彼此間和對(duì)一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)而不分膚色、信仰或民族”[12]。在我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)中，高揚(yáng)公平正義的旗幟，首先就要能夠公平對(duì)待人，只有當(dāng)我們的每一個(gè)公民每時(shí)每刻都能受到公平對(duì)待的時(shí)候，公平正義的旗幟才會(huì)在我們的社會(huì)高高飄揚(yáng)。

注釋：

①翟永太：《以創(chuàng)造良好社會(huì)環(huán)境維護(hù)人格尊嚴(yán)》，《人民公安報(bào)》2011年1月6日。

②[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第46頁(yè)。

③楊人楩主編：《1765—1917年的美國(guó)》，謝德風(fēng)等選譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版，第3-8頁(yè)。

④夏光志：《權(quán)利平等是最大的公平——也談對(duì)公平問題的看法》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2006年9月5日。

⑤[美]博登海默：《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第288頁(yè)。

⑥[美]德沃金：《認(rèn)真對(duì)待權(quán)力》，信春鷹等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第358頁(yè)。

⑦《馬克思恩格斯全集》（第42卷），人民出版社1979年版，第155頁(yè)。

⑧[英]哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第109—110頁(yè)。

⑨周偉：《論禁止歧視》，《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第5期。

⑩張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社1999年版，第346頁(yè)。

[11]《馬克思恩格斯全集》（第40卷），人民出版社1982年版，第6頁(yè)。

[12]《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社1995年，第33頁(yè)。