趙映川

（長江大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 荊州 434023）

我國大學(xué)校長的角色可以形容為“怎一個多字了得”：行政上他們是副部級、副廳級官員，學(xué)術(shù)上他們是教授、博導(dǎo)（或碩導(dǎo)）、甚至院士；對上是“上級行政部門意愿的接受者和執(zhí)行者”，對下是“全校各方利益的協(xié)調(diào)者、決策者”；對外是學(xué)校形象的代言人甚至是學(xué)校的代名詞，對內(nèi)是全體師生員工希望的寄托甚至是精神領(lǐng)袖……由此帶來的是他們的工作“怎一個累字了得”：不僅要管學(xué)科建設(shè)還要管引進(jìn)人才，不僅要管學(xué)生生活還要管教職工住房，不僅要管教學(xué)質(zhì)量還要管辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。盡管如此，社會對大學(xué)的批評之聲還是不絕于耳，日益失望的師生對誰當(dāng)校長和校長的治校理念等事關(guān)學(xué)校發(fā)展的重大問題毫不在乎。我國大學(xué)校長在其工作中到底擔(dān)任了哪些角色，這些角色是相互協(xié)調(diào)和促進(jìn)還是相互矛盾和沖突，校長們的角色偏好是怎樣的，如何通過角色選擇成為學(xué)校發(fā)展的戰(zhàn)略指揮家而不是維和部隊和消防隊長，不同的學(xué)者也許有不同的思考，本文基于涂又光先生的理論對這些問題進(jìn)行思考。①文中關(guān)于涂又光先生的理論全部來自于他生前所授課程《教育哲學(xué)》。在此表示深深的感謝。

一、大學(xué)校長的角色分類

涂又光先生將整個社會分為政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域。政治領(lǐng)域的本質(zhì)是追求權(quán)力——Power；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的本質(zhì)是追求利潤——Profit；文化領(lǐng)域的本質(zhì)是追求真理——Pravdo。而我國大學(xué)校長的所有活動都可以歸屬到這三個領(lǐng)域中，當(dāng)處理政治領(lǐng)域的事情時，他們是“政治人”；當(dāng)處理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事情時，他們是“經(jīng)濟(jì)人”；而當(dāng)處理文化領(lǐng)域的事情時，他們是“文化人”。

1.政治人?！吨腥A人民共和國高等教育法》第四十條規(guī)定：高等學(xué)校的校長、副校長按照國家有關(guān)規(guī)定任免。任免的主要依據(jù)是《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部暫行規(guī)定》（2004年）。我國大學(xué)校長作為“科層組織”中的一員，他們是政府意志的宣傳者和傳達(dá)者，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為國家的首要任務(wù)時，大學(xué)的政治附加也就轉(zhuǎn)換成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的機(jī)構(gòu)。[1](p10)大學(xué)校長理所當(dāng)然地充當(dāng)了政府意志的貫徹者和實踐者，如根據(jù)政府的需要招收學(xué)生，像清華大學(xué)在招生指標(biāo)已經(jīng)滿了的情況下突然接到有關(guān)方面的通知，在兩天內(nèi)開始招收軟件學(xué)院的學(xué)生。[2]

大學(xué)校長要實現(xiàn)其治校的理想和抱負(fù)、施展其治校的才干和能力，其前提是身居“校長”這個位置，這種權(quán)力是他管理學(xué)校的“資格”，是全校師生接受其管理的“憑證”。不僅如此，當(dāng)校長獲得了某種“身份”后，還獲得了相應(yīng)的在職消費(fèi)、相應(yīng)的工資待遇、相應(yīng)的管理權(quán)力，某些權(quán)利還將相伴終身。因此，在自我價值的實現(xiàn)和權(quán)力帶來的滿足感的驅(qū)使下，校長首先要是政治人，為政治服務(wù)。他們要參加政府召開的各種會議，如高校社科工作會議、提高高等教育質(zhì)量工作會議、高校工作咨詢會議、高校廉政座談會等等；他們要完成政府安排的各種常規(guī)性和非常規(guī)性的任務(wù)，如接待政府官員對學(xué)校的各種檢查和調(diào)研。這些政治領(lǐng)域的活動占據(jù)了校長大部分的工作時間，政治人是他們所擔(dān)任的一個較重要的角色。

2.經(jīng)濟(jì)人。作為公共組織中的非政府組織，大學(xué)的財政體制經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟(jì)體制下的高等教育財政、政府間分權(quán)型高等教育財政體制、以及后來的“政府撥款為主、多渠道籌措”的高等教育財政體制。除了政府撥款之外，大學(xué)還有其他幾種經(jīng)費(fèi)來源渠道：向?qū)W生收取的學(xué)雜費(fèi)，高校自身的銷售與服務(wù)收入，高校的橫向科研經(jīng)費(fèi)，社會捐助等。[3](p117)不同的大學(xué)因為辦學(xué)的實力和聲譽(yù)不同，其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的來源結(jié)構(gòu)是不同的：那些科研水平高、辦學(xué)實力強(qiáng)的大學(xué)，學(xué)生的學(xué)費(fèi)所占比重較小，更多的是政府撥款、提供的服務(wù)收入、橫向科研經(jīng)費(fèi)和社會捐贈；而大量的地方性大學(xué)，尤其是在校生數(shù)量較多的大學(xué)，其學(xué)生的學(xué)費(fèi)和政府撥款所占比重較大，其他收入的比重較小。最近10年是我國高等教育大擴(kuò)招的10年，在此期間，在內(nèi)在需求和外在要求的合力下，大學(xué)紛紛大興土木，動輒幾千萬直至上億的建設(shè)資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大學(xué)的承受能力。與此同時，針對社會對高等教育質(zhì)量的質(zhì)疑，大學(xué)紛紛引進(jìn)學(xué)識淵博的學(xué)術(shù)帶頭人和各類專家學(xué)者，配備各類功能先進(jìn)的教學(xué)實驗室、教學(xué)設(shè)備、運(yùn)行良好的校園網(wǎng)，建設(shè)各類實習(xí)基地，[4](p3)這些都讓大學(xué)的經(jīng)費(fèi)捉襟見肘。

作為大學(xué)的法人代表，校長們不得不想方設(shè)法、使出渾身解數(shù)增加收入。在政府生均撥款增加不大可能時，他們努力爭取各種項目而獲得專項資金；在生均學(xué)費(fèi)增長不大可能時，他們通過設(shè)立獨(dú)立學(xué)院從而變相增加學(xué)費(fèi)收入；在主要經(jīng)費(fèi)來源增加不大可能時，他們通過舉辦“校慶”從而獲得校友及社會的資助；在所有這些辦法都用盡后，他們只有向銀行貸款、向員工集資——“負(fù)債經(jīng)營”成為我國現(xiàn)階段高等教育發(fā)展的一個特點。[5](p18)于是，大學(xué)校長到處“攻關(guān)”求政府，進(jìn)出于銀行、企業(yè)、稅務(wù)等部門。在“開源”的同時，他們還盡可能地“節(jié)流”，成本、收益、利潤的考慮使他們成為一個不折不扣的“經(jīng)濟(jì)人”：投資大收益小的支出盡量不開支，投資期長見效慢的項目盡量不建設(shè)。在很多時候，他們解決經(jīng)濟(jì)問題的思路和原則與公司的經(jīng)理、企業(yè)的廠長并無兩樣。

3.文化人。從中世紀(jì)的博洛尼亞大學(xué)和巴黎大學(xué)，到今天龐大的世界高等教育系統(tǒng)，大學(xué)的師生增加了，大學(xué)校園面積擴(kuò)大了，大學(xué)專業(yè)數(shù)量和課程門數(shù)越來越多，大學(xué)的管理越來越復(fù)雜，但它存在的合理性卻一直沒有改變——傳播和傳承文化，它將人類在認(rèn)識自然和改造自然、認(rèn)識社會和改造社會中形成的一切成果傳遞給學(xué)生。這個使命不因政權(quán)的更迭而改變、也不因經(jīng)濟(jì)的起伏而改變。大學(xué)的文化包括精神文化、制度文化和物質(zhì)文化。精神文化是學(xué)校的辦學(xué)理念、價值取向、理想追求、道德情感等的哲學(xué)抽象，制度文化是大學(xué)的規(guī)章制度、組織架構(gòu)及其運(yùn)行規(guī)則，物質(zhì)文化是學(xué)科、專業(yè)、課程、教學(xué)科研與生活環(huán)境等。[6](p63)作為掌舵者，大學(xué)校長要對這三種文化的建設(shè)負(fù)責(zé)：他要“上天”——在各種價值取向中選擇適合于大學(xué)的價值、思考用什么樣的辦學(xué)理念把大學(xué)帶向它理想的彼岸，他要“入地”——完善大學(xué)的各項規(guī)章制度與運(yùn)行機(jī)制、確定學(xué)科的發(fā)展方向和課程的安排。無論“上天”還是“入地”，他始終是個“文化人”——建設(shè)和發(fā)展著文化。

除此之外，大學(xué)校長的出身是文化人。我國現(xiàn)階段絕大多數(shù)校長都出身于教師，只有極少數(shù)來自于政府部門。如第一期獲批的34所“985大學(xué)”中，所有的校長都具有從教的經(jīng)驗，他們都曾經(jīng)在教學(xué)、科研中取得過驕人的成績。為了提高本科教學(xué)質(zhì)量，教育部官員在多個場合都表示教授應(yīng)該給本科生上課，許多大學(xué)紛紛出臺相關(guān)的規(guī)定，如武漢大學(xué)校長李曉紅指出：“我們要求所有教授，包括院士、‘千人計劃入選者’、長江學(xué)者、杰出青年，也包括我自己，包括其他校領(lǐng)導(dǎo)，都必須給本科生上課或開講座”。[7]因此，直接傳播知識和文化依然是大學(xué)校長的工作職責(zé)。除此之外，這34位校長都是博士生導(dǎo)師，我國研究生培養(yǎng)實行的是導(dǎo)師制，即從研究生的入學(xué)、修學(xué)分、實驗實踐一直到論文選題、答辯、就業(yè)，導(dǎo)師都要全過程予以管理和負(fù)責(zé)。[8](p23)另外，大學(xué)校長一定是各自學(xué)科領(lǐng)域的知名專家，否則，他們不可能在眾多的同行中脫穎而出成為校長，尤其是這34位校長都是著名的專家學(xué)者，其中16位是科學(xué)院或工程院院士，因此，在學(xué)科領(lǐng)域的顧問團(tuán)、智囊團(tuán)中，在國家重大科研項目的評審中都有他們的身影，因為文化人的身份，他們的話語異常強(qiáng)勁和有力。

二、大學(xué)校長的角色沖突

我國大學(xué)校長的“政治人”、“經(jīng)濟(jì)人”、“文化人”角色并非在校長這個職務(wù)產(chǎn)生之日就同時出現(xiàn)的，厘清其發(fā)展的過程有助于更好地理解它們之間的沖突。

（一）大學(xué)校長角色的演變。

我國大學(xué)校長擔(dān)任的角色隨著大學(xué)所屬領(lǐng)域的不同而不斷變化，主要經(jīng)歷了三個階段。

1.單一角色階段。從新中國成立直至1976年文化大革命結(jié)束，大學(xué)屬于政治領(lǐng)域，如1958年中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于教育工作的指示》中指出：黨的教育工作方針，是教育為無產(chǎn)階級的政治服務(wù)……教育的目的，是培養(yǎng)有社會主義覺悟的有文化的勞動者。因此，許多大學(xué)的校長以前是戰(zhàn)場上的功臣，或是政府部門的革命者。他們“以階級斗爭為綱”，是個不折不扣的“政治人”，完成黨交給的政治任務(wù)是他們工作的唯一目標(biāo)。當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)體制是計劃經(jīng)濟(jì)，大學(xué)的全部經(jīng)費(fèi)都來自于政府撥款，政府給多少錢學(xué)校就干多少事，校長無需也不可能去思考創(chuàng)收問題。因此，這時的校長是一個單純的“政治人”。同時，“政治高于一切”的社會大環(huán)境使得教師集體失聲，單純聽從學(xué)校的指令。因此，大學(xué)的管理相對簡單，擔(dān)任單一角色的校長相對輕松。

2.雙重角色階段。改革開放后，大學(xué)從政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其標(biāo)志就是“教育產(chǎn)業(yè)化”。20世紀(jì)80年代末90年代初，我國開始建立市場經(jīng)濟(jì)體制，國家不再對大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)實行全額撥款，并給出了大學(xué)可以通過各種措施自行增加收入的政策。1992年，北京大學(xué)時任校長在全校第一次產(chǎn)業(yè)工作會議上指出：從謀求辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來講，與捐贈、基金、學(xué)費(fèi)、稅收等渠道相比，校辦企業(yè)是可以把握的。于是，北大方正集團(tuán)應(yīng)運(yùn)而生。隨后，清華同方集團(tuán)、東大阿爾派集團(tuán)等相繼成立。[9](p27)校辦產(chǎn)業(yè)不僅改變了學(xué)校的財務(wù)狀況，更帶來了大學(xué)校長角色的復(fù)雜化。過去完全沒有經(jīng)濟(jì)意識和經(jīng)濟(jì)頭腦、甚至認(rèn)為金錢是腐蝕人類靈魂的罪惡之源的校長，突然之間承擔(dān)了必須考慮如何籌集學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、如何節(jié)儉開支、如何運(yùn)作校辦產(chǎn)業(yè)、如何提高校辦企業(yè)的收益的“經(jīng)濟(jì)人”。

3.三重角色階段。高校收費(fèi)制度的實施，使廣大學(xué)生及其家長將接受高等教育視為一種消費(fèi)行為，交納的學(xué)費(fèi)是其付出的成本，所學(xué)的知識是其收益。而當(dāng)時幾乎同步實施的高等教育大擴(kuò)招讓沒有任何準(zhǔn)備的大學(xué)校園擁擠不堪。社會開始對大學(xué)提出質(zhì)疑和問責(zé)，大眾開始關(guān)注大學(xué)的應(yīng)然價值追求。與此同時，大量學(xué)生的涌入使得大學(xué)內(nèi)部的各種管理問題日益突出。來自內(nèi)外部的壓力促使校長不得不思考：大學(xué)應(yīng)然的狀態(tài)是怎樣的，應(yīng)該用什么樣的理念治理大學(xué)，如何實現(xiàn)大學(xué)的理想。如武漢大學(xué)前校長劉道玉探究了“中國應(yīng)當(dāng)怎樣遴選大學(xué)校長”，[10](p4)當(dāng)時的江西師范大學(xué)副校長眭依凡研究了“大學(xué)校長民主管理學(xué)校的理念與意義”，[11](p1)中國政法大學(xué)副校長馬懷德梳理了“歐洲大學(xué)校長選拔制度與治理結(jié)構(gòu)”。[12](p104)隨著思考與研究的深入，大學(xué)被定位在文化領(lǐng)域，“高深學(xué)問”是其邏輯起點，民主集中是其管理的主要方式，精神文化、制度文化和物質(zhì)文化是其建設(shè)的內(nèi)容。于是，大學(xué)校長又多了一種角色——“文化人”。

（二）大學(xué)校長角色的沖突。

涂又光先生說：政治領(lǐng)域追求的是權(quán)力，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域追求的是利潤，而文化領(lǐng)域追求的是真理。對于大學(xué)校長而言，當(dāng)行使政治人角色時，他必須遵循政治體系和行政部門的游戲規(guī)則；當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)人角色時，他必須遵循經(jīng)濟(jì)體系和企業(yè)部門的游戲規(guī)則；而當(dāng)行使文化人角色時，他必須遵循文化體系和教育部門的游戲規(guī)則。而這三種游戲規(guī)則本身并不是完全一致的。

1.政治人與經(jīng)濟(jì)人的沖突。政治人與經(jīng)濟(jì)人在同存的初始帶給當(dāng)時大學(xué)校長的沖擊是較大的，甚至是顛覆性的，它不僅意味著其思考的問題的改變，更意味著其價值觀的轉(zhuǎn)變。一方面是長期按照黨的命令辦事而形成的“被動型”性格，另一方面又是要求具有開動腦筋廣開財路的“主動”精神；一方面是過去的“運(yùn)動”讓校長對錢沒有應(yīng)有的熱情，另一方面是為了學(xué)校利益必須時時去關(guān)心它、重視它。今天，這兩種角色帶給校長的沖突已從觀念上轉(zhuǎn)變到行為上。如根據(jù)2003年教育部提出的“五年一輪”的普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評估制度，學(xué)校要改善辦學(xué)條件、加強(qiáng)教學(xué)基本建設(shè)、強(qiáng)化教學(xué)管理、深化教學(xué)改革、全面提高教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益。對于這項工作，大學(xué)校長絕對不敢馬虎，如果學(xué)校被評為不合格，他的政治生涯也就結(jié)束了。但是，改善辦學(xué)條件需要錢、招聘高水平的老師需要錢，錢從哪來？有些學(xué)校無奈之下只有借債。東北某省一所高校，全?？傎Y產(chǎn)不足10億元，貸款額卻高達(dá)8億多，學(xué)校償還利息都有困難，更不談償還本金。政治人和經(jīng)濟(jì)人之間的這種沖突讓校長左右為難。

2.政治人與文化人的沖突。根據(jù)涂先生的觀點，我國目前的政治體制是官僚政治，其組織結(jié)構(gòu)是直線制，對于政治家或者黨政干部，中央和地方黨委政府有一整套的管理制度和規(guī)范，強(qiáng)調(diào)的是上級對下級的領(lǐng)導(dǎo)、下級對上級的服從。作為政治人的校長，始終應(yīng)該接受上級主管部門的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹執(zhí)行“上司”旨意。[13](p60)但是，作為政府和學(xué)校之間橋梁的校長在管理大學(xué)時，卻不能把上級的命令采用簡單而直接的方式安排下去，因為大學(xué)是一種有組織、無政府的文化組織，呈現(xiàn)出松散連接的特征，學(xué)科是大學(xué)的組成單元，大學(xué)是學(xué)科利益的聯(lián)邦，這一組織架構(gòu)使得大學(xué)權(quán)力基礎(chǔ)本身明顯缺乏強(qiáng)制性，它直接制約著校長權(quán)力對大學(xué)組織的實際滲透。[14](p41)因此，政府部門安排給校長的任務(wù)，如果教師們認(rèn)為是違反高等教育規(guī)律或阻礙學(xué)術(shù)發(fā)展的，即便校長憑借其政府賦予的身份“校長”進(jìn)行安排，他們也可能根本不加理睬，從而使得校長陷入尷尬的境地。

3.經(jīng)濟(jì)人與文化人的沖突。在生均規(guī)模不斷擴(kuò)大、學(xué)校運(yùn)營成本和科研成本日益增長、知識勞動力市場競爭加劇、大學(xué)經(jīng)費(fèi)短缺的情況下，校長需要對經(jīng)濟(jì)數(shù)字保持高度敏感，[15](p12)每一位向其匯報工作的人員最終落腳點都是“要錢”。大學(xué)的經(jīng)費(fèi)主要可分為人員經(jīng)費(fèi)、基建投資、教學(xué)經(jīng)費(fèi)、學(xué)科建設(shè)費(fèi)用以及日常運(yùn)行費(fèi)用。在這些開支中，人員經(jīng)費(fèi)、教學(xué)經(jīng)費(fèi)和日常運(yùn)行費(fèi)用屬于常規(guī)費(fèi)用，每年變化的幅度不是很大，而學(xué)科建設(shè)費(fèi)用和基建投資則屬于非常規(guī)費(fèi)用。對于校長而言，其權(quán)力的行使更多地體現(xiàn)在這些非常規(guī)費(fèi)用的決策上。我國大學(xué)校長的一個任期為4年，4年的時間對于建設(shè)一門學(xué)科實在太短，但對于建造一棟大樓卻足矣；同時，學(xué)科建設(shè)的成功遠(yuǎn)沒有矗立在校園里的大樓更引人注目。于是，學(xué)科建設(shè)讓位于一棟棟大樓。但是，當(dāng)校長轉(zhuǎn)身到文化建設(shè)中時，“文化人”要求他用教育家的情懷辦大學(xué)，堅定的教育信念讓他不會因為內(nèi)外部力量的沖擊而左右搖擺、趑趄不前，也不至于陷入繁雜的事務(wù)而不能自拔。耶魯大學(xué)校長列文因捐款人就所設(shè)課程及其教授聘任提出附加要求，毫不猶豫地拒絕了2000萬美元的捐贈。[16](p4)雖然我國也有這樣的校長，但他也坦言：做出這個決定是非常困難的，“經(jīng)濟(jì)人”和“文化人”不斷地打架。

由此可見，由于“政治人”、“經(jīng)濟(jì)人”、“文化人”在一些方面具有互不相同甚至是相互背離的價值追求，當(dāng)它們同時統(tǒng)一在校長身上時，就猶如三股角度為120度、力量均衡的繩子同時朝外拉扯，校長要么原地不動要么四分五裂。

三、消解大學(xué)校長角色沖突的對策

從以上的分析可以看出：大學(xué)校長之所以如此累，是因為他承擔(dān)的角色過多；而大學(xué)校長的辛苦沒有得到相應(yīng)的回報，則是因為這些角色之間存在著沖突，這些沖突削弱了校長的執(zhí)行力。涂先生指出：文化領(lǐng)域的中心元素是文化元素，其他的政治元素和經(jīng)濟(jì)元素必須為文化元素服務(wù)。即對于大學(xué)校長而言，“文化人”是其最重要的身份，而“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”應(yīng)該為“文化人”服務(wù)。由此可以找到消解大學(xué)校長角色沖突的途徑。

1.公選校長。我國現(xiàn)有大學(xué)校長之所以特別重視“政治人”角色，是因為他的權(quán)力是上級政府部門賦予的。如果把這種任命制改為由大學(xué)師生公選，他將從“對上負(fù)責(zé)”轉(zhuǎn)為“對內(nèi)負(fù)責(zé)”?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》規(guī)定：“推進(jìn)政校分開、管辦分離……完善大學(xué)校長選拔任用辦法”，雖然《綱要》中沒有明確提出“公選”的方式，但2012年3月26日教育部公布了東北師范大學(xué)和西南財經(jīng)大學(xué)兩所高校的校長名單，這是我國在《綱要》頒布之后首次通過公選的方式選拔出來的校長。[17]盡管這次公選還存在著一定的行政干預(yù)，但它的積極意義非同小可：公選的校長有望削弱其“政治人”身份。

2.增加財政撥款。我國政府對高等教育經(jīng)費(fèi)投入不足使得校長不得不在工作中凸顯其“經(jīng)濟(jì)人”角色。高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性決定了國家應(yīng)盡的責(zé)任——給予高校比較充足的資金支持。是否舍得對教育投入，特別是在國家經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)甚至財政收支狀況緊張時期舍得加大對教育的投入，反映了一種從長遠(yuǎn)戰(zhàn)略和民族未來高度洞察事物的眼光和魄力。[18](p197)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2012－2020年）》明確規(guī)定：提高國家財政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例，2012年達(dá)到4%。對于大學(xué)校長尤其是地方大學(xué)校長而言，占學(xué)校收入比重較大的財政撥款如果能夠增加，學(xué)校的財政負(fù)擔(dān)將較大地降低，從而削弱校長的“經(jīng)濟(jì)人”角色。

3.教授治學(xué)。大學(xué)是以知識為中心、由學(xué)者的行為界定的場所。大學(xué)與學(xué)者的行為等價。在一定意義上說，學(xué)者們干什么，大學(xué)就是什么。創(chuàng)新知識、傳播知識、應(yīng)用知識是大學(xué)的基本功能，同時也是對大學(xué)邊界的限定。唯其如是，大學(xué)的組織重心在學(xué)者，學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治，成為現(xiàn)代大學(xué)治理中的核心價值，教授會是大學(xué)諸如學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、課程開設(shè)等核心事務(wù)的最后判官。[15](p13)因為高等教育的邏輯起點是高深知識，惟有擁有高深知識的人才能對高深知識領(lǐng)域里的事情發(fā)表正確的見解，而教授是高深知識的代表者。不僅如此，教授治學(xué)可以增加教授對學(xué)校、對學(xué)生的責(zé)任感，可以激勵教授充分發(fā)揮自己才干和能力為學(xué)校發(fā)展服務(wù)的自覺性，他們通過自我道德修養(yǎng)的重視和教學(xué)質(zhì)量的提高，使學(xué)校的聲譽(yù)日增，從而幫助校長更好地履行“文化人”角色。[11](p5)

4.專心管理。大學(xué)校長本身是學(xué)術(shù)精英，出眾的學(xué)術(shù)成就使他們走上校長崗位，長期的學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)使得學(xué)術(shù)活動已然成為他們的一種生活方式。另外，教授、學(xué)者是終身制的，年齡越大越有威望。而校長的稱號是有時間性的，一旦卸任將不再擁有。因此，雖然身居校長職位，他們?nèi)匀粫^續(xù)其學(xué)術(shù)職業(yè)。從注意力的分配和影響力的范圍上看，以學(xué)者的身份履行校長的職責(zé)，校長處于業(yè)余狀態(tài)；以校長的身份從事學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)處于業(yè)余狀態(tài)。以業(yè)余身份做校長，不可能做好校長；以業(yè)余身份做學(xué)術(shù)，不可能做好學(xué)術(shù)。[15](p10)南方科技大學(xué)校長朱清時拒絕在綠色化學(xué)國際會議上做報告的理由是：自己當(dāng)校長這么久，離學(xué)術(shù)很遠(yuǎn)了。[19]當(dāng)校長不再承擔(dān)教學(xué)任務(wù)、不再擔(dān)任研究生導(dǎo)師、不再繼續(xù)其專業(yè)研究（除非這個專業(yè)是高等教育學(xué)），他們就能將全部精力投入到學(xué)校的管理中。

通過以上途徑，可以削弱校長的“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”角色，強(qiáng)化校長的“文化人”角色，并使“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”服務(wù)于“文化人”。只有當(dāng)校長從這些繁重的事務(wù)中解脫出來，他才有時間和精力思考如何當(dāng)一個真正的教育家、形成獨(dú)特的管理理念、確定學(xué)校未來發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)等。

[1]任劍濤.全球化與中國的大學(xué)處境[J].社會科學(xué)論壇，2006，（01）.

[2]行政干預(yù)讓大學(xué)校長不堪重負(fù)專家無學(xué)術(shù)權(quán)力[DB/OL].http://edu.ifeng.com/news/detail_2010_10/13/2768558_0.shtml.

[3]張燕燕，胡光宇.我國高水平大學(xué)教育經(jīng)費(fèi)構(gòu)成分析[J].清華大學(xué)教育研究，2012，（1）.

[4]戴吉亮.高成本發(fā)展時期的現(xiàn)代大學(xué)成本控制策略[J].教育理論與實踐，2008，（10）.

[5]鄔大光.高校貸款的理性思考和解決方略[J].教育研究，2007，（4）.

[6]賀建民，鄧成超，等.大學(xué)的文化使命及和諧大學(xué)文化構(gòu)建研究[J].2007，（9）.

[7]武漢大學(xué)規(guī)定教授須給本科生上課搞科研不是理由[DB/OL].http://news.cnhubei.com/xwhbyw/xw wc/201204/t2036294.shtml.

[8]馮建明.教育家：大學(xué)校長的科學(xué)定位和理想訴求[J].中國高等教育，2010，（19）.

[9]郭建如.20世紀(jì)90年代大學(xué)與校辦科技企業(yè)的關(guān)系及其變動[J].高等教育研究，2006，（10）.

[10]劉道玉.中國應(yīng)當(dāng)怎樣遴選大學(xué)校長[J].高教探索，2005，（2）.

[11]眭依凡.教授治校：大學(xué)校長民主管理學(xué)校的理念與意義[J].比較教育研究，2002，（2）.

[12]馬懷德.歐洲大學(xué)校長選拔制度與治理結(jié)構(gòu)[J].教育研究，2011，（2）.

[13]陳運(yùn)超.論大學(xué)校長治校的基本矛盾之一：領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2007，（4）.

[14]廖湘陽.大學(xué)校長權(quán)力及其變化[J].高等教育研究，2007，（8）.

[15]周作宇.大學(xué)校長的領(lǐng)導(dǎo)困局[J].學(xué)術(shù)界，2008，（6）.

[16]周川.大學(xué)校長角色初探[J].上海高教研究，1996，（6）.

[17]大學(xué)校長公選走完第一步[DB/OL].http://news.xinhuanet.com/edu/2012-03/27/c_122884797.htm.

[18]趙映川.我國高等學(xué)校教師津貼制度研究[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2011.

[19]中國科技大學(xué)原校長朱清時：大學(xué)里贏得尊重靠本事不靠行政級別 [DB/OL].http://bbs.wuhunews.cn/thread-76675-1-1.html.