賀恒揚，王 立

（1.河南省人民檢察院，河南 鄭州 450004；2.清華大學，北京 100084）

一、職務犯罪偵查工作要重點解決的四個問題

（一）關于技術偵查措施的適用問題

技術偵查措施是一把“雙刃劍”，既是突破案件的有力武器，又關系到人權保障。檢察機關在使用技術偵查措施時要慎之又慎，堅持做到“五個必須”，即使用技術偵查措施的范圍必須僅限于重大的貪污、賄賂犯罪案件，利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件，以及追捕在逃的職務犯罪嫌疑人；必須是在依法立案后才能對涉案人員使用；必須由公安機關或者國家安全機關組織實施；必須嚴格按照審批制度經(jīng)審批同意后才能使用；必須嚴格執(zhí)行相關保密制度，不得暴露技術偵查措施及其實施方式的詳細情況，不得泄露通過技術偵查措施獲取的除作為訴訟證據(jù)使用之外的情報信息。在適用技術偵查措施時還要把握以下三點：一是要貫徹必要性原則，只有在采用其他偵查手段難以取得證據(jù)或者可能發(fā)生重大危險時，才可以使用技術偵查措施。二是要嚴格遵守技術偵查措施的審批程序。三是要準確把握技術偵查與偵查技術的區(qū)別。偵查技術作為偵查業(yè)務術語，泛指偵查中所應用的一切技術手段；而技術偵查作為法律術語，僅指偵查技術中一部分與公民的基本法律權利密切相關的技術手段，需要通過法律法規(guī)規(guī)制其適用范圍和審批程序。除法律法規(guī)明確規(guī)定為技術偵查的之外，其他技術手段都應屬于一般的偵查技術，不需要報批。

（二）關于指定居所監(jiān)視居住的適用問題

新刑訴法第七十三條規(guī)定的指定居所監(jiān)視居住僅限于兩種情形：一是犯罪嫌疑人、被告人在辦案機關所在地區(qū)沒有固定住處的。此類情形不必報上級檢察院批準，對于指定異地管轄的特別重大貪污賄賂犯罪可視為在辦案機關所在地沒有固定住處。二是犯罪嫌疑人、被告人涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機關批準，也可以在指定的居所執(zhí)行，但是不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。適用指定居所監(jiān)視居住，要注意把握四個方面：一要嚴格遵守審批程序?？傮w原則是嚴格審批，少用慎用，堅決防止濫用。對需要采取指定居所監(jiān)視居住的，應當由辦案人員提出意見，偵查部門負責人審核并報經(jīng)本院檢察長同意，以書面形式呈報上一級人民檢察院偵查部門審核后報本院檢察長批準。呈批時，承辦案件的人民檢察院應同時提交立案手續(xù)、嫌疑人涉嫌重大賄賂犯罪的相關證據(jù)、指定居所監(jiān)視居住的安全防范預案等材料。二要準確理解“有礙偵查”的含義?！霸谧√巿?zhí)行可能有礙偵查”，是指出于偵查工作的需要，不便于在犯罪嫌疑人、被告人住處執(zhí)行的情況。三要適當明確場所要求。根據(jù)新法規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。這里的“羈押場所”是指公安看守所、行政拘留所、留置室和監(jiān)獄等專門的羈押場所；“專門的辦案場所”是指人民檢察院和公安機關專門用于辦公、辦案的處所，包括檢察機關的辦案工作區(qū)。四要切實保證辦案安全。在當前公安機關警力緊張的情況下，為確保對犯罪嫌疑人的監(jiān)視執(zhí)行到位，切實防止串供、毀證以及非正常死亡等辦案事故，人民檢察院決定對犯罪嫌疑人采取監(jiān)視居住措施的，尤其是指定居所監(jiān)視居住的，可由檢察機關警務部門的人員協(xié)助公安機關做好相關監(jiān)視和安全防范工作。對于指定居所監(jiān)視居住的，必要時可以對犯罪嫌疑人實施24小時電子監(jiān)控①。

（三）關于電子數(shù)據(jù)的收集和運用問題

新刑訴法第四十八條中規(guī)定的“電子數(shù)據(jù)”，是指與案件事實有關的電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、電子簽名、訪問記錄等電子形式的證據(jù)。從目前看，根據(jù)電子數(shù)據(jù)的不同應用環(huán)境，大致可將其分為以下幾類：一是通訊技術中的電子數(shù)據(jù)，如數(shù)字電話、移動電話中的電子數(shù)據(jù)；二是計算機技術中的電子數(shù)據(jù)，如單個電子文件、數(shù)據(jù)庫等；三是網(wǎng)絡技術中的電子數(shù)據(jù)，如電子郵件、電子公告板、電子聊天記錄等。電子數(shù)據(jù)具有高技術性、脆弱性、隱蔽性、易破壞性等特征，收集、調(diào)取電子數(shù)據(jù)過程中，應著重把握以下四點：一要確保電子數(shù)據(jù)的來源、調(diào)取以及出示等程序合法。要依法制作、儲存、傳遞、收集、出示電子數(shù)據(jù)，取證人、制作人、持有人、見證人均應簽名或者蓋章。二要保證證據(jù)的形式合法。對于電子數(shù)據(jù)的存儲磁盤、存儲光盤等可移動存儲介質(zhì)，要同時打印紙質(zhì)證據(jù)材料，以便于固定和運用。在案件偵查終結后移送審查起訴時，要注意將可移動存儲介質(zhì)與打印件一并移送，打印件偵查人員要依法簽字。三要保證電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性及與案件事實的關聯(lián)性。對電子數(shù)據(jù)有疑問的，應當進行鑒定。四是收集電子數(shù)據(jù)不同于技術偵查手段，在適用時無需報批。在查辦職務犯罪案件過程中，檢察機關收集、調(diào)取犯罪嫌疑人、證人和有關單位的電子數(shù)據(jù)，包括調(diào)取案發(fā)前留下的電子郵件、手機短信、電子聊天記錄等，實質(zhì)是對電子痕跡的提取，與采用技術偵查手段實時監(jiān)控犯罪嫌疑人的通訊在性質(zhì)上完全不同。檢察機關向有關單位或者部門調(diào)取電子數(shù)據(jù)，除需公安、安全機關采用技術偵查手段獲取的以外，無須履行技術偵查手段的審批程序，有關單位或者部門應當予以配合。

（四）關于行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題

新刑訴法規(guī)定行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料可作為證據(jù)使用問題。關鍵要把握三點：一是準確把握“行政機關”、“行政執(zhí)法”的概念和范圍。這里的“行政機關”，是指具有行政執(zhí)法和行政處罰權的行政機關，以及法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能、在法定授權范圍內(nèi)實施行政處罰的組織。具體包括稅務（國稅、地稅）、審計、工商、土地、環(huán)保、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、人民銀行等行政機關，以及證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會等法律法規(guī)授權管理公共事務的組織?！靶姓?zhí)法”是指執(zhí)行行政管理方面的法律、法規(guī)賦予的職責?！安檗k案件”是指依法調(diào)查處理行政違法、違紀案件。關于紀檢監(jiān)察機關收集的證據(jù)材料能否作為證據(jù)使用的問題，最高檢傾向性意見認為，目前，紀檢、監(jiān)察合署辦公，紀檢監(jiān)察機關在查辦案件過程中收集的證據(jù)材料，可以以監(jiān)察機關的名義移送司法機關，作為證據(jù)使用。二是準確把握可作為證據(jù)使用的材料范圍。根據(jù)新刑訴法第五十二條規(guī)定，只有行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的“物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)”等實物證據(jù)材料，才能作為證據(jù)使用。行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的口供、證人證言等言詞證據(jù)材料，原則上不宜直接作為證據(jù)使用。三是加強對證據(jù)材料的審查判斷。新法規(guī)定的“可以作為證據(jù)使用”，是指這些證據(jù)材料具有進入刑事訴訟的資格，不需要偵查機關再次履行取證手續(xù)。但對這些證據(jù)材料是否客觀、合法、有效，能否作為定案的根據(jù)，仍需根據(jù)相關法律規(guī)定進行審查判斷。因此，接收上述證據(jù)材料后，偵查部門首先要對證據(jù)材料的來源、收集過程和收集方法是否合法進行全面審查，在后續(xù)的審查逮捕、審查起訴程序中也要注重對此類證據(jù)的審查，對不符合法律要求的，該排除的堅決排除，該補正的及時補正，需要收集、提取的及時收集、提取，需要轉(zhuǎn)換的依法轉(zhuǎn)換。

二、偵查監(jiān)督工作要重點解決的兩個問題

（一）關于“確有必要逮捕”的理解和把握問題

由于現(xiàn)行刑訴法對逮捕的必要性規(guī)定比較籠統(tǒng)，司法實踐中存在構罪即捕現(xiàn)象，不利于對犯罪嫌疑人的人權保護。新刑訴法對逮捕的必要性條件即“社會危險性”，采取列舉式的方法，作出明確界定，體現(xiàn)了立法嚴格控制逮捕這一最嚴厲強制措施適用的精神。需要強調(diào)的是，符合新刑訴法第七十九條逮捕條件的案件，并非都必須適用逮捕措施。此次修法將監(jiān)視居住定位于羈押的替代性措施，并規(guī)定監(jiān)視居住的適用以符合逮捕條件為前提。因此，要把逮捕與監(jiān)視居住的適用條件結合起來理解，符合第七十九條規(guī)定的逮捕條件，但同時具備第七十二條規(guī)定的監(jiān)視居住情形的，一般應當適用監(jiān)視居住，而不是簡單地一捕了之。檢察機關要堅持逮捕措施適用的謙抑原則，改變過去“構罪即捕”的習慣做法，只要能有效保障訴訟的順利進行，能不用逮捕措施或改用監(jiān)視居住、取保候?qū)彽容^低程度限制人身自由措施的，盡量不用逮捕措施，特別是對未成年犯罪嫌疑人，更應當嚴格限制適用逮捕措施，真正將“確有必要逮捕”作為適用逮捕措施的前提。

（二）關于審查逮捕程序的司法化問題

現(xiàn)行刑訴法關于審查逮捕程序的規(guī)定，沒有檢察機關可以訊問犯罪嫌疑人、聽取律師意見等規(guī)定，使審查逮捕帶有明顯的內(nèi)部行政化審批色彩，不利于切實有效地保障人權。近年，按照中央確定的改革任務，最高人民檢察院會同公安部聯(lián)合下發(fā)了《關于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》，明確提出檢察機關在審查逮捕時要有重點地訊問犯罪嫌疑人，必要時應聽取律師意見。新刑訴法吸收并發(fā)展了這一工作機制，明確規(guī)定檢察機關審查逮捕不僅可以訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護律師的意見，還可以詢問證人等訴訟參與人。這些規(guī)定，使原先檢察機關單方面審查偵查機關報捕材料、內(nèi)部行政化審批的審查逮捕程序，向偵、辯、檢三方訴訟化構造推進了一大步，增加了審查逮捕工作的訴訟性。這要求我們在審查逮捕時，既要審查偵查機關的證據(jù)材料，又要按規(guī)定訊問犯罪嫌疑人，證人等訴訟參與人，依法聽取辯護人意見，從而全面獲取罪重、罪輕、無罪證據(jù)，及時發(fā)現(xiàn)和糾正偵查違法行為，準確適用逮捕措施，確保逮捕質(zhì)量。

三、公訴工作要重點解決的七個問題

（一）關于證明標準的理解把握問題

公訴部門應對新法的一個重要問題是新的證據(jù)標準的把握問題。新刑訴法將“確實、充分”的證明標準細化為三個方面，這是對證據(jù)制度的重大修改，我們要準確地理解和把握。一是定罪量刑的事實都應有證據(jù)證明。這是指作為認定犯罪嫌疑人、被告人犯罪，犯何種罪，決定是否對其判處刑罰，判處何種刑罰所依據(jù)的事實，包括構成某種犯罪的各項要件和影響量刑的各種情節(jié)，都有辦案機關經(jīng)法定程序收集的證據(jù)證明。這是認定“證據(jù)確實、充分”的基礎。二是據(jù)以定案的證據(jù)均應經(jīng)法定程序查證屬實。這是指經(jīng)過法定主體按照法定程序，包括新增的非法證據(jù)排除程序的查證，作為定案根據(jù)的證據(jù)被認定屬實。這一條件側(cè)重認定證據(jù)“確實”。三是綜合全案證據(jù)，對所認定的事實已排除合理懷疑。合理懷疑是指能夠說出理由、擺出道理、經(jīng)得起論證的懷疑，而不是無故置疑、吹毛求疵的猜疑。認定“合理懷疑”應同時符合以下四個條件：1.“合理懷疑”必須是針對“指控罪行”的懷疑；2.“合理懷疑”必須是基于經(jīng)驗、符合情理、有理由的懷疑；3.“合理懷疑”必須是對全案證據(jù)綜合分析之后形成的懷疑；4.“合理懷疑”的內(nèi)容一旦成立，要能夠否定證明結論。在實踐中，要把排除合理懷疑和“內(nèi)心確信”結合起來理解，即綜合全案證據(jù)，對于所認定事實，已經(jīng)能夠排除符合常理、有根據(jù)的懷疑，達到“確信”的程度?！按_信”與“無疑”是同一判斷的表里關系，是一個標準的兩個方面。達到“確信”程度的案件，不應存在合理懷疑，換言之，如果存在合理懷疑則不能形成內(nèi)心確信。

（二）關于非法證據(jù)排除和證據(jù)合法性證明問題

檢察機關在偵查、審查批捕、審查起訴三個環(huán)節(jié)都涉及非法證據(jù)排除問題，但關系最密切、責任最大的是承擔證據(jù)合法性證明責任的公訴部門。實踐中，關鍵要注意把握以下三個方面：一要行使好新刑訴法賦予的三項權力。在非法證據(jù)排除方面，新刑訴法賦予檢察機關三項權力：調(diào)查權、糾正權、偵查權。公訴部門包括偵查監(jiān)督部門對于發(fā)現(xiàn)的非法取證線索不僅要認真審查，經(jīng)過檢察長或分管檢察長批準，還要開展必要的調(diào)查，對于一般性的違規(guī)、違法行為，可以通過發(fā)糾正違法通知書、檢察建議等方式予以監(jiān)督糾正，涉嫌犯罪的要及時移交偵查部門立案查處。二要用好庭前會議程序。會前要充分準備，要對檢方需要提請會議解決的問題準備好意見，并預測辯方對相關問題可能提出的意見，準備好應對之策。會中要充分闡明意見。公訴人除了聽取辯方意見、了解辯方掌握的卷外證據(jù)、對庭審的舉證方式等問題與辯方溝通之外，很重要的是要對相關問題充分闡明檢方意見，爭取得到法官采納并對相關問題作出正確決策。會后要認真查漏補缺，充分利用會議中獲取的各種信息，做好證據(jù)完善、程序安排、庭審預案等工作，為出庭做好準備。三要把握好庭審上證據(jù)合法性證明的七個步驟。在法庭審理中，對證據(jù)合法性的證明可以分七個步驟進行：第一步，要求提供相關線索或者材料。被告人及其辯護人要求啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的，公訴人應當要求他們提供相關的線索或者材料。第二步，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)進行書面證明。法庭啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序后，公訴人可以根據(jù)全部訊問筆錄、同步錄音錄像、羈押記錄、出入看守所健康檢查記錄、管教人員談話記錄以及偵查機關（部門）對訊問過程合法性的說明等，對證據(jù)合法性進行證明。第三步，通知偵查人員出庭。通過書面證明不能證明證據(jù)合法性的，公訴人可以申請法庭通知偵查人員或者其他了解情況的人員出庭說明情況。第四步，建議延期審理進行調(diào)查核實。公訴人不能當庭證明證據(jù)收集的合法性的，可以建議法庭延期審理，做進一步的調(diào)查核實。第五步，建議法庭休庭進行庭外調(diào)查。公訴人對證據(jù)的合法性進行證明后，法庭仍有疑問的，可以建議法庭休庭后對相關證據(jù)進行調(diào)查核實。人民法院調(diào)查核實證據(jù)，必要時人民檢察院可以派員到場。對相關證據(jù)經(jīng)調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)證據(jù)確屬非法的，要堅決予以排除，并建議有關部門追究非法取證人的責任，對于排除了非法證據(jù)案件，要綜合分析全案其他證據(jù)，其他證據(jù)足以證明犯罪事實的，仍應予以追訴。第六步，對于非法證據(jù)被排除后，偵查機關或檢察機關另行安排人員對原、被告人進行訊問，向其講明原來的供述已被認定為非法證據(jù)予以排除，并要求其實事求是供述，在這種情況下，如果被告人作了“重復自白”，即作了與原供述內(nèi)容完全一致的新的供述，則新的供述仍應作為證據(jù)使用。第七步，對于被告人為了推翻和排除有罪供述而謊稱“遭到刑訊逼供”，但有充分證據(jù)證明辦案人員沒有刑訊逼供的，曾有的自首或者坦白情節(jié)依法不予認定，并建議法庭對其從重處罰。

（三）關于簡易程序庭、二審庭和再審庭的出庭應對問題

關于簡易程序庭。一要重點突出。審查起訴重點看是否符合簡易程序適用條件，出庭時重點圍繞如何量刑發(fā)表意見。二要內(nèi)容簡化。只宣讀起訴書部分內(nèi)容，宣讀證據(jù)目錄、簡單訊問被告人是否認罪并提出量刑意見。三是可以嘗試專人出庭、輪流出庭、集中開庭的做法，爭取把一般案件的庭審控制在20分鐘以內(nèi)，稍微復雜一點的案件原則上不超過半個小時。關于二審程序庭。要圍繞上訴理由、有爭議的事實和證據(jù)，有重點地訊問、示證，簡明扼要地發(fā)表出庭意見。一般案件，爭取在1個小時以內(nèi)解決問題。通過提高庭審效率，把工作量降下來?？刹扇∠鄬袑彶椤⒓虚_庭等方式節(jié)約出差往返的次數(shù)和費用。當然，與簡易程序不同，二審開庭新增加的工作量不僅有出庭，還包括閱卷、提審、證據(jù)復核等。新增加的是一個完整的辦案流程。其中，開庭、提審、復核證據(jù)還需要在異地完成，出差任務很重。二審開庭給省、市兩級院造成的壓力更大，任務更重，工作標準也更高。關于再審程序庭。一是要解決再審案件開庭審理監(jiān)督盲區(qū)問題。實踐中一些判決多年的案件，特別是職務犯罪案件，法院通過再審改判無罪或較輕刑罰，既不開庭，也不通知檢察機關，成為監(jiān)督盲區(qū)。解決的辦法是協(xié)調(diào)法院決定再審的案件（包括院長監(jiān)督程序再審和上級法院指令再審、提審）都應當及時通知同級檢察機關，檢、法兩院存在意見分歧的，再審都應當開庭，而檢察機關都應當派員出庭。同時加大對再審案件的監(jiān)督，運用好抗訴權。二是把握好再審案件事實認定和證明標準。既要實事求是、有錯必糾，又要注意歷史地看待問題，不能用現(xiàn)行的證明標準衡量歷史“老案”。執(zhí)法要注意平衡和銜接，兩方面都要兼顧。

（四）關于當事人和解的公訴案件訴訟程序

刑事和解對提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，化解社會矛盾，修復被犯罪破壞的社會關系，具有重要意義。關于刑事和解要注意把握三點：一是檢察機關可以建議、促進雙方當事人和解，可以主持制作和解協(xié)議書，但不宜主持和解。因為檢察機關主持和解（調(diào)解）缺少法律依據(jù)，法律監(jiān)督機關也不適于直接主持調(diào)解，故應通過“檢調(diào)對接”機制，協(xié)調(diào)人民調(diào)解員以及民間組織主持和解工作。二是要認真履行審查職責，重點審查和解是否符合法定條件，和解是否自愿、合法。三是對于達成和解協(xié)議的案件，要堅持依法從寬處理，該不捕的不捕，該不訴的不訴，該提出從寬處罰量刑建議的提出從寬處罰量刑建議，符合簡易程序?qū)徖項l件的建議法院適用簡易程序?qū)徖怼?/p>

（五）關于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序

這一特別程序不僅符合《聯(lián)合國反腐敗公約》的要求，而且有利于向境外追繳貪官財產(chǎn)，打擊腐敗犯罪。一是要正確把握證明犯罪事實和違法所得的證明標準。證明的標準必須達到“兩個基本”，即證明逃匿或者死亡的犯罪嫌疑人構成特定犯罪的基本事實清楚，基本證據(jù)事實充分，且有確實、充分的證據(jù)證明申請沒收的財產(chǎn)與犯罪直接相關。但由于有的案件尚來不及完全查清，因而不要求案件的全部事實都有確實、充分的證據(jù)證明。二是沒收違法所得申請應由有管轄權的中級人民法院的同級人民檢察院提出。公安機關移送沒收違法所得意見書，應當由有管轄權的人民檢察院的同級偵查機關（部門）移送。三是對開庭審理的案件，檢察機關應當派員出庭，認為法院對沒收違法所得的裁定確有錯誤的應當提出抗訴②。

（六）關于四種不起訴的適用問題

刑訴法修改后，絕對不起訴、相對不起訴、存疑不起訴、附條件不起訴這四種不起訴構成了不起訴權的完整結構。在具體適用中，一是絕對不起訴要依法適用，只要發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒有犯罪事實或者不應當追究刑事責任，就要依法作出絕對不起訴決定，及時終結訴訟，不能再采取退卷或建議撤案的方式解決。二是存疑不起訴要敢于適用，案件經(jīng)過兩次退補，仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，必須作出不起訴決定。三是相對不起訴權要準確適用，特別是當事人和解的案件，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，要適用相對不訴。四是附條件不起訴要積極適用。2010年我們按照高檢院司法改革的工作部署，在部分基層院開展了附條件不起訴試點工作，取得了較好的社會效果。新刑訴法對附條件不起訴作出了一系列明確、具體的規(guī)定，今后要按照新刑訴法要求嚴格執(zhí)行。

（七）關于量刑建議和量刑答辯問題

新刑訴法將量刑納入庭審程序后，公訴人在法庭上對量刑已經(jīng)不再是一個單純的建議問題，而是要對量刑證據(jù)、量刑事實和量刑結論系統(tǒng)發(fā)表意見，要與被告人、辯護人展開量刑辯論。與之相應的，要改進庭前準備和案件審查的方式，適應新的庭審要求。在庭審中，量刑建議應當由公訴人在發(fā)表公訴意見時提出，如果出現(xiàn)新的量刑情節(jié)導致事先擬定的量刑建議需要調(diào)整的，公訴人可以根據(jù)檢察長的授權作出調(diào)整，檢察長沒有授權的，公訴人可以在原量刑建議基礎上，提出概括性的建議，必要時，可以建議法庭休庭報檢察長決定。在量刑答辯中，要將重死刑犯的量刑答辯、符合輕緩處理條件案件的量刑答辯作為重點，既要把從重處罰的事實和證據(jù)講清楚，也要把從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)講清楚。

四、監(jiān)所檢察工作要重點解決的四個問題

（一）關于羈押必要性的審查問題

目前，高檢院擬將羈押必要性審查交由監(jiān)所部門具體實施，偵監(jiān)、公訴等部門配合。高檢院還初步開發(fā)了《人民檢察院在押人員羈押必要性評估系統(tǒng)》，擬建立由駐所檢察官根據(jù)在押人員的實際情況向辦案單位提出變更強制措施檢察建議的工作機制。這項監(jiān)督任務工作量大、主動性強、自由裁量的成分較多，需要盡快建立一套羈押必要性審查工作流程。在前期探索中，應注意以下幾點：一是該規(guī)定的審查主體是檢察機關，主要涉及偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所、反貪、反瀆等部門，各個部門之間應建立聯(lián)動機制，共同做好審查工作；二是羈押必要性審查是檢察機關的法定職責，無論當事人是否提起，均應進行定期的審查，至少在逮捕后兩個月的偵查羈押期限屆滿前和偵查機關申請延長偵查羈押期限時，應主動啟動審查程序；三是審查內(nèi)容應當包括對前期逮捕必要性的復查和后期繼續(xù)羈押必要性的動態(tài)監(jiān)控。

（二）關于刑罰變更執(zhí)行的同步監(jiān)督問題

這里的刑罰變更執(zhí)行包括暫予監(jiān)外執(zhí)行、減刑和假釋三種情形。關于暫予監(jiān)外執(zhí)行，新刑訴法規(guī)定，在交付執(zhí)行前，由交付執(zhí)行的人民法院決定；在交付執(zhí)行后，由監(jiān)獄或者看守所提出書面意見，報省級以上監(jiān)獄管理機關或者設區(qū)的市一級以上公安機關批準。對于第一種情況，經(jīng)過審查認為人民法院暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定不當?shù)?，應當在接到通知之后起一個月內(nèi)向決定機關提出書面糾正意見；對于第二種情況，在收到監(jiān)獄、看守所抄送的暫予監(jiān)外執(zhí)行書面意見副本后，應當及時、全面地審查，發(fā)現(xiàn)罪犯不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行法定條件或者提請程序違法的，應當及時向決定或者批準機關提出書面檢察意見，或者建議監(jiān)獄、看守所撤回提請的書面意見。在監(jiān)督手段上，可以通過審查罪犯的嚴重疾病證明文件和病歷資料，列席監(jiān)獄、看守所審查擬提請罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行的會議，向有關人員直接了解罪犯的患病和服刑表現(xiàn)情況等方法，對暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)法活動實行監(jiān)督。關于減刑、假釋監(jiān)督，要注意三個問題：一是全面審查，客觀提出書面檢察意見。二是做好減刑、假釋案件出庭工作。根據(jù)最高人民法院頒布的《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》，有6種情況的減刑假釋案件要開庭審理。對人民法院開庭審理的減刑、假釋案件，同級人民檢察院應當派員出庭，發(fā)表檢察意見，并對庭審活動是否合法進行監(jiān)督。三是要加強對執(zhí)行活動的日常監(jiān)督。通過日常監(jiān)督，事前了解服刑人員的服刑表現(xiàn)、執(zhí)行機關對罪犯的計分考核和獎勵處罰等情況，增強監(jiān)督意見的針對性和準確性。

（三）關于新增的社區(qū)矯正監(jiān)督和強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督問題

社區(qū)矯正是非監(jiān)禁的刑罰執(zhí)行活動，是刑罰執(zhí)行活動的重要組成部分。新刑訴法將監(jiān)外執(zhí)行納入了社區(qū)矯正范圍，監(jiān)所檢察部門承擔的監(jiān)外執(zhí)行檢察任務將正式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)矯正法律監(jiān)督。社區(qū)矯正監(jiān)督是個全新的課題，包括發(fā)現(xiàn)違法機制、糾正違法機制、監(jiān)督保障機制、監(jiān)督問責與績效考評機制等，都需要我們進一步研究和探索。實踐中，要把預防和糾正社區(qū)服刑人員脫管漏管、違法交付執(zhí)行、違法變更執(zhí)行等問題作為社區(qū)矯正監(jiān)督的重點，促進社區(qū)矯正工作依法、規(guī)范開展。關于強制醫(yī)療的執(zhí)行監(jiān)督，據(jù)了解，強制醫(yī)療的醫(yī)院即安康醫(yī)院將由公安機關籌建與管理，監(jiān)所檢察部門對強制醫(yī)療的醫(yī)院實行派駐檢察或者巡回檢察。監(jiān)所檢察部門承擔安康醫(yī)院的監(jiān)督職責是一項全新的領域，對強制醫(yī)療機構的執(zhí)行活動如何監(jiān)督、監(jiān)督什么都需要加強研究，特別要加強與公安機關、人民法院和安康醫(yī)院的溝通和協(xié)調(diào)，共同研究貫徹落實的措施。

（四）關于執(zhí)行死刑臨場監(jiān)督問題

執(zhí)行死刑的臨場監(jiān)督，長期以來由公訴部門負責實施?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》修訂后，死刑執(zhí)行的臨場監(jiān)督將交由監(jiān)所檢察部門負責，監(jiān)所檢察部門要認真研究借鑒公訴部門的相關制度和做法，加強與公訴、技術、法警部門的協(xié)作配合，切實履行好這項新的監(jiān)督職責。

五、控告申訴工作要重點解決的兩個問題

（一）要妥善處理群眾新的涉檢訴求

隨著新刑訴法人權保障條款的增加以及對檢察機關法律監(jiān)督職能的強化，人民群眾的涉檢訴求將大大增加，要妥善處理這些新的訴求主張，關鍵是要進一步發(fā)揮涉檢信訪的四個功能：一是進一步發(fā)揮程序引導功能，即堅持“訴訪分離”，屬于程序內(nèi)的問題盡量引導到程序內(nèi)解決，防止把信訪問題不適當?shù)丶械綑z察機關。二是進一步發(fā)揮映射功能，即通過綜合分析研判信訪信息，及時了解法律實施情況、信訪量變化趨勢、存在問題、執(zhí)法狀況、政策落實、社情民意，從而總結經(jīng)驗、把握規(guī)律，促進依法、有效地貫徹新刑訴法。三是進一步發(fā)揮救濟功能，充分運用控申部門的職能對控告、申訴案件實施程序救濟，把工夫下到信訪人實際問題的解決上。四是進一步發(fā)揮心理釋放、矛盾化解功能，通過涉檢信訪讓矛盾糾紛有傳輸釋放的通道、溫情體貼的場所、緩和化解的途徑，避免矛盾激化升級。特別是依法及時妥善處理新刑訴法實施過程中產(chǎn)生的涉檢控告或申訴，確保新法順利貫徹實施。

（二）做好相關抗訴案件出庭工作

隨著生效刑事裁判申訴案件辦理程序的調(diào)整和新刑訴法的實施，公訴部門將不再承擔不服法院生效刑事裁判申訴案件辦理工作。控申部門以往單一的辦案模式將發(fā)生變化。出庭支持抗訴的專業(yè)性和實踐性很強，對控申干警的證據(jù)審查、法律適用和政策運用、庭上答辯應變和語言表達能力都提出了很高要求?？厣瓴块T要加強與公訴部門的溝通，在新刑訴法實施之前通過跟庭觀摩、參與出庭和專題培訓等方式，盡快熟悉、適應、勝任這項新業(yè)務。

六、結語

檢察機關貫徹落實新刑訴法需要重點解決的問題，主要是以上五項業(yè)務的19個方面，我們一定要把這些問題研究透、解決好。當然，貫徹落實新刑訴法需要做好的工作，并不限于這些方面。比如，證人保護問題以及自偵案件監(jiān)視居住的協(xié)助執(zhí)行問題就主要涉及司法警察業(yè)務。因此，其他檢察業(yè)務部門和綜合部門也要加強對新刑訴法的學習研究，加強對形勢的分析研判，充分考慮各部門之間的工作聯(lián)系，真正找準問題、抓住關鍵、有效應對，共同抓好新刑訴法的貫徹落實。

注釋：

①賀恒揚：《檢察機關貫徹實施修改后的刑事訴訟法若干問題》，《中國刑事法雜志》2012年第10期。

②肖瑋、徐日丹、徐盈雁：《應對新挑戰(zhàn)實現(xiàn)偵監(jiān)公訴工作新發(fā)展》，《檢察日報》2012年7月18日。