劉西國，吳蘭飛

（濟(jì)南大學(xué)管理學(xué)院 山東濟(jì)南 250002）

長期以來，對傳統(tǒng)課堂教學(xué)方法的非議從未停止過。其基本觀點(diǎn)無外乎：傳統(tǒng)課堂教學(xué)方法是教師主宰課堂，忽視學(xué)生的主體地位；單向灌輸，一言堂；不因材施教，一刀切；只注重知識傳播，忽視能力培養(yǎng)等。在把傳統(tǒng)課堂教學(xué)方法批得一無是處的同時(shí)，人們也嘗試著提出了不少新的課堂教學(xué)方法，如研討式、啟發(fā)式、探究式、案例式、自學(xué)+輔導(dǎo)式等，本文統(tǒng)稱為“互動式教學(xué)”。但一個(gè)不爭的事實(shí)卻是，時(shí)至今日，各級各類高校的課堂教學(xué)仍以傳統(tǒng)課堂教學(xué)方法為主，整體格局并無根本性改變。這一現(xiàn)象也說明了傳統(tǒng)式教學(xué)有其生存的土壤，西方的“互動式教學(xué)”遭遇了水土不服。

一、“互動式教學(xué)”遭遇困境大的客觀必然性

（一）性格的內(nèi)斂性制約了學(xué)生的主動性

中國人普遍性格內(nèi)向、矜持含蓄的秉性，使得互動式教學(xué)難以為大部分學(xué)生認(rèn)可。針對審計(jì)學(xué)互動式教學(xué)，筆者對所在學(xué)校的會計(jì)學(xué)專業(yè)的164名大二本科生進(jìn)行了問卷調(diào)查。其中的一個(gè)問題是“你喜歡課堂上師生互動的教學(xué)方式嗎，比如老師提問學(xué)生或?qū)W生提問老師？”，其中18人“喜歡”，47人“一般，關(guān)鍵看方式”，52人“有點(diǎn)矛盾心理：既喜歡又擔(dān)心自己被提問到”，41人“不喜歡，因?yàn)檫@樣壓力太大”，6人“無所謂”。也就是說71%的人內(nèi)心是喜歡互動式教學(xué)的，但害怕提問到自己或感覺壓力大的占57%?？梢?，學(xué)生對這種教學(xué)方式是愛恨皆有。在“你為什么不喜歡師生互動，許多人不是都羨慕西方的教學(xué)模式嗎？”這一問題中，52%的人選擇了“不喜歡大庭廣眾之下回答問題，緊張”。有78%的同學(xué)認(rèn)為自己的性格是“內(nèi)外向兼?zhèn)洹?、“比較內(nèi)向”和“非常內(nèi)向”，認(rèn)為性格“非常外向”的僅1人，“很外向”的11人，“比較外向”的24人，合計(jì)比例22%，再次說明中國人不張揚(yáng)的性格不適應(yīng)這種教學(xué)方式。

（二）教師缺乏主動性導(dǎo)致低效率

《中國青年報(bào)》2010年11月6日發(fā)表《部分大學(xué)課堂師生心照不宣一起混》提到高校對教師為應(yīng)對學(xué)校只重視對學(xué)術(shù)研究的考核，上課只是為了完成相應(yīng)的工作量，教學(xué)方面投入精力十分不足，上課成了走過場，使得課堂缺乏吸引力，學(xué)生感覺一節(jié)課下來收獲不大。陳平原教授也指出，現(xiàn)在很多大學(xué)開討論課（Seminar），其實(shí)就是教師安排學(xué)生發(fā)言，自己簡要評說幾句，由于準(zhǔn)備不足，教師的點(diǎn)評也未必到位；也沒有精力考慮課堂組織技巧。教師自己不認(rèn)真，課堂變得毫無生機(jī)與激情，學(xué)生能夠感覺到你在偷懶，如此情景下的“討論課”還不如“演講式”教學(xué)。根據(jù)本文的調(diào)查，有26%的同學(xué)認(rèn)為互動式教學(xué)“效率可能會降低，一節(jié)課講不了多少東西”。

互動式教學(xué)比“一言堂”式的教學(xué)更費(fèi)工夫，需要教師了解學(xué)生對相關(guān)知識的掌握，預(yù)計(jì)學(xué)生可能存在的問題，充分估計(jì)課堂上可能出現(xiàn)的任何意外情況，比如學(xué)生可能會提出什么樣的問題，老師該如何回答，時(shí)間如何掌握等等，甚至有可能會問到老師自己也沒想過的問題，或回答不了的問題，需要老師靈活應(yīng)對，這樣一來，老師面臨的壓力很大，不但課堂上感覺累，課下更要花功夫認(rèn)真思考上述問題。但在整個(gè)高教系統(tǒng)重科研，輕教學(xué)的情況下，更多的教師上課可能就是為了完成學(xué)校分配的工作量而上課，不想也沒有精力把時(shí)間過多的花在教學(xué)上。因此，有的教師課下不認(rèn)真?zhèn)湔n，課堂就隨便選幾個(gè)同學(xué)上臺來講，隨便點(diǎn)評幾句，一節(jié)課就過去了，這種看似先進(jìn)時(shí)髦的教學(xué)方法，實(shí)則應(yīng)付，學(xué)生確實(shí)學(xué)不到什么東西，也難怪學(xué)生說效率低下。

（三）資源的有限性導(dǎo)致可行性缺失

現(xiàn)在本科四年，但第四年課程安排很少甚至沒有，3年內(nèi)要學(xué)完幾十門課程，科目增多，導(dǎo)致學(xué)時(shí)驟減：很多課程是48課時(shí)、32課時(shí)，甚至更少。這么少的課時(shí)，老師能把重點(diǎn)講完就不錯了，哪里還有時(shí)間讓學(xué)生在課堂來討論？要想在很短的時(shí)間內(nèi)傳遞如此之大的信息量，只有傳統(tǒng)課堂教學(xué)方法最為合適。再一點(diǎn)就是擴(kuò)招導(dǎo)致學(xué)校教學(xué)資源緊張，對部分高校來說，80人的兩個(gè)班級合堂上課已經(jīng)算是小班教學(xué)了，上百人在階梯教室上課的現(xiàn)象都很常見。試問這種條件怎么開展討論？一次課當(dāng)中學(xué)生發(fā)言的機(jī)會有多少？這種情況下教室只能設(shè)計(jì)成固定桌椅的會堂形式，這種會堂形式就注定了課堂教學(xué)只能像開會那樣由教師一人講，眾多學(xué)生聽的單向傳輸方式。

（四）課程差異性限制了互動式的推廣

大學(xué)課程內(nèi)容難易程度有天壤之別，理工科的課程老師用通俗易懂的方式講，學(xué)生能聽明白就不錯了，遑論讓學(xué)生來講了。當(dāng)然文科類的課程，如管理學(xué)之類的課程完全可以讓同學(xué)結(jié)合自己的理解進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼n堂討論。

因此，我們不能盲目推崇互動式教學(xué)，一棒子打死傳統(tǒng)式教學(xué)，尺有所長，寸有所短，如果能將二者結(jié)合起來，可能會有更好的效果。

二、因地制宜，適度互動

根據(jù)前面分析，是否采用互動式教學(xué)，必須結(jié)合課程本身的特點(diǎn)、學(xué)生及教師自身的情況、學(xué)校硬件設(shè)施等，過度夸大或貶低互動式教學(xué)方法的做法都是欠妥的。

（一）正確認(rèn)識學(xué)生和教師自身

不同學(xué)校學(xué)生的總體水平是不同的，對于基礎(chǔ)較好，學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)的學(xué)校，可以適當(dāng)開展互動式教學(xué)，否則就應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)式教學(xué)為主。在決定是否采用互動式教學(xué)方式之前可以先對教學(xué)班級進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查?！鞍衙抗?jié)課的內(nèi)容分成幾個(gè)部分，讓同學(xué)按小組來討論或每組派代表到講臺來講”是大多數(shù)老師采用的互動式教學(xué)法，但學(xué)生對這種方式真的認(rèn)可嗎？根據(jù)筆者的調(diào)查，43%的同學(xué)認(rèn)為這種方式“效率比較低，一節(jié)課講不了多少東西”。18%的同學(xué)認(rèn)為“同學(xué)講得肯定不如老師好，效果會比較差”。74%的同學(xué)認(rèn)為智商是決定自己是否喜歡互動式教學(xué)的原因之一，同時(shí)63%的同學(xué)認(rèn)為自己的智商一般或低。91%的同學(xué)認(rèn)為“學(xué)生的積極性對互動式教學(xué)產(chǎn)生的效果”非常大、比較大或大。所以，在決定是否采用互動式教學(xué)法前，應(yīng)了解學(xué)生的情況和想法，否則，一廂情愿可能換來的是學(xué)生的抵觸及低效率。以審計(jì)學(xué)為例，像“審計(jì)抽樣在控制測試中的應(yīng)用”、“審計(jì)抽樣在實(shí)質(zhì)性測試中的應(yīng)用”等內(nèi)容，牽涉到大量的統(tǒng)計(jì)學(xué)公式，如果不理解而死記硬背的話，效果肯定不理想，如果讓學(xué)生來講這部分內(nèi)容，絕大部分同學(xué)是無能為力的，他們很難說清楚公式的來龍去脈。所以，在決定是否讓學(xué)生來講這部分內(nèi)容之前，必須先了解學(xué)生的數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識水平如何。

教師自身素質(zhì)也是影響互動式教學(xué)效果的重要因素。77%的同學(xué)認(rèn)為“教師的鼓勵或安慰，對學(xué)生是否喜歡互動式教學(xué)”有非常大、比較大或大的影響；93%的同學(xué)認(rèn)為“教師的語言表達(dá)或溝通能力對互動式教學(xué)效果”有非常大、比較大或大的影響；93%的同學(xué)認(rèn)為“教師的知識面或知識水平對互動式教學(xué)效果”產(chǎn)生非常大、比較大或大的影響。那么是否所有的老師都具備上述這些要求呢？不可否認(rèn)，有的老師不善于鼓勵或安慰學(xué)生，更可能對學(xué)生過多的批評甚至諷刺挖苦；有的老師可能自己講課口若懸河，但以談話的方式與同學(xué)交流可能就思路不太流暢了?？傊瑳Q定是否采用互動式教學(xué)的前提是，既要了解學(xué)生，更要了解自己。

（二）多種教學(xué)方式相結(jié)合

可以將教師講授、師生互動、案例探討有機(jī)結(jié)合。對于抽象、晦澀的內(nèi)容應(yīng)以老師講解為主，相反相對簡單的內(nèi)容則可以采用互動式教學(xué)，而和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系較緊密的內(nèi)容則可以采用案例探討的方式。

比如審計(jì)學(xué)中“職業(yè)道德守則”部分相對簡單，可以讓學(xué)生課下自學(xué)，然后課堂通過具體案例一起討論違反了哪些道德守則、如何預(yù)防等。對于“審計(jì)抽樣”較為抽象的內(nèi)容，最好以老師講解為主；而“業(yè)務(wù)循環(huán)”部分則是審計(jì)理論與會計(jì)知識相結(jié)合的實(shí)踐內(nèi)容，完全可以給同學(xué)提供案例，尤其是近些年比較有影響的會計(jì)舞弊案件，大家課下分組討論如何用審計(jì)的方法發(fā)現(xiàn)問題，然后課堂每組派代表上講臺講解。這種方式既能解決理論與實(shí)踐脫節(jié)的問題，又能激發(fā)學(xué)生的積極性，做到學(xué)以致用。筆者在講審計(jì)學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)，對于內(nèi)容比較簡單的“職業(yè)道德守則”部分，如果老師還在上面滔滔不絕的講，學(xué)生很容易走神，筆者的基本做法就是提前告知學(xué)生某一部分內(nèi)容課下自己看，課堂上直接把最近幾年內(nèi)容相關(guān)的注冊會計(jì)師考試試題用多媒體演示出來，讓學(xué)生略作思考后點(diǎn)名提問，這樣以來學(xué)生課下就不敢不預(yù)習(xí)、自學(xué)相關(guān)內(nèi)容，課堂上也不敢開小差了；對于“審計(jì)抽樣”則全部由老師本人講解，課下布置作業(yè)；對于“難易中等的業(yè)務(wù)循環(huán)”部分，由老師講解重點(diǎn)難點(diǎn)之后，把不同的經(jīng)典案例分給不同的小組，下次課讓各小組派代表直接指出案例中存在的問題，其他組的同學(xué)指出其中的遺漏部分，互相評價(jià)、打分，老師對每個(gè)案例做總結(jié)，這樣有針對性的互動極大的提高了教學(xué)效果，獲得了同學(xué)們的高度認(rèn)可。

（三）充分利用“課程中心”互動平臺

現(xiàn)在不少高校開通了“課程中心”這一師生互動的平臺。教師可以將自己課程的教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)課件、教學(xué)案例、作業(yè)等內(nèi)容及時(shí)發(fā)布到“課程中心”，學(xué)生也可以將作業(yè)在網(wǎng)上提交?！盎訖谀俊敝校處熆梢詫⒁懻摰脑掝}放進(jìn)去，學(xué)生可以隨時(shí)在線交流，十分的方便，也解決了學(xué)生和老師面對面交流感覺不自由、不方便、拘謹(jǐn)?shù)膯栴}，特別有利于性格內(nèi)向、不善溝通的同學(xué)。對于內(nèi)容比較復(fù)雜的審計(jì)案例，如果課堂用多媒體演示，一旦翻頁，就很容易忘記前面的內(nèi)容，放到互動欄目中，同學(xué)可以在自己的電腦上研究案例，和其他同學(xué)交流，老師最后可以公布答案，并對同學(xué)提交的觀點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)評。由于這一平臺極大地方便了師生互動，深受大家的歡迎。但存在的現(xiàn)實(shí)問題是，其功能雖然強(qiáng)大、便捷，但仍有部分老師對其“不感冒”，比如筆者所在學(xué)校有的老師的課程中心被學(xué)生訪問了12000多次，有的老師卻根本沒有建立自己的課程中心。其根本原因是，對這一平臺的利用全靠老師的自覺，學(xué)校沒有強(qiáng)制要求。但這一平臺的利用與維護(hù)會占用老師不少的課下時(shí)間，而學(xué)校又沒有考慮這方面的工作量。因此，要想讓這一花費(fèi)了大量資金的網(wǎng)絡(luò)資源發(fā)揮作用，學(xué)校應(yīng)當(dāng)結(jié)合教師課程中心的建設(shè)情況、學(xué)生訪問情況給予不同的工作量，激發(fā)教師利用這一平臺的積極性，畢竟這一師生互動的平臺很大程度上解決了前文提及的互動式教學(xué)的困境?！?/p>

[1]陳平原.上什么課，課怎么上?[J].中國大學(xué)教學(xué)，2011；（2）：4-6.

[2]邁克爾·普洛瑟，基思·特里格維爾.理解教與學(xué)—高校教學(xué)策略[M].潘紅，陳鏗明.北京：北京大學(xué)出版社，2008：170-171.