為什么一些貌似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼?、?guī)則甫一出臺(tái)，便會(huì)被人上下其手，在執(zhí)行過程中遭到架空乃至無形肢解，從而淪為一紙空文？為什么一些人開發(fā)“對(duì)策”時(shí)智力會(huì)得到超常發(fā)揮，其鉆規(guī)則空子的本領(lǐng)令人嘆為觀止？

很多人沒有想到，萬眾矚目的“史上最嚴(yán)交規(guī)”竟然催旺了一種另類市場(chǎng)。即一旦有車主因駕駛車輛違章過多，導(dǎo)致駕照上的12分不夠扣時(shí)，便有人從那些考取駕照后不經(jīng)常開車的車主手中購(gòu)買分?jǐn)?shù)，再賣給這些有需要的違章者，并從中賺取差價(jià)，且行情一路看漲。一項(xiàng)嚴(yán)肅的政策法規(guī)，成為一些人的發(fā)財(cái)秘笈，著實(shí)令人匪夷所思，也證明政策或者監(jiān)管層面存在急需彌補(bǔ)的漏洞。

而放到更大的層面來觀察，會(huì)不無悲哀地發(fā)現(xiàn)，類似這樣的政策遭遇對(duì)策的場(chǎng)景并不少見：春運(yùn)剛剛開始，旨在減少現(xiàn)場(chǎng)排隊(duì)的網(wǎng)絡(luò)訂票系統(tǒng)便遭遇被人稱為“插隊(duì)神器”的搶票軟件；國(guó)家給農(nóng)村學(xué)生每人補(bǔ)貼3元的“營(yíng)養(yǎng)午餐”，但一些地方的學(xué)生真正吃到嘴里的不過2元；北京曾出臺(tái)被稱為“最嚴(yán)限購(gòu)令”的“京十五條”，要求連續(xù)5年繳納社會(huì)保險(xiǎn)或個(gè)人所得稅，一些人通過假結(jié)婚便實(shí)現(xiàn)了曲線購(gòu)房；中央三令五申不許公款吃喝浪費(fèi)，某些豪華宴請(qǐng)便悄然轉(zhuǎn)到了單位內(nèi)部餐廳……諸如此類，蔚為大觀。

顯然，“上有政策、下有對(duì)策”現(xiàn)象已到了非整治不可的地步。具體分析，一些“對(duì)策”之所以被迅速開發(fā)，暴露了“政策”存在監(jiān)管空白，或者缺少必要的配套細(xì)則，例如，商務(wù)部出臺(tái)了相關(guān)辦法，明確規(guī)定了大額購(gòu)物卡實(shí)名登記制度，但某些商家見招拆招，采取了

化整為零、不限辦卡數(shù)量等應(yīng)對(duì)之道；一些“對(duì)策”源于“政策”本身的合理性值得商榷，比如各種“假結(jié)婚”通常與過度的行政管制有關(guān)，限購(gòu)擋住了需求的出口，卻不能讓需求消失，鉆空子行為由此如影隨形。至于為實(shí)現(xiàn)狹隘的地方部門利益乃至個(gè)人私利的權(quán)力層面的“對(duì)策”，對(duì)政策往往采取“替換性”執(zhí)行、“選擇性”執(zhí)行、“附加性”執(zhí)行、“象征性”執(zhí)行等，更是讓公共政策的公信力化于無形。

（摘自《晶報(bào)》社論）