馬全中

（韶關(guān)學(xué)院 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東 韶關(guān) 512000）

一、引言

胡錦濤同志在黨的十八大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)指出要“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理”。社會(huì)管理創(chuàng)新是多元社會(huì)主體根據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展環(huán)境，通過(guò)理念、制度、技術(shù)和機(jī)制的創(chuàng)新，對(duì)非政府組織、社會(huì)事務(wù)和社會(huì)生活進(jìn)行服務(wù)、協(xié)調(diào)、組織和控制，以實(shí)現(xiàn)善治達(dá)到社會(huì)良性運(yùn)行的過(guò)程[1]。社會(huì)管理創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，是我國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)以及后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的要求，也是建設(shè)和諧社會(huì)的必然選擇。筆者認(rèn)為，社會(huì)管理創(chuàng)新之所以作為新時(shí)期黨和國(guó)家的重要戰(zhàn)略目標(biāo)，有其深刻的社會(huì)背景和時(shí)代原因。概括說(shuō)來(lái)，社會(huì)管理創(chuàng)新源于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代需要，源于管理型政府的失效，源于黨和國(guó)家治國(guó)方略的指引等，從而成為一項(xiàng)全社會(huì)的重要任務(wù)。社會(huì)管理創(chuàng)新需要政府、社會(huì)組織等多元主體解放思想，在制度和機(jī)制等領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新。社會(huì)管理創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既需要從理論上深入探討和研究，更需要在實(shí)踐中描繪出明晰的進(jìn)路。本文嘗試通過(guò)對(duì)社會(huì)管理創(chuàng)新的學(xué)理分析，討論社會(huì)管理創(chuàng)新的可能邊界。

二、社會(huì)管理創(chuàng)新的理論闡釋?zhuān)憾喾N理論視角的解讀

對(duì)于社會(huì)管理創(chuàng)新，不同領(lǐng)域的學(xué)者有各自不同的見(jiàn)解和主張。綜合來(lái)說(shuō)，大致存在四種規(guī)范理論分析的模式，即多中心治理理論模式、服務(wù)型政府治理模式、參與治理理論模式和公民社會(huì)理論模式。

（一）從“單一”走向“多元主體”治理：來(lái)自多中心治理理論的觀點(diǎn)

治理理論是很多政治學(xué)者和公共行政學(xué)者審視社會(huì)管理創(chuàng)新的分析視角。在著名學(xué)者羅西瑙看來(lái)，治理是一種管理的機(jī)制，這種機(jī)制與統(tǒng)治存在本質(zhì)的區(qū)別，它是一種具有共同目標(biāo)的活動(dòng)過(guò)程，管理的主體不限于國(guó)家和政府，管理的手段不需要政府的強(qiáng)制力和正式的授權(quán)[2]。庫(kù)伊曼等人認(rèn)為，治理意味著非強(qiáng)制性的結(jié)構(gòu)和秩序，這種秩序是通過(guò)多個(gè)發(fā)揮統(tǒng)治作用且彼此之間相互影響的行動(dòng)主體有效互動(dòng)而產(chǎn)生[3]。在一定意義上說(shuō)，善治就是追求一種公共利益最大化的管理活動(dòng)，它的核心特征在于政府和公民社會(huì)對(duì)社會(huì)和公共生活的共同治理[4]。因此，治理理論實(shí)際上是從國(guó)家與社會(huì)的視角出發(fā)，突出非政府組織等多元社會(huì)主體的作用，通過(guò)政府與社會(huì)的協(xié)作共同應(yīng)對(duì)社會(huì)管理的各種挑戰(zhàn)。具體而言，多中心治理理論在社會(huì)管理創(chuàng)新上認(rèn)為：首先，社會(huì)管理創(chuàng)新要引入非政府組織等多元主體，多元主體的合作是社會(huì)管理創(chuàng)新的關(guān)鍵。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，政府作為單一治理主體進(jìn)行社會(huì)管理已經(jīng)失靈，引入其他治理主體是社會(huì)發(fā)展的必然，而非政府組織等“新市民社會(huì)”的興起則為多元主體的合作提供了契機(jī)。其次，社會(huì)管理創(chuàng)新意味著新的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和責(zé)任結(jié)構(gòu)。社會(huì)管理中不同主體的互動(dòng)導(dǎo)致了權(quán)力來(lái)源的多元化。控制和強(qiáng)迫不是社會(huì)管理的主要特征，合作和引導(dǎo)才是治理成功的關(guān)鍵。再次，社會(huì)管理創(chuàng)新要發(fā)揮政府的“元治理”作用。在治理中，政府作為信息中心和協(xié)調(diào)中心，在治理網(wǎng)絡(luò)中起到協(xié)調(diào)和樞紐的作用，這是治理取得成功的關(guān)鍵。

（二）從“法治”走向“德治”：源自服務(wù)型政府的觀點(diǎn)

我國(guó)著名學(xué)者張康之先生認(rèn)為，根據(jù)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展歷程，社會(huì)治理模式可以分為農(nóng)業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治行政、工業(yè)社會(huì)的管理行政和后工業(yè)社會(huì)的服務(wù)行政三種。管理行政是以法治為特征的社會(huì)治理模式，在這種治理模式中，“法治在很大程度上是出于對(duì)權(quán)力加以調(diào)節(jié)與控制的需要”[5]。也就是說(shuō)，從強(qiáng)調(diào)權(quán)力行使的統(tǒng)治型政府轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)法治的管理型政府是人類(lèi)社會(huì)的一大進(jìn)步，管理型政府因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了對(duì)統(tǒng)治型政府的“權(quán)治”揚(yáng)棄而具有進(jìn)步意義。但是，以法治為特征的管理型政府卻因?yàn)榉傻臏蠛徒┗惯@種模式具有先天性的不足，因?yàn)楣芾硇驼匀痪哂袕?qiáng)烈的權(quán)力依賴(lài)[5]。特別是當(dāng)后工業(yè)社會(huì)這種高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)蒞臨之際，管理型政府的失效更加明顯。因此，后工業(yè)社會(huì)需要更高的治理模式，即服務(wù)型社會(huì)治理模式。服務(wù)型社會(huì)治理模式是以法治和德治相統(tǒng)一的社會(huì)治理模式，與管理行政強(qiáng)調(diào)效率和規(guī)則不同，服務(wù)行政強(qiáng)調(diào)倫理精神和道德取向。服務(wù)行政主張公共管理者要具有服務(wù)精神，在制度上實(shí)現(xiàn)德治與法治的結(jié)合，通過(guò)德治去克服管理行政因片面的規(guī)則取向而導(dǎo)致的管理失效，以建立服務(wù)型社會(huì)治理模式去實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的創(chuàng)新。

（三）以“民主行政”再造“官僚行政”：源自參與治理理論的闡釋

參與治理理論形成于20世紀(jì)六七十年代，源于政治與行政學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)公共行政模式的反思。傳統(tǒng)公共行政建立在政治與行政二分法的基礎(chǔ)之上，公民通過(guò)參加投票選舉政治領(lǐng)導(dǎo)人，由政治領(lǐng)導(dǎo)人“代表”其行使參政議政權(quán)利，在政策執(zhí)行領(lǐng)域即行政過(guò)程對(duì)公民是封閉的。也就是說(shuō)，現(xiàn)代政治體制中普通公民的政治權(quán)利僅限于投票，這種精英民主政治造成了普通公民對(duì)政治的不滿(mǎn)和疏離感。有鑒于此，新公共行政學(xué)者和20世紀(jì)90年代興起的協(xié)商民主理論主張通過(guò)引入“公民參與”和“公共協(xié)商”對(duì)行政過(guò)程進(jìn)行改造。公共行政的有效性是在公民積極主動(dòng)的參與意識(shí)脈絡(luò)中得以體現(xiàn)和限定的[6]。參與治理理論在社會(huì)管理創(chuàng)新上主要強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：首先，社會(huì)管理創(chuàng)新要求賦權(quán)于普通公民。參與治理要求政治權(quán)力的重心要下移，鼓勵(lì)通過(guò)多種形式促進(jìn)公民參與，給予基層員工、普通公民，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體和邊緣群體參與政策制定和執(zhí)行的機(jī)會(huì)，以此使政策及其執(zhí)行更符合普通公民的意愿，達(dá)到緩解社會(huì)矛盾的目的。其次，創(chuàng)建一個(gè)良好的“公共協(xié)商”的環(huán)境。在協(xié)商民主理論看來(lái)，參與治理關(guān)鍵在于促進(jìn)公共協(xié)商，創(chuàng)造一個(gè)“議題開(kāi)放、平等參與、充分溝通和真誠(chéng)表達(dá)”的公民協(xié)商的環(huán)境[7]。通過(guò)公共協(xié)商能夠培養(yǎng)公民的理性精神，培養(yǎng)一個(gè)政府和公民合作的良性參與互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。再次，在社會(huì)管理創(chuàng)新中公民參與的領(lǐng)域既要包括各種公共政策的制定，也要包括公共服務(wù)提供等領(lǐng)域。公民參與是全方位的，各種人為設(shè)定的限制都是對(duì)參與的束縛。

（四）從“他治”走向“自治”：來(lái)自公民社會(huì)理論的解讀

有學(xué)者認(rèn)為，公民社會(huì)理論應(yīng)該成為社會(huì)管理創(chuàng)新的指導(dǎo)理論。公民社會(huì)理論認(rèn)為，一個(gè)健康和自治的公民社會(huì)對(duì)國(guó)家的發(fā)展具有重要作用。成熟的公民社會(huì)不但能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自我管理，減輕政府的負(fù)擔(dān)，而且能夠?qū)?guó)家和政府形成制約，防止國(guó)家公共權(quán)力的濫用和公共利益受損。法國(guó)著名政治學(xué)家托克維爾在其名著《論美國(guó)的民主》中認(rèn)為，自由、多元的公民社會(huì)能夠起到防止國(guó)家權(quán)力的腐敗和多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政。“托克維爾所說(shuō)的社會(huì)，具有一只獨(dú)立的眼，這只眼睛監(jiān)督著國(guó)家，以使國(guó)家不至于淪為專(zhuān)制”[8]。因此，從公民社會(huì)的視角出發(fā)，社會(huì)管理創(chuàng)新首先在于切實(shí)保證公民的權(quán)利。社會(huì)管理創(chuàng)新在于創(chuàng)造各種條件保障公民的權(quán)利，使公民的正當(dāng)權(quán)利具有制度化的保障。當(dāng)公民權(quán)利受到公權(quán)力或他人侵害時(shí)，有正當(dāng)?shù)耐緩接枰陨暝V。其次，積極培育公民社會(huì)組織以實(shí)現(xiàn)社會(huì)自我治理。非政府組織對(duì)于公民理性精神的培養(yǎng)具有重要作用，通過(guò)非政府組織能夠培育公民的自我治理能力。有組織的理性比碎片化的個(gè)人活動(dòng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與和諧的作用更大，加強(qiáng)對(duì)邊緣群體的利益維護(hù)主要在于使其組織化和結(jié)構(gòu)化[9]。再次，使自治的公民社會(huì)對(duì)國(guó)家形成制約。公民社會(huì)的重要功能是約束公權(quán)力偏離公共利益的方向，發(fā)揮其在政治體制中的制衡作用。

三、社會(huì)管理創(chuàng)新的未來(lái)進(jìn)路：創(chuàng)新邊界的確定

從不同理論視角出發(fā)，社會(huì)管理創(chuàng)新有不同路徑，它們都具有一定的實(shí)踐價(jià)值和理論意義。因此，社會(huì)管理創(chuàng)新應(yīng)該在綜合各種理論觀點(diǎn)和實(shí)踐模式的基礎(chǔ)之上，根據(jù)中國(guó)的國(guó)情選擇具體的創(chuàng)新路徑和確定創(chuàng)新的邊界。因?yàn)榉?wù)型政府理論是基于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史和中國(guó)的國(guó)情而進(jìn)行的理論創(chuàng)新，而且是政府行政體制改革的方向，所以，以服務(wù)型政府理論為基礎(chǔ)，結(jié)合其他理論，我國(guó)的社會(huì)管理創(chuàng)新應(yīng)該遵循以下原則。

（一）法治與德治相結(jié)合的原則

社會(huì)管理創(chuàng)新既要注重法治，也要注重德治。一方面，社會(huì)管理創(chuàng)新要依法進(jìn)行，憲法和各種法律規(guī)章制度是社會(huì)管理創(chuàng)新的依據(jù)和準(zhǔn)繩。法治能確保社會(huì)管理創(chuàng)新符合公共利益的要求，能保證社會(huì)管理的連續(xù)性、穩(wěn)定性，同時(shí)能保證社會(huì)管理的效率。在社會(huì)管理創(chuàng)新中，政府、非政府組織、公民等主體要依法創(chuàng)新，創(chuàng)新不能脫離法律許可的邊界，不能違反法律的規(guī)定。具體來(lái)說(shuō)，政府作為社會(huì)管理創(chuàng)新的主體之一，需要依法行政。社會(huì)矛盾多發(fā)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加大，既有體制轉(zhuǎn)軌和時(shí)代變遷的原因，也有社會(huì)管理的主體沒(méi)有能夠依法行政的原因。社會(huì)管理創(chuàng)新在一定意義上要求政府改變?cè)瓉?lái)的行為方式和行為特點(diǎn)，嚴(yán)格依法執(zhí)行公共政策、提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品。通過(guò)法律限制政府機(jī)構(gòu)和行政人員的權(quán)力和利益沖動(dòng)，嚴(yán)格依法進(jìn)行社會(huì)管理，能避免政府與公民的矛盾激化，從而有效緩解目前群體性事件頻發(fā)的局面。非政府組織作為社會(huì)管理的主體之一，在接受政府委托行使公權(quán)力的情況下，需要依法進(jìn)行社會(huì)管理或提供公共服務(wù)；在開(kāi)展組織活動(dòng)時(shí)，也必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行動(dòng)，依法行使自身的權(quán)利和進(jìn)行組織內(nèi)部的管理。公民個(gè)人同樣需要遵守法律，在公民與公民團(tuán)體或與政府發(fā)生利益沖突的情況下，司法途徑是問(wèn)題的主要的解決之道。

在另一方面，社會(huì)管理創(chuàng)新也要注重德治。德治是一種法治與德治相結(jié)合的社會(huì)治理模式，它在根本特征上表現(xiàn)為德治。德治并不是強(qiáng)調(diào)通過(guò)道德說(shuō)教來(lái)進(jìn)行社會(huì)治理，而是一種倫理化的制度設(shè)計(jì)。德治的建構(gòu)遵循這樣的邏輯，“它以制度的道德化為起點(diǎn)，然后，通過(guò)治理者及其行為的道德化影響整個(gè)治理體系中的全部成員，實(shí)現(xiàn)一切人的道德化”[5]。具體而言，首先，德治意味著社會(huì)管理創(chuàng)新中制度設(shè)計(jì)要力求實(shí)現(xiàn)制度的道德化，使制度更具有合理性和合法性。在管理型社會(huì)治理模式下，由于法治的過(guò)度規(guī)則導(dǎo)向和缺乏道德因素，而導(dǎo)致法治具有僵化性、滯后性、成本高昂和強(qiáng)烈的權(quán)力依賴(lài)等弊端，所以法治只能帶來(lái)有限的秩序。因此，法治畢將被德治所取代，而德制則必將取代法制?！暗轮萍仁欠傻牡赖禄彩堑赖碌姆苫盵5]。通過(guò)這樣一種道德化的制度設(shè)計(jì)從而最大限度地獲得社會(huì)秩序。其次，在德制的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的道德化。當(dāng)制度擁有了道德化的特征后，在社會(huì)治理主體道德化的社會(huì)治理行為重，全社會(huì)便能逐漸形成良好的道德觀和價(jià)值判斷，從而能夠最大限度地減少各種違法行為，使全社會(huì)達(dá)到善治狀態(tài)。

（二）服務(wù)原則

社會(huì)管理創(chuàng)新要遵循服務(wù)原則，在服務(wù)價(jià)值理念的指引下進(jìn)行社會(huì)管理創(chuàng)新。服務(wù)作為公共管理的核心價(jià)值或主導(dǎo)價(jià)值是人類(lèi)社會(huì)治理發(fā)展的結(jié)果，體現(xiàn)了歷史發(fā)展的必然[13]。人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)，現(xiàn)在后工業(yè)社會(huì)正在到來(lái)，與此相對(duì)應(yīng)的社會(huì)治理模式是統(tǒng)治行政型社會(huì)治理模式、管理型社會(huì)治理模式和即將生成的服務(wù)型社會(huì)治理模式。統(tǒng)治行政崇尚的是權(quán)力觀念，管理行政信奉的是法律觀念，服務(wù)行政則以服務(wù)原則為最高原則。在農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)，社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性程度較低，以權(quán)制為特征的統(tǒng)治行政和以法制為特征的管理行政能夠進(jìn)行有效的社會(huì)治理。但隨著人類(lèi)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期，社會(huì)變得高度復(fù)雜和高度不確定，管理行政的過(guò)度規(guī)制化解決思路不僅無(wú)益于問(wèn)題的解決，而且會(huì)使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)愈加增大，管理行政已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)后工業(yè)化時(shí)代的挑戰(zhàn)，它必將被新的行政模式——服務(wù)行政所代替。服務(wù)行政以其服務(wù)價(jià)值取向、依法治國(guó)和以德治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一而成為一種有效的社會(huì)管理模式。服務(wù)型社會(huì)治理模式是適應(yīng)后工業(yè)社會(huì)的治理模式，是人類(lèi)社會(huì)治理模式的創(chuàng)新，因此，社會(huì)管理創(chuàng)新要以服務(wù)型政府為目標(biāo)構(gòu)建一種服務(wù)型社會(huì)治理模式，服務(wù)原則是社會(huì)管理創(chuàng)新必須遵循的重要準(zhǔn)則。

社會(huì)管理創(chuàng)新的服務(wù)原則主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是要樹(shù)立服務(wù)價(jià)值理念。服務(wù)價(jià)值是公共管理的終極價(jià)值，在公共管理體系中，公共管理的制度、體制、過(guò)程等都還會(huì)有著服務(wù)所派生出來(lái)的次生價(jià)值，從而構(gòu)成以服務(wù)為核心的價(jià)值體系[10]。服務(wù)價(jià)值要求社會(huì)治理的主體實(shí)現(xiàn)服務(wù)原則、服務(wù)精神的根本內(nèi)化，在具體的社會(huì)管理過(guò)程中，自覺(jué)地應(yīng)用服務(wù)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制度、機(jī)制和技術(shù)的創(chuàng)新。二是創(chuàng)新社會(huì)服務(wù)體系。社會(huì)管理創(chuàng)新的本質(zhì)在于通過(guò)完善社會(huì)服務(wù)體系，提高公民的生活水平。公民與政府的關(guān)系實(shí)際上是一種委托代理關(guān)系，公民以選舉為媒介選舉政治代理人，政治代理人必須滿(mǎn)足公民的利益實(shí)現(xiàn)為公民服務(wù)。所以，社會(huì)管理創(chuàng)新必須通過(guò)完善社會(huì)服務(wù)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)服務(wù)價(jià)值。當(dāng)前要重點(diǎn)建設(shè)好相關(guān)保障民生的社會(huì)制度。這些社會(huì)制度包括養(yǎng)老、醫(yī)療保障、社會(huì)救助制度、義務(wù)教育制度和勞動(dòng)就業(yè)制度等。通過(guò)完善這些制度實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的創(chuàng)新。

（三）合作原則

合作原則是社會(huì)管理創(chuàng)新的基本原則之一和必要條件，社會(huì)管理創(chuàng)新只有通過(guò)合作才能實(shí)現(xiàn)。合作原則是指政府、非政府組織、私營(yíng)部門(mén)和公民在社會(huì)管理中，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的共同目標(biāo)而進(jìn)行的協(xié)作與配合，其本質(zhì)上體現(xiàn)了行為主體之間的平等關(guān)系。合作原則對(duì)于社會(huì)管理創(chuàng)新具有重要意義。合作對(duì)于人類(lèi)社會(huì)而言是一種重要的價(jià)值，美國(guó)學(xué)者羅伯特·帕特南認(rèn)為：“自愿的合作可以創(chuàng)造出個(gè)人無(wú)法創(chuàng)造的價(jià)值?！盵11]合作原則對(duì)于社會(huì)管理創(chuàng)新的意義還在于，“通過(guò)倡導(dǎo)自由、團(tuán)結(jié)一致和多樣性達(dá)到和諧，對(duì)于所有人來(lái)說(shuō)，任何地方的創(chuàng)新，只要能夠增加社會(huì)資本、持久地回應(yīng)挑戰(zhàn)，同時(shí)又尊重共同原則，這便是一種進(jìn)步”[12]。正如前文所強(qiáng)調(diào)的，人類(lèi)社會(huì)自20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，便進(jìn)入了危機(jī)頻發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，在這樣的狀態(tài)下，合作原則是人們成功應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)的關(guān)鍵。

在社會(huì)管理創(chuàng)新中，實(shí)現(xiàn)合作原則需要做到以下幾點(diǎn)：一要樹(shù)立合作的理念。在社會(huì)管理創(chuàng)新中，人們需要形成一個(gè)“合作共同體”，“根據(jù)共同體的總體性體驗(yàn)而開(kāi)展工作，合作共同體的總體性會(huì)以合作文化的形式出現(xiàn)，或者說(shuō)，是包含在合作文化中的”[13]。合作文化實(shí)際上是一種合作的理念、合作的意識(shí)，合作文化時(shí)時(shí)處處地促使行為主體主動(dòng)地、自由地開(kāi)展合作。二是合作的主體之間要實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的平等。合作不等于協(xié)作，合作各方之間在地位上必須是平等的，這是合作的前提條件。在社會(huì)管理創(chuàng)新的各主體中，由于存在歷史的慣性和資源擁有量的不同等原因，政府是強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)管理主體，非政府組織以及公民等則處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，因而，它們之間存在事實(shí)上的不平等。為此，需要賦予非政府組織等社會(huì)管理主體合法性，鼓勵(lì)非政府組織參與社會(huì)事務(wù)，使其具有獨(dú)立性。三是建立基于合作的制度設(shè)計(jì)。在樹(shù)立合作的理念之外，也要建立合作的規(guī)則?！昂献髦卫淼纳鐣?huì)也必然是一個(gè)有合作規(guī)則的社會(huì)，但是合作規(guī)則不會(huì)僵化成對(duì)合作過(guò)程的創(chuàng)造性構(gòu)成束縛”[13]。合作規(guī)則對(duì)于合作是必要的，但合作中的規(guī)則處于從屬地位，即它不應(yīng)該過(guò)于繁瑣而成為社會(huì)管理創(chuàng)新的障礙。

（四）信息公開(kāi)原則

信息公開(kāi)原則是社會(huì)管理的主體在彼此之間或是向社會(huì)公開(kāi)其擁有的信息和履行職責(zé)的相關(guān)情況，即把政府、非政府組織等社會(huì)管理主體擁有的信息予以公開(kāi)。信息公開(kāi)制度的政治邏輯在于公民擁有知情權(quán)。知情權(quán)是非政府組織、公民及其他組織依法擁有的要求公共機(jī)構(gòu)、國(guó)家機(jī)關(guān)或者法人、社會(huì)團(tuán)體等公開(kāi)相關(guān)信息的權(quán)利。信息公開(kāi)原則是指政府、非政府組織以及其他法人等社會(huì)主體之間彼此公開(kāi)信息，其中信息公開(kāi)的重點(diǎn)是政府等公共部門(mén)的信息公開(kāi)。政府與公民、非政府組織以及其他法人主體之間信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，政府擁有的信息量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于公民、非政府組織等其他主體，因此，信息公開(kāi)的重點(diǎn)是及時(shí)將行政決策、行政立法、行政執(zhí)法、提供公共服務(wù)、突發(fā)事件等信息向社會(huì)公布。信息公開(kāi)對(duì)于社會(huì)管理創(chuàng)新的意義在于，通過(guò)滿(mǎn)足公民和社會(huì)的知情權(quán)，可有效避免社會(huì)危機(jī)的發(fā)生，從而最大限度地保持社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序?！胺堑涫录?、“禽流感事件”以及“碘鹽風(fēng)波”就是很好的例證。政府信息公開(kāi)是應(yīng)對(duì)危機(jī)的最有效策略，相反，信息的不透明則是危機(jī)事件擴(kuò)大的導(dǎo)火索。同時(shí)，信息公開(kāi)體現(xiàn)了社會(huì)管理的服務(wù)功能和保障公民權(quán)利的本質(zhì)。信息公開(kāi)能夠促使政府提供更有效的公共物品和公共服務(wù)，這也是對(duì)憲法賦予公民的政治權(quán)利的回應(yīng)。

信息公開(kāi)原則要求在社會(huì)管理中首先要制定相關(guān)信息公開(kāi)法律，積極推進(jìn)《信息公開(kāi)法》的立法。細(xì)化法律條文，在法律條文中細(xì)化信息公開(kāi)的機(jī)關(guān)、事項(xiàng)、程序，社會(huì)申請(qǐng)信息公開(kāi)的途徑以及相關(guān)的保障措施等內(nèi)容，使其具有可操作性。通過(guò)立法切實(shí)促進(jìn)政府、非政府組織公開(kāi)自身的信息，提高社會(huì)管理的效率。其次，要著力完善信息公開(kāi)的日常工作制度，簡(jiǎn)化相關(guān)信息公開(kāi)的程序，方便社會(huì)了解相關(guān)信息。完善政府信息定期公開(kāi)制度，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等大眾媒體予以公開(kāi)，通過(guò)多途徑的信息公開(kāi)方式，方便社會(huì)了解相關(guān)信息。再次，信息公開(kāi)要求政府、行政人員、公民和非政府組織都要樹(shù)立信息公開(kāi)觀念。政府要有意愿公開(kāi)所有需要公開(kāi)的信息，這是信息公開(kāi)的前提條件，因?yàn)榧词乖诜ㄖ戚^為完備的情況下，政府如果刻意隱瞞一些信息，真正的信息公開(kāi)也很難達(dá)到。非政府組織自身的信息也要依法公開(kāi)，以方便政府和公民監(jiān)督。公民要有監(jiān)督信息公開(kāi)的觀念，在社會(huì)管理中切實(shí)維護(hù)自己所享有的信息公開(kāi)權(quán)利。只有政府、非政府組織、其他法人和公民都具有了公開(kāi)信息的觀念和習(xí)慣，信息公開(kāi)的良性互動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。

（五）自治原則

在社會(huì)管理中，最大限度的自治是社會(huì)管理的目標(biāo)之一，尤其是既是社會(huì)管理主體又是社會(huì)管理對(duì)象的非政府組織和公民等，更需要實(shí)現(xiàn)自我自主治理。社會(huì)自治是這樣一種治理：它以服務(wù)為內(nèi)容，在社會(huì)自治體系中，治理主體與治理客體之間經(jīng)常會(huì)易位，治理者也是被治理者，被治理者又是活動(dòng)的積極參與者。一方面，社會(huì)自治是服務(wù)型社會(huì)治理方式的基本途徑，在另一方面，服務(wù)型社會(huì)治理模式需要社會(huì)自治為它的到來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)踐上的準(zhǔn)備[14]。在馬克思看來(lái)，自治對(duì)于人類(lèi)具有終極目標(biāo)的價(jià)值，國(guó)家是人類(lèi)社會(huì)特定階段產(chǎn)生的現(xiàn)象，隨著階級(jí)的消失，國(guó)家也完成了它的歷史使命，取而代之的是“自由人的聯(lián)合體”，這是人類(lèi)發(fā)展到高級(jí)形態(tài)時(shí)社會(huì)自治的一種狀態(tài)。社會(huì)自治通過(guò)最大限度地激發(fā)社會(huì)的自治力量，將社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素最大限度地降低。當(dāng)今社會(huì)是個(gè)危機(jī)頻發(fā)的社會(huì)，僅僅依靠政府的力量，無(wú)法應(yīng)對(duì)頻繁發(fā)生的危機(jī)，只有當(dāng)社會(huì)自治將公民們的社會(huì)治理積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)的時(shí)候，才能應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)。只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)自治才能夠促進(jìn)“小政府，大社會(huì)”的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)自治“將使政府在許多能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)自我治理的地方退出來(lái)，不再無(wú)所不及地施展行政權(quán)力，結(jié)果，龐大的政府規(guī)模就會(huì)變得不那么必要”[14]。所以，社會(huì)自治既是降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的減壓閥，也是給政府瘦身的重要手段。

社會(huì)自治的生成需要一個(gè)過(guò)程，按照是否受到外部力量的影響這一標(biāo)準(zhǔn)，可以將社會(huì)自治的形成分成兩種方式：自發(fā)型社會(huì)自治和干預(yù)性社會(huì)自治。對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，社會(huì)自治的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)自然成長(zhǎng)的過(guò)程，而對(duì)于一些受威權(quán)主義影響較大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，社會(huì)自治則發(fā)展得相對(duì)較為緩慢。因此，在社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)踐中，培育社會(huì)自治的生成是政府的重要任務(wù)之一。“在走向現(xiàn)代社會(huì)自治的過(guò)程中，政府是最初的推動(dòng)力，政府需要在培育社會(huì)自治精神，創(chuàng)設(shè)社會(huì)自治體制方面發(fā)揮作用”[14]。培育社會(huì)自治，要求政府在制度上清除阻礙社會(huì)自治的障礙，比如，取消非政府組織成立的相關(guān)限制，而且在非政府組織的成長(zhǎng)過(guò)程中給予政策和資源上的支持，允許其參與社會(huì)治理和供給公共服務(wù)。政府對(duì)社會(huì)自治的干預(yù)同樣具有兩面性，既會(huì)促進(jìn)社會(huì)自治的生成，也會(huì)對(duì)社會(huì)自治產(chǎn)生破壞作用。所以，“隨著社會(huì)自治力量的形成，政府對(duì)社會(huì)自治的干預(yù)就可以逐漸地退出，放手讓社會(huì)自治的實(shí)踐自己去優(yōu)化自治的體系”[14]。在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)管理創(chuàng)新中，基于我國(guó)社會(huì)發(fā)育的現(xiàn)狀，政府需要著手培育社會(huì)的自治力量和自治精神，為非政府組織的發(fā)展創(chuàng)造條件。同時(shí)，“由于社會(huì)自治體的本位主義行為取向和自治能力的缺失，國(guó)家對(duì)社會(huì)自治行為有必要加以控制”[15]，既要給予自治以空間，也要培育社會(huì)自治精神，同時(shí)還要施加控制，這是社會(huì)管理創(chuàng)新中自治原則的要求，也是社會(huì)管理創(chuàng)新成功的關(guān)鍵。

（六）系統(tǒng)原則

社會(huì)管理創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它包括民生民權(quán)服務(wù)體系、社會(huì)糾紛解決機(jī)制、安全穩(wěn)定維護(hù)機(jī)制、公民社會(huì)培養(yǎng)機(jī)制、社會(huì)管理組織體系等。由于社會(huì)管理創(chuàng)新系統(tǒng)存在復(fù)雜性，社會(huì)管理創(chuàng)新需要遵循系統(tǒng)原則。貝朗塔菲指出，我們被迫在所有知識(shí)領(lǐng)域里使用整體或系統(tǒng)的概念來(lái)處理復(fù)雜性的問(wèn)題。系統(tǒng)原則實(shí)際上是一種復(fù)雜性方法原則，復(fù)雜性方法原則進(jìn)一步細(xì)分為整體性原則和動(dòng)態(tài)性原則。整體性原則或者說(shuō)聯(lián)系原則表達(dá)了這樣一種思想：世界是關(guān)系的集合體而不是實(shí)物的組合，系統(tǒng)作為整體是具有部分或部分之和所不具備的性質(zhì)的。系統(tǒng)整體原則要求，從非線性的普遍性出發(fā)，從整體出發(fā)，通過(guò)整體之間、部分與整體之間、環(huán)境與系統(tǒng)之間的相互作用，力圖實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)象整體的把握。因此社會(huì)管理創(chuàng)新要具有整體觀，創(chuàng)新不是局部的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要從觀念、體制、機(jī)制等多層次進(jìn)行創(chuàng)新。從整體性原則出發(fā)，社會(huì)管理創(chuàng)新要從社會(huì)管理的單因素分析出發(fā)達(dá)到多因素的分析。比如，群體性事件從直接原因看，可能是個(gè)別的利益沒(méi)有得到補(bǔ)償，但深層次的原因則是體制、機(jī)制出了問(wèn)題。動(dòng)態(tài)性原則是指一切系統(tǒng)都與外部環(huán)境有著復(fù)雜的相互作用，始終處于有序和無(wú)序、平衡和非平衡的相互轉(zhuǎn)化之中。一方面，社會(huì)系統(tǒng)始終處于不斷的變化之中，社會(huì)管理創(chuàng)新是社會(huì)管理的常態(tài)。另一方面，社會(huì)管理創(chuàng)新本身也在動(dòng)態(tài)地變化；當(dāng)社會(huì)系統(tǒng)或環(huán)境發(fā)生了變化的時(shí)候，社會(huì)管理創(chuàng)新的手段、理念和制度也要隨之發(fā)生變化。

[1]馬全中.社會(huì)管理創(chuàng)新的概念分析[J].社會(huì)主義研究，2012，（5）：92—96.

[2]羅西瑙.沒(méi)有政府的治理[M].劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1995.

[3]庫(kù)伊曼（J Kooiman）, 范·弗利埃特（M Vanvliet）.治理與公共管理[A].庫(kù)伊曼.管理公共組織[C].加利福尼亞：薩吉出版公司，1993.64.

[4]俞可平.治理與善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999，（5）：37—41.

[5]張康之.論倫理的精神[M].南京：鳳凰傳媒出版集團(tuán)、江蘇人民出版社，2010.

[6]弗里德里克森.公共行政的精神[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[7]尤爾根·哈貝馬斯.包容他者[M].上海：上海人民出版社，2002.

[8]J,Keane.Democracy and Civil Society[M].London:Verso,1988.

[9]遲福林.破解新階段社會(huì)管理創(chuàng)新幾大難題[J].小康，2012，（1）：124—125.

[10]張康之.論公共管理中的服務(wù)價(jià)值[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2003，（4）:1—3.

[11][美]羅伯特.D.帕特南.讓民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].南昌：江西人民出版社，2011.

[12][法]皮埃爾·卡藍(lán)默.破碎的民主——試論治理的革命[M].[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.

[13]張康之.論公共管理中的協(xié)作與合作[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008，（1）:49—54.

[14]張康之.論新型社會(huì)治理模式中的社會(huì)自治[J].南京社會(huì)科學(xué)，2003，（9）：39—44.

[15]安建增.對(duì)社會(huì)自治施以控制的正當(dāng)性及其邊界——基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）：15—19.