宋茂華

（湖北文理學(xué)院漢江研究院，湖北襄陽441053）

在我國農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了一批由公司領(lǐng)辦的合作社，這類合作社由具有較強資金實力的公司牽頭組建，合作社在公司的控制下運行，合作社的“民主管理”有別于農(nóng)戶自發(fā)組建的專業(yè)合作社。對于這類由公司領(lǐng)辦的農(nóng)民專業(yè)合作社，它的產(chǎn)生機理是什么？同“公司+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”或“公司+中介組織（包括專業(yè)大戶、專業(yè)協(xié)會、經(jīng)紀人、合作社）+農(nóng)戶”等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式相比，這一農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式在公司與農(nóng)戶的利益關(guān)系、合作社內(nèi)部治理機制等方面存在哪些優(yōu)勢？公司是如何與農(nóng)民建立起穩(wěn)定的合作關(guān)系，促進這類農(nóng)民專業(yè)合作社持續(xù)發(fā)展的？本文擬從資產(chǎn)專用性角度對此問題進行一個初淺的探討。

一、公司領(lǐng)辦合作社產(chǎn)生和穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)在機理：資產(chǎn)專用性角度的分析

公司領(lǐng)辦型合作社一般是在“公司+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”或“公司+中介組織（包括專業(yè)大戶、專業(yè)協(xié)會、經(jīng)紀人、合作社）+農(nóng)戶”等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式之上演進過來的。它通過克服這兩類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織形式的不足、不斷完善公司與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)機制、建立健全合作社內(nèi)部治理機制獲得自身穩(wěn)定發(fā)展的。因此剖析影響“公司+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”或“公司+中介組織（包括專業(yè)大戶、專業(yè)協(xié)會、經(jīng)紀人、合作社）+農(nóng)戶”這兩類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式穩(wěn)定發(fā)展的原因，可以幫助我們理解公司領(lǐng)辦合作社穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)在機理。

（一）“公司+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”和“公司+中介組織+農(nóng)戶”兩類模式及其內(nèi)在缺陷

1.“公司+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”模式及其內(nèi)在缺陷。公司領(lǐng)辦型合作社是在“公司+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”或“公司+中介組織（包括專業(yè)大戶、專業(yè)協(xié)會、經(jīng)紀人、合作社）+農(nóng)戶”等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式之上演進過來的。“公司+農(nóng)戶”或“公司+基地+農(nóng)戶”這類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式以公司為主體，圍繞某一個或一類農(nóng)產(chǎn)品，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售一體化經(jīng)營，延長了產(chǎn)品價值鏈，提高了農(nóng)產(chǎn)品附加值。具體經(jīng)營方式是：公司和農(nóng)戶之間通過商品契約建立起相對穩(wěn)定的購銷關(guān)系。通過規(guī)范的合同，農(nóng)戶和公司之間形成了相對穩(wěn)定的利益聯(lián)結(jié)機制。這種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式有利于發(fā)揮龍頭企業(yè)在資金、技術(shù)、管理和市場信息方面的優(yōu)勢，從而得以加速農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化（郭曉鳴，2007），同時保證了農(nóng)戶作為一個獨立的生產(chǎn)經(jīng)營單位，符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然規(guī)律。但是，在這種模式下，公司在資金、技術(shù)以及談判能力等方面處于絕對優(yōu)勢，比普通農(nóng)戶具有更強的博弈能力，容易出現(xiàn)公司侵害農(nóng)戶利益的情況，導(dǎo)致農(nóng)戶不能有效分享農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化帶來的收益。由于信息的不對稱和合約的不完備性，合同雙方在履約過程中都存在機會主義行為。合同對契約雙方的軟約束導(dǎo)致“公司+農(nóng)戶”這類組織的運行極不穩(wěn)定。

2.“公司+中介組織+農(nóng)戶”模式及其內(nèi)在缺陷?！肮?中介組織+農(nóng)戶”這一農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式以中介組織為紐帶，公司與中介組織簽約，克服了“公司+農(nóng)戶”模式下公司與分散、小規(guī)模農(nóng)戶對接的不足，在一定程度上降低了交易成本，形成了公司與農(nóng)戶的有效對接，公司與農(nóng)戶之間的交易關(guān)系會趨于穩(wěn)定。因此，相對于“公司+農(nóng)戶”模式而言，“公司+中介組織+農(nóng)戶”模式的出現(xiàn)形成了一種帕雷托改進。但是，這一農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式卻存在以下不足：第一，由于中介組織的介入，形成了公司與中介組織、中介組織與農(nóng)戶雙重委托—代理關(guān)系，中介組織成為公司和農(nóng)戶的共同代理人。這一模式雖然節(jié)約了市場交易成本，卻增加了代理成本；第二，這一模式的穩(wěn)定發(fā)展取決于合作社等中介組織是否作為農(nóng)民利益代言人而存在。當合作社等中介組織能夠代表農(nóng)民的利益與公司博弈，農(nóng)民就有采取集體行動的可能，提高了農(nóng)民的市場地位，增強了談判力量。但是，現(xiàn)實狀況卻是：無論是合作社還是其他類型的中介組織，他們都是具有相對獨立利益的理性人（郭曉鳴、廖祖，2007）。他們掌握了公司和農(nóng)戶的充分信息，周旋于公司和農(nóng)戶之間，機會主義行為不可避免地產(chǎn)生；還有一種可能性是，相對于農(nóng)戶而言，公司和中介組織都持有一定的資本，在資本逐利性的驅(qū)使下，公司和中介組織有可能形成合謀共同對付農(nóng)民、損害農(nóng)民利益。當公司與中介組織在資金、信息和談判力量等方面不均衡時，合作社等中介組織就有可能淪為公司的附庸，失去代表農(nóng)戶利益的屬性?？傊?，由于中介組織的介入，公司和農(nóng)戶的博弈關(guān)系更加復(fù)雜，這一模式的發(fā)展也變得更加不穩(wěn)定。

（二）公司領(lǐng)辦型合作社的誕生：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式的帕雷托改進

為克服上述兩種類型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的不足，一種新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式——公司領(lǐng)辦型合作社應(yīng)運而生。公司領(lǐng)辦型合作社由具有一定資金實力、從事農(nóng)產(chǎn)品加工或銷售的涉農(nóng)企業(yè)帶頭組建合作社，將從事相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品種、養(yǎng)植的農(nóng)戶納入到合作社，實行一體化經(jīng)營。公司和農(nóng)戶都是合作社社員，公司持有合作社大部分股份，農(nóng)戶加入合作社可以持有合作社股份，也可以不持有合作社股份。合作社的控制權(quán)一般掌握在公司手中。公司擁有自己的加工廠、種、養(yǎng)殖基地或繁殖基地，從事農(nóng)產(chǎn)品的加工和銷售，農(nóng)戶一般從事農(nóng)產(chǎn)品的種、養(yǎng)殖，將自己生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品交給合作社加工、銷售。合作社內(nèi)部形成了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售完整的產(chǎn)業(yè)鏈。由于公司具有較強的資金實力，公司的介入，解決了農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展資金瓶頸的約束；公司管理者擔任合作社領(lǐng)導(dǎo)人，彌補了合作社缺乏具有奉獻精神的創(chuàng)新企業(yè)家的不足。公司與農(nóng)戶通過建立合作社，將外部交易關(guān)系內(nèi)部化，通過產(chǎn)權(quán)紐帶建立起風(fēng)險共擔、利益共享的機制，從而約束了各自的經(jīng)營行為、加大了各自違約成本。特別是在農(nóng)產(chǎn)品買方市場條件下，龍頭企業(yè)帶領(lǐng)農(nóng)民建立農(nóng)產(chǎn)品銷售合作社，有助于幫助農(nóng)民建立穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道、快速提升農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)品質(zhì)、延伸農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈條、分享農(nóng)產(chǎn)品的增值收益。下面以溫嶺綠牧草雞產(chǎn)銷專業(yè)合作社為例，從資產(chǎn)專用性角度分析這類農(nóng)民專業(yè)合作社穩(wěn)定發(fā)展的原因。

1.合作社成立前公司和農(nóng)戶的關(guān)系。合作社成立背景。2002年8月，溫嶺草雞養(yǎng)殖大戶、營銷大戶和技術(shù)人員為克服草雞上市時間集中、市場銷售困難、飼養(yǎng)規(guī)模小、中間商壓級壓價、貨快回收慢、農(nóng)戶增產(chǎn)不增收等問題而成立了龍頭企業(yè)綠牧畜禽有限公司，公司法人代表為養(yǎng)殖大戶林金發(fā)。為擴大生產(chǎn)規(guī)模，公司與農(nóng)戶簽訂訂單，收購農(nóng)戶養(yǎng)殖的活雞，向農(nóng)戶提供苗雞、飼料。但是，雙方在合作過程中，出現(xiàn)了一些矛盾，影響了公司和農(nóng)戶雙方的利益。

2.合作社成立后公司和農(nóng)戶的關(guān)系。為克服“公司+農(nóng)戶”模式的缺陷，2005年8月，公司牽頭組建溫嶺綠牧草雞產(chǎn)銷專業(yè)合作社。合作社成立后，公司以合作社為平臺，對養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)標準、飼養(yǎng)條件、原材料的采購和生產(chǎn)過程、產(chǎn)品銷售實行統(tǒng)一管理。合作社租賃公司種雞場繁殖苗雞，統(tǒng)一向社員提供苗雞，合作社每年向公司支付租金22萬元，連續(xù)支付8年；合作社統(tǒng)一為社員提供飼料，飼料來源于公司的飼料廠；合作社統(tǒng)一為社員提供疫病防治和飼養(yǎng)管理技術(shù)服務(wù)，合作社向社員收取0.3元/只的防疫費用，規(guī)定存活率為95%，若存活率高于98%，合作社按0.8元/只給予社員獎勵，如果遭遇自然災(zāi)害如禽流感，合作社承擔由自然災(zāi)害造成的損失。合作社制定了合理的利益分配機制，普通農(nóng)戶能夠分享合作社收益。合作社建立了社員大會、理事會、監(jiān)事會等決策監(jiān)督機構(gòu)。理事會現(xiàn)有成員7人，均為大股東、養(yǎng)殖大戶或技術(shù)能手；監(jiān)事會有成員3人，有技術(shù)專家、養(yǎng)殖大戶，也有普通社員。2005年，合作社飼養(yǎng)草雞407多萬羽，銷售385萬羽，銷售收入3 800萬元，利潤400萬元。

分析：這是一個典型的公司領(lǐng)辦型農(nóng)民專業(yè)合作社。這一模式成功的原因主要有以下幾點：

1.公司投入了大量專用性資產(chǎn)，為了避免被農(nóng)戶“敲竹杠”，公司通過組建專業(yè)合作社，實行縱向一體化經(jīng)營，以克服農(nóng)戶的機會主義行為。公司必須為自己的種雞場孵化的苗雞、飼料廠生產(chǎn)的飼料尋找銷路，為屠宰場尋求穩(wěn)定的貨源并且獲得合理的利潤。如果通過單一的市場交易行為，公司不可避免的會遭遇到各種市場風(fēng)險，這主要表現(xiàn)為：農(nóng)戶的違約、市場價格的波動和其他市場風(fēng)險。在一個競爭的市場，農(nóng)戶可以以一個相對公平、合理的價格將自己飼養(yǎng)的活雞賣給其他任何一個加工企業(yè)，從市場購買到價格合理的苗雞和雞飼料；如果農(nóng)戶認為市場交易條件不公平，農(nóng)戶可以選擇在下一個交易周期退出交易，轉(zhuǎn)而從事其他農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)。但是，于公司而言，由于擁有大量專用性資產(chǎn)，在面對市場風(fēng)險時，不可能象農(nóng)戶那樣選擇退出而不承擔任何損失。當公司面對農(nóng)戶的違約行為時，公司如果選擇退出交易，不僅屠宰場沒有可供加工的貨源，種雞場、飼料廠生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有銷路，而且設(shè)備閑置，公司將會承擔固定成本的損失；因此，在“公司+農(nóng)戶”這一純粹市場交易條件下，投入了大量專用性資產(chǎn)的公司可能會遭遇到農(nóng)戶的“敲竹杠”。為了克服農(nóng)戶的機會主義行為，公司組建合作社，將過去與之簽訂訂單的農(nóng)戶納入到合作社縱向一體化經(jīng)營之中。公司與農(nóng)戶談判、監(jiān)督的交易成本下降，約束機制明顯增強，合作關(guān)系更加穩(wěn)定，實現(xiàn)了公司和農(nóng)戶的雙贏。

2.完善的治理機制是合作社穩(wěn)定發(fā)展的制度保障，也是公司和農(nóng)戶雙贏的根本保證。公司組建合作社，通過縱向一體化經(jīng)營，克服了農(nóng)戶的機會主義行為。只有當合作社穩(wěn)定發(fā)展，公司才能實現(xiàn)自己組建合作社的目的。而合作社穩(wěn)定發(fā)展的前提是公司和農(nóng)戶在合作社的利益能夠得到充分的保障，從而愿意留在合作社。因此，合作社必須通過完善利益分配機制、決策機制，從制度上保護合作社個主體的利益。在本案中，合作社建立了比較合理的利益分配機制，農(nóng)戶加入合作社，獲得了比之前更多的利益，合作社的穩(wěn)定發(fā)展有了一個比較可靠的基礎(chǔ)；但是，合作社的控制權(quán)仍然掌握在公司手中，普通農(nóng)戶不能有效參與合作社的經(jīng)營決策。關(guān)于這一點，徐旭初（2007）等經(jīng)過研究認為，農(nóng)戶只要能夠從合作社獲得潛在和現(xiàn)實的利益，他們愿意讓渡一部分決策權(quán)給那些關(guān)鍵生產(chǎn)要素的擁有者，以吸引那些關(guān)鍵要素擁有者加入到合作社，提高合作社的經(jīng)營管理水平。在本案中，公司擁有資金、技術(shù)、信息和管理方面的優(yōu)勢，公司掌握合作社的經(jīng)營決策權(quán)，是一種比較有效率的制度設(shè)計。此時，退出權(quán)就成了農(nóng)戶與公司博弈的籌碼。當公司控制下的合作社損害農(nóng)戶利益時，農(nóng)戶可以選擇退出合作社，導(dǎo)致合作社解體，公司與農(nóng)戶的交易關(guān)系又恢復(fù)到合作社成立前的市場交易方式，這對公司不利。因此，為了讓農(nóng)戶留在合作社，公司會在日常經(jīng)營決策中兼顧普通農(nóng)戶的利益，這也是本案中農(nóng)戶利益能夠得到保障的根本原因。

二、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

1.資產(chǎn)專用性是公司領(lǐng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社的驅(qū)動力。公司擁有大量專用性資產(chǎn)，在市場交易過程中，可能會遇到農(nóng)戶“敲竹杠”的風(fēng)險。威廉姆森認為，當資產(chǎn)專用性水平極高時，內(nèi)部組織比長期契約更能有效地克服機會主義行為。因此，公司有組建合作社、將農(nóng)戶納入到合作社一體化經(jīng)營體系的內(nèi)在動力。從防范交易風(fēng)險的視角看，公司與農(nóng)戶通過組建合作社，雙方把關(guān)鍵交易內(nèi)部化到交易性專用資產(chǎn)共有的企業(yè)中，成員之間建立起相互依賴、持久性的業(yè)務(wù)關(guān)系，防止了彼此的機會主義，并且減少了交易專用性資產(chǎn)的使用風(fēng)險。合作社為不同的成員提供了一種信任資源，農(nóng)戶不必擔心受制于一個可能不道德地利用他們的脆弱性的公司，公司也不必擔心農(nóng)戶“朝三暮四”、拒絕履約而造成資本損失。

2.退出權(quán)是農(nóng)戶維護自身在公司領(lǐng)辦型合作社利益的有效制度保障。在公司領(lǐng)辦型合作社，合作社治理機制尚不完善，合作社的經(jīng)營決策權(quán)掌握在公司手中。如何維護普通農(nóng)戶的利益、在公司和農(nóng)戶之間建立一個合理的利益聯(lián)結(jié)機制就成為影響合作社未來發(fā)展的一個關(guān)鍵問題。在公司投入了大量專用性資產(chǎn)的背景下，退出權(quán)成為農(nóng)戶與公司博弈的有效工具，是農(nóng)戶維護自身合法權(quán)益的有效制度保障。當農(nóng)戶經(jīng)過風(fēng)險和收益的權(quán)衡，作出退出合作社的決定時，公司不僅會失去原有的原料來源、產(chǎn)品銷售渠道，還會面臨交易型專用資產(chǎn)貶值的風(fēng)險。特別是在激烈的市場競爭壓力下、在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全引起空前關(guān)注的背景下，退出權(quán)的存在將會迫使公司選擇與農(nóng)戶分享農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售的增值收益，降低農(nóng)戶退出合作社的風(fēng)險，否則，合作社解體，公司蒙受的損失將大大超過農(nóng)戶。因此，退出權(quán)是在資產(chǎn)專用性背景下農(nóng)戶維護自身利益的有效制度保障。

（二）建議

1.增加公司和農(nóng)戶對合作社的專用性資產(chǎn)投資。公司和農(nóng)戶對合作社進行一定的專用性資產(chǎn)投資可以穩(wěn)定雙方的合作關(guān)系，降低交易風(fēng)險。專用性投資是信譽的物質(zhì)保證，也是公司和農(nóng)戶長久合作關(guān)系的依托。公司對合作社的專用性資產(chǎn)投資，既包括投入到合作社的廠房、加工廠、運輸車輛，還包括投入到合作社的注冊商標、公司擁有的技術(shù)、管理者的專用人力資本、公司的銷售渠道、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制體系，還包括公司提供給農(nóng)戶的良種、農(nóng)藥、飼料等。農(nóng)戶對合作社的專用性資產(chǎn)投資包括專用廠房的建設(shè)、接受專門的技術(shù)培訓(xùn)等。公司和農(nóng)戶的這種專用性資產(chǎn)投資，既可以提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，延長農(nóng)產(chǎn)品價值鏈，提高農(nóng)產(chǎn)品附加值，為公司和農(nóng)戶創(chuàng)造更大的價值，更重要的是這種專用性資產(chǎn)投資可以作為公司和農(nóng)戶對合作社的承諾，以增強雙方合作關(guān)系的穩(wěn)定性。

2.完善合作社的治理機制，從制度上保障公司領(lǐng)辦型合作社能夠?qū)崿F(xiàn)公司與農(nóng)戶的雙贏。完善合作社的股權(quán)結(jié)構(gòu)，限制公司在合作社的股權(quán)比例，避免一股獨大的現(xiàn)象；建立健全合作社的決策機制，應(yīng)該吸納一定數(shù)量的普通農(nóng)戶進入合作社的理事會、監(jiān)事會，保證普通社員能夠參與合作社決策；制定合理的合作社利益分配機制，合作社的利益分配，要充分考慮到合作社成員異質(zhì)性的特點，根據(jù)社員對合作社的資本貢獻、惠顧貢獻以及處于產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的現(xiàn)實，制定出激勵相容的利益分配制度，兼顧不同類型社員的利益訴求；保障社員有效的退出權(quán)，使退出權(quán)作為約束機制保護農(nóng)戶在合作社的合法權(quán)益，發(fā)揮其“內(nèi)在穩(wěn)定器”的作用，維持公司和農(nóng)戶的穩(wěn)定合作。

3.加強農(nóng)民專業(yè)合作社誠信建設(shè)，建立農(nóng)民專業(yè)合作社信用評價體系。公司和農(nóng)戶能否長久合作，合作社能否穩(wěn)定發(fā)展，取決于合作社能否解決公司和農(nóng)戶的機會主義行為以及由此增加的交易成本。誠實守信意味著交易各方能夠遵守基本的交易準則，使交易各方的行為可以預(yù)期，降低交易行為的不確定性。誠實守信的市場主體能夠享有較高信譽，這種信譽可以作為市場主體的無形資產(chǎn)，可以作為專用性資產(chǎn)投入到合作社，增強合作社的穩(wěn)定性。因此在一個高度誠信的組織中，交易主體的成本較低，雙方容易形成長期的合作關(guān)系，變一次博弈為“重復(fù)博弈”，從而促進組織的穩(wěn)定發(fā)展。

[1]張曉山，苑鵬.合作經(jīng)濟理論與中國農(nóng)民專業(yè)合作社的實踐[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2009.

[2]威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[3]周立群，曹利群.農(nóng)村經(jīng)濟組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2001（1）：69-75.

[4]郭曉鳴.龍頭企業(yè)帶動型、中介組織聯(lián)動型和合作社一體化三種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的比較[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（4）：56-64.

[5]崔寶玉，張忠根，李曉明.資本控制型合作社演進中的均衡[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008（9）：63-71.

[6]郭曉鳴，廖祖君.公司領(lǐng)辦型合作社的形成激勵與制度特征[J].中國農(nóng)村觀察，2010（5）：48-84.

[7]張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展趨勢探析[J].管理世界，2009（9）：89-96.

[8]苑鵬.對公司領(lǐng)辦的農(nóng)民專業(yè)合作社的探討[J].管理世界，2008（7）：62-69.