施雪華

（北京師范大學(xué)，北京 100875）

一、國外中國學(xué)及其相關(guān)概念

國外的中國研究，始自中外文化交流，源遠(yuǎn)流長，稱呼也隨時(shí)代的發(fā)展而有所變化：從最初的“漢學(xué)”(Sinology)到“中國學(xué)”(Chinese Studies)。

19世紀(jì)初以前的很長時(shí)間里,國外有關(guān)中國問題的零散研究被稱為 “漢學(xué)”(Sinology)。西方“漢學(xué)”始于16世紀(jì)中葉的歐洲,其中意大利、荷蘭、法國、德國、瑞典等國是漢學(xué)開展較早的國家,傳教士曾發(fā)揮了重要作用,19世紀(jì)初開始進(jìn)入西方各國大學(xué),確立了獨(dú)立的系統(tǒng)的一門學(xué)科的地位,到目前為止已有400余年歷史。其特點(diǎn)是以研究中國的哲學(xué)、宗教、藝術(shù)、歷史、文學(xué)、語言等人文學(xué)科為主,探討的重點(diǎn)是歷史和文化問題、學(xué)術(shù)問題，對政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會等社會科學(xué)領(lǐng)域的研究涉獵較少，對現(xiàn)實(shí)問題的研究則更少。二戰(zhàn)以后，特別是新中國成立以來，以美國為代表的西方漢學(xué)開始轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂趯χ袊?dāng)代事務(wù)的研究，“它完全打破了傳統(tǒng)漢學(xué)狹隘的學(xué)科界限，將社會科學(xué)的各種理論、方法、手段融入漢學(xué)研究和中國歷史研究之中，從而大大開闊了研究者的研究視野，豐富了中國研究的內(nèi)容”①，在國際上成為具有現(xiàn)代意識、更多地具有社會科學(xué)內(nèi)容的“中國學(xué)”(Chinese Studies)?！爸袊鴮W(xué)”所關(guān)心的不完全是中國的傳統(tǒng)文化，更多的是中國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育、社會生活、社會心理等各個(gè)層面的問題。“中國學(xué)”以現(xiàn)實(shí)為中心，以實(shí)用為原則，以國家戰(zhàn)略利益為考量，以非文化或者泛文化為特征，極大地影響了傳統(tǒng)漢學(xué)的研究方向和內(nèi)容，其影響力甚至超過了傳統(tǒng)漢學(xué)?！爸袊鴮W(xué)”產(chǎn)生之后，“漢學(xué)”還繼續(xù)存在。

關(guān)于“漢學(xué)”與“中國學(xué)”的區(qū)別，一般認(rèn)為“中國學(xué)”脫胎于“漢學(xué)”，但又區(qū)別于“漢學(xué)”。對于如何稱謂國外對中國的研究，我國學(xué)術(shù)界目前尚未有統(tǒng)一的見解。正如北京大學(xué)嚴(yán)紹璗教授所指出的：“我國學(xué)術(shù)界目前在關(guān)于Sinology、Chinese Studies等的譯名和關(guān)于這一學(xué)術(shù)的名稱的認(rèn)定方面，認(rèn)識上的差距很大?！雹?/p>

最近幾十年，國外“漢學(xué)”與“中國學(xué)”發(fā)展中出現(xiàn)了一種值得關(guān)注的趨勢:“Sinology”和“Chinese Studies”的研究主體、研究對象、研究方法已在相互接近和兼容，許多稱為漢學(xué)家的人突破了傳統(tǒng)漢學(xué)的領(lǐng)域，也在研究屬于當(dāng)代社會科學(xué)的學(xué)科，而許多稱為中國學(xué)家的人超出了當(dāng)代和社會科學(xué)的范圍，開始向文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等人文學(xué)科延伸。這種狀況既出現(xiàn)在歐洲的漢學(xué)界，也出現(xiàn)在美國的中國學(xué)研究之中，即美國的中國學(xué)家有采用歐洲傳統(tǒng)漢學(xué)研究方法和模式從事研究的，歐洲也有相當(dāng)多的漢學(xué)家踏入了美國中國學(xué)家研究的路徑和方法。可是，傳統(tǒng)“漢學(xué)”與現(xiàn)代“中國學(xué)”的基本界限和分野還是存在的，在我國學(xué)術(shù)界對國外有關(guān)中國研究的稱謂未達(dá)成統(tǒng)一見解之前，筆者認(rèn)為，以人文科學(xué)領(lǐng)域及其方法（尤其是文獻(xiàn)研究）為主，以歷史和文化作為研究對象為主，以單一學(xué)術(shù)目的為主的國外中國研究可稱之為“漢學(xué)”；以社會科學(xué)領(lǐng)域及其方法（定性和定量方法及其綜合運(yùn)用，尤其是實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)方法的運(yùn)用）為主，以現(xiàn)實(shí)和利益（特別是國家利益、民族利益）為主，以政治和戰(zhàn)略、學(xué)術(shù)等多種目的為主的國外中國研究可稱之為“中國學(xué)”。筆者之所以不太主張把當(dāng)代國外的“Chinese Studies”譯為“中國研究”，是因?yàn)橐环矫妫皾h學(xué)”也是“中國研究”，只不過研究領(lǐng)域比“中國學(xué)”稍為狹窄，方法和目的有所不同，另一方面，如果把“Chinese Studies”譯為“中國學(xué)”而不是“中國研究”，與傳統(tǒng)中國研究“漢學(xué)”相對而言，在漢語文字表述上比較對稱、漂亮。

另外，“海外中國學(xué)”、“國外中國學(xué)”這兩個(gè)概念可以互用，可是，不等于“西方中國學(xué)”，顯然，“海外中國學(xué)”、“國外中國學(xué)”這兩個(gè)概念比“西方中國學(xué)”這兩個(gè)概念更加寬泛，“海外中國學(xué)”、“國外中國學(xué)”除“西方中國學(xué)”外，還包括非西方的“中國學(xué)”。至于有學(xué)者把“中國學(xué)”分為“國際中國學(xué)”和“國內(nèi)中國學(xué)”，那是誤解了“國際中國學(xué)”（International Chinese Studies）這個(gè)概念，“國際中國學(xué)”是全世界（包括中國）所有以社會科學(xué)領(lǐng)域研究方法為主研究中國問題的學(xué)科和學(xué)問的總稱，而非是中國之外的即所謂國際上其它國家和學(xué)者以社會科學(xué)領(lǐng)域研究方法為主研究中國問題的學(xué)科和學(xué)問的狹稱。有學(xué)者提出“中國的中國學(xué)”或“本土中國學(xué)”是存在的，是中國國內(nèi)研究“中國問題”的綜合性學(xué)科和學(xué)問的總稱，但不是所有研究中國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會、歷史等的一切學(xué)科都屬于“中國的中國學(xué)”的范疇。就像“美國的美國學(xué)”③一樣，不是美國所有研究美國政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會、歷史等的一切學(xué)科都屬于“美國的美國學(xué)”范疇，否則的話，美國學(xué)術(shù)界對本國問題的研究就剩下一門“美國學(xué)”了。 “中國學(xué)”、“美國學(xué)”、“法國學(xué)”、“德國學(xué)”、“日本學(xué)”等是研究中國、美國、法國、德國、日本等國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會、歷史、外交等問題的區(qū)域研究（Area Studies或Regional Studies）中的一門綜合性學(xué)科和學(xué)問，換句話說，是把一個(gè)國家的各個(gè)領(lǐng)域和各種問題的研究看作一個(gè)整體來做綜合性研究，它的研究方法常常是多學(xué)科、跨學(xué)科的。當(dāng)然，在研究一個(gè)具體問題時(shí)，每個(gè)學(xué)者自己可以從某個(gè)領(lǐng)域（政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會、歷史、外交等），以某種方法為主，可是，這個(gè)學(xué)科與單獨(dú)的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、外交學(xué)等學(xué)科不同，后者雖然也可以多學(xué)科、跨學(xué)科、綜合性研究，但大多數(shù)時(shí)候是用自己本學(xué)科特定的方法來研究特定的學(xué)科對象（如，經(jīng)濟(jì)學(xué)主要用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—收益分析等研究方法研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，政治學(xué)主要用政治學(xué)的權(quán)力—權(quán)威分析法、階級分析法等方法研究政治現(xiàn)象等），而前者大多數(shù)時(shí)候是用多學(xué)科、跨學(xué)科的方法去研究某個(gè)領(lǐng)域或交叉領(lǐng)域的問題。所以，在美國各個(gè)大學(xué)，如哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、賓夕法尼亞大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等，“美國學(xué)”大約就是由十多門課程（而其它學(xué)科，則有幾十門到上百門課程）構(gòu)成的一個(gè)綜合性學(xué)科和學(xué)問。④“中國的中國學(xué)”也應(yīng)該如此。既不是所有國內(nèi)中國問題的研究都屬于“中國的中國學(xué)”，也不是國內(nèi)研究國外中國學(xué)才是“中國的中國學(xué)”。真正的“中國的中國學(xué)”是中國國內(nèi)的學(xué)者把中國的各個(gè)領(lǐng)域和各種問題作為一個(gè)整體來做多學(xué)科、跨學(xué)科的綜合研究，它既可以有中國風(fēng)格和特色，也應(yīng)該與“國外的中國學(xué)”接軌，融入到“國際中國學(xué)”的大家庭中，成為它有機(jī)的重要組成部分。

二、國外中國學(xué)的歷史

歐洲傳統(tǒng)的中國研究更接近于經(jīng)典意義上的“漢學(xué)”概念，是語文學(xué)的概念，是版本學(xué)、考據(jù)學(xué)、文本學(xué)的范疇，主要側(cè)重人文科學(xué)的領(lǐng)域。美國的中國學(xué)基本上已經(jīng)進(jìn)入社會科學(xué)領(lǐng)域了，即在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域中展開中國研究。因此，對中國問題的研究，歐洲與美國有比較大的區(qū)別。李學(xué)勤先生曾做如此概括，即對歷史中國之研究稱之為“漢學(xué)”，對現(xiàn)當(dāng)代中國之研究稱之為“中國學(xué)”。

1.歐洲“漢學(xué)”

歐洲的漢學(xué)傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長。自16世紀(jì)中葉始,西方耶穌會傳教士東來，他們不斷加深對中國的了解，奠基了歐洲漢學(xué)研究的雛形。法國資產(chǎn)階級革命以后，漢學(xué)研究開始作為一門獨(dú)立的學(xué)科，進(jìn)入學(xué)院式研究的時(shí)代，擺脫了“傳教士漢學(xué)”的框架，在研究方法和研究內(nèi)容上都日趨專業(yè)化和學(xué)術(shù)化。從19世紀(jì)直到二戰(zhàn)前，包括法、德、英、荷和北歐國家在內(nèi)的西歐各國一直是傳統(tǒng)中國研究即所謂漢學(xué)研究的中心。歐洲的漢學(xué)家大多精通漢語，注重語文學(xué)和翻譯，研究項(xiàng)目多半是藝術(shù)、中國文學(xué)和歷史，他們譯介了中國大量的經(jīng)典歷史文化作品，對傳播中國知識與文化起到了重要作用。

20世紀(jì)60年代，歐洲漢學(xué)研究仍以古典研究為主。60年代至70年代，有部分學(xué)者開始關(guān)注現(xiàn)當(dāng)代中國研究，特別是對中國的文化大革命和革命領(lǐng)袖的研究。此一階段，歐洲的中國學(xué)者多采取“階級斗爭”視角進(jìn)行研究，法國索邦大學(xué)（即巴黎大學(xué)）的夏爾·貝特蘭(Charles Bettelheim)、英國倫敦大學(xué)的沃克(Kenneth R.Walker)皆為有重要影響的學(xué)者。謝和耐則是20世紀(jì)下半葉法國著名的漢學(xué)家、歷史學(xué)家、社會學(xué)家，是法國漢學(xué)界的領(lǐng)軍人物,也是一位承上啟下的人物，他以傳統(tǒng)但不保守的治學(xué)方法，既繼承了考證派的某些傳統(tǒng)，又極大地突破了他們的研究框架，在中國歷史研究方面取得了巨大成績，開拓了法國漢學(xué)界的一代新風(fēng)，在漢學(xué)界享有盛譽(yù)。倫敦大學(xué)亞非研究院(SOAS)則是對當(dāng)代中國進(jìn)行研究的最有影響、最為重要的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之一。

1970年代開始，歐洲中國學(xué)研究日益社會科學(xué)化，其研究主題和分析框架都發(fā)生了范式性變化，新一代學(xué)者開始質(zhì)疑上一代學(xué)者的基本前提假設(shè),他們的研究思路突破了階級斗爭范式。1989年蘇聯(lián)東歐劇變后，歐洲的許多中國學(xué)研究者開始關(guān)注中國內(nèi)部的社會運(yùn)動，特別是關(guān)注中國社會的離心力。1990年代以來，隨著中國改革開放取得巨大成就，歐洲的中國學(xué)研究主題有所變化，他們開始研究中國的政治機(jī)構(gòu)和地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,中國的干部管理、黨的角色、黨與新社會階層之間的關(guān)系、腐敗問題以及各級各部門政府機(jī)構(gòu)的運(yùn)作、少數(shù)民族的民族性和認(rèn)同、中國的文化認(rèn)識和海外華人的認(rèn)同等⑤。

2.美國“中國學(xué)”

美國對中國的研究最初也稱“漢學(xué)”，其歷史脈絡(luò)應(yīng)追溯至19世紀(jì)。同歐洲漢學(xué)一樣，美國漢學(xué)研究的開端與19世紀(jì)傳教士有著十分密切的關(guān)系。美國自晚清介入中國事務(wù)，提出“門戶開放”政策之后，開始增加對中國的研究。二戰(zhàn)后，隨著冷戰(zhàn)不斷加深，尤其是朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國政府從實(shí)用主義出發(fā),加強(qiáng)了對中國的研究。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，一批退休的軍中情報(bào)人員進(jìn)入大學(xué)，推動了對中國的研究。同時(shí)，美國學(xué)界、輿論界更加鼓勵(lì)和強(qiáng)調(diào)對當(dāng)代或近現(xiàn)代中國的研究，以費(fèi)正清在哈佛設(shè)立的中國研究中心為起點(diǎn)，美國的中國研究開始從基于歐洲的“漢學(xué)”研究轉(zhuǎn)向“當(dāng)代中國”的研究，英文稱之為“Chinese Studies”，即中國研究，亦稱“中國學(xué)”。其后，美國的部分重要大學(xué)陸續(xù)開設(shè)有關(guān)中國的課程,斯坦福大學(xué)、芝加哥大學(xué)等12所大學(xué)甚至設(shè)置了有一定規(guī)模的中國研究中心。其間，美國政府、學(xué)術(shù)界和民間的交互影響貫穿始終，對美國中國學(xué)的發(fā)展起了推波助瀾的作用。1960年代，美國學(xué)術(shù)界熱衷于確立研究領(lǐng)域和分析框架，積極參與學(xué)術(shù)、政策、文化教育和美中關(guān)系的討論;1980年代，中國學(xué)在美國大學(xué)的機(jī)構(gòu)化與學(xué)科化得以深化;1990年代,美國的中國學(xué)進(jìn)一步走向?qū)W科專業(yè)化和國際合作。⑥

3.日本“中國學(xué)”

由于日本與中國相鄰,淵源深遠(yuǎn),故日本對中國的研究甚早。從奈良時(shí)代到明治維新,日本對中國的研究可以稱為漢學(xué)時(shí)期，主要是對中國文化的學(xué)習(xí)和吸收。從明治維新開始,日本學(xué)術(shù)界開始引進(jìn)西方的科學(xué)方法,對中國的研究開始突破哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域,紛紛追求自身學(xué)科的獨(dú)立性,于是出現(xiàn)了在方法論上持實(shí)證主義的“支那學(xué)”。這一時(shí)期，日本的中國研究的政治化傾向異常明顯。二次世界大戰(zhàn)之后,漢學(xué)和支那學(xué)日漸衰微，代之而起的是新興的中國學(xué)。1949年10月,“日本中國學(xué)會”宣布成立，由于該學(xué)會主要繼承了戰(zhàn)前漢學(xué)和支那學(xué)的傳統(tǒng)，研究成果還是以古典研究為主。1951年,日本新成立的“現(xiàn)代中國學(xué)會”,則以對現(xiàn)代中國的關(guān)心為出發(fā)點(diǎn),研究領(lǐng)域涉及中國的政治、經(jīng)濟(jì)、思想和文學(xué)等。1986年,“東大中國哲學(xué)文學(xué)會”改組成立了“中國社會文化學(xué)會”。此一時(shí)期,日本中國學(xué)研究的一個(gè)顯著特征是學(xué)者們試圖以日本的戰(zhàn)敗和中國的勝利的歷史事實(shí)為依據(jù),探索中日兩國在西洋文明的沖擊面前各自的反應(yīng)，并探討其潛在的思想意義,以中國的近代化來批判日本近代社會。進(jìn)入1980年代以來,日本中國學(xué)研究呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的趨勢,即隨著研究隊(duì)伍的壯大和研究領(lǐng)域的發(fā)展，逐漸突破了過去那種以文史哲研究為重點(diǎn)的局面,擴(kuò)展到了中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教、社會、外交、藝術(shù)、軍事、環(huán)保等各個(gè)領(lǐng)域,特別是當(dāng)代著名學(xué)者溝口雄三的多元化研究視角讓人耳目一新。⑦

4.俄羅斯“中國學(xué)”

在俄羅斯, 對中國的研究統(tǒng)稱為漢學(xué)或中國學(xué) (еинология或китаеведение)， 向來是東方學(xué)(востоковедение)的一個(gè)重要組成部分。 它的正式出現(xiàn)是從俄國作為一個(gè)向資本主義過渡的民族國家最終形成的18世紀(jì)開始(1721年彼得大帝統(tǒng)一全國,建立俄羅斯專制帝國),至今已有近300年的歷史。⑧

俄國早期的中國學(xué)研究以研究中國社會的各種文化現(xiàn)象為主:(1)人文學(xué)科的比例,如歷史學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)藝術(shù)和考古學(xué)的比例總和達(dá)到66.12%;社會科學(xué)各學(xué)科,如民族學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的比例總和僅為24.16%;其余部分均屬自然科學(xué)的學(xué)科范疇。(2)進(jìn)一步的分析表明,俄國早期的中國學(xué)研究更關(guān)心的是像歷史學(xué)、哲學(xué)和語言學(xué)這樣的人文學(xué)科。

蘇聯(lián)時(shí)期中國學(xué)研究涉及的學(xué)科比較廣泛,而其中居前兩位的學(xué)科是文學(xué)藝術(shù)和史學(xué)。一方面,盡管像文學(xué)藝術(shù)和史學(xué)這樣的人文學(xué)科在蘇聯(lián)中國學(xué)研究中仍然占據(jù)重要位置,但人文學(xué)科所占的比例總和已由俄國早期的66.12%下降到53.12%,其中歷史學(xué)所占的比例由31.12%降至19.19%，哲學(xué)由15.12%降至7.12%;另一方面,這一時(shí)期社會科學(xué)研究的比例總和則由俄國早期的24.16%增加到46.15%。在社會科學(xué)學(xué)科中居前三位的是政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué),其中政治學(xué)所占的比例由俄國早期的6.13%增至14.10%,經(jīng)濟(jì)學(xué)由2.17%增至10.18%,社會學(xué)由0.15%增至10.11%。上述分析表明,蘇聯(lián)時(shí)期的中國學(xué)研究與俄國早期以人文學(xué)科研究為主的現(xiàn)象相比已有了很大變化,其重心基本上完成了向以政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)為主的社會科學(xué)學(xué)科研究方向的轉(zhuǎn)移。⑨

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯中國學(xué)研究進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期：第一,在俄羅斯近期中國學(xué)研究中,人文學(xué)科中的史學(xué)和哲學(xué)在中國學(xué)研究成果中仍占重要地位。雖然人文學(xué)科的比例總和呈下降趨勢(即由蘇聯(lián)時(shí)期的53.12%降至51.11%),但史學(xué)的比例卻由蘇聯(lián)時(shí)期的19.19%增加到20.18%。分析原因,這并不是俄國早期中國學(xué)研究成果以人文研究為主的導(dǎo)向的回潮,而是與20世紀(jì)90年代初俄羅斯部分檔案的解密分不開的。由于研究人員早先無法獲得的一些檔案和文件現(xiàn)已公開，上世紀(jì)50年代末至60年代初的蘇中分裂、中華人民共和國和中國共產(chǎn)黨的歷史以及蘇中和俄中關(guān)系史等也成為全面討論和著述的題目,因此許多關(guān)于中國歷史方面的書籍紛紛問世。第二,俄羅斯近期有關(guān)政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國學(xué)研究成果所占的比例分別由蘇聯(lián)時(shí)期的14.10%上升到18.10%和由10.18%上升到11.16%。其原因應(yīng)歸結(jié)為,由于中國社會和經(jīng)濟(jì)的長足進(jìn)步,引起了俄羅斯研究中國問題的學(xué)者對中國精神文明與物質(zhì)文明產(chǎn)生了更加濃厚的興趣,并就中國的社會經(jīng)濟(jì)過程,尤其是就中國經(jīng)濟(jì)改革等問題撰寫了許多著作。第三,語言學(xué)的成果增多(由蘇聯(lián)時(shí)期的4.18%增至5.12%)。這主要是俄羅斯近期漢語學(xué)習(xí)大為普及的結(jié)果。近期俄羅斯?jié)h語學(xué)習(xí)已由俄蘇時(shí)期主要集中在俄羅斯歐洲部分和俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)發(fā)展到了全國一大批城市的外國語學(xué)院、綜合性大學(xué)和師范學(xué)院。此外,還興辦了各種各樣的漢語學(xué)習(xí)班,設(shè)有漢語教學(xué)的中學(xué)也增加了。這一切都促使一大批漢語和有關(guān)中國問題的讀物、參考書和教科書出版。第四,俄羅斯近期的中國學(xué)對中國港臺地區(qū)和科教等方面的研究加強(qiáng)了。盡管它們所占的百分比與傳統(tǒng)學(xué)科相比顯得微不足道,但說明俄羅斯近期的中國學(xué)研究已經(jīng)涉足所有學(xué)科。與蘇聯(lián)時(shí)期相比,俄羅斯近期中國學(xué)的研究方向又向社會科學(xué)研究領(lǐng)域靠近了一大步,甚至可以說,已由俄國早期以人文學(xué)科研究為主的方向完全轉(zhuǎn)入了人文科學(xué)與社會科學(xué)研究并舉的軌道。⑩

除此之外,世界上其他許多國家和地區(qū)的中國學(xué)研究正方興未艾,特別是進(jìn)入21世紀(jì),隨著中國綜合國力的逐漸增強(qiáng),對中國的研究正在不斷升溫。

三、國外中國學(xué)的特色

1.美國的中國學(xué)特色

中國中心觀念。1984年費(fèi)正清的學(xué)生保羅·柯文(Paul A．Cohen)出版的《在中國發(fā)現(xiàn)歷史》(Discovering History in China)，更是從反“西方中心論”的立場出發(fā)，提出了“中國中心觀”，即倡導(dǎo)以中國為出發(fā)點(diǎn)，深入精密地探討中國社會內(nèi)部的變化動力與形態(tài)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行多科性協(xié)作研究。他從三個(gè)方面批判西方中心模式：一，把19世紀(jì)中國歷史發(fā)展的主要因素歸于西方的入侵，是對西方?jīng)_擊的嚴(yán)重夸大，缺乏對中國社會內(nèi)部矛盾的整體把握；二，“西方”是個(gè)自相矛盾的概念，鴉片戰(zhàn)爭時(shí)中國遇到的西方與20世紀(jì)二三十年代影響中國思想、政治、生活各方面的西方是有著重大差異的，不能簡單地以“西方”來論；三，中國近代史上的重大事件的發(fā)生雖然與西方的政治、思想、文化諸方面都有關(guān)系，但最終是由中國社會的性質(zhì)及歷史發(fā)展趨勢決定的，與西方?jīng)_擊關(guān)聯(lián)很少，因此，不能都視為是對西方?jīng)_擊的“回應(yīng)”。他所倡導(dǎo)的以中國為中心的研究方法具有“四個(gè)特征：一，研究與中國發(fā)展有關(guān)的課題，而不是尋找能證明西方對中國影響的課題；二，對中國進(jìn)行區(qū)域性研究，而不在于把中國看成鐵板一塊；三，分層次研究中國社會，既考察上層，也研究下層；四，引進(jìn)各種社會科學(xué)的方法和理論，與傳統(tǒng)的歷史學(xué)方法結(jié)合研究”?？挛牡摹爸袊行挠^”反映了20世紀(jì)80年代美國中國學(xué)發(fā)展的主要情況。?

東方主義。傳統(tǒng)漢學(xué)長期以來都被認(rèn)為是一種與現(xiàn)實(shí)無關(guān)的、純粹的學(xué)術(shù)研究。但是它的客觀性卻受到來自后殖民主義的挑戰(zhàn)。愛德華·賽義德（Edward Said，另譯薩義德）的《東方學(xué)》（Orientalism,1978）揭示了西方根據(jù)自己的意愿“創(chuàng)造”出一個(gè)異己的東方“他者”，并將這種人為杜撰的“真實(shí)”強(qiáng)加于東方的過程。他指出，這種東方學(xué)是西方中心主義的產(chǎn)物，迎合了帝國主義。作為東方學(xué)重要組成部分的漢學(xué)自然也受到這一理論的影響，以至于一度成為一個(gè)貶義詞。

全球化與本土主義。阿里夫·德立克(Arif Dirlik)則在賽義德的后殖民理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步對全球化與本土主義抵抗進(jìn)行反思。20世紀(jì)以來，伴隨著全球資本主義的入侵，世界上很多地方都開始了抵制運(yùn)動。但是德立克認(rèn)為，在本土主義旗號下進(jìn)行的運(yùn)動，并不都是對全球資本主義的抵制。當(dāng)代世界存在著兩種本土主義：作為抵制運(yùn)動的“批判性本土主義”和作為意識形態(tài)的本土主義。基于這一概念區(qū)分，他分析了20世紀(jì)80年代以來東亞的“儒學(xué)復(fù)興”運(yùn)動。這一理論認(rèn)為，西方資本主義現(xiàn)代性不是現(xiàn)代性的唯一形式，東亞經(jīng)濟(jì)的崛起提供了一種新的現(xiàn)代性范式：儒家現(xiàn)代性。儒學(xué)提供的一套價(jià)值觀念不僅能夠推動資本主義的發(fā)展，而且還可以療救西方資本主義的病癥。在德里克看來，以本土主義面貌出現(xiàn)的儒學(xué)復(fù)興并不像很多學(xué)者認(rèn)為的那樣，是對歐洲中心主義的抵制，實(shí)際上恰恰是對西方現(xiàn)代性的認(rèn)同。所謂儒學(xué)復(fù)興，不過是用西方現(xiàn)代性的規(guī)范對傳統(tǒng)儒家思想進(jìn)行閹割的產(chǎn)物，它并不是本土主義對資本全球化的抵制，反倒是全球資本中的一股新興力量極欲進(jìn)入全球權(quán)力中心的意識形態(tài)表達(dá)。

新歷史主義。崛起于1980年代美國的新歷史主義認(rèn)為，真正的歷史是無法復(fù)原的，我們只能依據(jù)歷史的遺跡如文本、檔案等對歷史進(jìn)行重建。首先，歷史檔案的編撰不可避免地會打上編撰者意識形態(tài)、文化背景、所處時(shí)代等的烙??；其次，我們對這些歷史檔案的研究本身也不可能是純粹的，因此，還原歷史的真實(shí)幾乎就像觸摸超驗(yàn)的東西一樣是一項(xiàng)“不可能的任務(wù)”。另外，新歷史主義懷疑官方的大歷史而更多地依賴野史。在新歷史主義的影響下，漢學(xué)那種基于文本的對歷史的客觀重建被解構(gòu)，而另一方面，對野史的發(fā)掘又大大地拓寬了史料的范圍。

范式認(rèn)識危機(jī)。1991年，加州大學(xué)中國研究中心主任、《近代中國》主編黃宗智 (Philip C.C.Huang)根據(jù)自己對明清以來中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)歷史的理解，在《近代中國》上發(fā)表了《中國經(jīng)濟(jì)史研究中的悖論現(xiàn)象與當(dāng)前的規(guī)范認(rèn)識危機(jī)》一文。他認(rèn)為，在中國史研究中存在著“《近代中國》認(rèn)識危機(jī)”，大洋兩岸的學(xué)人過去對中國的研究大多深陷于方法論的誤區(qū)，彼此進(jìn)行著“悖事實(shí)的爭辯”，以此抹殺歷史的矛盾，申明“他們所認(rèn)為是應(yīng)有的歷史現(xiàn)象，而無視歷史的真實(shí)”。因此，他強(qiáng)調(diào)從中國史的實(shí)際出發(fā)研究中國，而不是從固有觀念、規(guī)范信念、經(jīng)典理論出發(fā)，提倡通過對第一手資料的占有和感性認(rèn)識進(jìn)行研究。他的觀點(diǎn)為美國的中國近代史研究提供了新的認(rèn)識角度。?

復(fù)歸傳統(tǒng)。出于對“現(xiàn)代化理論”的反彈，1980年起，以狄百瑞(William Theodore de Bary)、安樂哲（RogerT.Ames）、杜維明(Tu Wei-ming)為主的所謂“新儒家”學(xué)者們,開始主張重新探索中國傳統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)和價(jià)值。他們認(rèn)為，要理解近代中國，就不能不了解和尊重傳統(tǒng)中國。他們還主張以同情和了解而不是局外人的心態(tài)研究。另外，他們也主張復(fù)歸傳統(tǒng)漢學(xué)的治學(xué)方法如嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈谋痉治?（考證）。他們不是美國中國學(xué)的主流，不過近年來也逐漸受到學(xué)界的重視。

美國的中國學(xué)（Chinese Studies）已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的漢學(xué)（Sinology）。研究者的構(gòu)成已不再局限于美國本土人士，華裔和其他民族的美國人士正在形成中國學(xué)研究的一股重要的力量。美國的中國學(xué)研究的內(nèi)容也更加廣泛，從宏觀到微觀，更加重視現(xiàn)實(shí)社會的研究，尤其涉及中國的政治和經(jīng)濟(jì)。美國的中國學(xué)研究曾經(jīng)是單一地為美國的政治服務(wù)，但已逐漸發(fā)生了改變。更為重要的是，中國學(xué)研究者與現(xiàn)實(shí)的中國有了更廣泛更深入的接觸，研究者有了更多的機(jī)會去了解他們的研究領(lǐng)域，從而獲得更加準(zhǔn)確的一手資料，使其研究更加科學(xué)。與此同時(shí)，中國學(xué)的研究方法也呈多元化態(tài)勢。隨著中國國際地位的提升，未來的中國學(xué)必將受到更廣泛的關(guān)注，其研究范圍也會向更多的領(lǐng)域擴(kuò)展。

2.日本中國學(xué)特色

當(dāng)前日本中國學(xué)研究的最主要特點(diǎn)就是側(cè)重“事實(shí)”和“問題”的價(jià)值取向。日本的中國學(xué)研究,源自較深的“漢學(xué)”傳統(tǒng)。這里所謂“漢學(xué)”,是指漢代的注釋之學(xué)，也即清代樸學(xué)的前身。這種方法經(jīng)清末民初章太炎、羅振玉、王國維等國學(xué)大師赴日之后的傳播和弘揚(yáng),一直得到較好的保存和傳承,基本上沒有中斷過。日本學(xué)者一般都從小就濡染西方文化，具有相當(dāng)?shù)奈鲗W(xué)素養(yǎng)，他們的漢學(xué)研究雖具有西方素養(yǎng)卻不習(xí)慣甚至是拒絕采用西方的理論術(shù)語和架構(gòu)。在事實(shí)和理論、問題和主義之間，他們非常明顯地趨向于事實(shí)和問題。所寫論文或論著不是為論點(diǎn)和框架尋找事實(shí)，而是就事論事，將論點(diǎn)隱含在事實(shí)的陳述之中，有時(shí)候甚至可能因?yàn)檫^多的事實(shí)而淹沒了論點(diǎn)。?因此，這種過度注重實(shí)證而忽略思辨和抽象，對西方理論持拒絕態(tài)度的中國學(xué)研究傳統(tǒng)，往往為人詬病，同時(shí)也引起了部分日本學(xué)者的不滿，轉(zhuǎn)而表現(xiàn)出對西方理論的較大興趣，但他們對理論的熱情仍然建立在堅(jiān)實(shí)的實(shí)證傳統(tǒng)之上。在研究的程序上，在中國較多地是先“選題”，然后尋找材料支持，而日本學(xué)者更多地是先尋找材料，然后提出并解決個(gè)別問題，再在系列個(gè)別問題中理出比較大的課題。注重研究本身的目的性而不是將目的設(shè)置在研究之外，關(guān)注問題本身而很少做更多的引申和發(fā)揮。

3.俄羅斯中國學(xué)特色

過去俄羅斯中國學(xué)的主要研究方向是中國的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)，現(xiàn)在則是把中國作為世界文明的重要組成部分，作為全球化的重要組成部分來研究的。其中有一個(gè)非常重要的研究方向是“中國和俄羅斯在全球化進(jìn)程中的作用”，主要是對中俄的歷史關(guān)系進(jìn)行總結(jié)，對未來的關(guān)系發(fā)展進(jìn)行預(yù)測；另一個(gè)研究方向是“中國現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)和中國改革經(jīng)驗(yàn)”。俄中兩國關(guān)系正?；螅砹_斯對中國的興趣增長得非?？臁?005年以前，俄羅斯有10個(gè)中國研究中心，在莫斯科、圣彼得堡、新西伯利亞等，還有一個(gè)培養(yǎng)藏學(xué)專家的中心。現(xiàn)在這類中心超過40個(gè)，幾乎所有的綜合性大學(xué)都有漢語系或?qū)ｉT研究中國學(xué)的系。以前最大的中國學(xué)研究基地在莫斯科大學(xué)、圣彼得堡大學(xué)和遠(yuǎn)東大學(xué)?，F(xiàn)在，包括赤塔、伊爾庫茨科等地的高校都設(shè)有研究中國學(xué)的中心。俄羅斯每年培養(yǎng)漢語方面的專家達(dá)150人左右。

俄科學(xué)院有4個(gè)中國學(xué)研究機(jī)構(gòu):遠(yuǎn)東研究所，從事當(dāng)代中國研究;東方學(xué)研究所，研究中國古代和現(xiàn)代歷史;位于圣彼得堡的東方文獻(xiàn)研究所;在符拉迪沃斯托克還有歷史、考古與民族學(xué)研究所。此外，世界歷史研究所、經(jīng)濟(jì)研究所也有一些學(xué)者研究中國問題。俄科學(xué)院有10個(gè)研究中國學(xué)的流派:一是歷史學(xué)派;二是語言學(xué)學(xué)派;三是哲學(xué)學(xué)派;四是中國文明史學(xué)派;五是文學(xué)學(xué)派;六是中國藝術(shù)學(xué)派;七是中國政治學(xué)派;八是中俄關(guān)系學(xué)派;九是經(jīng)濟(jì)學(xué)派;十是研究藏學(xué)的學(xué)派。?

俄科學(xué)院的中國問題研究在為俄羅斯決策服務(wù)方面發(fā)揮了重要作用。俄科學(xué)院的中國學(xué)研究專門幫助俄羅斯國家機(jī)關(guān)正確了解中國的外交政策和經(jīng)濟(jì)改革。遠(yuǎn)東研究所在俄羅斯和中國上合組織、金磚國家的合作方面發(fā)揮了重要作用，其中梅德韋杰夫的總統(tǒng)報(bào)告中涉及中國的內(nèi)容他們也都積極參與起草。

現(xiàn)在俄學(xué)術(shù)界希望俄中學(xué)者共同研究的問題主要有三方面:一是共同研究兩國在上合組織、金磚國家和聯(lián)合國中怎樣進(jìn)行合作。二是俄中兩國學(xué)者要幫助落實(shí)兩國領(lǐng)導(dǎo)人簽署的聲明和共同發(fā)展遠(yuǎn)東與中國東北地區(qū)的計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃規(guī)模龐大，而地方政府和官員對怎樣落實(shí)這個(gè)計(jì)劃沒有足夠的考慮，致使落實(shí)過程很慢。學(xué)術(shù)界和地方官員要召開學(xué)術(shù)研討會，研究如何推動這個(gè)計(jì)劃的實(shí)施。三是俄中學(xué)者還應(yīng)研究如何保持世界文明的多樣化，限制西方國家利用全球化的過程推行全球西方化、取消民族的多樣性。兩國學(xué)界要開展活動以促進(jìn)兩個(gè)文明的對話和世界文明的對話。

4.韓國中國學(xué)特色

在韓國，中國學(xué)是由20世紀(jì)90年代以后在韓國高等院?；蛘邔W(xué)界興起的國際地域（地區(qū)）研究熱潮帶入了正式學(xué)術(shù)軌道，一開始就是為進(jìn)一步了解中國、增進(jìn)與中國的關(guān)系服務(wù)的，政策性目的很強(qiáng)，而非純粹的學(xué)術(shù)興趣。韓國的中國學(xué)研究大致可分為三個(gè)階段:第一階段是20世紀(jì)70年代，這是研究非常落后的時(shí)期。第二階段是美中關(guān)系發(fā)展、中國回到聯(lián)合國任常任理事國時(shí)期。第三階段是中國的改革開放政策正式實(shí)施的時(shí)期，從1979年到現(xiàn)在。1992年韓中建交之前，人們對中國的改革開放政策、中國的變化和發(fā)展抱有期待，因此，赴臺留學(xué)生大大增加，同時(shí)，具有中國問題研究經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者也紛紛從美國和日本回國，因此，這一時(shí)期是隨著研究人員的增加，中國研究正式起步的時(shí)期。在韓國國內(nèi)，這一時(shí)期新增了眾多中國文學(xué)專業(yè)或者與漢語有關(guān)的專業(yè)，同時(shí)，以重要大學(xué)為主，研究中國問題的研究機(jī)構(gòu)也正式成立，標(biāo)志著中國研究正式啟動。尤其是隨著1992年中韓建交，中國研究和對中國的學(xué)習(xí)熱情急劇上升，很多大學(xué)新增了中國文學(xué)、漢語學(xué)之外的中國學(xué)系、中國通商學(xué)系、中國文化學(xué)系等與中國相關(guān)的專業(yè)，它們帶動了韓國國際地域研究的新趨勢。與此同時(shí)，研究生院的學(xué)位課程也非常多，并且專業(yè)也相當(dāng)齊全。在這一趨勢下，上世紀(jì)在韓國的中國學(xué)研究者也分為幾種:60—70年代，在中國臺灣或者韓國國內(nèi)研究的中國文學(xué)和漢語、中國歷史、中國哲學(xué)專業(yè)畢業(yè)生；70—80年代，在美國或者日本等地以社會科學(xué)概念研究中國的學(xué)者；80年代中后期以后，在臺灣留學(xué)的中國政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域以社會科學(xué)為主的學(xué)者；90年代以后，在中國大陸留學(xué)的中國大陸派學(xué)者等。?

5.德國中國學(xué)特色

德國中國學(xué)在轉(zhuǎn)型發(fā)展中學(xué)術(shù)研究主體和價(jià)值取向出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化。自20世紀(jì)90年代以來，特別是21世紀(jì)以來，德國當(dāng)代中國研究呈現(xiàn)較快的發(fā)展態(tài)勢，研究成果不斷出現(xiàn)，在整個(gè)德國中國學(xué)和漢學(xué)研究成果中的比例趨于上升。近年來，德國傳統(tǒng)漢學(xué)接納當(dāng)代中國研究，推動了德國中國學(xué)的結(jié)構(gòu)性變化。在此方面，傳統(tǒng)的經(jīng)院式德國漢學(xué)研究在繼續(xù)保留其固有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的同時(shí)，以關(guān)注現(xiàn)實(shí)為突出特征的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)術(shù)研究取向凸現(xiàn)，成為德國中國學(xué)的重要發(fā)展取向。

在德國中國學(xué)學(xué)術(shù)群體結(jié)構(gòu)上，目前從事當(dāng)代中國研究的學(xué)者趨于增加，學(xué)術(shù)研究群體呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，尤其突出地表現(xiàn)為“新生代”德國中國學(xué)學(xué)者群體的出現(xiàn)。伴隨著德國中國學(xué)的發(fā)展，具有豐富的中國人文知識并且兼具中英文多語言能力以及熟悉現(xiàn)代社會科學(xué)研究方法的德國中青年學(xué)者不斷進(jìn)入中國學(xué)研究領(lǐng)域，成為新生代的德國中國學(xué)學(xué)者，推動著德國中國學(xué)學(xué)者在專業(yè)背景、知識結(jié)構(gòu)、研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)視角等方面的多元化發(fā)展。?但是，德國中國學(xué)在實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展的同時(shí)，也存在著制約德國當(dāng)代中國研究更大發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題。

德國的傳統(tǒng)中國學(xué)正在適應(yīng)現(xiàn)實(shí)學(xué)術(shù)環(huán)境的變化并拓展原有的研究，包容和吸納當(dāng)代中國研究。這種接納、包容與融合是對傳統(tǒng)漢學(xué)發(fā)展的理念創(chuàng)新，推動著傳統(tǒng)漢學(xué)與傳統(tǒng)中國學(xué)研究的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，成為現(xiàn)代中國學(xué)發(fā)展的顯著標(biāo)志，對德國中國學(xué)發(fā)展路徑和學(xué)科自身的發(fā)展都將產(chǎn)生深刻影響。從近年來德國傳統(tǒng)中國學(xué)與當(dāng)代中國研究的互動關(guān)系看，對當(dāng)代中國的研究正在成為德國漢學(xué)界關(guān)于中國研究的重要領(lǐng)域，同時(shí)，關(guān)于當(dāng)代中國研究的成果不斷出現(xiàn)，影響不斷擴(kuò)大。因此，傳統(tǒng)漢學(xué)包容、吸納當(dāng)代中國研究，并且與當(dāng)代中國研究實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)與兼容，提升了漢學(xué)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值，推動漢學(xué)由傳統(tǒng)的經(jīng)院科學(xué)向?qū)W術(shù)性和應(yīng)用性雙重維度發(fā)展，擴(kuò)展了學(xué)科發(fā)展空間，使得學(xué)科的理論性、實(shí)踐性和社會價(jià)值得到新的提高。

6.新加坡中國學(xué)特色

新加坡是一個(gè)以華人為主體的國家,華裔人口占人口總數(shù)的77%。19世紀(jì)20年代前后,大批華人涌入新加坡,他們創(chuàng)辦文會、學(xué)社,將中國的語言、文化和民族傳統(tǒng)帶到新加坡。在之后的歷史歲月中，新加坡的中國研究歷經(jīng)興衰與變化,留下了曲折的發(fā)展軌跡。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,新加坡的中國研究逐漸從停頓狀態(tài)中恢復(fù),獲得了較大發(fā)展。這一時(shí)期的中國研究主要是進(jìn)一步普及漢語知識,倡導(dǎo)中華文明,創(chuàng)辦專門的研究機(jī)構(gòu),出版中文書刊,中國研究逐漸形成規(guī)模。其表現(xiàn)為:第一,隨著中國社會的發(fā)展變化,新加坡對中國的關(guān)注不斷深入,研究領(lǐng)域隨之改變,從最初的普及漢語知識和介紹中國的傳統(tǒng)文化到關(guān)注中國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；第二,專門性的研究機(jī)構(gòu)如“新加坡中國學(xué)會”、“新社”等的建立，使新加坡的中國學(xué)研究從零散狀態(tài)逐漸向組織化過渡；第三,高等院校中文系的教學(xué)與研究工作相輔相成,除開設(shè)漢語課程外，還開展有關(guān)中國文學(xué)、歷史、哲學(xué)等方面的研究,擴(kuò)大了中國文化在新加坡的影響。?

20世紀(jì)80年代后,中國實(shí)施改革開放政策,國際地位逐漸提高,經(jīng)濟(jì)發(fā)展令世界矚目,引起了新加坡政府和學(xué)者的極大關(guān)注,新加坡中國學(xué)研究也因此取得較大的發(fā)展。主要體現(xiàn)在:第一,中國學(xué)家對中國問題研究的深度和廣度加大,研究涉及到中國社會的各個(gè)領(lǐng)域并與中國社會的發(fā)展緊密結(jié)合。第二,中國學(xué)研究直接參與政府的研究項(xiàng)目,專業(yè)性研究機(jī)構(gòu)成為政府的智囊,為政府的決策提供參考服務(wù),如新加坡東亞研究所。第三,涌現(xiàn)出一批具有高學(xué)歷、高職稱、高水平的研究中國的學(xué)者,他們在各自不同的研究領(lǐng)域中取得了豐碩成果,如國立新加坡大學(xué)、南洋理工大學(xué)等高校中文系的教師及附設(shè)研究機(jī)構(gòu)的研究人員都已經(jīng)成為新加坡中國學(xué)研究的中堅(jiān)力量。

四、國外中國學(xué)的問題

國外中國學(xué)從研究領(lǐng)域、問題的選擇，到研究視角、方法的運(yùn)用大多很“西方”。葛兆光教授曾經(jīng)認(rèn)為:海外中國學(xué)本質(zhì)上是外國學(xué)，因其問題意識、研究思路乃至方法常常跟它本國當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)、政治背景、觀察立場密切相關(guān)，是該國學(xué)術(shù)史、政治史、思想史的一個(gè)部分，和我們研究的不是一回事，因此，他反對對海外中國學(xué)表彰太多、模仿太多，提倡要建立批評的中國學(xué)。這啟示我們，對國外中國學(xué)要一分為二，既要吸收他們的研究思維和方法的長處，也要避免他們的西方視角和價(jià)值取向的短處。

國外中國學(xué)的研究領(lǐng)域并沒有一個(gè)清晰的內(nèi)涵和外延，無法給后來的研究者以一個(gè)清晰的學(xué)術(shù)路線圖，影響這個(gè)研究學(xué)科和學(xué)問的吸引力和可持續(xù)發(fā)展的能力。到底“中國學(xué)”主要應(yīng)該研究中國的哪些領(lǐng)域、哪些問題，主要運(yùn)用什么方法，其實(shí)從“中國學(xué)”誕生到現(xiàn)在并沒有一個(gè)大家公認(rèn)的清晰、明確的界定。即使在某個(gè)特定的歷史時(shí)期，誰也說不出來“中國學(xué)”主要應(yīng)該研究中國的哪些領(lǐng)域、哪些問題，只說得出目前的重要領(lǐng)域和熱點(diǎn)問題。原因是，它的領(lǐng)域太廣、問題太多。這就無法給后來的研究者以一個(gè)清晰的學(xué)術(shù)路線圖，前輩能給后輩開的書目也不太固定和公認(rèn)，這當(dāng)然會影響這個(gè)研究學(xué)科和學(xué)問的吸引力和可持續(xù)發(fā)展的能力。所以，“本土中國學(xué)”要在這方面努力，對這個(gè)學(xué)問的內(nèi)涵、外延有個(gè)大體的界定，雖然，隨著時(shí)間的變遷，其內(nèi)涵、外延是可以調(diào)整的。比如，多學(xué)科、跨學(xué)科視角和綜合性研究方法，把中國等國別看作一個(gè)整體來做全部或部分領(lǐng)域和問題的研究，學(xué)者研究的領(lǐng)域總是一個(gè)一個(gè)，問題也是一個(gè)一個(gè)，可是，他們必須從整體視角去思考、分析某個(gè)領(lǐng)域、某個(gè)問題。

國外中國學(xué)的多學(xué)科、跨學(xué)科視角和綜合性研究方法在實(shí)踐中部分淪落為“萬金油”的學(xué)科和學(xué)問。國外中國學(xué)研究中，很多學(xué)者試圖運(yùn)用多學(xué)科、跨學(xué)科的視角和定性、定量結(jié)合的綜合性研究方法來研究中國問題，這非常好，也是這個(gè)學(xué)科和學(xué)問的優(yōu)勢，可是，在一些國家的實(shí)踐中變成各個(gè)學(xué)科、各類學(xué)者的一個(gè)隨時(shí)進(jìn)出、魚龍混雜的學(xué)科和領(lǐng)域，很多學(xué)者不一定是專門研究中國問題的，而是懂點(diǎn)中文，“客串”一下中國問題，這樣，部分海外中國問題研究學(xué)者的研究不深，甚至還誤導(dǎo)海外人士對真實(shí)中國的認(rèn)識。

國外中國學(xué)的研究隊(duì)伍結(jié)構(gòu)比例失調(diào)。有的國家的中國學(xué)研究隊(duì)伍以懂中國的語言、文學(xué)學(xué)者為主，有的國家以哲學(xué)、歷史、文學(xué)學(xué)者為主，有的國家以政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際關(guān)系學(xué)者為主，研究隊(duì)伍內(nèi)部的結(jié)構(gòu)很不平衡。如，德國中國學(xué)在實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展的同時(shí)，也存在著制約德國當(dāng)代中國研究更大發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題：教授職位設(shè)置比例失調(diào)，政治學(xué)學(xué)科占有較大比例，而社會學(xué)和人類學(xué)的重要性沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)，關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)和工商業(yè)教學(xué)與研究的教授崗位也十分有限。因此，無論是從學(xué)術(shù)發(fā)展的需要還是從社會需求看，學(xué)者職位設(shè)置失衡都是較為突出的問題。但是，由于不同學(xué)術(shù)部門之間難以協(xié)調(diào)一致等諸多方面原因，這種局面似乎在短期內(nèi)難以得到改變。

國外中國學(xué)的研究隊(duì)伍中能有機(jī)會來中國短期訪問的人較多，而有機(jī)會長期待在中國研究的人較少，影響國外中國學(xué)研究的客觀性、公正性、科學(xué)性和權(quán)威性。以前的漢學(xué)研究以文獻(xiàn)研究為主，也出了很多有分量的研究成果，后來的中國學(xué)就不同了，出有分量的研究成果的學(xué)者很多都在中國（特別是晚清和民國）長期待過。改革開放以來，中國與世界的交流，包括文化交流日益頻繁，一些國外中國學(xué)的研究專家和學(xué)者來中國短期訪問、開會、調(diào)研、專題研究的機(jī)會越來越多，可是，大多時(shí)間很短，地方不多，甚至有的只是道聽途說、一鱗半爪，這樣，就會影響國外中國學(xué)研究的客觀性、公正性、科學(xué)性和權(quán)威性。

中外中國學(xué)研究隊(duì)伍的互動頻率有限，互動方式單一，互動成效不大，影響國際中國學(xué)整體研究水平的提升。如前所述，改革開放以來，中國與世界的交流，包括文化交流日益頻繁，一些國外中國學(xué)的研究專家和學(xué)者來中國，中國的專家和學(xué)者去國外短期訪問、開會、調(diào)研、專題研究的機(jī)會越來越多，雙向互動的頻率有所增加，可是，目前這種互動頻率還很有限，互動方式比較單一，主要是幾天的國際會議，由于語言的問題，這種有限的互動的學(xué)術(shù)交流形式性、儀式性較濃厚，實(shí)際成效并不很大，影響國際中國學(xué)整體研究水平的提升。尤其是中國學(xué)者因語言、心理、習(xí)慣、經(jīng)費(fèi)和其它種種原因?qū)H中國學(xué)研究的貢獻(xiàn)還不大，嚴(yán)重影響國際中國學(xué)整體研究水平的提升。所以，有效提升中國的中國學(xué)研究隊(duì)伍的學(xué)術(shù)研究水平和與國際中國學(xué)研究隊(duì)伍的互動、交流能力，是國際中國學(xué)整體研究水平大大提升的重要途徑和手段。

五、國外中國學(xué)的走向與動力

中國和世界的發(fā)展，尤其是中國的快速發(fā)展，是推動未來國外中國學(xué)不斷發(fā)展并有可能成為“顯學(xué)”的重要?jiǎng)恿?。例如，中國?jīng)濟(jì)發(fā)展與對外政策之間的關(guān)系；中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化影響力之間的關(guān)系；中國綜合國力的提升與中國對外影響力的擴(kuò)張之間的關(guān)系；中國的價(jià)值觀與美國、歐盟、俄羅斯、日本等國家的關(guān)系，等等。有人說，在德國，伴隨研究客體和社會需求的變化，德國的當(dāng)代中國研究在轉(zhuǎn)型發(fā)展中發(fā)生著適應(yīng)性的變化，出現(xiàn)了一些新的發(fā)展趨勢。其中，德國中國學(xué)研究的穩(wěn)步發(fā)展是未來德國中國學(xué)發(fā)展的總趨勢。盡管德國中國學(xué)研究存在諸如語言、實(shí)施條件等現(xiàn)實(shí)障礙，但是，隨著德中兩國之間經(jīng)濟(jì)文化交流的加強(qiáng)以及中國的社會變遷，對中國認(rèn)知的社會需求日益增長，促使人們深入認(rèn)識發(fā)展中國家的發(fā)展路徑和發(fā)展模式，這些都推動著德國中國學(xué)研究成為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，它的穩(wěn)步發(fā)展是現(xiàn)實(shí)的需要和歷史的必然。?

傳統(tǒng)漢學(xué)和中國學(xué)的相互影響和融合是一種趨勢，它將是國外中國學(xué)發(fā)展的又一重要?jiǎng)恿?。海外中國研究環(huán)境的變化拓展了原有的研究，包容和吸納當(dāng)代中國研究。從近年來美國、法國、德國的漢學(xué)與當(dāng)代中國研究的互動關(guān)系看，對當(dāng)代中國的研究正在成為各國漢學(xué)界關(guān)于中國研究的重要領(lǐng)域，同時(shí)關(guān)于當(dāng)代中國研究的成果不斷出現(xiàn)，影響不斷擴(kuò)大。因此，傳統(tǒng)漢學(xué)包容、吸納當(dāng)代中國研究，并且與當(dāng)代中國研究實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)與兼容，提升了漢學(xué)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值，推動漢學(xué)由傳統(tǒng)的經(jīng)院科學(xué)向?qū)W術(shù)性和應(yīng)用性雙重維度發(fā)展，擴(kuò)展了學(xué)科發(fā)展空間，使得學(xué)科的理論性、實(shí)踐性和社會價(jià)值得到新的提高。?

國外中國學(xué)研究隊(duì)伍的組織化和融合化程度的提高將有力地促進(jìn)國外中國學(xué)的發(fā)展。例如在歐洲，中國學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體就有歐洲漢學(xué)學(xué)會(EACS)、歐洲中國學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)(ECAN)、歐洲臺灣研究學(xué)會(EATS)、歐洲中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展大會(ECARDC)等，通過跨國界的學(xué)術(shù)交流，加強(qiáng)了國際學(xué)術(shù)研究的合作，推動學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)生和共享，提升了學(xué)術(shù)研究的水平。未來，隨著中國國際影響的擴(kuò)大以及中國學(xué)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，這種學(xué)術(shù)研究的組織化和國際化程度必將得到進(jìn)一步的提高。?各國分散的中國學(xué)研究力量將以地區(qū)性、國際性的中國研究組織的組織化匯聚，成為一股股組織化、集中化的學(xué)術(shù)研究力量，其相互協(xié)作和交流的能力將會得到更高的提升。

越來越多運(yùn)用社會科學(xué)研究方法中的多學(xué)科、跨學(xué)科的綜合性研究方法是未來國外中國學(xué)發(fā)展的又一趨勢和動力。各國中國學(xué)發(fā)展的過程，呈現(xiàn)一定程度的國別學(xué)發(fā)展態(tài)勢，客觀上要求各國中國學(xué)研究必須在學(xué)術(shù)研究的價(jià)值理念和方法論上進(jìn)行適應(yīng)性的調(diào)整，將現(xiàn)代社會科學(xué)研究方法植入傳統(tǒng)漢學(xué)和中國學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究方式之中，從經(jīng)院研究的學(xué)術(shù)取向轉(zhuǎn)為注重綜合運(yùn)用社會科學(xué)研究方法和突出以經(jīng)驗(yàn)主義為特征的學(xué)術(shù)研究理念和導(dǎo)向。在中國學(xué)研究方法的運(yùn)用上，當(dāng)代中國學(xué)的研究方法從傳統(tǒng)漢學(xué)注重文獻(xiàn)研究的傾向走向運(yùn)用現(xiàn)代社會科學(xué)研究方法開展對有關(guān)問題的綜合性研究，包括采用定性研究與定量研究相結(jié)合的方法，使得對于中國問題的研究更加深入和準(zhǔn)確，也為當(dāng)代中國學(xué)研究的發(fā)展奠定了重要的方法論基礎(chǔ)。?

在研究手段和工具上，除漢語或中文外，國外中國學(xué)研究隊(duì)伍越來越多地運(yùn)用國際通行的英語，這有力地促進(jìn)了國外中國學(xué)的發(fā)展。國際中國學(xué)學(xué)者使用英語或漢語作為工作語言來表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，發(fā)表研究成果，已經(jīng)很普遍，從而擴(kuò)大了各國中國學(xué)研究的國際影響。?而近幾年中國漢語或中文普通話在海外的推廣和普及、中國孔子學(xué)院在海外的發(fā)展等，在國外學(xué)漢語或中文的人越來越多，有利于海外中國學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展：研究隊(duì)伍更加龐大，研究視野更加開闊，研究資料更加一手，更加可靠、可信。

國內(nèi)的國外中國學(xué)在研究體制、信息交流方式和研究成果的展示上的變化將大大促進(jìn)國外中國學(xué)的發(fā)展。這幾年，盡管國內(nèi)的國外中國學(xué)研究發(fā)展迅速，這一領(lǐng)域的研究人員非常多，但卻基本上處于一種各自為政的狀態(tài)，沒有一個(gè)全國性的學(xué)術(shù)組織，非常需要建立這樣一個(gè)學(xué)術(shù)組織，不但可以在其指導(dǎo)下整合資源、擴(kuò)大交流、互通聲氣，也可以在一個(gè)更高的層面上制定五年、十年規(guī)劃和年度計(jì)劃，避免研究課題選擇上的重復(fù)，避免選題上的撞車和研究資源的浪費(fèi)，更好地推動這一年輕學(xué)科的發(fā)展。其次，如李學(xué)勤先生早就倡導(dǎo)的，也需要組織出版國外中國學(xué)研究年鑒，及時(shí)反映國內(nèi)學(xué)界的新成果，以及建立國外中國學(xué)信息庫和網(wǎng)站，可以供學(xué)者隨時(shí)檢索。?現(xiàn)今比較有影響的漢學(xué)刊物有《世界漢學(xué)》、《國際漢學(xué)》、《漢學(xué)研究》等，上面刊登的文章明顯偏重于中國歷史文化的研究，尚無真正綜合性、權(quán)威性的國家級和國際性的學(xué)術(shù)刊物，將來這樣的刊物可以命名為《國際中國學(xué)》、《中國學(xué)研究》。

“中國的中國學(xué)”或曰“本土中國學(xué)”的發(fā)展將有效擴(kuò)大國際中國學(xué)的研究隊(duì)伍和研究領(lǐng)域，進(jìn)而大大提升國際中國學(xué)的整體研究能力和水平。隨著中國國內(nèi)從以前重國外中國學(xué)研究到重中國國內(nèi)或本土中國學(xué)研究的及時(shí)、有效轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造出中國特色的“中國的中國學(xué)”或曰“本土中國學(xué)”，與“國外中國學(xué)”一起成為“國際中國學(xué)”發(fā)展的左膀右臂。另外，“中國的中國學(xué)”或曰“本土中國學(xué)”的研究力量、研究能力和研究水平的提升，將大大鼓舞、提升國際中國學(xué)的整體研究能力和研究水平。

總之，目前“海外中國學(xué)”既有成功的經(jīng)驗(yàn)，又有失敗或不太成功的教訓(xùn)。在我們發(fā)展“中國的中國學(xué)”或曰“本土中國學(xué)”的時(shí)候，這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是十分寶貴的。只要我們海內(nèi)外一切關(guān)心、關(guān)懷中國現(xiàn)代化事業(yè)的人士齊心協(xié)力、共同努力，“國際中國學(xué)”的快速發(fā)展就一定指日可待。

注釋：

① 侯且岸：《當(dāng)代美國的“顯學(xué)”——美國現(xiàn)代中國學(xué)研究》，人民出版社,1995年。

② 嚴(yán)紹璗：《我對國際中國學(xué)(漢學(xué))的認(rèn)識》，《國際漢學(xué)》2000年第5期。

③美國的一些著名大學(xué)都開設(shè)有美國學(xué)學(xué)位課程，最高可授予博士學(xué)位。目前，美國共有72所高等院校開設(shè)有美國學(xué)(American Studies)專業(yè)，其中包括哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)以及加州大學(xué)伯克利分校、賓夕法尼亞大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等在歷史文化研究方面實(shí)力雄厚的著名大學(xué)均開設(shè)有相關(guān)課程，可以授予從學(xué)士到博士不等的學(xué)位。課程包括美國文明、宗教、教育、家庭、社區(qū)、土著居民以及城市化研究等，各具特色而又呈現(xiàn)出多學(xué)科滲透的特點(diǎn)。尤為值得注意的是，為保證教學(xué)和研究質(zhì)量，在學(xué)生報(bào)考資格、師資力量方面，要求都頗為嚴(yán)格。如，哈佛大學(xué)的美國文明史博士專業(yè)是由研究美國文明不同階段的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成的委員會共同指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)。而在耶魯大學(xué)，不僅相關(guān)課程眾多(開設(shè)了10門美國學(xué)課程)，而且要求攻讀博士學(xué)位的學(xué)生熟練掌握兩門外語，而賓夕法尼亞大學(xué)明確要求博士報(bào)考者須是高水平的學(xué)者和證明已具備獨(dú)立研究能力的人。由此可以看出，美國人對美國歷史文化的重視。當(dāng)代美國學(xué)的核心主題是美國人的社會文化意識，其有三大主要表現(xiàn)形式，即國民性格、區(qū)域意識和群體意識。見何一民：《海外中國學(xué)與中國中國學(xué)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2011年第1期。

④ [丹麥]柏思德(Kjeld Erik Brodsgaar d)：《歐洲中國學(xué)50年》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2009年7月7日。

⑤ 王建平,曾華：《美國戰(zhàn)后中國學(xué)》，東北大學(xué)出版社，2003年。

⑥ 史艷玲：《日本漢學(xué)研究的三個(gè)時(shí)期及其特色》，《山花》2008年第9期。

⑦⑧⑨ 于文蘭：《從成果統(tǒng)計(jì)看俄羅斯中國學(xué)研究的主要方向和特點(diǎn)》，《國外社會科學(xué)》2004年第3期。

⑩ 仇華飛：《當(dāng)代美國中國學(xué)研究論述》，《東方論壇》2011年第4期。

? 黃育馥：《20世紀(jì)80年代以來美國中國學(xué)的幾點(diǎn)變化》，《國外社會科學(xué)》2004年第5期。

? 楊合林：《日本中國學(xué)研究之觀感》，《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。

?[俄]古多什尼科夫、斯捷潘諾娃：《蘇聯(lián)解體后的俄羅斯中國學(xué)》，《國外社會科學(xué)》1997年第3期。

? [韓]李奎泰：《當(dāng)代韓國中國學(xué)與中國韓國學(xué)之比較》，《當(dāng)代韓國》2012年第3期。

? 曹景文：《德國中國學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀》，《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2003年第3期。

? [新]黃朝翰，賴洪毅：《東南亞的當(dāng)代中國研究:以新加坡為例》，《國外社會科學(xué)》2008年第15期。

???? 冮樹革，〔德〕安曉波：《德國中國學(xué)研究的當(dāng)代轉(zhuǎn)型和未來發(fā)展趨向》，《國外社會科學(xué)》2012年第2期。

2

1

○ 曹景文：《德國中國學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀》，《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2003年第1期。

? 崔玉軍：《80年代以來大陸的國外中國學(xué)研究:歷史與展望》，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期。