魏 磊

（塔里木大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 新疆 阿拉爾 843300）

訴訟監(jiān)督是指檢察機關(guān)依照法定程序?qū)υV訟活動是否合法進行審查，并發(fā)現(xiàn)和糾正違法情形的專門法律監(jiān)督活動，它包括對刑事訴訟、民事審判和行政訴訟的監(jiān)督。訴訟監(jiān)督是檢察機關(guān)法律監(jiān)督的重要內(nèi)容和主要形式，檢察機關(guān)通過開展訴訟監(jiān)督，著力糾正執(zhí)法、司法活動中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等突出問題，對于維護司法公正，保障公民合法權(quán)益，促進法律統(tǒng)一正確實施具有不可替代的重要作用。

一、訴訟監(jiān)督范圍必要拓展的正當(dāng)性

目前，由于種種因素的制約，在訴訟監(jiān)督中還存在諸多疑難問題和薄弱環(huán)節(jié)，影響了訴訟監(jiān)督效能的充分發(fā)揮，一定程度上削弱了檢察機關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)威，因而，強化訴訟監(jiān)督，是當(dāng)前強化法律監(jiān)督的重要內(nèi)容和重大課題。

隨著我國法治建設(shè)的拓展，法律成為我國主要社會調(diào)整手段，訴訟成為社會和民間解決爭議的主要法律手段，則檢察機關(guān)進行訴訟監(jiān)督范圍的必要拓展自是時代進步所需。隨著我國法治建設(shè)的拓展，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)下的中國特色社會主義司法獨立制度必然獲得進一步拓展，而司法獨立制度的拓展和進步必然伴隨部分現(xiàn)行檢察職能為避免有礙司法獨立之嫌所作退讓，而檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督亦應(yīng)伴隨社會主義司法獨立的進步作出相應(yīng)調(diào)整，因而檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督范圍的必要拓展自屬與時俱進，顯非意在擴權(quán)。

學(xué)者杜睿哲、張蕓認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)能與訴訟權(quán)能分離?！皺z察機關(guān)的權(quán)能是檢察機關(guān)作用于社會發(fā)展的身份范圍，體現(xiàn)著檢察機關(guān)行使權(quán)力的動機、目的和手段的內(nèi)在聯(lián)系”。“在我國，檢察機關(guān)的職權(quán)范圍非常廣泛，既包括訴訟權(quán)能，也包括法律監(jiān)督權(quán)能，法律監(jiān)督權(quán)能作用范圍不僅在訴訟領(lǐng)域內(nèi)，也體現(xiàn)在訴訟領(lǐng)域外。兩種不同的權(quán)能表征了檢察機關(guān)在行使權(quán)力時的不同身份、不同的動機和不同的權(quán)力配置。因此，在檢察制度設(shè)計時不能將兩種權(quán)能混同，更不能將訴訟權(quán)能解釋為法律監(jiān)督權(quán)能”。“檢察機關(guān)在刑事訴訟中以審查起訴為起點到提起公訴、出庭支持公訴、抗訴為終點的一系列活動以及提起民事、行政訴訟等活動屬于訴訟活動，行使的是檢察機關(guān)的訴訟權(quán)能，檢察機關(guān)代表一定的實體利益，行使訴權(quán)；在刑事訴訟中的偵查監(jiān)督、各類訴訟中的審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督以及對行政權(quán)、軍事權(quán)的監(jiān)督屬于監(jiān)督活動，行使的是檢察機關(guān)的監(jiān)督職能，檢察機關(guān)不代表一方的實體利益行使處分權(quán)，以中立的立場行使監(jiān)督權(quán)”。筆者認(rèn)為，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)能與訴訟權(quán)能的分離確系建設(shè)法治所需，也是訴訟監(jiān)督范圍拓展的必備基礎(chǔ)。

因此，在我國現(xiàn)行法律允許范圍內(nèi)的訴訟監(jiān)督范圍的必要拓展是重要的當(dāng)然也是正當(dāng)?shù)?。?dāng)然，檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督范圍的拓展必須要堅持一定的理論基礎(chǔ)和法定原則。

二、訴訟監(jiān)督范圍的拓展的原則

合法原則、公平原則是訴訟監(jiān)督范圍的拓展原則的應(yīng)有原則，已是通說，不再贅述。但也應(yīng)有其他必須堅持的原則。

1.訴權(quán)保護原則

檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的目的，除了實現(xiàn)社會公平正義，很重要的一點就是保護訴權(quán)。不為保護訴權(quán)的監(jiān)督范圍拓展難脫檢察擴權(quán)之嫌。因此，筆者認(rèn)為：訴訟監(jiān)督范圍的拓展原則，除合法原則、公平原則外，首推訴權(quán)保護原則。

訴權(quán)是啟動訴訟程序之鑰，是當(dāng)事人對國家享有的權(quán)利，是在國家把持了糾紛的強制性解決方式之后才出現(xiàn)的，是連接社會成員和國家審判機關(guān)的橋梁，反映的是當(dāng)事人和國家審判機關(guān)之間的關(guān)系。訴權(quán)保護狀況反映出一個國家的法治水平和文明程度。但是片面強調(diào)訴權(quán)、追求保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，同時缺乏具體、有效的訴權(quán)約束機制，則會造成訴權(quán)濫用現(xiàn)象的大量發(fā)生，不利于訴權(quán)的保護和社會秩序的穩(wěn)定。

檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督范圍的拓展中一方面要針對訴權(quán)保障的嚴(yán)重不足，另一方面也可適度制約濫訴。筆者認(rèn)為：訴權(quán)保障嚴(yán)重不足和濫訴存在，這兩項應(yīng)是檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督范圍必要拓展必須首先面對的問題。同時，訴權(quán)保護原則也是訴訟監(jiān)督范圍的拓展的正當(dāng)性的重要體現(xiàn)。因此，訴權(quán)保護原則是緊隨合法、公平原則的首要拓展原則。

2.程序量化原則

法律程序在訴訟中可實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)實體真實、解決糾紛、懲罰犯罪以保證公平與效率、安全和秩序等方面的功能，同時承載著人類關(guān)于法治、民主、自由、人權(quán)、正義等的價值目標(biāo)。中國法學(xué)理論界和司法實務(wù)者對于重實體輕程序弊端的認(rèn)識漸次深入，對于正當(dāng)法律程序的重要亦幾無歧義。但程序的量化性也極端重要，甚至可以斷言，沒有量化的法律程序就一定不是現(xiàn)代法律程序。而無現(xiàn)代性的訴訟監(jiān)督在今天是不可想象的。因此，筆者認(rèn)為：程序量化原則應(yīng)當(dāng)是檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督范圍拓展的必備原則。

筆者認(rèn)為：程序量化在中國尤其具有特別的意義，即程序?qū)z察機關(guān)訴訟監(jiān)督人員的保護意義。這對于訴訟監(jiān)督范圍拓展的實際實現(xiàn)意義深遠(yuǎn)。成熟的法律程序可以在面對權(quán)力的恣意的時候保護檢察官，即最終或者即使只從表面上看來，都是法律程序在實現(xiàn)法律監(jiān)督，而置身程序中的檢察官，則僅僅是例行公事，人在江湖而已。

筆者認(rèn)為：法律程序量化應(yīng)由量化分級和量化處理等因素構(gòu)成。如根據(jù)訴訟重要性等因素的量化分級確定訴訟監(jiān)督強度，以及使用經(jīng)濟學(xué)模型分析訴訟監(jiān)督實際效果等。限于本文主旨，此處不再展開。同時筆者認(rèn)為：可以由最高檢設(shè)置“訴訟監(jiān)督指數(shù)”，引導(dǎo)訴訟監(jiān)督范圍的拓展。在合法前提下，指數(shù)所指向之地，就是訴訟監(jiān)督范圍拓展的跑馬所圈。

3.窮盡自身司法資源原則

司法資源是社會資源的一部分，它應(yīng)包括司法機構(gòu)、司法人員和與司法活動相關(guān)財政保障資源。在司法資源十分有限的條件下，要實現(xiàn)程序公正的要求，必須對現(xiàn)有的司法資源進行合理配置，優(yōu)化組合。要充分挖掘現(xiàn)有司法資源的潛力，從而最大限度地發(fā)揮現(xiàn)有司法資源的作用。

筆者認(rèn)為：檢察機關(guān)自身既有司法資源的有效整合，本身就可以實現(xiàn)在訴訟領(lǐng)域法律監(jiān)督的自然拓展。例如：異地任職，定期輪崗等檢察官人事制度的設(shè)立，只要能夠促進檢察官訴訟監(jiān)督工作的責(zé)任心和積極性，則訴訟監(jiān)督范圍的主觀拓展，就已經(jīng)自然實現(xiàn)。

因此，窮盡自身司法資源原則應(yīng)當(dāng)是訴訟監(jiān)督范圍拓展的必要主觀原則。

三、訴訟監(jiān)督范圍的拓展空間建議

關(guān)于訴訟監(jiān)督范圍的內(nèi)涵、功能、主體、客體、難點局限等，學(xué)者論著已多，筆者不復(fù)贅述。僅就訴訟監(jiān)督范圍的拓展管窺若干。

筆者認(rèn)為：訴訟監(jiān)督范圍的拓展空間的功能主要有二：一是強化現(xiàn)有但原本薄弱的訴訟監(jiān)督職能；二是彌補現(xiàn)有訴訟程序的公認(rèn)的明顯不足甚至是訴訟法律程序漏洞。

具體而言，訴訟監(jiān)督范圍的拓展空間可有理論上完全可能的對行政訴訟中的對規(guī)章以下行政立法的違憲監(jiān)督和刑事訴訟中的刑事缺席審判監(jiān)督，和實踐中既存卻薄弱的刑事立案、鑒定、取保候?qū)?、贓款追繳、異地審判、緩刑執(zhí)行等刑事訴前訴中監(jiān)督，以及對民事訴訟和行政訴訟的訴中訴后監(jiān)督。

拓展空間一：行政訴訟中的對規(guī)章以下行政立法的違憲監(jiān)督制度的構(gòu)建。

筆者認(rèn)為：行政訴訟中的法律適用當(dāng)由法官獨立完成，但是法律沖突尤其是出現(xiàn)下位法與上位法的法律沖突時，則應(yīng)當(dāng)設(shè)定為需要由法官與訴訟監(jiān)督者達(dá)成共識為宜。

理由有二：一是無論是對于立法精神還是對于抽象行政行為所作出的的司法評價，均須極度審慎，而法官與訴訟監(jiān)督者所達(dá)成的共識，在審慎程度上，要略高于僅法院合議庭的一致或多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。二是在中國特色司法制度下，面對往往十分強大的抽象行政行為的作出者，選擇由訴訟監(jiān)督者幫助審判者承擔(dān)一部分司法程序責(zé)任，也更有利于行政訴訟中的司法獨立與裁判公正的實現(xiàn)。

因此：當(dāng)行政訴訟中的對規(guī)章以下行政立法的違憲審查時，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)派員監(jiān)督，該訴訟監(jiān)督應(yīng)當(dāng)偏重于法律沖突的裁判部分。

拓展空間二：刑事缺席審判監(jiān)督制度的構(gòu)建

刑事缺席審判監(jiān)督的拓展設(shè)置目的是為了彌補現(xiàn)行刑事訴訟立法的程序漏洞。在我國，缺席審判只是在民商事案件中進行，對于刑事犯罪案件的被告人進行缺席審判還是一個立法空白，但是隨著社會法治的進步，刑事缺席審判對于我國反腐敗和及時補償刑事案件被害人的意義已經(jīng)越來越凸顯。

因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)藉檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督范圍拓展立法之際，啟動刑事缺席審判等等刑事訴訟程序制度的設(shè)立。當(dāng)然，新的刑事訴訟程序制度的設(shè)立，反過來又會促進檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督范圍的合法拓展。

拓展空間三：其他既有訴訟程序制度的強化

我國現(xiàn)有刑事訴訟程序立法尚存不足之處，如在刑事立案、鑒定、取保候?qū)?、贓款追繳、異地審判、緩刑執(zhí)行、監(jiān)所檢察等領(lǐng)域。前述程序立法與運行的缺陷領(lǐng)域共同構(gòu)成檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督范圍的既有的拓展空間。

同時，民事訴訟和行政訴訟的訴前訴中程序部分，也同樣構(gòu)成我國檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督范圍拓展的必要空間。

［1］杜睿哲，張蕓.檢察權(quán)的配置:回歸原點與制度修正［J］.甘肅社會科學(xué)，2012（02）.

［2］汪建成.論訴訟監(jiān)督與訴訟規(guī)律［J］.河南社會科學(xué)，2010（06）.

［3］張智輝.論程序公正與訴訟監(jiān)督［J］.河南社會科學(xué)，2010（06）.

［4］王守安.樹立良好監(jiān)督意識做好訴訟監(jiān)督工作［J］.人民檢察，2010（03）.

［5］訴訟監(jiān)督的理論與實踐——“2010訴訟監(jiān)督論壇”綜述［J］.王志國.法學(xué)雜志，2010（11）.

［6］天津市北辰區(qū)人民檢察院課題組刑事訴訟監(jiān)督機制的完善與創(chuàng)新［J］.河北法學(xué)，2010（03）.