許斐

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)更要不斷創(chuàng)新社會(huì)管理
——論在線交易中的格式條款解釋

許斐＊

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展，由互聯(lián)網(wǎng)、新興媒體和新傳播手段構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)正逐步形成，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也要不斷創(chuàng)新社會(huì)管理。在線交易過程中格式條款的使用能簡(jiǎn)化交易流程，節(jié)省雙方當(dāng)事人的人力物力。但由于格式合同是由一方事先擬定的，格式條款的內(nèi)容很難公平地兼顧到合同相方的利益。因此，雙方當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)對(duì)格式條款的解釋產(chǎn)生爭(zhēng)議。本文以在線交易中的格式條款解釋為題，試探討如何規(guī)制格式條款的解釋。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì) 創(chuàng)新管理 在線交易格式 條款解釋

“隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展，由互聯(lián)網(wǎng)、新興媒體和新傳播手段構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)正逐步形成，越來越成為人們生活的重要組成部分。但傳統(tǒng)的社會(huì)管理手段主要是針對(duì)實(shí)體社會(huì)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)則存在明顯的不適應(yīng)?！比珖舜蟠怼⑽錆h郵科院院長(zhǎng)童國華認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也要不斷創(chuàng)新社會(huì)管理。本文主要從在線交易條款之含義與特征、格式條款出現(xiàn)疑義的主要原因、在線交易中的格式條款的解釋規(guī)則三方面，來分析在線交易中的格式條款的解釋，通過對(duì)國內(nèi)外相關(guān)學(xué)說的借鑒以及與普通格式條款的比較，并結(jié)合網(wǎng)上交易的特殊性，對(duì)在線交易中的格式條款解釋做了一些思考。以期充分把握和尊重網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特點(diǎn)規(guī)律，實(shí)現(xiàn)政府在信息化條件下的“善治”。從而改變和創(chuàng)新政府職能角色，引導(dǎo)推動(dòng)多元主體、社會(huì)組織參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理，更加強(qiáng)調(diào)自治、自律、自立和自愛，發(fā)揮其在提供服務(wù)、舒緩情緒、規(guī)范行為等方面的作用。最終達(dá)到維護(hù)交易公平，保護(hù)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者利益的目的。

一、在線交易中的格式條款之含義及特征

在線交易中的格式條款是指在網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)站締結(jié)商品買賣合同的過程中，在線經(jīng)營者為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定出來的以電子數(shù)據(jù)協(xié)議的形式體現(xiàn)出來的規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的電子協(xié)議,不特定的相對(duì)人只有完全接受這種協(xié)議才可以確立交易關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)上訪問并以訂立合同為目的過程中,只有點(diǎn)擊或者確定使用網(wǎng)站提供的電子協(xié)議才能夠成立合同。它采用一種完全電子化的訂約形式,是由消費(fèi)者與網(wǎng)店經(jīng)營商通過網(wǎng)絡(luò)完成交易的電子格式條款。

(一)格式條款

當(dāng)事人訂立契約時(shí)，個(gè)別磋商，討價(jià)還價(jià)，議定條款的，系傳統(tǒng)的締約方式。近年來，契約條款多由一方當(dāng)事人，為與多數(shù)人訂約而事先擬定，而由相對(duì)人決定是否接受，法國學(xué)者稱為附和契約，德國法上稱為一般交易條款[1]王澤鑒.債法原理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:71.，我國在現(xiàn)行《合同法》中使用了“格式條款”的概念。

根據(jù)我國《合同法》第 39 條規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！庇纱丝煽闯龈袷綏l款具備以下特征：1．單向性，即合同的條款由提供商品或服務(wù)的一方預(yù)先擬訂。事實(shí)上，在國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，或出于行業(yè)管理，有時(shí)也由社會(huì)團(tuán)體等制定。2．重復(fù)使用的目的性，即條款的內(nèi)容定型，相對(duì)人為不特定的多數(shù)人。締約過程為一種機(jī)械性的重復(fù)，每份合同的差異只是相對(duì)人的改變和標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量的多寡而已。3．非協(xié)商性，即相對(duì)人沒有討價(jià)還價(jià)的余地，只能概括地接受或拒絕，也即所謂的“take it or leave it”[2]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京:法律出版社,2011:740.。

(二)在線交易中的格式條款

在線交易合同是指網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)站締結(jié)的商品買賣合同或服務(wù)合同。那些通過網(wǎng)站進(jìn)行的在線訂購、在線拍賣交易一般是通過格式條款的方式訂立的。通常，出賣商品或提供服務(wù)的在線經(jīng)營者發(fā)布購買或服務(wù)提供的條件，購買人或接受服務(wù)的人在訂購時(shí)確認(rèn)買賣的條件、支付方式和其他條款，最終訂立合同。在這一過程中，購買人往往是最被動(dòng)的，基本上遵循步驟填寫訂單，最后確認(rèn)成交的程式，因此也形成典型的格式條款。[1]高富平.電子商務(wù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,第162頁。

在線交易中的格式條款在具有電子合同的虛擬性、主體廣泛性和交易不穩(wěn)定性的同時(shí)，還具有格式條款的所有特征：

1．在線交易中的格式條款具有單向性。從格式條款的擬定來看，完全是由出賣商品或提供服務(wù)的在線經(jīng)營者一方單獨(dú)完成，網(wǎng)站用戶，也就是合同的相對(duì)人沒有參與到合同條款的擬定過程中，甚至沒有獨(dú)立表達(dá)自己意思的機(jī)會(huì)，只能被動(dòng)的選擇點(diǎn)擊“同意”還是“不同意”鍵。

2．在線交易中的格式條款具有重復(fù)使用的目的性。在線經(jīng)營者制定格式條款的目的，在于能使其廣泛的適用于不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶，以減少與每個(gè)用戶單獨(dú)訂立合同所生成的成本。也就是說，在線交易中的格式條款是在線經(jīng)營者為了能夠重復(fù)使用而事先擬定的條款，且合同的對(duì)象為不特定的多數(shù)人。

3．在線交易中的格式條款具有非協(xié)商性。格式條款的相對(duì)人在與格式條款使用者一方簽訂合同時(shí)，往往不能進(jìn)一步協(xié)商，無法自由表達(dá)意志，只能附和于格式條款使用者一方的狀態(tài)。在線交易中的格式條款中，電子交易的隱蔽性為合同雙方當(dāng)事人就條款內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商帶來了一定的困難，使得在線經(jīng)營者成為了條款制定的唯一主體，消費(fèi)者完全沒有與網(wǎng)上在線經(jīng)營者共同合意格式條款內(nèi)容的機(jī)會(huì)，因此較之普通格式條款，在線交易中的格式條款非協(xié)商性更為嚴(yán)重。

二、格式條款理解出現(xiàn)疑義的主要原因

合同是當(dāng)事人通過合意對(duì)于其未來事務(wù)的安排，然而，即使當(dāng)事人具有豐富的交易經(jīng)驗(yàn)和雄厚的法律知識(shí)，也不可能在條款中將未來的各種事務(wù)安排得面面俱到、完美周全。所以格式條款出現(xiàn)兩種或兩種以上的理解，是常有可能發(fā)生的。格式條款理解出現(xiàn)疑義，究其原因主要有以下幾點(diǎn)：

(一)語言文字本身的局限性

作為一種符號(hào)或象征, 人類的語言和龐雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活緊密相連，但絕非能夠完全一一對(duì)應(yīng)。有些事物和情形是語言無法精確涵蓋的，往往是“得之于手，而應(yīng)于心，口不能言者，而有數(shù)存焉于其間”[2]梁治平.法律解釋問題[M].北京:法律出版社,1998:60.。語言的含義往往取決于特定的語言環(huán)境，同一言語表述，結(jié)合不同的環(huán)境，語意也有所不同。另外,很多語詞的含義本來就是不確定的。用來訂立格式條款的語詞也不例外。語言文字的局限性，使得條款中所適用的語言也經(jīng)常具有一定的模糊性，不能準(zhǔn)確的傳遞人們所想傳達(dá)的信息。如在某銷售女裝的淘寶網(wǎng)店合同中的格式條款約定“一定保證質(zhì)量”、“大小一定適合”等，這些條款看起來很肯切、堅(jiān)定，但實(shí)質(zhì)上過于空泛，彈性過大，質(zhì)量的保證是從面料看還是從做工看，大小是否適合是以擁有相同三圍的消費(fèi)者普遍的評(píng)價(jià)還是以具體締結(jié)合同的當(dāng)事人的判斷為準(zhǔn)，存在理解上的疑義。

(二)合同當(dāng)事人自身意識(shí)的局限性

對(duì)于訂立合同條款的當(dāng)事人來說，其自身的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和能力是有限的，對(duì)合同條款的表示力和受領(lǐng)力存在一定差距。當(dāng)事人自身表示力和受領(lǐng)力的不同，導(dǎo)致雙方對(duì)合同條款的意義理解不一致。我們應(yīng)當(dāng)“既要考慮到受領(lǐng)人的理解可能性，又要考慮到表意人對(duì)其表示應(yīng)得到正確理解并產(chǎn)生效力的利益”[3]卡爾·拉倫茨.德國民法通論[M].王曉曄,等譯,北京：法律出版社,2003：459－460.。合同當(dāng)事人不可能對(duì)合同條款的所有信息有全面的把握,也不能夠預(yù)見合同訂立后的所有狀況，既然合同當(dāng)事人不是語言法律專家，合同條款的措辭用語偶有疑義也是在所難免的。在線交易的格式條款面向廣泛的網(wǎng)絡(luò)用戶，他們的知識(shí)水平、經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰沂猓豢紤]大多數(shù)人的理解能力會(huì)對(duì)少數(shù)因客觀原因?qū)Ω袷綏l款內(nèi)容存在理解偏差的消費(fèi)者造成交易不公平。

(三)節(jié)省交易成本帶來的影響

在德國，曾經(jīng)有學(xué)者提出，許多有瑕疵的合同是由于經(jīng)濟(jì)方面的問題造成的。試想對(duì)合同全部的條款進(jìn)行協(xié)商，所付出的成本自然會(huì)大大高于它所能節(jié)約的部分。一個(gè)只有500美元損失的風(fēng)險(xiǎn)，只有百分之一的概率可能發(fā)生；倘若把500美元花在協(xié)商的過程中，是全無必要的。[4]海因·克茨.歐洲合同法（上）[M].周忠海,等譯,北京：法律出版社,2001:154.合同雙方當(dāng)事人所投入的談判成本屬于交易成本的一部分，為了節(jié)約交易成本，訂立合同的雙方當(dāng)事人對(duì)簽約事由的來龍去脈以及細(xì)節(jié)問題未能作詳盡周密的研究，投入的談判成本越小，相應(yīng)的合同完善的可能性也就越小，則出現(xiàn)合同疑義的可能性也就越大，反之則越小。而格式條款本身的目的就是簡(jiǎn)化交易流程，在線經(jīng)營者在制定格式條款時(shí)會(huì)趨向于選擇最簡(jiǎn)潔的語言，從而縮短消費(fèi)者閱讀的時(shí)間，提高交易效率。

三、在線交易中的格式條款的解釋規(guī)則

(一)在線交易中的格式條款解釋的一般規(guī)則

1．按通常理解解釋

“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋”（《合同法》第41條前段）。此所謂“通常理解”，是指社會(huì)上一般人的理解。[1]梁慧星.為中國民法典而斗爭(zhēng)[M].北京：法律出版社，2002：264.如果格式條款中使用了專業(yè)語言，且系于普遍的習(xí)慣用法中無法查找的，則理性人自然不可能知悉，故不宜考慮。但是，如果理性人雖不知悉，但可向?qū)I(yè)人員咨詢的，則可推定其知悉該專業(yè)語言。法律術(shù)語即屬此類。于此場(chǎng)合，應(yīng)按照專業(yè)語言的本意解釋格式條款。如果某一合同用語存在普遍的習(xí)慣用法和法律術(shù)語的差別，理性人確實(shí)可以依照普遍的習(xí)慣用法理解該合同用語，那么，在解釋格式條款之前，應(yīng)先決定法律術(shù)語和普遍的習(xí)慣用法的優(yōu)先性問題。[2]崔建遠(yuǎn).合同法（第4版）[M].北京：法律出版社，2007：368.

在線交易中的格式條款的要求更加嚴(yán)格。一方面，應(yīng)當(dāng)從廣大網(wǎng)站用戶的角度理解合同內(nèi)容。由于電子交易的隱蔽性，用戶幾乎不可能就條款的疑義向在線經(jīng)營者咨詢達(dá)成共識(shí)，同時(shí)用戶選擇網(wǎng)上締結(jié)合同本身就是為了追求方便快捷，很少會(huì)花時(shí)間去理解格式條款的用語，因而也不會(huì)就格式條款中的專業(yè)用語特地咨詢專業(yè)人士，所以要考慮廣大網(wǎng)站用戶普遍所能理解的程度。另一方面，應(yīng)當(dāng)使該解釋內(nèi)容在將來一段時(shí)間內(nèi)具有普遍適用性。為了使現(xiàn)有的網(wǎng)站用戶甚至潛在的用戶對(duì)格式條款的理解形成固有的認(rèn)識(shí)，解釋內(nèi)容應(yīng)當(dāng)能適應(yīng)形勢(shì)的變化，如果過一段時(shí)間該解釋內(nèi)容就不能再適用，因信賴該解釋而做出選擇的用戶的利益將受到損害。

2．作不利于格式條款使用人的解釋

“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”（《合同法》第41條中段）。這便是所謂“不利解釋規(guī)則”，該規(guī)則淵源于羅馬法“有疑義應(yīng)為表意者不利益之解釋”原則，其后為法學(xué)界所接受，所謂“用語有疑義時(shí)，應(yīng)對(duì)使用者為不利益的解釋”，即現(xiàn)在為英美法及德國法所采用，[3]劉宗榮.定型化契約論文專輯[M].臺(tái)北：三民書局，1988：125.比如《德國民法典》第305c條第2項(xiàng)規(guī)定：“在解釋一般交易條件時(shí)發(fā)生疑問的，由使用人承擔(dān)不利后果?！?/p>

該解釋規(guī)則適用的前提是，“對(duì)格式條款有兩種以上解釋”，這兩種解釋均屬格式條款語義可能范圍之內(nèi)，而非超越或背離語義范圍的任意解釋。這一規(guī)定在在線交易的環(huán)境下顯的尤為必要。因?yàn)?，既然格式條款是由網(wǎng)上在線經(jīng)營者一方制訂的而不是由雙方商訂的，那么各項(xiàng)條款可能是在線經(jīng)營者基于自己的意志所作的有利于自己的條款，甚至可能會(huì)故意使用或插入意義不明確的文字以損害消費(fèi)者的利益，或者從維持甚至強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位出發(fā)，將不合理的解釋強(qiáng)加于消費(fèi)者。所以，為維護(hù)消費(fèi)者的利益，就在條款不清楚時(shí)，對(duì)條款制作人作不利的解釋。比如，某出租演出服裝的淘寶網(wǎng)店給消費(fèi)者提供的格式條款中說道：“請(qǐng)妥善使用，若造成毀損滅失，按原價(jià)賠付?！钡@里所說的“原價(jià)”究竟是以演出服裝所謂的“定價(jià)”為準(zhǔn)還是以網(wǎng)店的進(jìn)貨價(jià)為準(zhǔn)，或者以市面上的一般價(jià)格為準(zhǔn)，并不明確，由此產(chǎn)生了歧義。故從維護(hù)經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)弱勢(shì)的消費(fèi)者的利益來考慮，若雙方當(dāng)事人出現(xiàn)了對(duì)格式條款發(fā)生爭(zhēng)議的情況，在運(yùn)用通常解釋的原則下還應(yīng)使用不利原則來對(duì)格式合同的條款進(jìn)行解釋。

3．非格式條款優(yōu)先

“格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”（《合同法》第41條后段）。此所謂“非格式條款”，通常稱為個(gè)別商議條款。個(gè)別商議條款與格式條款共同構(gòu)成合同的一部分時(shí)，個(gè)別商議條款的效力卻均較格式條款的效力優(yōu)越。這一規(guī)則源自法律解釋原則“特別規(guī)定優(yōu)先于普通規(guī)定”，但這一規(guī)則并不排斥法律解釋學(xué)上的主要法則“合同的每個(gè)條款都須被考慮”。因此，合同中的個(gè)別商議條款雖然具有優(yōu)先效力，但仍須考慮合同書的上下文而為解釋。此種解釋方法常導(dǎo)致下述結(jié)論：格式條款補(bǔ)充個(gè)別商議條款，而非與個(gè)別商議條款沖突，唯二者調(diào)和不可能時(shí)，格式條款就不能調(diào)和部分始應(yīng)該被摒棄。

在諸如淘寶、京東這樣的網(wǎng)店頁面上往往都有“和我聯(lián)系”“在線客服”字樣，消費(fèi)者可以就發(fā)貨時(shí)間、產(chǎn)品尺寸等問題與賣家在線商議，通過跟賣家在線合意達(dá)成的條款則為個(gè)別商議條款。比如消費(fèi)者某甲為了給女朋友驚喜，與賣家約定于“特定日期”情人節(jié)當(dāng)天交付在該家網(wǎng)店挑選的禮物，出賣人不得主張“格式條款有關(guān)出賣人未于約定日期交付貨物不負(fù)賠償責(zé)任的條款”，因?yàn)榍槿斯?jié)作為“特定日期”是個(gè)別商議條款，應(yīng)具有優(yōu)先效力。

4．客觀性優(yōu)于主觀性

由于在線交易中的格式條款是由在線經(jīng)營者一方單獨(dú)擬定的，雙方并沒有通過協(xié)商達(dá)成合意，再加之在線交易本身的技術(shù)性與隱蔽性，使消費(fèi)者表達(dá)真意的機(jī)會(huì)微乎其微，只有被動(dòng)接受的權(quán)利，盡管在線經(jīng)營者經(jīng)常通過合同條款規(guī)定合同相對(duì)人的某些行為視為同意條款內(nèi)容，但是由于相對(duì)人明顯缺乏協(xié)商考慮的空間，因而不能用普通條款之解釋標(biāo)準(zhǔn)來解釋在線交易中的格式條款。如解釋普通條款時(shí)我們經(jīng)常采用探求當(dāng)事人真意的解釋原則，如果直接運(yùn)用于在線交易中的格式條款無異于偏向條款擬定者一方，即在線經(jīng)營者，這是明顯不公平的。因此，在解釋在線交易中的格式條款時(shí)應(yīng)當(dāng)較普通條款更加重視客觀性。

5. 更注重社會(huì)效應(yīng)

我們應(yīng)當(dāng)注意到，在線交易中的格式條款的對(duì)象是不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶，因此在解釋格式條款時(shí)不能僅僅局限于某個(gè)買受人的真意，應(yīng)當(dāng)更多的從一般正常、合理的觀點(diǎn)去追求法律上的公平與正義。具體而言，“就某一特定之定型化契約為法之解釋時(shí)，其所應(yīng)探討之主要內(nèi)容應(yīng)是，為該定型化契約對(duì)象之所有消費(fèi)者共同利益之確保，以及就企業(yè)之利益所應(yīng)加以考慮之企業(yè)經(jīng)營之合理性與目的性”。

(二)格式條款中免責(zé)內(nèi)容之特殊解釋規(guī)則

從規(guī)制的嚴(yán)格程度來看，對(duì)于在線交易格式條款中的普通條款與免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)采取不同的解釋規(guī)則，免責(zé)條款的解釋往往要求更加謹(jǐn)慎與嚴(yán)格。大陸法系國家并沒有針對(duì)免責(zé)條款的特別解釋規(guī)則，對(duì)于此類條款的解釋準(zhǔn)用普通條款的解釋方法。但在英美法系國家，免責(zé)條款的解釋被特別關(guān)注，并且取得許多有益的理論成果，值得我們研究。具體到在線交易合同的格式條款中，普通格式條款的解釋方法當(dāng)然適用于免責(zé)條款，但是由于免責(zé)條款的特殊性，又需要對(duì)其進(jìn)行特殊的限制，具體來講主要包括：

1．限制解釋

免責(zé)條款的解釋比起普通格式條款更具嚴(yán)格性，只能以條款清晰、明確表達(dá)的內(nèi)容來解釋。不明確時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇最狹義或非法定的義務(wù)或者責(zé)任作為免責(zé)條款的標(biāo)的，不應(yīng)再加以類推、擴(kuò)張或補(bǔ)充。如果容許法院對(duì)條款內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)充解釋、補(bǔ)充解釋與類推解釋，將進(jìn)一步擴(kuò)大條款擬定者一方的解釋空間，相對(duì)的買家就會(huì)處于更加于被動(dòng)和不利的位置。同時(shí)，對(duì)免責(zé)條款的含義應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎態(tài)度從狹解釋。這是由在線交易中的格式條款的制定方式?jīng)Q定的，在線經(jīng)營者對(duì)條款內(nèi)容完全的控制權(quán)很容易導(dǎo)致條款規(guī)定之權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生偏差，因此必須對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的解釋。如在免責(zé)條款中，如果將可以免責(zé)的具體事項(xiàng)一一加以列舉，最后用“其他”或者“等等”字樣進(jìn)行概括規(guī)定，對(duì)于此種概括詞語，應(yīng)當(dāng)解釋為與先前所列舉的具體事項(xiàng)屬于同一種類。

2．不得將免責(zé)條款之合意視為自甘冒險(xiǎn)

英國《不公平合同條款法》第 2 條第 3 款規(guī)定：“對(duì)于免除或限制過失責(zé)任條款或通知之知悉或同意本身不得視為自甘冒險(xiǎn)而使相對(duì)人因知悉免責(zé)條款的存在而自負(fù)責(zé)任?！卑凑赵摋l款的規(guī)定，法院在遇到在線經(jīng)營者一方免除或限制過失責(zé)任的條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用不同于普通格式條款的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即不能將對(duì)合同條款的概括同意行為推定為對(duì)此類免責(zé)條款的同意。基于在線交易格式條款中大量存在的限制與免除責(zé)任條款，而在線經(jīng)營者只給了買家對(duì)于格式條款作為一個(gè)整體選擇“同意”或者“不同意”的權(quán)利，如果買家選擇“不同意”按鈕，買賣合同根本就不能締結(jié)，買家不能就部分不公平條款提出疑義與在線經(jīng)營者商議，為了購買自己想要的商品必須選擇“同意”按鈕，即使自己內(nèi)心真實(shí)的意思是不同意免責(zé)條款的。因此法律有必要適用這一原則對(duì)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者進(jìn)行特殊的救濟(jì)，以修正合同條款體現(xiàn)出的意思表示瑕疵。當(dāng)然這一解釋標(biāo)準(zhǔn)只能適用于免責(zé)條款，而且是對(duì)消費(fèi)者危害嚴(yán)重的免責(zé)條款，不能將其無限制的擴(kuò)張到普通格式條款中去，從而造成破壞合同穩(wěn)定性的后果。

3．非為企業(yè)合理化經(jīng)營所必需之免責(zé)條款應(yīng)從嚴(yán)解釋

所謂企業(yè)合理化經(jīng)營所必需之免責(zé)條款是指旨在使企業(yè)確定風(fēng)險(xiǎn)，估算成本，條款存在的目的一方面使企業(yè)免受偶發(fā)或無法負(fù)擔(dān)的損失，直接以維護(hù)企業(yè)之合理經(jīng)營、間接以保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)安定，另一方面也為了保護(hù)合同相對(duì)人的利益，使其能以合理之負(fù)擔(dān)獲得對(duì)價(jià)之實(shí)際利益。 這一原則要求法院在對(duì)在線交易格式條款中的免責(zé)內(nèi)容進(jìn)行解釋前，應(yīng)當(dāng)先做目的合理性判斷，首先從價(jià)值方面判斷該免責(zé)條款是否合理與善意，然后再對(duì)條款內(nèi)容進(jìn)行具體解釋。如若發(fā)現(xiàn)在線經(jīng)營者有濫用免責(zé)條款規(guī)避責(zé)任的嫌疑，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其超出合理化范圍的部分從嚴(yán)解釋，甚至做出不利于在線經(jīng)營者的解釋，以達(dá)到司法監(jiān)控的目的。

四、結(jié)論

在線交易的過程中，對(duì)格式條款的使用能節(jié)省交易成本，提高交易效率，但有時(shí)也會(huì)損害到相對(duì)人的利益。當(dāng)合同提供方與合同接收方對(duì)格式條款內(nèi)容作出不同解釋時(shí)，就需要規(guī)范的解釋規(guī)則維護(hù)當(dāng)事人的利益。本文認(rèn)為對(duì)在線交易中格式條款的解釋除了應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第41條規(guī)定的按通常理解解釋、作不利于格式條款使用人的解釋、非格式條款優(yōu)先規(guī)則，還應(yīng)當(dāng)注意客觀性優(yōu)于主觀性以及更注重社會(huì)效應(yīng)。同時(shí)，對(duì)免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)要求更加謹(jǐn)慎與嚴(yán)格，運(yùn)用限制解釋、不得將免責(zé)條款之合意理解為自甘冒險(xiǎn)以及非為企業(yè)合理化經(jīng)營所必需之免責(zé)條款應(yīng)從嚴(yán)解釋之規(guī)則。

*許斐，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院。