□［美］亨利·基辛格著 胡利平等譯

中國獨具一格的軍事理論與西方截然不同。它產(chǎn)生于中國的春秋戰(zhàn)亂時期，當時諸侯混戰(zhàn)，百姓涂炭。面對殘酷的戰(zhàn)爭，中國的思想家提出了一種戰(zhàn)略思想，強調(diào)取勝以攻心為上，避免直接交戰(zhàn)。

代表這一傳統(tǒng)的最著名人物是孫武（尊稱“孫子”），《孫子兵法》一書的作者。有趣的是，沒人確知他到底是誰。該書問世已兩千余年，然而這部含有對戰(zhàn)略、外交和戰(zhàn)爭深刻認識的兵法在今天依然是一部軍事思想經(jīng)典。20世紀中國內(nèi)戰(zhàn)時期，毛澤東出神入化地運用了《孫子兵法》的法則。越南戰(zhàn)爭時期，胡志明和武元甲先后對法國及美國運用了孫子的迂回和心理戰(zhàn)原理。即使在今天，《孫子兵法》一書讀起來依然沒有絲毫過時感，令人頗感孫子思想之深邃。孫子為此躋身世界最杰出的戰(zhàn)略思想家行列。甚至可以說，美國在亞洲的幾場戰(zhàn)爭中受挫，一個重要原因就是違背了孫子的規(guī)誡。

孫子與西方戰(zhàn)略學(xué)家的根本區(qū)別在于，孫子強調(diào)心理和政治因素，而不是只談軍事。歐洲著名的軍事理論家克勞塞維茨和約米尼認為，戰(zhàn)略自成一體，獨立于政治。即使是克勞塞維茨的名言“戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段的繼續(xù)”，也暗示一旦開戰(zhàn)，政治家即進入了一個嶄新的階段。

孫子則合二為一。西方戰(zhàn)略家思考如何在關(guān)鍵點上集結(jié)優(yōu)勢兵力，而孫子研究如何在政治和心理上取得優(yōu)勢地位，從而確保勝利。西方戰(zhàn)略家通過打勝仗檢驗自己的理論，孫子則通過不戰(zhàn)而勝檢驗自己的理論。

孫子對戰(zhàn)爭的理解和論述既沒有歐洲一些戰(zhàn)爭論著中的激情，也不頌揚個人英雄主義。孫子認為，勝利不僅僅是軍隊打勝仗，而是實現(xiàn)發(fā)動戰(zhàn)爭時設(shè)定的目標。上策不是在戰(zhàn)場上與敵人硬拼，而是折其士氣，或是調(diào)動敵人，使其陷入不利境地，以斷其退路。戰(zhàn)爭復(fù)雜殘酷，因而知己至關(guān)重要。戰(zhàn)略于是演變?yōu)橐粓鲂睦砩系妮^量。

孫子非常重視用計和使用假情報。對一位信奉孫子思想的部隊指揮官來說，通過迷惑敵人或用計間接取勝，比倚仗優(yōu)勢兵力取勝更人道（且不說更經(jīng)濟）?！秾O子兵法》告誡指揮官，要誘使敵人跟著自己走，或是將其逼入絕境，迫使其全軍或舉國投降。

也許孫子最重要的深邃思想是，在一次軍事或戰(zhàn)略的較量中，一切因素互為影響：氣候、地形、外交、情報、供應(yīng)和后勤、力量對比、歷史觀，以及出其不意和士氣等無形因素。無論哪個因素，都會牽一發(fā)而動全身，造成軍事形勢和相對優(yōu)勢的微小變化——沒有孤立的事件。

因此，一位戰(zhàn)略家的任務(wù)不是分析具體形勢，而是弄清這一形勢與它形成的外部條件之間的關(guān)系。沒有一種局面是一成不變的。任何現(xiàn)象都是暫時的，都在不斷發(fā)生變化。戰(zhàn)略家必須洞悉變化的走向，為己所用。孫子用“勢”這個詞表達這一特征，而西方?jīng)]有類似的概念。

孫子認為，善用勢的戰(zhàn)略家恰如水沿山坡順勢而下，毫不費力就能找到一條最快、最容易的路線。一位成功的指揮官會耐心等待，而不是急于交戰(zhàn)，以避開敵人的鋒芒。他仔細觀察戰(zhàn)略形勢的變化并加以引導(dǎo)，直至出現(xiàn)打擊敵人薄弱環(huán)節(jié)的有利戰(zhàn)機。于是他出其不意，神速調(diào)兵遣將，沿著阻力最小的道路“順勢而下”?！秾O子兵法》論述的不是如何征服領(lǐng)土，而是如何在心理上壓倒敵人。

通常，中國的政治家把戰(zhàn)略形勢看做全局的一部分：善惡、遠近、強弱、過去與未來皆互相關(guān)聯(lián)。西方人認為，歷史是走向近代化的過程，是戰(zhàn)勝邪惡與落后的過程。而中國人的歷史觀強調(diào)的是衰落與復(fù)興的周期，在這一過程中，人可以認識自然與世界，卻不能完全主宰，最佳結(jié)果是與之融為一體。戰(zhàn)略與治國方略成為與對手“互斗互存”的手段，目的是化強敵為弱敵，同時加強自己一方的勢，或者說戰(zhàn)略態(tài)勢。

當然，“以計取勝”雖是理想結(jié)果，卻不易實現(xiàn)。從古至今，中國不乏殘酷的戰(zhàn)事，多在本國，偶爾也在國外。一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭，例如秦統(tǒng)一中國、三國時期的戰(zhàn)爭、對太平天國運動的鎮(zhèn)壓以及20世紀的那場內(nèi)戰(zhàn)，生靈涂炭，慘烈程度不亞于歐洲的世界大戰(zhàn)。最殘酷的戰(zhàn)事源于中國內(nèi)部體系的崩潰，換言之，體現(xiàn)為一國內(nèi)部的一種調(diào)整。對中國而言，國內(nèi)穩(wěn)定和抵御日益逼近的外國入侵同等重要。

中國古圣賢認為，世界永遠不可征服，明君只能希冀順應(yīng)世界潮流。沒有可供移民的新大陸，天涯海角也沒有人等待人類救贖。中國是片福地，中國人在這塊樂土上生息繁衍。從理論上講，中國文化或許可以惠及周邊鄰國。然而漂洋過海迫使異族人皈依中國文化，對中國人沒有榮耀可言，天朝禮儀因而無法向遙遠的異域傳播。

這也許是中國遺棄航海傳統(tǒng)的深層含義。19世紀20年代，德國哲學(xué)家黑格爾在論及他的歷史哲學(xué)時，談到中國人習(xí)慣于把東邊浩瀚的太平洋視為寸草不生的荒漠。他指出，中國人極少漂洋過海，而是固守其遼闊的陸地板塊。陸地把人束縛在“數(shù)不清的依附關(guān)系上”，而海洋卻促使人“跳出狹隘思維和行動的禁錮”：“亞洲國家宏大的政治結(jié)構(gòu)缺乏掙脫陸地束縛、走向海洋的能力，盡管它們自己瀕臨大海，比如中國。在它們眼里，海洋意味著極限，意味著陸地的終結(jié)。它們從未用積極的眼光審視過海洋。”西方人則漂洋過海，把貿(mào)易觸角伸向全世界，到處傳播其價值觀。黑格爾認為，在此意義上，困于陸地的中國——其實中國曾是世界上頭號航海大國——“與歷史發(fā)展的大趨勢失之交臂”。