溫耀原，北京科技大學(xué) 文法學(xué)院，北京100083

2013年3月24日，中非反政府武裝聯(lián)盟“塞雷卡”攻克首都班吉，中非安全局勢(shì)惡化。我國(guó)駐中非機(jī)構(gòu)高度關(guān)注在中非中國(guó)公民的安全，為他們提供力所能及的幫助。事實(shí)上，每一次海外事件發(fā)生，在外中國(guó)公民人身和財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題都牽動(dòng)國(guó)人的心。隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深入發(fā)展，中外交往日趨頻繁，各類出國(guó)人員數(shù)量不斷增加;同時(shí)，國(guó)際安全形勢(shì)復(fù)雜，在外的我國(guó)公民遭遇襲擊和不法侵害的事件頻頻發(fā)生;加之我國(guó)部分公民對(duì)國(guó)外情況不了解，不熟悉，不遵守當(dāng)?shù)胤?，甚至從事違法犯罪活動(dòng)，但對(duì)于他們的合法權(quán)益的保護(hù)，也得到國(guó)家和社會(huì)的關(guān)注。要實(shí)施對(duì)在外中國(guó)公民的領(lǐng)事保護(hù)的基本條件是需要具備中國(guó)國(guó)籍。根據(jù)l980年《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》規(guī)定，只有具備中國(guó)國(guó)籍，才能得到我國(guó)領(lǐng)事保護(hù)。這部《國(guó)籍法》是新中國(guó)成立后惟一的一部國(guó)籍法，它在歷史上曾起到非常積極的作用，但在今天已明顯不能適應(yīng)時(shí)代的要求，尤其是2004年人權(quán)保護(hù)規(guī)定載入憲法，《國(guó)籍法》對(duì)中國(guó)領(lǐng)事保護(hù)的主體的限制，暴露出越來(lái)越多的不足。理論上，關(guān)于我國(guó)領(lǐng)事保護(hù)的研究已經(jīng)取得許多成果，但對(duì)領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象及其依據(jù)國(guó)籍問(wèn)題卻很少有專門的探討，有鑒于此，筆者將從領(lǐng)事保護(hù)概念和領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的依據(jù)角度來(lái)分析領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的國(guó)民一般范圍，包括自然人、法人范圍①本文研究領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象范圍因?yàn)樽謹(jǐn)?shù)限制，所以僅限于國(guó)民;同時(shí)因?yàn)閲?guó)際法上國(guó)民與公民并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，只是國(guó)內(nèi)法規(guī)定的政治權(quán)利上有所區(qū)別，因此在本文中，國(guó)民和公民同義。，從國(guó)際人權(quán)發(fā)展上闡釋領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的突破，最后，論述領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象與雙重國(guó)籍關(guān)系。

一、領(lǐng)事保護(hù)與領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的依據(jù)

(一)領(lǐng)事保護(hù)概念

領(lǐng)事保護(hù)概念本身是研究領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象所必須面對(duì)的問(wèn)題，只有界定了領(lǐng)事保護(hù)內(nèi)涵，領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象就能通過(guò)概念表現(xiàn)出來(lái)，但是領(lǐng)事保護(hù)概念應(yīng)該如何規(guī)定，有關(guān)國(guó)際法并未給出明確定義。

領(lǐng)事保護(hù)制度最重要的國(guó)際法淵源是1963年《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》(以下簡(jiǎn)稱《領(lǐng)事公約》)，但是該《領(lǐng)事公約》沒(méi)有領(lǐng)事保護(hù)的概念，它只是在第5 條第1 款規(guī)定，領(lǐng)事職務(wù)包括:于國(guó)際法許可之限度內(nèi)，在接受國(guó)內(nèi)保護(hù)派遣國(guó)及其國(guó)民……個(gè)人與法人……之利益。根據(jù)《領(lǐng)事公約》精神，領(lǐng)事保護(hù)是指一國(guó)的領(lǐng)事機(jī)關(guān)或領(lǐng)事官員，根據(jù)本國(guó)國(guó)家利益和外交政策，在國(guó)際法許可的限度內(nèi)，在接受國(guó)內(nèi)保護(hù)派遣國(guó)及其國(guó)民的權(quán)益的行為。

歐美各國(guó)實(shí)踐，也沒(méi)有明確的領(lǐng)事保護(hù)概念:(1)歐盟。歐盟沒(méi)有單獨(dú)的領(lǐng)事保護(hù)概念，而是統(tǒng)稱外交和領(lǐng)事保護(hù)。(2)英國(guó)。在英國(guó)大使館的網(wǎng)站上有明確的領(lǐng)事保護(hù)的提法，領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象是到訪或者居住在外國(guó)的英國(guó)國(guó)民，并且明確說(shuō)明具有英國(guó)和所在國(guó)雙重國(guó)籍的人不能享有領(lǐng)事保護(hù)。但英國(guó)也沒(méi)有具體領(lǐng)事保護(hù)的定義，只是明確領(lǐng)事保護(hù)的內(nèi)容①見(jiàn)英國(guó)大使館網(wǎng)站:http://www．britemb．org．il/Consular/ConsularProtection．html．。(3)美國(guó):美國(guó)法律中沒(méi)有領(lǐng)事保護(hù)的專門立法，但美國(guó)國(guó)務(wù)院的《外交手冊(cè)》第七章第二節(jié)有明確的“條約授權(quán)的領(lǐng)事保護(hù)”表述;美國(guó)的領(lǐng)事事務(wù)局發(fā)布的《海外公民幫助》公告，也只是列出了領(lǐng)事為海外公民提供幫助的事項(xiàng)②見(jiàn)美國(guó)國(guó)務(wù)院領(lǐng)事事務(wù)局網(wǎng)站:http://travel．state．gov/law/info/info_2242．html．。這說(shuō)明領(lǐng)事保護(hù)概念的不確定性是一個(gè)全球性的普遍問(wèn)題。

我國(guó)法律至今也沒(méi)有關(guān)于領(lǐng)事保護(hù)的明確定義，比較權(quán)威的是我國(guó)外交部在2007年8月21日正式對(duì)外公布了重新修訂的《中國(guó)領(lǐng)事保護(hù)和協(xié)助指南(2007年版)》(以下簡(jiǎn)稱《指南》)，其中領(lǐng)事保護(hù)是這樣定義的:領(lǐng)事保護(hù)，是指派遣國(guó)的外交、領(lǐng)事機(jī)關(guān)或領(lǐng)事官員，在國(guó)際法允許的范圍內(nèi)，在接受國(guó)保護(hù)派遣國(guó)的國(guó)家利益、本國(guó)公民和法人的合法權(quán)益的行為。這里“領(lǐng)事保護(hù)”是基于《中國(guó)領(lǐng)事保護(hù)和協(xié)助指南》書名之下，所以“領(lǐng)事保護(hù)”不僅包括法律上的“保護(hù)”內(nèi)容，還包括法律上的“協(xié)助”內(nèi)容。

因此，我們可以把領(lǐng)事保護(hù)分為狹義和廣義兩種:狹義的領(lǐng)事保護(hù)是指當(dāng)派遣國(guó)公民或法人的權(quán)益在接受國(guó)內(nèi)受到國(guó)際上的不法侵害時(shí)，領(lǐng)事機(jī)關(guān)或領(lǐng)事官員與接受國(guó)內(nèi)有關(guān)當(dāng)局交涉，要求制止不法行為，保護(hù)派遣國(guó)及其國(guó)民的權(quán)益，對(duì)已受到的損害請(qǐng)求予以賠償;廣義的領(lǐng)事保護(hù)還包括領(lǐng)事協(xié)助，即領(lǐng)事機(jī)關(guān)或領(lǐng)事官員向本國(guó)公民或法人提供其他必要的協(xié)助，例如提供信息、辦理司法協(xié)助事務(wù)等［1］1215。事實(shí)上近年來(lái)國(guó)際和中國(guó)領(lǐng)事實(shí)踐都采用了廣義領(lǐng)事保護(hù)的概念。正是由于采用了廣義的領(lǐng)事保護(hù)概念，領(lǐng)事保護(hù)的內(nèi)容不僅僅是“保護(hù)”派遣國(guó)公民或法人的權(quán)益，而且還包括了“協(xié)助”內(nèi)容，這樣領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象范圍就擴(kuò)大到自然人、法人以外的范圍，例如，信任我們的外籍人士，在他們陷入自然災(zāi)害等困境時(shí)，希望得到中國(guó)大使館幫助，請(qǐng)求中國(guó)大使館“協(xié)助”他們撤離，他們也是我國(guó)領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象。由此可見(jiàn)，界定了領(lǐng)事保護(hù)的概念，對(duì)于明確領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象具有重要意義。

(二)領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的國(guó)際法根據(jù)

領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象是指具有某國(guó)國(guó)籍的、在接受國(guó)內(nèi)受到國(guó)際上的不法侵害時(shí)，請(qǐng)求國(guó)籍國(guó)實(shí)施領(lǐng)事保護(hù)的人。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)以是否具有中國(guó)國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn)作為實(shí)施領(lǐng)事保護(hù)的法律依據(jù)，也就是說(shuō)具有中國(guó)國(guó)籍的人是我國(guó)領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象。

保護(hù)在外本國(guó)國(guó)民的國(guó)際法根據(jù)源于屬人管轄權(quán)。本國(guó)國(guó)民雖然身在國(guó)外，但其擁有本國(guó)的國(guó)籍，根據(jù)屬人原則受本國(guó)的管轄和外交、領(lǐng)事保護(hù)。屬人管轄權(quán)是指國(guó)家對(duì)所有在本國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外的具有本國(guó)國(guó)籍的人具有的管轄權(quán)。屬人管轄的依據(jù)則是國(guó)籍。國(guó)籍是指一個(gè)人屬于某一個(gè)國(guó)家的國(guó)民或公民的法律資格，表明一個(gè)人同一個(gè)特定國(guó)家間的固定的法律聯(lián)系，是國(guó)家行使屬人管轄權(quán)和外交、領(lǐng)事保護(hù)權(quán)的法律依據(jù)。國(guó)籍是國(guó)家和國(guó)民聯(lián)系的紐帶，當(dāng)某人要求領(lǐng)事機(jī)關(guān)或領(lǐng)事官員實(shí)施領(lǐng)事保護(hù)時(shí)，其依據(jù)是具有領(lǐng)事機(jī)關(guān)或領(lǐng)事官員派遣國(guó)的國(guó)籍。

領(lǐng)事保護(hù)中的國(guó)籍不僅僅要求國(guó)籍形式，還要求這種國(guó)籍必須是真正具有確定的國(guó)家與國(guó)民的聯(lián)系。這種聯(lián)系是指請(qǐng)求領(lǐng)事保護(hù)的國(guó)民受到國(guó)際上的不法侵害時(shí)，必須自受害之日到抗議或求償結(jié)束之日，持續(xù)不斷地具有領(lǐng)事保護(hù)國(guó)的國(guó)籍，這一條件實(shí)質(zhì)上是對(duì)濫用領(lǐng)事保護(hù)權(quán)的限制，防止受害人受到國(guó)際上的不法侵害后通過(guò)變更國(guó)籍來(lái)選擇強(qiáng)國(guó)尋求保護(hù)，導(dǎo)致領(lǐng)事保護(hù)權(quán)被強(qiáng)國(guó)濫用。例如，國(guó)際法院在1955年審理的“諾特鮑姆案”中，否定了列士敦士登對(duì)諾特鮑姆的外交、領(lǐng)事保護(hù)權(quán)，就是認(rèn)為諾特鮑姆的列國(guó)國(guó)籍并非“真實(shí)而有效的”。國(guó)際法院指出，“這個(gè)國(guó)籍與實(shí)際情況相一致并建立在該有關(guān)人與其國(guó)籍涉及的國(guó)家之一之間較強(qiáng)的實(shí)際聯(lián)系上。不同的因素被考慮在內(nèi)，它們的重要性因情況而異。這些因素中有該有關(guān)個(gè)人的慣常居住所但也有他的利益中心地，他的家庭關(guān)系，他對(duì)公眾生活的參與，他顯示的和他的子女被諄諄教誨的對(duì)某個(gè)特定國(guó)家的依戀，等等?！雹邸秶?guó)際法院判決咨詢意見(jiàn)和命令摘要》(1948—1991)，第38 頁(yè)。

二、領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的一般范圍

《領(lǐng)事公約》的第五條第一款明確了領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象是派遣國(guó)國(guó)民，包括個(gè)人和法人利益?！吨改稀吩陬I(lǐng)事保護(hù)的定義中，將保護(hù)對(duì)象表述為“派遣國(guó)的……本國(guó)個(gè)人和法人的合法權(quán)益”，由上可見(jiàn)，領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象包括以下方面。

(一)個(gè)人(自然人)

1．遵守所在國(guó)法律的中國(guó)公民?！吨改稀芬?guī)定:關(guān)于領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的國(guó)籍問(wèn)題，凡是依照《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》具有中國(guó)國(guó)籍者，都可以得到中國(guó)政府的領(lǐng)事保護(hù)?！吨改稀访鞔_指出只要是中國(guó)公民，都是我國(guó)領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象:臨時(shí)出國(guó)的大陸公民;定居國(guó)外的華僑;香港、澳門和臺(tái)灣同胞。對(duì)于遵守所在國(guó)法律的中國(guó)公民，他們的正當(dāng)權(quán)益都可以得到中國(guó)政府的領(lǐng)事保護(hù)。

其實(shí)早在一個(gè)月前，妹夫就向我征求意見(jiàn)，想要給妹妹買一串蒂凡尼的項(xiàng)鏈當(dāng)作結(jié)婚紀(jì)念日的禮物。在我看來(lái)，只要是男人的真心相待便是不可估量的難得。你無(wú)法比較一串籌備已久的項(xiàng)鏈和一場(chǎng)盛大的婚禮哪個(gè)更值錢，因?yàn)樗鼈儙?lái)的幸福感是無(wú)法計(jì)算的。

關(guān)于香港和澳門同胞的領(lǐng)事保護(hù)，《指南》引用了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)國(guó)籍法〉在香港特別行政區(qū)實(shí)施的幾個(gè)問(wèn)題的解釋》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)國(guó)籍法〉在澳門特別行政區(qū)實(shí)施的幾個(gè)問(wèn)題的解釋》，中國(guó)政府允許原被稱為“英國(guó)屬土公民”的香港中國(guó)公民，使用由英國(guó)政府簽發(fā)的旅行證件去其他國(guó)家和地區(qū)旅行，不過(guò)這類公民在香港和中國(guó)其他地區(qū)居留或旅行，不得因其持有英國(guó)旅行證件而享受英國(guó)領(lǐng)事保護(hù)的權(quán)利;中國(guó)政府允許原持有葡萄牙旅行證件的澳門中國(guó)公民，繼續(xù)使用該證件去其他同家和地區(qū)旅行，但這類公民在澳門和中國(guó)其他地區(qū)不得享受葡萄牙的領(lǐng)事保護(hù)。另外，持有上述英國(guó)或葡萄牙旅行證件的兩個(gè)特區(qū)的中國(guó)公民，經(jīng)請(qǐng)求有權(quán)在第三國(guó)獲得英國(guó)或葡萄牙的領(lǐng)事服務(wù)和保護(hù)［2］22-23。

2．非法移民以及一些在外國(guó)犯罪的中國(guó)公民。中國(guó)政府一貫要求中國(guó)公民遵守所在國(guó)法律法規(guī)，但對(duì)那些在國(guó)外不了解、不熟悉當(dāng)?shù)厍闆r，不遵守當(dāng)?shù)胤?，非法移民甚至從事違法犯罪活動(dòng)的中國(guó)公民，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)除了批評(píng)、打擊之外，忽視了對(duì)他們的合法權(quán)益的領(lǐng)事保護(hù)。

隨著我國(guó)2004年人權(quán)保護(hù)載入憲法，我們一方面應(yīng)敦促他們遵守當(dāng)?shù)胤?，維護(hù)國(guó)家形象;另一方面當(dāng)他們違反當(dāng)?shù)胤?，受逮捕或監(jiān)禁或羈押候?qū)彽仁虑榘l(fā)生時(shí)，應(yīng)考慮對(duì)他們基本人權(quán)的領(lǐng)事保護(hù)，第一時(shí)間了解相關(guān)情況，并派領(lǐng)事人員核實(shí)有關(guān)人員身份，前往探視，并要求當(dāng)?shù)厍袑?shí)保障中國(guó)公民人身和財(cái)產(chǎn)安全。如新華社2013年3月5日?qǐng)?bào)道:中國(guó)駐福岡總領(lǐng)事館獲悉中國(guó)漁船“浙椒漁運(yùn)88378”號(hào)，當(dāng)天疑因在沖繩縣宮古島附近日本專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)違規(guī)作業(yè)，被日方抓扣。領(lǐng)事館獲悉有關(guān)情況后，從領(lǐng)事保護(hù)角度出發(fā)，立即派出主管領(lǐng)事前往探視，并要求日方切實(shí)保障中國(guó)船員及船只安全，給予這些船員以人道主義待遇。

由上述可知，中國(guó)領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的個(gè)人范圍包括:具有中國(guó)國(guó)籍的、遵守所在國(guó)法律的中國(guó)公民，也包括非法移民以及一些在國(guó)外不遵守當(dāng)?shù)胤伞⑸踔练缸锏闹袊?guó)公民，使他們?cè)陬I(lǐng)區(qū)內(nèi)受任何方式之拘禁時(shí)，能夠受到我國(guó)的領(lǐng)事保護(hù)，得到公平和人道主義的待遇。

(二)法人及其股東

1．法人?！吨改稀吩陬I(lǐng)事保護(hù)的定義中，將本國(guó)個(gè)人和法人作為領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象相并列，也就是領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象包括本國(guó)的法人。與自然人一樣，法人的國(guó)籍是國(guó)家行使屬人管轄權(quán)和領(lǐng)事保護(hù)權(quán)的法律依據(jù)，有權(quán)行使領(lǐng)事保護(hù)的國(guó)家應(yīng)該是法人的國(guó)籍國(guó)。對(duì)于法人國(guó)籍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際法沒(méi)有一般規(guī)定，各國(guó)立法實(shí)踐也不盡相同?！吨改稀芬矝](méi)有涉及。根據(jù)一般法理和現(xiàn)行國(guó)際法實(shí)踐，法人的國(guó)籍問(wèn)題是每個(gè)國(guó)家主權(quán)內(nèi)管轄的事項(xiàng)，每個(gè)國(guó)家有權(quán)根據(jù)自己的法律確定法人的國(guó)籍。

但是，由于法人國(guó)籍適用雙重標(biāo)準(zhǔn):成立地和注冊(cè)辦事處、管理層總部所在地等，基于不同的適用標(biāo)準(zhǔn)，就導(dǎo)致法人國(guó)籍的沖突。1956年海牙國(guó)際私法會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于承認(rèn)外國(guó)公司、社團(tuán)和財(cái)團(tuán)的法律人格的公約》第一條規(guī)定，凡公司、社會(huì)團(tuán)體和財(cái)團(tuán)按照締約國(guó)法律在其國(guó)內(nèi)履行登記或公告手續(xù)并設(shè)有法定住所地而取得法律人格的，其他締約國(guó)當(dāng)然應(yīng)予承認(rèn)?！保?］

2．股東。由于法人是法律擬制的人，法人是領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象，法人的股東因此也是領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象。但股東財(cái)產(chǎn)以出資的形式投入法人后，成為法人獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，股東獲得了獨(dú)立的股權(quán)，形成法人和股東在法律上具有相互獨(dú)立的人格。因此法人和股東合法權(quán)益受到國(guó)際不法行為侵害時(shí)，法人與股東就具有不同的求償要求和不同的領(lǐng)事保護(hù):如果國(guó)際不法行為直接侵害法人的權(quán)益，股東的權(quán)益只是受到間接的損害，基于法人的獨(dú)立人格原則，法人的損害由法人的國(guó)籍國(guó)行使領(lǐng)事保護(hù)權(quán);因?yàn)榉ㄈ耸艿角趾Χ构蓶|權(quán)益也受到損害，不過(guò)股東權(quán)益受到是間接的損害，這時(shí)股東只能請(qǐng)求法人采取行動(dòng)請(qǐng)求賠償。如果股東的權(quán)益不能通過(guò)法人的求償行動(dòng)得到保護(hù)，或者法人惡意行為，或者法人國(guó)籍國(guó)的原因，等等，使股東權(quán)益得不到保護(hù)，這時(shí)就需要對(duì)股東的實(shí)施股東國(guó)籍國(guó)的領(lǐng)事保護(hù)。如果同一國(guó)際不法行為直接侵害兩個(gè)相互獨(dú)立的法人和股東的權(quán)益，分別由法人國(guó)籍和股東國(guó)籍國(guó)依據(jù)屬人管轄權(quán)行使領(lǐng)事保護(hù)法人和股東的權(quán)益。

三、國(guó)際人權(quán)發(fā)展背景下領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的突破

二戰(zhàn)以來(lái)，國(guó)際人權(quán)構(gòu)成了國(guó)際秩序的基礎(chǔ)和終極目標(biāo)，維護(hù)海外國(guó)民權(quán)益為各國(guó)領(lǐng)事保護(hù)工作的首要任務(wù)。國(guó)家可以通過(guò)聯(lián)合國(guó)的人權(quán)機(jī)構(gòu)和相關(guān)國(guó)際人權(quán)公約機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)其在外的國(guó)民。例如，根據(jù)1966年《消除一切形式種族歧視公約》第八條的規(guī)定，設(shè)立了消除種族歧視委員會(huì)。該公約第十一至十三條明確了國(guó)家間指控制度，按照這一制度，本公約一締約國(guó)如認(rèn)為另一締約國(guó)未實(shí)施本公約的規(guī)定，可以按照公約規(guī)定的程序，將此事通知委員會(huì)注意。因此一旦一締約國(guó)在外國(guó)民的依據(jù)公約享有的權(quán)利受到損害時(shí)，該國(guó)就可以主張所在國(guó)違反國(guó)際人權(quán)文件，并要求相應(yīng)救濟(jì)①聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)第五十八屆會(huì)議通過(guò)的外交保護(hù)條款草案，http://daccess- ods．un．org/TMP/522124．618291855．html，2012年6月20日訪問(wèn)。。領(lǐng)事保護(hù)產(chǎn)生的根本原因在于對(duì)人的合法權(quán)益的侵犯，基于主權(quán)的屬人管轄權(quán)是領(lǐng)事保護(hù)的基礎(chǔ)，但其推動(dòng)力卻是人權(quán)。加強(qiáng)對(duì)海外國(guó)民權(quán)益的保護(hù)推動(dòng)了領(lǐng)事保護(hù)制度的發(fā)展和領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的擴(kuò)大。但是，根據(jù)我國(guó)1980 頒布的《國(guó)籍法》，我國(guó)領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象有限，僅對(duì)在海外具有中國(guó)國(guó)籍的國(guó)民進(jìn)行保護(hù)，這會(huì)使一些取得所在國(guó)國(guó)籍的中國(guó)血統(tǒng)的華人等無(wú)法受到保護(hù)。在國(guó)際人權(quán)的影響以及國(guó)內(nèi)2004年把人權(quán)載入憲法的人權(quán)保護(hù)的思想推動(dòng)下，中國(guó)政府在撤僑等領(lǐng)事協(xié)助中，領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象已經(jīng)突破了《國(guó)籍法》范圍:既包括中國(guó)內(nèi)地公民，也包括港澳臺(tái)同胞，而且還會(huì)涉及海外華人甚至一些外國(guó)人。

(一)對(duì)華人的領(lǐng)事保護(hù)

上述國(guó)際實(shí)踐和中國(guó)的相關(guān)文件將領(lǐng)事保護(hù)定義為廣義的領(lǐng)事保護(hù)，包括領(lǐng)事協(xié)助等。國(guó)際人權(quán)發(fā)展為領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的擴(kuò)大提供了契機(jī)。例如“所羅門模式”，2006年4月18日南太平洋島國(guó)所羅門群島首都霍尼亞拉數(shù)百名示威者舉行抗議活動(dòng)，隨后抗議活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)當(dāng)?shù)厝A僑華人的騷亂。4月22日，中國(guó)駐巴布亞新幾內(nèi)亞使館租用的飛機(jī)飛往霍尼亞拉撤僑。這次撤僑模式由于其對(duì)象包括了海外華人被譽(yù)為“所羅門模式”［4］?！八_門模式”有著十分重要的意義，即領(lǐng)事保護(hù)在領(lǐng)事協(xié)助等請(qǐng)求事項(xiàng)上，為維護(hù)海外僑胞的人權(quán)，領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象突破了《國(guó)籍法》規(guī)定的領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象國(guó)籍的要求:只要是僑胞，不管是大陸公民還是臺(tái)胞，或者持所羅門護(hù)照的華人，他們都可以得到領(lǐng)事協(xié)助，登上飛往中國(guó)的航班。

(二)對(duì)外籍人士的領(lǐng)事保護(hù)

隨著國(guó)際人權(quán)的影響和國(guó)內(nèi)人權(quán)保護(hù)思想的推動(dòng)，中國(guó)政府在領(lǐng)事保護(hù)中，積極履行國(guó)際人道主義義務(wù)，在力所能及的情況下幫助陷入自然災(zāi)害等困境、又信任我們的外籍人士。例如，在2006年，隨著黎巴嫩和以色列之間的軍事沖突不斷升級(jí)，局勢(shì)日益惡化，一些國(guó)家紛紛開(kāi)始從黎巴嫩等相關(guān)地區(qū)撤離本國(guó)僑民，許多持有香港永久居留證的外籍人士也來(lái)向中國(guó)大使館求助，希望使館協(xié)助他們撤離，中國(guó)大使館最終為他們提供一切必要的幫助［4］。

綜上所述，領(lǐng)事保護(hù)的最終目的是為了保護(hù)人權(quán)，正是在這個(gè)意義上，領(lǐng)事保護(hù)中國(guó)籍問(wèn)題的人本化必然會(huì)推動(dòng)領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象上的擴(kuò)大。當(dāng)然，在狹義的領(lǐng)事保護(hù)中，我國(guó)領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象仍會(huì)堅(jiān)持中國(guó)國(guó)籍原則。

四、領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象與雙重國(guó)籍

領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象請(qǐng)求國(guó)籍國(guó)實(shí)施領(lǐng)事保護(hù)的法律依據(jù)是具有該國(guó)國(guó)籍，國(guó)際社會(huì)普遍以國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn)確定領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象，在這一領(lǐng)域國(guó)籍具有重要的法律意義。由于國(guó)籍在法律層面具有國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的雙重屬性，這種雙重屬性使得不同國(guó)家由于國(guó)籍取得和喪失的規(guī)定不同而導(dǎo)致國(guó)籍沖突，出現(xiàn)積極的國(guó)籍沖突和消極的國(guó)籍沖突兩種情況。對(duì)領(lǐng)事保護(hù)產(chǎn)生影響的主要是積極的國(guó)籍沖突，即雙重國(guó)籍狀態(tài)［5］。

由于歷史原因，中國(guó)不承認(rèn)雙重國(guó)籍。新中國(guó)成立后，中國(guó)在東南亞的僑民比例非常高，為了化解當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)抱有戒心甚至敵意的東南亞國(guó)家的矛盾，同時(shí)使在當(dāng)?shù)氐娜A人免遭排擠和迫害，我國(guó)在l980年頒布的《國(guó)籍法》第三條明確規(guī)定，中國(guó)不承認(rèn)中國(guó)公民具有雙重國(guó)籍。定居外國(guó)的中國(guó)公民，凡自愿加入或取得外國(guó)國(guó)籍者，即自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍，因而不再享有中國(guó)駐外使、領(lǐng)館的領(lǐng)事保護(hù)。這部法律，在當(dāng)時(shí)確實(shí)具有積極意義，也達(dá)到保護(hù)華人、改善我國(guó)與東南亞國(guó)家關(guān)系的目的。但是由于我國(guó)不承認(rèn)中國(guó)公民具有雙重國(guó)籍，廣大海外華人因?yàn)榉N種原因加入外國(guó)國(guó)籍，就喪失了中國(guó)國(guó)籍。因?yàn)椴痪哂兄袊?guó)國(guó)籍條件，就不是我國(guó)領(lǐng)事保護(hù)的對(duì)象，其當(dāng)受到國(guó)際上的不法侵害或損害時(shí)，無(wú)法請(qǐng)求我國(guó)駐外使、領(lǐng)館實(shí)施領(lǐng)事保護(hù)。不承認(rèn)雙重國(guó)籍，不利于全面保護(hù)廣大海外華人的權(quán)益。

現(xiàn)在，雙重國(guó)籍是國(guó)際上許多國(guó)家普遍默許、認(rèn)可的一種方式，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、澳大利亞等許多國(guó)家都承認(rèn)并尊重雙重國(guó)籍;印度、印度尼西亞等越來(lái)越多的新興市場(chǎng)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始承認(rèn)雙重國(guó)籍;韓國(guó)也開(kāi)始有條件允許雙重國(guó)籍。在雙重國(guó)籍為各國(guó)所普遍接受的新的歷史背景，我國(guó)《國(guó)籍法》的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)明顯地過(guò)時(shí)了，應(yīng)該隨著時(shí)代的變遷，與國(guó)際通行做法保持一致，做出相應(yīng)的修改。

建議修改《國(guó)籍法》，實(shí)施有條件的承認(rèn)雙重國(guó)籍。中國(guó)移民在承認(rèn)雙重國(guó)籍的國(guó)家入籍后，以書面形式做出在中國(guó)境內(nèi)不行使外國(guó)國(guó)籍權(quán)利的承諾，則可繼續(xù)擁有(或者恢復(fù))中國(guó)國(guó)籍，但擁有雙重國(guó)籍不得擔(dān)任國(guó)家公務(wù)員。在請(qǐng)求領(lǐng)事保護(hù)時(shí)，可效仿港澳地區(qū)，在一定范圍內(nèi)承認(rèn)“雙重護(hù)照”:持有外國(guó)護(hù)照的港澳同胞可以在中國(guó)境外尋求外國(guó)的領(lǐng)事保護(hù)，但是因持有中國(guó)護(hù)照而尋求中國(guó)領(lǐng)事保護(hù)的，必須保留中國(guó)國(guó)籍。通過(guò)有條件的承認(rèn)雙重國(guó)籍，廣大海外華人具有領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的國(guó)籍條件，就能更加全面地保護(hù)在海外生活、工作的華僑華人的權(quán)益，尊重他們愛(ài)國(guó)、愛(ài)家的民族情結(jié)，增強(qiáng)全民族的凝聚力，吸納海外人才，使中國(guó)成為一個(gè)能夠吸引、凝聚世界大多數(shù)華裔優(yōu)秀人才的國(guó)家。

結(jié) 語(yǔ)

隨著國(guó)家對(duì)在外國(guó)民權(quán)益的日益重視，我國(guó)對(duì)在外國(guó)民的領(lǐng)事保護(hù)的范圍和對(duì)象不斷擴(kuò)大。根據(jù)國(guó)際法的理論和領(lǐng)事保護(hù)的實(shí)踐，以國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn)確定的領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象主要是在外國(guó)的本國(guó)國(guó)民，包括自然人和公司。受國(guó)際人權(quán)的影響，人本化作為一種新的理念和價(jià)值取向，突破了傳統(tǒng)領(lǐng)事保護(hù)對(duì)象的范圍。在我國(guó)堅(jiān)持以人為本的理念下，作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，我國(guó)更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)海外每一個(gè)中國(guó)公民、海外全體華僑華人的保護(hù)，保護(hù)其合法權(quán)益?；谖覈?guó)《國(guó)籍法》的價(jià)值和在保護(hù)海外全體華僑華人權(quán)益方面存在的問(wèn)題，領(lǐng)事保護(hù)應(yīng)該隨著時(shí)代的變遷，對(duì)其中有關(guān)明顯過(guò)時(shí)的規(guī)定應(yīng)與國(guó)際通行做法保持一致，做出相應(yīng)的修改。

［1］錢其琛主編:《世界外交大辭典》，北京:世界知識(shí)出版社2005年版。

［2］許育虹:《領(lǐng)事保護(hù)法律制度與中國(guó)實(shí)踐》，載《外交學(xué)院碩士學(xué)位論文》2003年版。

［3］黃澗秋:《論外交保護(hù)制度中的公司國(guó)籍規(guī)則——2004年聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)《外交保護(hù)條款草案》述評(píng)》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第6 期。

［4］黎海波:《論中國(guó)領(lǐng)事保護(hù)的運(yùn)作機(jī)制及發(fā)展趨勢(shì)》，載《八桂僑刊》2010年第4 期。

［5］劉國(guó)福、梁家全:《國(guó)際國(guó)籍法的新發(fā)展與中國(guó)國(guó)籍法的漸進(jìn)改革》，載《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1 期。