張金巧，方 潔，王園園，邢 欣，郭曉楠，張英澤*

（1.河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院血液科，河北石家莊050051；2.河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院血液科，河北石家莊050000；3.河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院創(chuàng)傷急救中心，河北石家莊050051）

·研究快報(bào)·

多發(fā)性骨髓瘤影像學(xué)誤診分析

張金巧1，方 潔1，王園園3，邢 欣3，郭曉楠2，張英澤3*

（1.河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院血液科，河北石家莊050051；2.河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院血液科，河北石家莊050000；3.河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院創(chuàng)傷急救中心，河北石家莊050051）

多發(fā)性骨髓瘤；放射攝影術(shù)；誤診

多發(fā)性骨髓瘤（multiple myeloma，MM）雖然是一種血液系統(tǒng)惡性腫瘤，但由于骨髓瘤細(xì)胞聚集于骨髓中，能增強(qiáng)破骨細(xì)胞的活性并抑制成骨細(xì)胞的活性，造成骨質(zhì)疏松或骨質(zhì)破壞。因此，影像學(xué)檢查是MM重要診斷方法之一。迄今為止，X線片仍是MM分期的金標(biāo)準(zhǔn)，但X線對早期病變和小病變診斷有限。MRI能發(fā)現(xiàn)早期病變和小病灶，國內(nèi)外文獻(xiàn)［1］報(bào)道MRI診斷MM的靈敏度和特異度都在95％以上，但上述結(jié)論是在小范圍病例并由高年資影像學(xué)醫(yī)生作出的診斷。在臨床實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)不同影像學(xué)醫(yī)師對同一患者、同部位的MRI所作出的結(jié)論不盡一致。為了解臨床實(shí)際工作中X線和MRI在MM診斷中的價(jià)值，本文回顧性分析了河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院收治的556例初治MM患者，對這些患者的影像學(xué)資料做了回顧性總結(jié)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2003年3月—2013年3月河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院收治的MM患者556例，男性326例，女性230例，男女比例1.4∶1，發(fā)病年齡27～85歲，平均（54.45±9.85）歲，平均病程（8.30±12.45）個(gè)月，隨訪截至?xí)r間為2013年4月。MM的診斷參照文獻(xiàn)［2］。

1.2 檢查方法：556例患者中，X線片檢查483例，MR檢查165例，同時(shí)行2種檢查92例。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 X線片檢查：483例患者行病變部位或頭顱、椎體、骨盆以及胸部X線片檢查，321例（66.5％）發(fā)現(xiàn)有骨質(zhì)疏松、骨質(zhì)破壞或病理性骨折等改變，正確診斷MM 212例（66.0％），診斷率43.9％，誤診和漏診率56.1％。

2.2 不同部位X線片診斷陽性率比較：在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院行X線片檢查255例患者，對不同部位X線片檢查的誤診情況做了進(jìn)一步分析。119例患者行頭顱X線片檢查，檢出病灶88例（74.0％），其中正確診斷為MM 74例，診斷正確率84.1％。在行病變椎體X線片檢查153例患者中133例患者（86.9％）X線片檢查僅表現(xiàn)為骨質(zhì)疏松，同時(shí)合并骨質(zhì)破壞28例（18.3％），只有39例X線片診斷MM，診斷率29.3％，誤診率70.7％，與頭顱X線片比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 MRI檢查：行MRI檢查的165例患者中，檢出異常157例（95.2％），主要表現(xiàn)為椎體壓縮性骨折，骨質(zhì)破壞和椎體信號改變，多數(shù)病變呈長T1、長T2信號。正確診斷95例（60.5％），誤診率39.5％。

3 討 論

長期以來，X線經(jīng)濟(jì)、簡便，一直作為診斷MM骨質(zhì)破壞的金標(biāo)準(zhǔn)，是MM Durie-Salmon分期的標(biāo)準(zhǔn)之一。MM在X線片上的典型表現(xiàn)是在骨質(zhì)疏松的基礎(chǔ)上出現(xiàn)點(diǎn)片狀骨密度減低區(qū)和穿鑿樣的骨質(zhì)破壞改變。但X線片有一定局限性，只有在骨小梁的破壞超過30％時(shí)才能顯示陽性，因此有約20％ MM患者在確診時(shí)骨骼檢查為陰性。并且全身X線片檢查輻射較多，不易于與內(nèi)分泌等因素引起的單純骨質(zhì)疏松或骨質(zhì)破壞相比，缺少特異性對比［3］。本研究結(jié)果顯示，X線片發(fā)現(xiàn)骨骼異常的陽性率只有66.5％，而且大部分表現(xiàn)為彌漫性骨質(zhì)疏松，在顯示椎體骨質(zhì)破壞方面靈敏度低，無法與絕經(jīng)期骨質(zhì)疏松鑒別，導(dǎo)致診斷的特異度低，誤診率高。顱骨X線平片特異度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于椎體，椎體雖然是MM最常見的受累部位，但X線片檢查缺乏特異性表現(xiàn)，易導(dǎo)致誤診。

MRI檢查具有良好的空間和組織對比分辨率，是評估骨髓的最佳影像學(xué)方法，在骨皮質(zhì)沒有任何破壞或骨反應(yīng)之前，MRI即可探測到早期髓內(nèi)病灶，因此MRI在檢查骨髓浸潤和溶骨性損害時(shí)比X線片靈敏度高，并且能發(fā)現(xiàn)髓外軟組織浸潤，在脊柱和骨盆的病變、脊髓和（或）神經(jīng)根壓迫的判斷方面有優(yōu)勢，也可用于檢測MM病情的變化，因此是診斷MM較好的影像學(xué)方法。本研究結(jié)果顯示MRI的病灶檢出率高于傳統(tǒng)的X線片，但在判斷疾病的性質(zhì)方面由于醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)或病變部位MRI表現(xiàn)形式的不同，誤診率在40％以上。

［1］ 陳任改，張剛，成官迅，等.多發(fā)性骨髓病的臨床及影像診斷［J］.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，29（4）：811-813.

［2］ 武永吉.多發(fā)性骨髓瘤［M］//張之南，沈悌.血液病診斷及療效標(biāo)準(zhǔn).3版.北京：科學(xué)出版社，2007：232-235.

［3］ 侯健，劉胖.影像學(xué)檢查在多發(fā)性骨髓瘤診療中的作用［J］.中華血液學(xué)雜志，2013，34（4）：359-362.

（本文編輯：趙麗潔）

R733.3

B

1007-3205（2013）08-0949-02

2013-07-18；

2013-07-30

張金巧（1972-），女，河北臨城人，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院主任醫(yī)師，醫(yī)學(xué)博士，副教授，從事血液科疾病診治研究。

*通訊作者。E-mail：yzling_liu@163.com

10.3969/j.issn.1007-3205.2013.08.033