程志華，孫 寧

（河北大學(xué) 哲學(xué)系，河北 保定 071002）

“文化”是徐復(fù)觀學(xué)術(shù)研究的切入點(diǎn)，即，他是從“文化”的角度來展開學(xué)術(shù)研究的。在他看來，“文化”是人性對生活的一種自覺態(tài)度，而這種態(tài)度本質(zhì)上是一種價(jià)值判斷。他說：“文化是由生活的自覺而來的生活自身及生活方式這方面的價(jià)值的充實(shí)與提高?！保?］1可見，“自覺”二字是理解“文化”概念的關(guān)鍵，可以說無“自覺”即無“文化”。因此，“談到文化，總是精神上的東西，其起源總是起于人性對生活之自覺”［2］33。正因?yàn)槿绱?，“文化”才是一種價(jià)值現(xiàn)象，而非自然現(xiàn)象。不過，關(guān)于價(jià)值的根源，不同民族往往有不同的理解：一些民族將其歸之于上帝、“梵天”，一些民族將其歸之于形而上的理性、“絕對精神”。與上述不同，中華民族則將之歸為“心”。徐復(fù)觀說：“中國文化認(rèn)為人生價(jià)值的根源即是在人的自己的‘心’。這個(gè)基本的肯定……可說是中國文化的特性是其他民族所沒有的?！保?］211具體來講，依著徐復(fù)觀的理解，“人生價(jià)值的根源在心的地方生根，也即是在具體的人的生命上生根。具體的生命，必生活在各種現(xiàn)實(shí)世界之中。因此，文化根源的心，不脫離現(xiàn)實(shí)；由心而來的理想，必融合于現(xiàn)實(shí)現(xiàn)世生活之中”［4］39。在此意義下，“中國文化最基本的特性，可以說是‘心的文化’”［4］31。

固然，“心”的概念并非中國文化的專利，但不同文化對“心”的理解卻不相同。在西方哲學(xué)，“心”乃超越現(xiàn)實(shí)的“形而上”之心，指作為世界本原的精神和意識(shí)。然而，中國文化的“心”是由生理而來的體現(xiàn)生命進(jìn)而體現(xiàn)主體性及本性的心。徐復(fù)觀說：“中國文化所說的‘心’，指的是人的生理構(gòu)造中的一部分而言，即指的是五官百骸中的一部分在心的這一部分所發(fā)生的作用，認(rèn)定為人生價(jià)值的根源所在?！保?］211基于對“心”的理解不同，不同文化對于“心”的定位也不同。儒家認(rèn)為人生的價(jià)值在于道德，而道德的根源在于“心”，但對于“心”卻“引而不發(fā)”，不再做進(jìn)一步的追究。徐復(fù)觀說：“儒家之學(xué)，當(dāng)然以究體為歸。但儒家之所謂體，多系道德之心。道德之心乃存在于人的軀體之內(nèi)而顯現(xiàn)于體認(rèn)實(shí)踐之中，由體認(rèn)實(shí)踐之深淺而始能把握此心之層次?！保?］64西方哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)從“心”再往上推，進(jìn)而追問“心”之外的宇宙本原。也就是說，西方文化認(rèn)為“心”乃一個(gè)環(huán)節(jié)，要獲得本原仍需繼續(xù)超越。對此，徐復(fù)觀說：“西方形而上學(xué)之體，多在心之外。而儒家決不外心以言體?！保?］64也就是說，“中國思想，雖有時(shí)帶有形上學(xué)的意味，但歸根到底，它是安住于現(xiàn)實(shí)世界，對現(xiàn)實(shí)世界負(fù)責(zé)；而不是安住于觀念世界，在觀念世界觀想”［4］1。

正因?yàn)槿绱?，中國文化重視立足于生命、重視道德踐履的“為己之學(xué)”，從而呈現(xiàn)出非思辨的、“非形而上學(xué)”的“性格”。即，“中國的‘心’的文化乃是具體的存在，這與信仰或思辨所建立的某種形而上的東西，完全屬于不同的性格”［3］212。由此，徐復(fù)觀認(rèn)為，這種“心”的文化其實(shí)并非西方哲學(xué)意義下的“形而上學(xué)”，而乃是一種“形而中學(xué)”。具體來講，一方面，“心”不是外在于人之上的“道”，也不是外在于人之下的“器”，而是存在于人生命之中的主體性。很顯然，“心”乃居于“道”與“器”之中間的狀態(tài)。另一方面，中國文化之方向不是由具體而抽象，而是由具體到抽象再到具體，乃是抽象與具體的合一。也就是說，它“安住于現(xiàn)實(shí)世界”“對現(xiàn)實(shí)世界負(fù)責(zé)”。基于此兩個(gè)方面，“心”的文化既不能稱為“形而上學(xué)”，亦不能稱為“形而下學(xué)”，而只能稱為“形而中學(xué)”。徐復(fù)觀說：“‘形而上者謂之道，形而下者謂之器?！@里所說的‘道’，指的是天道，‘形’在戰(zhàn)國中期指的是人的身體，即指人而言，‘器’是指為人所用的器物。這兩句話的意思是說在人之上者為天道，在人之下的是器物，這是以人為中心所分的上下。而人的心則在人體之中，假如按照原來的意思把話說完全，便應(yīng)添一句‘形而中者謂之心’。所以心的文化、心的哲學(xué)，只能稱為‘形而中學(xué)’，而不應(yīng)講成形而上學(xué)。”［3］212

在徐復(fù)觀，“形而中學(xué)”的說法并非“空穴來風(fēng)”，它乃中國以儒、道、佛為主體的中國文化的傳統(tǒng)。就道家思想來看，老子認(rèn)為，“道”是形而上的，故在“道”之下的人需要去契合在人之上的“道”。莊子則把老子的思想進(jìn)行了調(diào)整，將形而上的“道”落實(shí)在人心上，主張“心齋”“坐忘”以呈現(xiàn)心的本性。就佛教思想來看，禪宗認(rèn)為，本心即是佛，故要成佛不必也不應(yīng)向外、向上去追求，而只需憑借本有智慧“頓悟”即可。就儒家思想來看，孔子認(rèn)為，價(jià)值的根源即在人的“心”。因此，“為 仁 由 己 ”［5］157“仁 遠(yuǎn) 乎 哉？ 我 欲 仁，斯 仁 至矣”［5］95。孟 子 也 說：“仁 義 禮 智 根 于 心?！保?］362后來，荀子更進(jìn)一步，明確提出知識(shí)得以成立的根源亦在于“心”。他說：“心何以知道？曰：心。心何以知？曰：虛壹而靜?！保?］395總之，要研究中國文化，必須正視“形而中學(xué)”這樣一種傳統(tǒng)。徐復(fù)觀說：“其立足點(diǎn)不是概念而是自己的真實(shí)而具體的心。體是超經(jīng)驗(yàn)界，用是經(jīng)驗(yàn)界；性是超經(jīng)驗(yàn)界，情是經(jīng)驗(yàn)界。心的本身，便同時(shí)具備著經(jīng)驗(yàn)與超經(jīng)驗(yàn)的兩重性格，此即程伊川所謂‘心一也，有指體而言者，有指用而言者’，亦即張橫渠所謂‘心統(tǒng)性情’。這與思辨性的形而上學(xué)，有本質(zhì)的不同?！保?］122質(zhì)言之，“中國文化，總是走著由上向下落、由外向內(nèi)收的一條路……人的精神由此而得到大解放”［1］35。

在徐復(fù)觀，所謂“形而中學(xué)”，乃是指關(guān)于“心”的義理及對生命價(jià)值與意味的詮釋理論。具體來講，所謂“形而中”，既相對于“形而上”而言，也相對于“形而下”而言：相對于“形而上”，“形而中”注重經(jīng)驗(yàn)界、現(xiàn)象界和人的實(shí)存，排斥宗教以及神秘的傾向；相對于“形而下”，“形而中”強(qiáng)調(diào)精神境界的“中和”之美，貶抑物質(zhì)性、實(shí)證性及“工具性”宰制?；诖?，徐復(fù)觀便“形象地”“笑說”中國文化為一種“中庸之道”即“形而中學(xué)”，以凸顯中國文化與生活、生命緊密相連。他說：“中國的道理都是與生活、生命連在一起的。我常笑說，西方柏拉圖的哲學(xué)是形而上學(xué)，沙特（指薩特——引者）等所說的道理是形而下學(xué)，中國的人文精神可說是‘形而中學(xué)’?！保?］177就內(nèi)容來看，“形而中學(xué)”作為一種“中庸之道”，它具有幾個(gè)方面的特征：其一，它不是由推理推出來的，而是在生命、生活中體驗(yàn)得來的，故它亦可在生活、生命中得到證明。其二，它不僅從生命、生活中來，而且還要在生命、生活中落實(shí)。也就是說，它是從實(shí)踐中來，向?qū)嵺`中去；它不只是理論，它還要落實(shí)于實(shí)踐。其三，“形而中學(xué)”是社會(huì)性的道理，即，它不僅由個(gè)人來實(shí)行，而且社會(huì)大眾都能實(shí)行［1］177。

因?yàn)樯鲜?，盡管徐復(fù)觀是現(xiàn)代新儒家的重要代表人物，也是偏愛“哲學(xué)把戲”［8］756的熊十力的弟子，但他反對沿著西方形而上學(xué)的理路來看待中國文化。在他看來，許多談中國文化的人根本不了解中國文化，有的甚至是“仇視”中國文化；即使在愛護(hù)中國文化、所得很精的哲學(xué)家當(dāng)中，亦有很多人沒有把握中國文化的“真面目”。他說：“中國文化的特色，是從天道、天命一步一步地向下落，落在具體的人的生命、行為之上?！保?］282－283而熊十力、牟宗三、唐君毅等人卻“反其道而行，要從具體生命、行為層層向上推，推到形而上的天命、天道處立足，以為不如此便立足不穩(wěn)”；這樣一種理路，實(shí)際上“把中國文化發(fā)展的方向弄顛倒了，對孔子畢竟隔了一層”［9］283。因?yàn)橹形魑幕莾煞N完全不同的路徑，若盲目比附西方形而上學(xué)，不僅不能發(fā)現(xiàn)中國文化的精髓，反而會(huì)誤導(dǎo)對中國文化的理解。他說：“這種比附多系曲說，有沒卻儒家真正精神的危險(xiǎn)?！保?］62因此，“應(yīng)從‘實(shí)理’上做工夫，而不能僅在‘玄談’上做工夫……硬拿著一種西方形而上學(xué)的架子，套在儒家身上，如‘新理學(xué)’等說法，這便把儒家道德實(shí)踐的命脈斷送了”［2］65。

總而言之，徐復(fù)觀對中國文化表現(xiàn)出強(qiáng)烈的認(rèn)同感，但同時(shí)他亦對中國文化有“現(xiàn)代詮釋”的強(qiáng)烈愿望。也就是說，他雖“同情地”理解中國文化，但并未落入“保守主義”的窠臼，而是希望在西方文化的對照下實(shí)現(xiàn)中國文化的現(xiàn)代化。他說：“在我心目中，中國文化的新生，遠(yuǎn)比個(gè)人哲學(xué)的建立更為重要”［10］410“傳統(tǒng)思想能否接上現(xiàn)代，要從兩方面來看，其一是要以能面對自然界的問題，追求自然界問題的解釋；其二是要能面對現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、人生問題，解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)、人生問題，不只是要解決書本上的問題而已”［10］384。在此意義下，“形而中學(xué)”的提出具有重要的啟迪意義：一個(gè)方面，任何一種文化的形成均有其歷史傳統(tǒng)，或者說都有其不容否認(rèn)的價(jià)值。也就是說，即使在“現(xiàn)代化”“全球化”“世界化”的大趨勢之下，人類文化的多元性亦不容否認(rèn)或忽視。因此，不能盲目以一種文化為標(biāo)準(zhǔn)對其他文化進(jìn)行取舍，而須充分考慮一個(gè)文化的歷史傳統(tǒng)。另一個(gè)方面，不同文化的交流與會(huì)通乃是人類文化發(fā)展的大趨勢，故文化的“現(xiàn)代化”與“世界化”是任何一種文化所不可回避的考驗(yàn)。當(dāng)然，文化的“現(xiàn)代化”與“世界化”并非指多元化之反面的“一元化”，而是指不同文化之求同存異的和諧共生。

［1］徐復(fù)觀．徐復(fù)觀文集：第一卷［M］．武漢：湖北人民出版社，2002．

［2］徐復(fù)觀．徐復(fù)觀文集：第二卷［M］．武漢：湖北人民出版社，2002．

［3］徐復(fù)觀．中國思想史論集［M］．上海：上海書店出版社，2005．

［4］徐復(fù)觀．兩漢思想史·三版改名自序［M］．上海：華東師范大學(xué)出版社，2001．

［5］論語注疏［M］．何晏，注．邢昺，疏．北京：北京大學(xué)出版社，1999．

［6］孟子注疏［M］．趙歧，注．孫奭，疏．北京：北京大學(xué)出版社，1999．

［7］王先謙．荀子集解［M］．沈嘯寰，王星賢，校．北京：中華書局，1988．

［8］梁漱溟．梁漱溟全集：第七卷［M］．濟(jì)南：山東人民出版社，2005．

［9］徐復(fù)觀．中國思想史論集續(xù)篇［M］．上海：上海書店出版社，2004．

［10］徐復(fù)觀．徐復(fù)觀雜文續(xù)集［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司，1981．