李曉靜 賈曉嬌 王術(shù)藝 馬寧 郭麗魁 董濤 陸強

在我國，隨著人們生活、工作方式的改變和生活水平的提高，不健康飲食越來越嚴(yán)重，肥胖人群越來越多，糖尿病患病率逐年上升，其中妊娠糖尿病(GDM)的患病率亦顯著增加。孕婦中GDM的發(fā)生率為1% ～4%［1］，GDM患者產(chǎn)后發(fā)生2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus，T2DM)T2DM的發(fā)病率更高達28%～70%。GDM不僅影響圍產(chǎn)期母嬰健康，而且會增加母嬰未來患及代謝綜合征(metabolic syndrome，MS)等的風(fēng)險，給社會和家庭帶來沉重的經(jīng)濟、精神負(fù)擔(dān)。積極預(yù)防，早期發(fā)現(xiàn)、診斷和治療GDM，減少GDM對母嬰圍產(chǎn)期即遠期影響顯得尤為重要。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年6月至2013年1月在秦皇島市第一醫(yī)院產(chǎn)科門診就診的24～36周的孕婦110例。參照美國糖尿病協(xié)會(ADA)推薦的妊娠糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn):75 g口服葡萄糖耐量試驗(OGTT)，空腹血糖(fasting plasma glucose，F(xiàn)PG)≥5.1 mmol/L，1 h 血 糖 ≥10.0 mmol/L，2 h 血 糖 ≥8.5 mmol/L，三點中任一項或一項以上達到或超過上述標(biāo)準(zhǔn)即可診斷為GDM。據(jù)此診斷GDM 32例，NGT 78例，所有研究對象均除外既往糖尿病史，合并糖尿病急、慢性并發(fā)癥及其他內(nèi)分泌相關(guān)疾病，均無升糖藥物、胰島素(insulin，INS)及口服降糖藥物治療史。

1.2 方法 制作專用登記卡，記錄就診孕婦姓名，年齡，住址，聯(lián)系電話，孕周，糖尿病、肥胖及高血壓家族史，血壓，孕前及孕期體重，受試者前1日22∶00開始禁食，次日進行75g OGTT試驗，采用化學(xué)發(fā)光法測定FINS、葡萄糖氧化酶法測定血糖、液相層析法測定糖化血紅蛋白(HbA1c)。計算孕前、孕期BMI及兩者差值，應(yīng)用 HOMA以 FPG和 FINS計算 HOMA-IR和HOMA-β。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件，符合正態(tài)分布的計量資料以表示，采用t檢驗;非正態(tài)數(shù)據(jù)應(yīng)用中位數(shù)及上下四分位數(shù)區(qū)間表示，數(shù)據(jù)分析應(yīng)用Mann-Whitney U非參數(shù)檢驗，計數(shù)資料χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

GDM組妊娠年齡高于NGT組(P＜0.05);孕前及孕期BMI均高于NGT(P＜0.05);但是，孕期BMI與孕前BMI的差值比較，NGT高于GDM(P＜0.05);家族史中肥胖及糖尿病的患病率高于NGT組(P＜0.05);除外糖尿病家族史因素的影響外，肥胖家族史對 GDM的結(jié)局有影響(χ2=6.747，P=0.009)，GDM的患病風(fēng)險，有肥胖家族史的是無肥胖家族史的3.509倍(ORMH=3.509);2組孕婦中孕周、高血壓患病率及高血壓家族史差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義。在GDM組中，0、1、2 h血糖水平均高于GNT組(P＜0.01);FINS水平 GDM組高于NGT組(P＜0.05)，胰島素抵抗指數(shù) HOMA-IR GDM組高于NGT組(P＜0.05);但2組HOMA-β的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 2組孕婦一般資料及檢測指標(biāo)的比較±s

?

3 討論

目前認(rèn)為GDM的發(fā)生與患者體內(nèi)存在兩種IR有關(guān):即妊娠過程中的生理性IR和妊娠前就已經(jīng)存在的慢性IR，而慢性IR則容易導(dǎo)致T2DM的發(fā)生［2］。雖然關(guān)于GDM的發(fā)生機制尚不明確，GDM與T2DM卻有許多相似的地方，GDM作為一個窗口顯示出了 T2DM 的易感性［3］。Harlev等［4］也認(rèn)為糖尿病前期可能包括GDM，推測GDM是通往T2DM終點的一種方式。既往研究認(rèn)為，GDM患者IR程度和胰島素分泌功能均高于正常婦女，但是胰島素分泌能力的增加不能補償IR的增加，故導(dǎo)致GDM的發(fā)生。

本研究關(guān)于 HbA1c、0 h、1 h、2 h 血糖及 FINS、IR 的結(jié)果與既往研究結(jié)論一致。Danilenko等［5］認(rèn)為，年齡、孕前 BMI是GDM的獨立預(yù)測指標(biāo)，孕婦年齡在25歲以下，且無任何糖尿病高危因素存在時，發(fā)生GDM的可能性極小。本研究結(jié)果也表明:GDM組與NGT組相比較，孕婦年齡較大。Saisho等［6］對胰島β細(xì)胞功能的研究提示:GDM患者存在胰島β細(xì)胞功能缺陷，使β細(xì)胞分泌功能受限;李玉鐘等［7］將孕婦分為三組:NGT、IGT和GDM，認(rèn)為IGT與NGT組比較，HOMA-β差異無統(tǒng)計學(xué)意義，而GDM與IGT、NGT組比較有差異;但本研究發(fā)現(xiàn)，NGT與GDM組HOMA-β差異無統(tǒng)計學(xué)意義，這可能與IR程度不同、病史長短、患病年齡及GDM自身特點有關(guān)。此外，我們發(fā)現(xiàn)孕婦高血壓及高血壓家族史在2組中沒有差異，說明:血壓的增高雖然與妊娠期高血壓病的發(fā)生密切相關(guān)，但是對GDM影響并不大。值得關(guān)注的是:除了糖尿病家族史與GDM的發(fā)生有關(guān)外，肥胖家族史對于GDM的發(fā)生具有重要意義，有糖尿病家族史的孕婦發(fā)生GDM的風(fēng)險是沒有肥胖家族史孕婦的3.509倍;同時對孕期與孕前BMI的差值做比較:妊娠過程中GDM組較NGT組BMI增加的幅度小;據(jù)此推測肥胖家族史、孕期BMI過大可能對GDM的發(fā)生產(chǎn)生十分重要的影響;我們應(yīng)該加強對肥胖家族史及孕前肥胖的重視，為更好的預(yù)防、診斷和管理GDM提供新方向。

綜上，GDM群體是防治工作的重點，其對母嬰的影響主要是由于孕期漏診或確診晚，使孕婦血糖得不到滿意的干預(yù)，導(dǎo)致母嬰并發(fā)癥增高［8］;妊娠年齡，孕前、孕期BMI，健康的生活、飲食方式，合理的運動方式是妊娠過程中的可干預(yù)因素，積極關(guān)注可以預(yù)防該疾病的發(fā)生。因此，應(yīng)重視GDM的篩查，防止漏診，加強對GDM的干預(yù)和產(chǎn)后隨訪，使對GDM的健康管理更進一步。

1 American Diabetes Association.Diagnosis and classification of diabetes mellitus.Diabetes Care，2013，36:S67-74.

2 Metzger BE，Buchanan TA，Coustan DR，et al.Summary and recommendations of the Fifth International Workshop-Conference on Gestational Diabetes Mellitus.Diabetes Care，2007，30:S251-260.

3 Kabiru W，Raynor BD.Obstetric outcomes associated with increase in BMI category during pregnancy.Am J Obstet Gynecol，2004 191:928-932.

4 Harlev A，Wiznitzer A.New insights on glucose pathophysiology in gestational diabetes and insulin resistance.Curr Diab Rep，2010，10:242-247.

5 Danilenko-Dixon DR，Van Winter JT，Nelson RL，et al.Universal versus selective gestational diabetes screening:application of 1997 American Diabetes Association recommendations.Am J Obstet Gynecol，1999，181:798-802.

6 Saisho Y，Miyakoshi K，Tanaka M，et al.Beta cell dysfunction and its clinical significance in gestational diabetes.Endocr J，2010，57:973-980.

7 李玉鐘，孫媛，韋先翁，等.胰島素抵抗和胰島β細(xì)胞分泌功能對妊娠糖尿病的影響.中國糖尿病雜志，2007，15:5-6.

8 Rodacki M，Lacativa PG，Lima GA，et al.Can we simplify the 100-g oral glucose tolerance test in pregnancy.Diabetes Res Clin Pract，2006，71:247-250.