吳之聲

（華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631）

“國(guó)家”是政治學(xué)說(shuō)研究不可回避的論域，自古希臘開始，政治學(xué)家們就開始了對(duì)城邦國(guó)家的研究和闡述。到17世紀(jì)中葉，英國(guó)霍布斯的《利維坦》對(duì)國(guó)家權(quán)力及其范圍的論證更是引起了人們對(duì)個(gè)人與國(guó)家、自由與權(quán)威、民主與專制的新的關(guān)注與論爭(zhēng)。隨著對(duì)霍布斯政治思想的研究加深和面對(duì)現(xiàn)代政治“忠實(shí)捍衛(wèi)個(gè)體權(quán)利的同時(shí)，卻造就了德行和欲望、權(quán)利和責(zé)任失衡的嚴(yán)重后果”[1]的困境，人們開始對(duì)霍布斯的強(qiáng)大與絕對(duì)的國(guó)家——“利維坦”進(jìn)行重新審視。本文從霍布斯“利維坦”的邏輯預(yù)設(shè)出發(fā)，嘗試著對(duì)霍布斯的絕對(duì)國(guó)家權(quán)力、相對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行探究梳理，以期對(duì)飽受詬病的“利維坦”作淺顯的辯解。

一 苦難的自然狀態(tài)——霍布斯“利維坦”的邏輯預(yù)設(shè)

“奧克肖特把《利維坦》看作是一部偉大的政治哲學(xué)著作，其特點(diǎn)就是對(duì)人類所遭遇的困境的觀察、反省與解救”[2]。霍布斯生活在英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)與資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)的時(shí)代，再加上其對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)史的酷愛(ài)和政治哲學(xué)的唯物主義傾向，霍布斯對(duì)人性的理解是“惡”，對(duì)人類自然狀態(tài)的理解是“苦難”，這也建構(gòu)起其“利維坦”的邏輯預(yù)設(shè)。

（一）霍布斯的人性惡

在對(duì)國(guó)家起源的探討中，頗多政治學(xué)家都會(huì)選擇從實(shí)有的歷史事?lián)蟹治鋈祟惖脑紶顟B(tài)或自然狀態(tài)，但在“霍布斯說(shuō)來(lái)，自然狀態(tài)只是人類本性的必然結(jié)果，他全然不在意歷史上的有無(wú)”[3]P138。

霍布斯在《利維坦》第一部分的《論人類幸福與苦難的自然狀況》中從人的身體與智力平等出發(fā)推出人類達(dá)到目的的結(jié)果平等，一旦人類這種結(jié)果平等受到破壞時(shí)，人與人的仇恨和保全自己、摧毀或征服對(duì)方的欲望就會(huì)產(chǎn)生，出于對(duì)別人同樣欲望的疑懼，人們往往會(huì)采用先發(fā)制人的策略，所以在沒(méi)有強(qiáng)有力的權(quán)力控制下，競(jìng)爭(zhēng)與猜疑便成為了人類共有的天性。在霍布斯的人性假設(shè)中，人都會(huì)追求自己的滿足，并且這種追求隨著人類上述天性的作用而轉(zhuǎn)化為無(wú)限的權(quán)力欲望和統(tǒng)治激情，這種欲望與激情使每個(gè)人都渴望統(tǒng)治別人而保全自己，因此一種每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)便不可避免。但又因?yàn)槿祟惖臉s譽(yù)感和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡的畏懼，人們往往愿意放棄斗爭(zhēng)以避免死亡，而得意者也往往因?yàn)闃s譽(yù)而放棄對(duì)別人生命的奪取，于是“主奴關(guān)系由此產(chǎn)生，這就是‘自然國(guó)家’的起源”[4]。這種榮譽(yù)感而催生的以保全生命為正義或非正義的道德判斷也成為了霍布斯建立國(guó)家的道德哲學(xué)基礎(chǔ)。

由此，我們可以看到霍布斯的“利維坦”是基于人類因不能實(shí)現(xiàn)由能力平等而要求結(jié)果平等的愿望便會(huì)顯現(xiàn)其貪婪的人性和面對(duì)死亡所喚醒的追求和平與榮譽(yù)的理性的預(yù)設(shè)而建構(gòu)起來(lái)的“人造國(guó)家”。

（二）自然狀態(tài)與自然律

當(dāng)上述人類貪婪的天性因沒(méi)有外界強(qiáng)力的限制而肆意放縱時(shí)，人類便陷入了每個(gè)人都追求自我滿足和保全自我而始終與他人保持對(duì)峙與戰(zhàn)爭(zhēng)的苦難自然狀態(tài)，“人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽”[5]P95，更糟糕的是這種狀態(tài)下“整個(gè)沒(méi)有和平

保障的時(shí)期中人所共知的戰(zhàn)斗意圖”[6]。為了改變這種狀態(tài)，人類便尋求一種先于與獨(dú)立于人的意志的有約束力的秩序，這即是霍布斯為自然狀態(tài)給出的自然律：“理性所發(fā)現(xiàn)的戒條或一般法則，這種戒條或一般法則約束人們尋求和平、信守和平和利用一切可能的辦法來(lái)保衛(wèi)自己”[5]P98。霍布斯的自然律是以道德戒律為基礎(chǔ)的，而并不是簡(jiǎn)單的與生俱來(lái)的天性，但又離不開人類的理性。但不幸的是“人類常常是被激情——直接的要求——控制要多于被理性控制”[7]P743，“在激情面前，理性所揭示的法則是無(wú)效的，因而需要有一種更為強(qiáng)烈的欲望——對(duì)死亡的恐懼或求生的欲望來(lái)左右人的行為”[6]。于是，人們開始以訂立信約的形式來(lái)把這種欲望寄托于一個(gè)強(qiáng)大的權(quán)力，一個(gè)“利維坦”——強(qiáng)大的國(guó)家便由此產(chǎn)生。

二 人造的“鏈鎖”——霍布斯的絕對(duì)國(guó)家權(quán)力

為了保證人們擺脫自然狀態(tài)的困境，人們開始放棄自己的一些權(quán)利，同時(shí)也要求每一個(gè)其他的個(gè)人也這樣做，把這讓渡出來(lái)的權(quán)利以訂立信約的形式交賦予一個(gè)人們自己造出來(lái)的“利維坦”——至高與絕對(duì)的國(guó)家。

要理解霍布斯國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)性和合法性，就要理解這個(gè)偉大“利維坦”和其組成者——每一個(gè)個(gè)人，需要對(duì)“個(gè)人”進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。霍布斯曾在《論人》中闡述：“關(guān)于人這個(gè)術(shù)語(yǔ)的一般用法可定義如下：所謂一個(gè)人，就是言辭和行動(dòng)可被認(rèn)為是他的，無(wú)論它們是他自己做出的還是別人做出的。若它們是他自己作出的，則此人是一個(gè)自然人；若它們是別人作出的，則此人是一個(gè)虛擬的人?！盵8]P189由此可見，每一個(gè)人都為具有自然個(gè)人和虛擬個(gè)人的統(tǒng)一體?；舨妓沟慕^對(duì)國(guó)家只是人們由于懼怕自然狀態(tài)而授權(quán)一個(gè)至高絕對(duì)的權(quán)力而形成，在這個(gè)絕對(duì)的國(guó)家中，每一個(gè)個(gè)人都是授權(quán)者，每一個(gè)個(gè)人肆意的言辭和行為得到了控制，而以一個(gè)人造的絕對(duì)國(guó)家的形式來(lái)彰顯，這樣一來(lái)人類便可以避免不幸而保障自由也不致個(gè)人價(jià)值在國(guó)家中的遺失，個(gè)人與絕對(duì)的國(guó)家形成了一個(gè)共同體。在絕對(duì)的國(guó)家里每一個(gè)個(gè)人是以虛擬個(gè)人的形式存在的，也就是自然個(gè)人要絕對(duì)地服從國(guó)家，因?yàn)檫@是他們虛擬個(gè)人所作出的授權(quán)，但這種虛擬個(gè)體正使自然個(gè)體進(jìn)入了文明或政治社會(huì)的狀態(tài)，從而保障了個(gè)人的安全和自我需求。

霍布斯的國(guó)家權(quán)力作為一種公共權(quán)力，其絕對(duì)性不僅表現(xiàn)在凌駕于一國(guó)的所有權(quán)力之上而體現(xiàn)出一種至高無(wú)上性，還表現(xiàn)在國(guó)家權(quán)力范圍的廣泛性。因?yàn)椤袄S坦”的誕生是人們基于對(duì)自然狀態(tài)中每個(gè)人對(duì)每個(gè)人戰(zhàn)爭(zhēng)的懼怕而授權(quán)造就的，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家全體的和平安全和防衛(wèi)，眾人授予了國(guó)家廣泛的權(quán)力與手段，在霍布斯的設(shè)計(jì)中便是主權(quán)者擁有極大的權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人通過(guò)國(guó)家來(lái)保全自己和實(shí)現(xiàn)自由的目的。

霍布斯給予了國(guó)家至上和廣泛的權(quán)力并不是為了壓制個(gè)人，也不是為了給予國(guó)家主權(quán)者以無(wú)限的權(quán)力，霍布斯“利維坦”的目的在于“服從理性所昭示的自然法以及人們均認(rèn)同的主權(quán)者，走出自然狀態(tài)，進(jìn)入文明狀態(tài)”[4]，也就是人們?yōu)榱吮苊庾约旱娜诵詯汉拖嗷デ址付斐傻母蟮膿p失，而情愿地走進(jìn)帶有自己創(chuàng)造的鏈鎖的世界，以換取一種和平的秩序和自由。

三 另一種“自由”——霍布斯的相對(duì)國(guó)家權(quán)力

國(guó)家具有絕對(duì)的權(quán)力是霍布斯“利維坦”宣稱的重要一點(diǎn)，也是很多學(xué)者稱其為專制主義者的重要原因，但在霍布斯的國(guó)家設(shè)計(jì)中，國(guó)家真的具有任意無(wú)限的權(quán)力嗎？國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)性與國(guó)家權(quán)力不是任意無(wú)限的矛盾嗎？要回答這些問(wèn)題，得從人們建立國(guó)家的目的說(shuō)起。

霍布斯建立的絕對(duì)國(guó)家是為了把人們從苦難的自然狀態(tài)困境中解救而進(jìn)入一種有秩序、有保障的文明狀態(tài)，也正是基于這種目的，自然狀態(tài)中的人們才自愿地放棄自己追求自我保全和自我滿足的權(quán)利，而進(jìn)入絕對(duì)國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)治中。正如霍布斯在《利維坦》的開篇中即談到“這個(gè)人造的人比自然人身高力大，但它卻是‘以保護(hù)自然人為其目的’”[5]P1。國(guó)家和主權(quán)者的絕對(duì)權(quán)力正來(lái)源于自然人追求和平的目的與意志，并以此為國(guó)家絕對(duì)權(quán)力行使的天然使命和范圍。當(dāng)主權(quán)者超出這個(gè)使命與范圍而使國(guó)家權(quán)力任意擴(kuò)大，使人們比在自然狀態(tài)中蒙受更多的生命與和平利益損失時(shí)，人們便會(huì)重新采用任何自認(rèn)為有效的手段來(lái)尋求自我的保全和滿足，這時(shí)人們與國(guó)家訂立的信約便不復(fù)存在，人類又將回到自然狀態(tài)而使眾人人格和利益形成的國(guó)家和主權(quán)者蒙受利益損失。所以，國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)性是基于人們建立國(guó)家的目的而言，當(dāng)這個(gè)目的受到破壞時(shí)，國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)性就因失去其合法性而喪失，由此便不難理解霍布斯對(duì)國(guó)家權(quán)力相對(duì)性的設(shè)置。

那人們?cè)诮^對(duì)的國(guó)家中如何獲取自由，霍布斯國(guó)家權(quán)力相對(duì)性體現(xiàn)在哪？“政治權(quán)力合法性從理論上說(shuō)實(shí)際來(lái)自于政治秩序之下人們之間的相互承認(rèn)”[4]，人們基于對(duì)滿足自我保全需求的秩序的認(rèn)可而置身于“利維坦”中，但個(gè)人的利益是個(gè)人服從的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有變，當(dāng)國(guó)家權(quán)力超越其合法性基礎(chǔ)而危害人們利益時(shí)，人們有權(quán)利起而對(duì)抗，這就奠定了人們?cè)诮^對(duì)國(guó)家中的自由和霍布斯國(guó)家權(quán)力的相對(duì)性。此外，霍布斯還通過(guò)對(duì)主權(quán)者行為的設(shè)限和國(guó)家法律來(lái)體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的相對(duì)性，而不是任意的絕對(duì)性。盡管主權(quán)者在霍布斯的國(guó)家中占有很突出的地位，擁有很大的權(quán)力，但主權(quán)者行為的歸屬性、人們授權(quán)范圍的有限性，并且國(guó)家對(duì)保全人們生命與和平的強(qiáng)調(diào)，使得主權(quán)者的權(quán)力有了限制，也可以見諸《利維坦》中對(duì)主權(quán)者權(quán)利的闡述。另外，霍布斯還通過(guò)對(duì)“自由”的論述來(lái)論證自然權(quán)力與自然法、國(guó)家中人們自由與國(guó)家法律的相應(yīng)關(guān)系，規(guī)定國(guó)家應(yīng)依法治國(guó)，人們應(yīng)在法律下尋求自由的行為，因?yàn)榘凑栈舨妓沟膰?guó)家學(xué)說(shuō)理路，自然法和國(guó)家下的法律都是人們追求和平和自我滿足之理性的彰顯，都是人們可以獲取自由、滿足安全需求的法則。

由此可見，霍布斯所建立的國(guó)家并不是任意的絕對(duì)，而是基于人們建立國(guó)家的目的的絕對(duì)，同時(shí)這一目的也決定了國(guó)家權(quán)力的相對(duì)性，體現(xiàn)在霍布斯對(duì)主權(quán)者權(quán)力的設(shè)限、對(duì)國(guó)家實(shí)現(xiàn)和平與秩序的強(qiáng)調(diào)、對(duì)自由與法律的規(guī)定上。在這種相對(duì)的國(guó)家權(quán)力中，人們可以享受讓渡權(quán)利后的更為穩(wěn)固的自由，并因人們需求的滿足而穩(wěn)固了國(guó)家的合法性與其權(quán)力的絕對(duì)性，從而使利維坦與其“臣民”合而成為一個(gè)利益共同體。

四 結(jié) 語(yǔ)

霍布斯曾因?yàn)椤袄S坦”而成為政治學(xué)說(shuō)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，人們批評(píng)其為君主作的辯護(hù)，批評(píng)其強(qiáng)烈的專制主義傾向，但其實(shí)“為君主專制主義所做的辯護(hù)只是霍布斯實(shí)際有效的政治哲學(xué)中的一個(gè)淺層部分”[9]P137。誠(chéng)然，霍布斯的國(guó)家學(xué)說(shuō)包含著專制成分，例如霍布斯強(qiáng)調(diào)建立絕對(duì)國(guó)家的重要性和對(duì)國(guó)家主權(quán)絕對(duì)性的論證，把主權(quán)者的權(quán)威擺得高不可攀，對(duì)臣民服從意識(shí)的婆媽式教導(dǎo)等。但我們不應(yīng)忘記，霍布斯在對(duì)國(guó)家、主權(quán)者和臣民的這些制度和行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)的前提和其出發(fā)點(diǎn)，這里無(wú)處不包含著對(duì)人們自由的維護(hù)和對(duì)破壞自由因素的痛恨?；舨妓沟摹袄S坦”不是壓制人們的自由，相反，而是霍布斯在對(duì)人類生存狀態(tài)考究后為實(shí)現(xiàn)真正的自由與和平而開出的國(guó)家處方——在“鏈鎖”中尋求人類的共處、和平與自由。這看似荒謬與自相矛盾，但從上文的辯解可知，正是在“鏈鎖”與“自由”之間的“利維坦”，實(shí)現(xiàn)了人類從自然狀態(tài)困境中的自我解救。

[1]吳玉金.現(xiàn)代政治的困境及其出路[J].南京社會(huì)科學(xué),2010,(1).

[2]李海明.奧克肖特對(duì)《利維坦》的解讀[D].華東師范大學(xué),2011.

[3][美]威廉·鄧寧(謝義偉譯).政治學(xué)說(shuō)史(中卷)[M].長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2009.

[4]段保良.在自由與權(quán)威之間——對(duì)霍布斯政治哲學(xué)的一種解釋[J].云南社會(huì)科學(xué),2009,(4).

[5][英]霍布斯(黎思復(fù),黎廷弼譯).利維坦[M].北京:商務(wù)印書館,1985.

[6]由長(zhǎng)龍.論霍布斯的國(guó)家觀——國(guó)家權(quán)力的有限性與絕對(duì)性[D].吉林大學(xué),2006.

[7]Preston King: Thomas Hobbes: Critical Assessment[M].London:Routledge,1993.

[8]Skinner, Quentin. Visions of Politics(vol.3)[M]. London:Cambridge University Press,2002.

[9][美]喬治·薩拜因,托馬斯·索爾森(鄧正來(lái)譯).政治學(xué)說(shuō)史(下卷)[M].上海:上海人民出版社,2009.