張 恒 ，范庶坤

(1.大連海洋大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 大連 116023； 2.浙江工商大學(xué) 外國語學(xué)院，浙江 杭州 310018)

《中國問題》和羅素的中國觀

張 恒1，范庶坤2

(1.大連海洋大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 大連 116023； 2.浙江工商大學(xué) 外國語學(xué)院，浙江 杭州 310018)

1921年羅素應(yīng)邀來華講學(xué)，根據(jù)九個月的見聞寫就了《中國問題》一書，該書成為羅素全面和系統(tǒng)地闡述自己中國觀的專著。在書中，羅素力圖對當時中國面臨的諸多問題做出全面評介，由于受當時條件局限，這些評介帶有空想和功利主義色彩，但這不能抹殺羅素的中國觀在西方中國觀流變史中具有的重要歷史意義。在重新梳理羅素的中國觀的同時，也試圖從更寬廣的角度——羅素個人的、西方社會和文化的，解析他中國觀背后所隱藏的諸多形成因素。

羅素；《中國問題》；中國觀；形成因素

伯特蘭·羅素(Bertrand Russell)是二十世紀初期西方文化界與中國淵源較深的一位文化名人，他曾經(jīng)來華講學(xué)九個月，并在中國各地巡回演講，發(fā)表自己對中國歷史、文化和現(xiàn)狀的看法，他在評價中國問題時，沒有靜止孤立地看待目前中國社會所發(fā)生的一切，而是第一次將中國社會納入到整個世界資本主義體系中來考察，也沒有用西方固有的傲慢和不可一世來匆忙下結(jié)論，而是近距離地貼近中國本土文化，從普通人的日常小事中感受中國人的精神狀態(tài)和中國文化所蘊含的內(nèi)在魅力。本文在深入分析羅素的《中國問題》及相關(guān)資料基礎(chǔ)上，力圖從政治、經(jīng)濟和文化三個角度對羅素的中國觀進行全面的重新梳理，并進一步探究中國觀形成的個人、時代及文化等方面的背景因素。

一 中國的政治獨立

對內(nèi)外交困的中國，羅素提出，首先要結(jié)束軍閥爭霸的局面，由進步人士組成廉潔高效的政府，實現(xiàn)政治獨立。袁世凱死后，北洋軍閥內(nèi)部矛盾激化，分裂成幾個派系。帝國主義國家各自支持不同派系，以延長中國的內(nèi)亂，使中國不能發(fā)展實業(yè)而永遠成為消費市場；對于孫中山在廣州成立的資產(chǎn)階級政府，它們則孤立絕援，以扼制中國獨立發(fā)展資本主義。不結(jié)束這種混亂的無政府狀態(tài)，工業(yè)建設(shè)和教育經(jīng)費都無從談起，文化復(fù)興也是妄談。因此，羅素認為，一個統(tǒng)一的局面對于中國獨立是必不可少的。

但是，對于中國如何推翻帝國主義統(tǒng)治，羅素盡管沒有給出明確答案，但也有自己的思路。他認為中國要注重愛國思想以自強，但必須以維持國家安全為限，不去入侵別國。羅素強調(diào)，對民族國家的頂禮膜拜是一種褊狹的非理性情感，它靠傳統(tǒng)和集體狂熱壓倒真理和人們的良知。[1]一戰(zhàn)爆發(fā)后各國政府通過愛國主義的輿論宣傳，發(fā)動年輕人奔赴戰(zhàn)場卷入一場強盜戰(zhàn)爭。日本則靠推行軍國主義擺脫民族危機后，開始對外擴張，威脅亞洲乃至世界和平，中國要以之為戒。他亦不主張中國效仿蘇俄組成嚴密的政黨，通過武力斗爭建立社會主義國家。他認為這樣會招致別國憎恨，帶來新的不安定；[2]而且俄國專制色彩濃厚，布爾什維主義不過是沙皇政策的延續(xù)，民主遠沒有實現(xiàn)。[2]

不提倡民族主義如何求得生存？羅素寄希望于西方侵略者的善心。他或者對帝國主義國家提出警告，“中華民族是全世界最富有忍耐力的…它堅不可摧、經(jīng)得起等待?，F(xiàn)在那些自稱‘文明’的國度很可能在未來幾百年里互相殘殺，從世界舞臺上消失，只剩下那些愛好和平的國家，盡管它們貧窮而弱小?！盵3]如果我們一味地堅持喚醒中國人的民族主義……中國人會開始認為他們與歐洲所不同的只是比歐洲更好。而一旦這種想法為人們所接受，我們在中國謀取好處的日子就走到了盡頭”，[3]對于在華盛頓會議中鞏固并擴大了在華特權(quán)的美國，羅素指責(zé)它也曾擺脫英國統(tǒng)治而獨立，但它“對昔日來自舊世界的干涉恨之入骨，對自己的新財團干涉中國卻視而不見”；[3]或者進行理性勸導(dǎo)：“中國雖然政治無能、經(jīng)濟落后，但它的文化與我們不相上下，其中有些是世界所急需的，而我們卻大有將它毀壞的危險?！盵3]或者有意美化中國，稱文藝復(fù)興時期歐洲的任何成就都不能同中國相提并論。

但資本主義本質(zhì)上是弱肉強食的，寄希望于它們放棄侵略，不過是一種不切實際的奢望罷了。完成瓜分中國的同時，西方也覺察到中國的潛在威脅。它們擔(dān)心一旦中國人覺醒并采納歐洲的進步措施，就會擺脫殖民者控制，像洪水一樣在全球泛濫并威脅自己的統(tǒng)治，而日本已經(jīng)樹立了一個壞的典型。羅素信奉民主平等，為中國獨立請愿，出于一戰(zhàn)后對戰(zhàn)爭根源的反思，和對中國倚賴武力會喪失最寶貴的和平品質(zhì)的擔(dān)憂，羅素還主張中國以和平改良的方式實現(xiàn)獨立，這體現(xiàn)了他同情弱小民族和維護世界和平的人道主義精神，但他的同情心是以不危害英國的利益為前提的，因此為中國也為英國更遠大的利益考慮，羅素支持中國的獨立和自由。

二 以發(fā)展工業(yè)為核心的經(jīng)濟

迅速實現(xiàn)工業(yè)化，為政治教育的發(fā)展提供經(jīng)濟支撐，是羅素思索中國經(jīng)濟問題的出發(fā)點。擺脫外國控制是發(fā)展工業(yè)的前提條件。羅素提出，在建立有效的政府之后，中國應(yīng)逐步將礦產(chǎn)、鐵路收歸國有，歸國家開發(fā)。在這兩方面中國最大的敵人是日本。它控制南滿鐵路，擴張在東北的勢力；同時由于人多地狹，迫切需要掠奪中國的礦產(chǎn)。到1919年，中國五大鐵礦已有四座間接由日本控制。羅素認為，礦產(chǎn)收歸國有要逐步進行，在礦產(chǎn)業(yè)有一定發(fā)展前，應(yīng)鼓勵國人經(jīng)營，政府保留購買礦產(chǎn)公司和獨立開采礦山的權(quán)利。

羅素還建議，這一步驟實現(xiàn)之后，中國要大力發(fā)展國有工業(yè)，實行國家社會主義或列寧所稱的國家資本主義。當時世界上可供借鑒的工業(yè)化模式大致有三種：英美的自由主義、日本的軍國資本主義和俄國的國家社會主義。羅素認為西方文明已經(jīng)失敗，中國不宜效仿西方而走自由資本主義道路。自由資本主義提倡自由競爭和自由貿(mào)易，曾極大地促進生產(chǎn)發(fā)展和社會進步。但到19世紀中葉，它的弊端日益突出，如周期性的經(jīng)濟危機、失業(yè)率上升、貧富分化擴大、各階層之間的沖突加劇等。實際上，一戰(zhàn)之后，自由資本主義在西方就已經(jīng)盛極而衰。而日本的軍國主義則充滿了殘酷性和反動性，羅素是極力反對的。

蘇俄國家社會主義模式的開創(chuàng)，恰好為羅素提供了一個新的參考思路。中國和俄國都是以農(nóng)民為主體的國家，并且專制色彩濃厚。中國百分之七十以上的人口從事農(nóng)業(yè)，而且大部分土地集中在小地主手中；除了通商口岸和少數(shù)礦區(qū)外，全國都處在前工業(yè)化階段；關(guān)系國家命脈的鐵路礦業(yè)等均把持在外國人之手。要使這樣的國家快速發(fā)展工業(yè)，需要強有力的國家政權(quán)做基礎(chǔ)。蘇俄國家社會主義雖然不適合西方國家，但對工業(yè)和教育落后的中國仍然有借鑒意義。同時，由國家經(jīng)營工業(yè)，既能保證重要產(chǎn)業(yè)不被外國人管理控制，方便籌集資金和聘請外國技師，又可免除私人資本主義的弊端，避免資本家權(quán)勢過大，而使人民備受壓榨和剝削。因此羅素主張中國效仿蘇俄的經(jīng)濟模式，以快速發(fā)展實業(yè)。

1920年羅素出訪俄國，進一步加深了對蘇俄國家社會主義的認識。他看到這一體制存在的嚴重弊端：布爾什維克黨實行一黨專政，強迫勞動，壓制異端，人民并無真正自由可言。革命不過是將資本家享有的經(jīng)濟和政治權(quán)力轉(zhuǎn)移到黨政官僚手中，形成更高的壟斷，十月革命的社會主義理想遠遠沒有實現(xiàn)。在這種制度下，國家成為雇主，工人不過是國家的雇傭工人，故而列寧將這種制度稱為“國家資本主義”。但羅素并未否認它在中國的可行性。他指出依靠國家資本主義發(fā)展工業(yè)是中國發(fā)展實業(yè)最可行的方法，但是社會主義似乎不是目前中國最緊要之務(wù)，中國第一宜講教育，第二是開發(fā)實業(yè)救濟物質(zhì)生活，而非社會主義。[4]西方早已步入現(xiàn)代社會，面臨的是自由主義之后出現(xiàn)的新的現(xiàn)代化問題。西方社會主義是在對原有制度批判的基礎(chǔ)上自然產(chǎn)生的。但中國仍處于工業(yè)化前期，與西方的歷史進程相差甚遠，將西方的社會主義搬到中國來是不適合的。因此，羅素贊賞社會主義，但仍認可中國通過資本主義發(fā)展實業(yè)；既看到國家資本主義中嚴重弊端，又不能提出更好的方法發(fā)展工業(yè)；既批評布爾什維克一黨專政，又認識到中國缺乏實現(xiàn)民主的階級基礎(chǔ)和思想條件。這是羅素思想的內(nèi)在困境，也是當時中國面對的無法破解的歷史謎題。

三 中國人和中國文化

羅素在進行中西文化比較時首先提出了自己的標準：為什么一種社會制度比另一種社會制度更為可??？當前世界上最迫切需要實現(xiàn)的目標是什么？對上述問題，不同人會給出不同的答案。羅素認為知識、藝術(shù)、人生樂趣、友誼或溫情這些不假外求的幸福感受是最值得珍視的。在西方大機器生產(chǎn)和高強度勞動下，人們失去了源自工作和生活本身的快樂感受，財富代替道德成為衡量社會關(guān)系的標準，而一戰(zhàn)后西方更陷入空前的精神危機。而工業(yè)化前期的中國，仍保留著種種樸素的善，即使最底層人民都能夠安身樂命、與世無爭。這種生活狀態(tài)正是當時的西方人所需要的。因此羅素對科學(xué)知識帶來的社會進步不贊一詞，而有意揚中國文明之長。

在來中國之前，羅素已經(jīng)構(gòu)筑了一個模糊的中國印象。他在父輩的藏書中讀到《中國通史》等典籍，涉獵翟理斯(Herbert Allen Giles)、理雅各(James Legge)、阿瑟·韋利(Arthur Waley)等漢學(xué)家的著作，對中國的歷史、制度、宗教、文學(xué)有了初步了解。在羅素心目中，中國是一個歷史悠久、包容性強的文明古國。同時一戰(zhàn)的爆發(fā)摧毀了社會進步帶給人的美好憧憬，割裂了傳統(tǒng)文化與殘酷現(xiàn)實之間的聯(lián)系，嚴重動搖了西方知識分子的文化自信，使羅素對遙遠的中國產(chǎn)生了更大的期許。但是這樣的期許也掩蓋不了中國衰敗的現(xiàn)實，羅素寫到“中國人居住的地方別有風(fēng)情，擁擠不堪，疾病叢生。我雖然愛中國，但這些在同一城市中的景物過渡常常讓我意識到自己是歐洲人。對我來說，中國人的方式并不意味著幸福?！盵3]在中國接近一年的游歷講學(xué)之后，他更深切地感受到中國貧弱的現(xiàn)狀與文明古國的身份多么不相稱，這增加了他的中國觀念的復(fù)雜性，但并未阻礙他欣賞中國人和中國文化。

羅素特別欣賞中國人對美的敏銳感受、欣賞文明的能力、逗樂的閑暇等種種人生樂趣。盡管中國充滿貧窮、疾病和腐敗，中國人卻對此消極漠然，坐等不幸自行消退。這種順其自然的人生觀甚至使得西方人將中國人當成野蠻人。但羅素認為幸福和富裕沒有直接的聯(lián)系，中國人的生活雖然十分艱辛，他們卻能更多地享受到自然環(huán)境之美，有更高的幸福感。羅素舉例說，西方人在介紹住所時，關(guān)注的是交通便利；而中國人會說那里有一個湖心亭，適合隱居?！皻W洲人的人生觀推崇競爭、開發(fā)、永無寧靜、永不知足以及破壞。導(dǎo)致破壞的效率最終只能帶來毀滅，而我們的文明正在走向這一結(jié)局。若不借鑒一向被我們輕視的東方智慧，我們的文明就沒有指望了?！盵3]隨著西方物質(zhì)財富的增加，人們的貪欲也隨之增長；個人價值成為機器的附庸，導(dǎo)致對工業(yè)文明的厭倦。19世紀下半葉，威廉·莫里斯(William Morris)等人發(fā)動工藝美術(shù)運動，提倡復(fù)興中世紀的手工藝傳統(tǒng)，追求“師承自然”“美與技術(shù)結(jié)合”，反對機械化和工業(yè)化的批量生產(chǎn)。唯美主義的先驅(qū)沃爾特·佩特(Walter Pater)認為藝術(shù)的功用在于培養(yǎng)人的美感。奧斯卡·王爾德(Oscar Wilde)進一步主張藝術(shù)脫離現(xiàn)實，“為藝術(shù)而藝術(shù)”。這些短暫的思潮都表達了西方人逃避無孔不入的世俗文明，關(guān)注生命本身的愿望。中國未經(jīng)開發(fā)的樸素自然風(fēng)物，以及中國人在詩歌繪畫中所表現(xiàn)的對自然美的領(lǐng)悟能力，都契合了西方人返璞歸真的心理訴求，因而讓羅素由衷贊嘆。

羅素眼中的中國人友好幽默、冷靜安詳、熱愛和平、寬容忍耐，雖然他們也有冷漠、貪婪、怯懦的缺點?！爸袊颂焐鷮捜荻褠?，以禮待人，希望別人也投桃報李。”[3]“中國人對待本國人也是同樣寬容。中國改為共和之后，不像別的國家那樣把皇帝殺掉，相反還保留其稱號和皇宮。”[3]羅素贊揚中國人民，比長期以來貶斥丑化中國人的觀點寬容得多。鴉片戰(zhàn)爭后，中國淪為俎上魚肉，形象一落千丈。在商人和資本家看來，中國人不過是衣著骯臟、缺乏教養(yǎng)、拖著根豬尾巴的黃皮膚的野蠻人，中國是交通不便、農(nóng)業(yè)原始、沒有近代工業(yè)的落后國家。[5]19世紀末20世紀初，隨著“黃禍論”的傳播，中國人丑陋愚昧、狡猾邪惡的二元對立觀念進一步強化，這時薩克斯·羅默(Sax Rohmer)創(chuàng)作的傅滿楚系列小說應(yīng)時而起。傅滿楚既符合殖民主義視角下中國人低劣墮落的特征，又形象圓滿獨具個性，迎合了大眾的中國趣味，加上其跌宕情節(jié)和神秘氛圍，在同類作品中脫穎而出，并通過舞臺劇及電影廣播等新興媒介廣為傳播和再創(chuàng)作，在西方轟動一時。盡管如此，力圖擺脫對中國人類型化認知的聲音一直存在。麥華陀(Walter Henry Medhurst)認為中國人除了少數(shù)缺點，還展示了許多值得贊揚的品質(zhì)。衛(wèi)三畏(Samuel Wells Williams)強調(diào)要把事實與強加的印象相區(qū)別，中國的一切典型特征都可能成為西方嘲笑的對象。[6]羅默從未到過中國，他只是通過夸大中國的新奇特征，強化了西方的自我認同和對中國的偏見。而和漢學(xué)家的著作相比，通俗文學(xué)作品受眾更為廣泛，更容易對大眾心理產(chǎn)生引導(dǎo)作用。20世紀初對中國人妖魔化的認知占據(jù)主流，羅素擺脫民族偏見，強調(diào)中國人的和平寬容，是以西方人的角度批判西方的，在當時的背景下是進步的。值得一提的是，羅素對“少年中國”寄予厚望，認為他們是解決中國實際問題的真正力量，同時他們?nèi)裟軐⑽鞣郊夹g(shù)與中國人的人生觀相結(jié)合，會給世界帶來全新的希望。

羅素認為中國人之所以比西方人更文雅、更寬容、更易反省，得益于道家思想的熏陶。道家認為萬事萬物都有其特定的方式方法，如果遵從這種方式，就天下無爭了；而英美文化宣揚的自由和民主，不過是一種偽道德，是政客們實行壓迫、瓜分世界的托詞。道家提倡“生而不有，為而不恃，長而不宰”，奉行“讓自己活也讓別人活”的原則，無疑是更高的境界。羅素認為，依靠強大的政治力量壓制矛盾雖然可以保持暫時的和平，但矛盾終將會爆發(fā)出來，帶來更大的破壞；只有通過自由創(chuàng)造的方式引導(dǎo)矛盾，才可能達到永久的和平。因此羅素將自由與和平的希望寄托于道家思想對于人性的改造。他認為道家學(xué)說天人合一、道法自然、無為而治的思想，是值得每個崇尚強權(quán)的西方人學(xué)習(xí)的；而守中致和、知足知止、以達靜安的信條，是增進個人修養(yǎng)、改善機械的人生觀的良方。

說到中國文化，孔子學(xué)說是無法回避的。羅素在這方面也有自己的觀點。他坦言無法欣賞孔子的價值，認為儒學(xué)不過是有關(guān)道德規(guī)范的細枝末節(jié)的部分，其中孝道和族權(quán)又貽害深遠，還會壓制個人的自由，導(dǎo)致社會停滯不前。首先，儒家傳統(tǒng)認為正確的道德品質(zhì)比細致的科學(xué)知識更重要，使中國人長期忽視科學(xué)研究和技術(shù)應(yīng)用。其次，過分宣傳家族觀念，官員以謀求私利為重，政治混亂腐敗。再次，它教導(dǎo)年輕人尊重現(xiàn)存制度，是當權(quán)者維持他們的權(quán)威，抹平青年人思想活力的工具之一，“家族意識會削弱人的公共精神。當今的中國迫切需要新眼光、新思維，但儒家的族權(quán)觀念卻處處設(shè)障?！盵3]羅素認為，對年輕人宣傳正統(tǒng)觀念毫無益處。它使人不去關(guān)注事實真相，失去獨立思考能力，將不同的觀點視為異端，成為氣量狹小、殘酷無情而又自負好斗的人。[1]英國民眾普遍支持一戰(zhàn)，就是政府通過學(xué)校、報紙等渠道操縱輿論的結(jié)果。羅素指出儒家孝道的危害雖不及西方人的愛國，但二者無實質(zhì)區(qū)別，都強調(diào)對某一方的特別盡忠，把個人當作實現(xiàn)社會宏偉計劃的材料。而教育的一個目的就是學(xué)會懷疑，培養(yǎng)個人獨立的人格，尊重人的人格才是智慧的開端。因此羅素強調(diào)，中國要進步，必須打破家族傳統(tǒng)，拋棄儒家道德的繁文縟節(jié)。

四 結(jié)論

羅素以中國之長，批判西方之短，體現(xiàn)了他對西方文化更深刻的反思，但他同樣沒有擺脫功利心態(tài)，“中國人的思想能豐富我們的文化，就像同他們做生意能使我們的口袋鼓起來一樣?！盵3]羅素在評價中西民族性格時，有時候也過分夸大了民族性格的差異。羅素雖然看到了中國文化的自身價值，但仍將中國當作反思西方文化的一個參照而已。盡管如此，羅素在《中國問題》中對中西文化的對比分析仍然是二十世紀初期中西交流史上的一件大事，它標志著自啟蒙運動以來另外一個尊崇中國和中國文化的高潮的到來，這種源于碰撞和交流的真知灼見所具有的啟示性和借鑒性，不僅對當時處于困頓中的中國社會彌足珍貴，而且對于今日身處全球化浪潮中的中國仍具有現(xiàn)實啟發(fā)。

[1]羅素.自由之路[M].李國山，譯.北京:文化藝術(shù)出版社,1991：236.

[2]Bertrand Russell. The Practice and Theory of Bolshevism [M].London:Gorge Allen amp; Unwin Ltd., 1991.

[3]羅素.中國問題[M]. 秦悅，譯.上海:學(xué)林出版社,2008:6,48,33,49,8,155,65,179，57.

[4]林代昭，潘國華.馬克思主義在中國:從影響的傳入到傳播(下冊)[M].北京:清華大學(xué)出版社,1983.

[5]辜鴻銘.辜鴻銘文集[M].?？?海南出版社.1996.

[6]約羅伯茨.十九世紀西方人眼中的中國[M].蔣重悅,劉林海，譯.北京:時事出版社,1999.

ClassNo.:B561.54DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

“TheProblemofChina”andRussell’sViewofChina

Zhang Heng1，F(xiàn)an Shukun2

(1.School of Foreign Languages，Dalian Ocean University，Dalian，Liaoning 116023，China； 2.School of Foreign Languages, Zhejiang Technology and Business University, Hangzhou, Zhejiang 310018，China)

Russell was invited to China for the academic lecture in 1921 ending with the final publication of “The Problem of China” based on his actual experiences for nine months in China which was proved to be the sample writing of his comprehensive view of China. In the book, Russell made his effort to speak out his ideas on varied problems faced by China, but the illusion and the sense of utility resulting from all forms of confinements can’t obliterate great historic significance possessed by Russell’s view of China in the historical evolution of China images in western culture. The thesis tries to make Russell’s view of China clear in order to throw some lights upon the contributing factors behind it from the broader perspective.

Russell；The Problem of China；view of China；contributing factors

張恒，碩士，講師，大連海洋大學(xué)外國語學(xué)院。

范庶坤，在讀碩士，浙江工商大學(xué)外國語學(xué)院。

1672-6758(2013)01-0031-3

B561.54

A