張康之

（中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872）

·政治文明與法律發(fā)展·

在后工業(yè)化進(jìn)程中構(gòu)想合作治理

張康之

（中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872）

我們正處在后工業(yè)化進(jìn)程中，這是人類歷史上的又一次偉大的社會(huì)變革，意味著社會(huì)關(guān)系以及人的共同行動(dòng)模式都將通過這場(chǎng)社會(huì)變革而獲得一種全新的形態(tài)。在社會(huì)關(guān)系方面，工業(yè)社會(huì)建立起來的普遍性協(xié)作關(guān)系將為合作關(guān)系所替代；同時(shí)，在共同行動(dòng)方面，工業(yè)社會(huì)的協(xié)作行動(dòng)也將為合作行動(dòng)所替代。所有這些方面的變革都將最終反映在社會(huì)治理方式的變革上，從而使后工業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理以合作治理的形式出現(xiàn)。合作治理是多元社會(huì)治理主體的共同行動(dòng)，在合作治理體系中，政府只是多元社會(huì)治理主體中的一元，既往的政府壟斷社會(huì)治理的格局將失去歷史合理性，政府的控制導(dǎo)向也將為服務(wù)導(dǎo)向所替代。所以，合作治理也將是一種服務(wù)型的社會(huì)治理。在這種社會(huì)治理中，自治與他治都將獲得全新的屬性。

后工業(yè)化；合作關(guān)系；合作治理；政府；社會(huì)；自治與他治

黑格爾看到，“哲學(xué)有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，與別的科學(xué)比較起來，也可以說是一個(gè)缺點(diǎn)，就是我們對(duì)于它的本質(zhì)，對(duì)于它應(yīng)該和能夠完成的任務(wù)，有許多不大相同的看法”［1］。其實(shí)，不僅哲學(xué)自身是這樣，而且，當(dāng)哲學(xué)的觀念滲透到了社會(huì)科學(xué)中去的時(shí)候，也會(huì)因?yàn)閷?duì)同一個(gè)問題的不同理解而發(fā)生爭(zhēng)論。面對(duì)同一個(gè)世界，由于人們的哲學(xué)立場(chǎng)和方法不同，會(huì)有不同的看法。

在后工業(yè)化的進(jìn)程中，各種各樣新生的社會(huì)因素紛涌而出，但是，圍繞著這些新生的因素和新的問題，人們總是表現(xiàn)出理解上的分歧。對(duì)于這些新生的事物，有的人到古希臘那里去尋找解釋它的根據(jù)，有的人則回到18世紀(jì)的啟蒙思想家那里去發(fā)現(xiàn)理解它的視角，總之，都努力把新生的事物和新出現(xiàn)的問題納入歷史上曾經(jīng)存在過的某種理論解釋框架中去。而且，當(dāng)人們這樣做的時(shí)候，也顯現(xiàn)出了某些解釋上的合理性。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況呢？因?yàn)楣畔ＥD和18世紀(jì)是人類社會(huì)發(fā)展中的兩個(gè)關(guān)鍵的創(chuàng)制時(shí)期，在古希臘發(fā)生的是一場(chǎng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，所要?jiǎng)?chuàng)制的是農(nóng)業(yè)社會(huì)的治理體系和制度模式；18世紀(jì)則是工業(yè)社會(huì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，所要?jiǎng)?chuàng)制的是工業(yè)社會(huì)的治理體系和制度模式。而我們現(xiàn)在所面對(duì)的則是后工業(yè)化的歷史性轉(zhuǎn)型時(shí)刻，如果抽象掉了古希臘和18世紀(jì)啟蒙時(shí)期的理論的具體內(nèi)容和時(shí)代特征，是可以用來解釋后工業(yè)化進(jìn)程中的新的社會(huì)現(xiàn)象的。

但是，我們必須清楚的是，后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)與確立農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的基本框架的兩場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)相比，有著性質(zhì)完全不同的歷史任務(wù)。在后工業(yè)化的進(jìn)程中，我們需要對(duì)新出現(xiàn)的所有現(xiàn)象進(jìn)行新的解釋，并在新的解釋的基礎(chǔ)上去構(gòu)想后工業(yè)社會(huì)。我們相信，后工業(yè)化所導(dǎo)向的后工業(yè)社會(huì)將不同于農(nóng)業(yè)社會(huì)，也不同于工業(yè)社會(huì)，而是一個(gè)全新的社會(huì)。如果說古希臘的思想家們所思考的是如何建構(gòu)起一種統(tǒng)治模式，如果說18世紀(jì)的思想家們所希望建構(gòu)的是如何在人的平等的基礎(chǔ)上去實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，那么，在后工業(yè)化的進(jìn)程中所要解決的則是，如何在工業(yè)社會(huì)文明成就的基礎(chǔ)上去解決人的共在共生的問題。因而，我們傾向于把后工業(yè)社會(huì)看做合作的社會(huì)，與這個(gè)合作的社會(huì)相適應(yīng)的和能夠滿足合作社會(huì)治理要求的，將是一種合作治理。

一、后工業(yè)社會(huì)中的合作關(guān)系

20世紀(jì)80年代以來，當(dāng)工業(yè)社會(huì)的發(fā)展達(dá)到其頂峰的時(shí)候，開始呈現(xiàn)出了后工業(yè)化的跡象。后工業(yè)化是一場(chǎng)指向后工業(yè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，它意味著人類社會(huì)開始了一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革。如果說工業(yè)化進(jìn)程是人類社會(huì)告別農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段而走向工業(yè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，那么后工業(yè)化則是一場(chǎng)掙脫工業(yè)社會(huì)的束縛而走向后工業(yè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)。這樣一來，我們?cè)诶碚撋暇涂梢园讶祟悮v史區(qū)分為三個(gè)基本的歷史階段——農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)。在不同的歷史階段中，人們之間的社會(huì)關(guān)系是不同的，或者說，之所以人類歷史可以被分成農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)這樣三個(gè)歷史階段，是因?yàn)槿祟悮v史的這三個(gè)階段除了生產(chǎn)方式、生活方式以及系統(tǒng)化的物化結(jié)構(gòu)方面有著根本性的不同之外，人的社會(huì)關(guān)系在形式和內(nèi)容上也有著根本性的區(qū)別，而且這種區(qū)別也是我們把人類歷史區(qū)分為不同階段的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。比如，就人的政治關(guān)系來看，農(nóng)業(yè)社會(huì)中所存在的主要是統(tǒng)治關(guān)系和壓迫關(guān)系；在工業(yè)社會(huì)中，人的政治平等和自由則是作為一項(xiàng)基本人權(quán)而得到維護(hù)的；到了后工業(yè)社會(huì)，人的自由和平等將超越政治的邊界，擴(kuò)散到社會(huì)生活以及生產(chǎn)的各個(gè)方面。

其實(shí)，人的社會(huì)關(guān)系具有復(fù)雜的內(nèi)容，從不同的角度可以獲得不同的認(rèn)識(shí)和理解。人的社會(huì)關(guān)系既是人們開展社會(huì)活動(dòng)的結(jié)果，也決定著人們以什么樣的方式去開展社會(huì)活動(dòng)，還決定著人們通過什么樣的社會(huì)活動(dòng)去表現(xiàn)人以及人的社會(huì)關(guān)系。因而，在人類社會(huì)的不同歷史階段中，生產(chǎn)方式和生活方式都體現(xiàn)了人的社會(huì)關(guān)系，甚至可以說它是人的社會(huì)關(guān)系得以建構(gòu)的基本途徑。所以，從人的社會(huì)關(guān)系的狀況出發(fā)去認(rèn)識(shí)人類社會(huì)，也同樣可以獲得對(duì)人類歷史不同階段的基本特征的把握。我們已經(jīng)指出，關(guān)于人的社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)是可以有不同視角的，在政治的和經(jīng)濟(jì)的視角中，我們都可以做出不同的定義，同樣，我們也可以從人的共同行動(dòng)的角度來認(rèn)識(shí)人的社會(huì)關(guān)系。當(dāng)我們從人的共同行動(dòng)的視角去看人的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段中，人們之間的社會(huì)關(guān)系主要是以互助關(guān)系的形式出現(xiàn)的；在工業(yè)社會(huì)，人的社會(huì)關(guān)系則主要表現(xiàn)為分工—協(xié)作的關(guān)系。如果說在微觀系統(tǒng)中人的分工—協(xié)作是根據(jù)某種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)做出的，是得到了制度以及規(guī)則等規(guī)范性因素維護(hù)的，那么，在社會(huì)化的意義上，人的分工—協(xié)作則是通過市場(chǎng)以及法制去加以確立的。在工業(yè)社會(huì)的宏觀社會(huì)層面和微觀組織層面上，雖然有著不同的機(jī)制和運(yùn)行方式，但就人們之間的關(guān)系而言，則顯現(xiàn)出人的分工—協(xié)作關(guān)系的普遍性。與工業(yè)社會(huì)不同，在當(dāng)前正在發(fā)生的后工業(yè)化進(jìn)程中去構(gòu)想后工業(yè)社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系，則會(huì)把我們引向?qū)献鞯年P(guān)注。我們認(rèn)為，后工業(yè)社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系將以合作關(guān)系的形式出現(xiàn)。

談到合作，我們也必須承認(rèn)，在人類社會(huì)以往的世代生活中，都存在著合作行為，在一些局部性的微觀活動(dòng)領(lǐng)域，也在一定程度上存在著一些不穩(wěn)定的合作關(guān)系。不過，既往每一個(gè)歷史時(shí)期中的所有合作行為和合作關(guān)系都是從屬于人們之間相互依賴的需要，而不是一種原生性的合作關(guān)系和行為。到了后工業(yè)社會(huì)，在高度復(fù)雜性和高度不確定性的條件下，合作關(guān)系將成為社會(huì)構(gòu)成中的一種原生性的社會(huì)關(guān)系。關(guān)于社會(huì)其他方面的建構(gòu)，都需要從這種合作關(guān)系出發(fā)，都需要建立在合作關(guān)系的基礎(chǔ)上。比如，在農(nóng)業(yè)社會(huì)，統(tǒng)治關(guān)系以及統(tǒng)治關(guān)系賴以建立的等級(jí)關(guān)系是社會(huì)關(guān)系中的基礎(chǔ)性的關(guān)系，合作關(guān)系只是時(shí)有時(shí)無地存在于相互依賴的人群中，是一種偶發(fā)性的社會(huì)關(guān)系。在工業(yè)社會(huì)中，分工—協(xié)作關(guān)系以及與之相伴而生的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系普遍地存在于人的一切社會(huì)活動(dòng)中，而且整個(gè)社會(huì)建構(gòu)也都是在協(xié)作關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的基礎(chǔ)上展開的。合作關(guān)系雖然也生成和存在于一些自發(fā)性的共同行動(dòng)中，但總是表現(xiàn)出感性的特征。也正是因?yàn)楣I(yè)社會(huì)中的合作關(guān)系具有這種感性的特征，往往受到協(xié)作關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的壓制和排擠，總會(huì)被工具理性改造為或結(jié)構(gòu)化為協(xié)作關(guān)系。只有到了后工業(yè)社會(huì)，合作關(guān)系才可能在人的社會(huì)關(guān)系體系中占據(jù)主導(dǎo)性地位，從而把人類歷史上那些曾經(jīng)占據(jù)過主導(dǎo)地位的社會(huì)關(guān)系納入到合作關(guān)系之中，使之作為合作關(guān)系的構(gòu)成部分和必要的補(bǔ)充因素。

當(dāng)然，如果在舊的思維框架中去認(rèn)識(shí)合作關(guān)系的話，也是可以把合作關(guān)系的生成歸因于人的相互依賴的。但是，我們也必須看到，“相互依賴”這個(gè)詞的使用是有確定語境的，就相互依賴所指的是一些規(guī)模較小的人群或地域中的現(xiàn)象而言，后工業(yè)社會(huì)已經(jīng)不能夠被納入到相互依賴的視野中來了。特別是就人的共同行動(dòng)得以發(fā)生的前提和背景來看，并不是因?yàn)槟硞€(gè)具體的問題而把一群人置于一種相互依賴的境地，從而迫使人們只能作出“同舟共濟(jì)”的選擇。后工業(yè)化向我們呈現(xiàn)出來的一個(gè)確定無疑的跡象是，人類社會(huì)開始進(jìn)入一個(gè)高度復(fù)雜性和高度不確定性的時(shí)代。這種跡象意味著后工業(yè)社會(huì)最為基本的特征就是社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性。在這種高度復(fù)雜性和高度不確定性的條件下，如果說人們之間存在著相互依賴的問題的話，那么，這種相互依賴已經(jīng)是全體社會(huì)成員必須接受的事實(shí)，而不是存在于一些規(guī)模較小的人群或地域中的特殊現(xiàn)象。當(dāng)相互依賴具有了相對(duì)于整個(gè)社會(huì)的普遍性時(shí)，是與生成于特定的地域和特定的人群中的相互依賴完全不同的。因而，我們也就不能夠再把人們之間的相互依賴作為合作關(guān)系得以生成的原因，“同舟共濟(jì)”也就不再是合作行為的基本特征了。也就是說，我們所理解的后工業(yè)社會(huì)中的合作關(guān)系，是與人類歷史上存在于特定的地域或人群中的合作關(guān)系不一樣的，它不是在某個(gè)特定的環(huán)境中由于某種特殊的壓力而迫使人們結(jié)成的合作關(guān)系，而是在全體社會(huì)成員都必須面對(duì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下產(chǎn)生的一種普遍性的合作關(guān)系。對(duì)于這種合作關(guān)系，我們傾向于作出歷史性的理解。我們認(rèn)為，與高度復(fù)雜性和高度不確定性的社會(huì)特征是人類社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果一樣，合作關(guān)系也是在人類社會(huì)進(jìn)化中自然生成的，是后工業(yè)社會(huì)所擁有的一種基礎(chǔ)性的社會(huì)關(guān)系。

工業(yè)社會(huì)是建立在協(xié)作關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的基礎(chǔ)上的，因而工業(yè)社會(huì)的基本框架和基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)并不支持合作關(guān)系。也就是說，工業(yè)社會(huì)沒有為合作關(guān)系的生成留下必要的空間。盡管如此，人們還是希望在一切共同行動(dòng)中去發(fā)現(xiàn)合作行為，甚至構(gòu)想合作行為產(chǎn)生的條件。比如，哈貝馬斯的交往理論在某種意義上就是一種試圖去理解合作行為發(fā)生之根源的思想框架。根據(jù)他的觀點(diǎn)，“必然在理論上特別強(qiáng)調(diào)‘雙方同意的行動(dòng)’，即說話的行動(dòng)者已經(jīng)在共同承認(rèn)他們的相互影響滿足真正的、不受控制的交往的條件這種假設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行合作的交往”［2］。的確，從理論上看，把合作歸因于人們的持續(xù)交往和互動(dòng)的過程是有說服力的，但是工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)卻不支持這種理論判斷。因?yàn)椋诠I(yè)化的進(jìn)程中，當(dāng)人脫離了原先生活的地域而進(jìn)入陌生人社會(huì)后，人們的交往基本上都是發(fā)生在陌生人之間的，或者說，對(duì)于社會(huì)建構(gòu)有意義的人們的交往行為是發(fā)生在陌生人之間的。即使陌生人之間有著持續(xù)的交往活動(dòng)，在個(gè)人利益謀劃成為人的一切社會(huì)活動(dòng)的最為基本的出發(fā)點(diǎn)的條件下，也不可能讓陌生人在交往中變成熟人。如果沒有必要的制度以及文化因素的支持，讓陌生人之間開展合作又如何可能？他們會(huì)愿意放棄自己的利益謀劃嗎？

在這種陌生人的交往活動(dòng)中，如果說人們之間有著互動(dòng)關(guān)系的話，一般說來，也都是一次性的，是陌生人間的交往和互動(dòng)。這種陌生人間的互動(dòng)雖然能夠在一定程度上表現(xiàn)出合作的行為特征，而在實(shí)質(zhì)上，并不是真正的合作，至少它不是可持續(xù)性的合作。就現(xiàn)實(shí)而言，人們可能會(huì)在交往活動(dòng)中聲言合作，也會(huì)把服務(wù)于自己的利益實(shí)現(xiàn)之目的（相互把對(duì)方作為工具加以利用）的行為稱作合作，而在實(shí)際上，它至多只是一種相互利用的暫時(shí)性交集。我們所構(gòu)想的合作并不是這種發(fā)生在雙方或有限的多方之間的所謂“合作”，更不是關(guān)注所謂“合作共贏”這類階段性目標(biāo)的“合作”。當(dāng)然，工業(yè)社會(huì)的社會(huì)建構(gòu)邏輯必然會(huì)要求把一次性的合作結(jié)構(gòu)化為可持續(xù)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，因而表現(xiàn)出了求助于制度、規(guī)則以及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)而把合作延續(xù)下去的努力。可是，我們必須指出，合作行為一旦經(jīng)歷了一個(gè)結(jié)構(gòu)化的過程，也就在性質(zhì)上發(fā)生了改變，合作的性質(zhì)在結(jié)構(gòu)化的過程中流失了，從而轉(zhuǎn)化為協(xié)作。而且一切協(xié)作也都必然會(huì)被限定在特定的協(xié)作系統(tǒng)之中，一旦超出了協(xié)作系統(tǒng)的邊界，就肯定要面對(duì)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。事實(shí)上，工業(yè)社會(huì)中的一切協(xié)作都從屬于競(jìng)爭(zhēng)的需要，是通過協(xié)作系統(tǒng)內(nèi)的有序性的和結(jié)構(gòu)化的共同行動(dòng)去獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的做法。所以，協(xié)作行為是與競(jìng)爭(zhēng)行為相伴而生的，有協(xié)作的地方必然有競(jìng)爭(zhēng)。反之亦然。

總的說來，農(nóng)業(yè)社會(huì)中熟人間的合作可以更多地被歸入互助的范疇中去，屬于一種較為低級(jí)的感性行為。然而，它表現(xiàn)出了與競(jìng)爭(zhēng)的不相容性，或者說，互助并不與競(jìng)爭(zhēng)相伴隨，是與競(jìng)爭(zhēng)無關(guān)的。在工業(yè)化的進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)社會(huì)的互助行為在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)得到了保持和延續(xù)，而且也確實(shí)在工業(yè)社會(huì)中的陌生人間有著積極的表現(xiàn)，特別是在工業(yè)社會(huì)的早期，在有限政府的社會(huì)治理空白點(diǎn)上，在面對(duì)自然災(zāi)害等個(gè)人難以應(yīng)對(duì)和克服的問題時(shí)，都能夠看到互助行為所發(fā)揮的積極作用。不過，存在于工業(yè)社會(huì)早期的這種互助行為依然是不具有穩(wěn)定性和普遍化價(jià)值的感性行為，工業(yè)社會(huì)有著將互助行為轉(zhuǎn)化為普遍性協(xié)作行為的動(dòng)力。所以，在工業(yè)社會(huì)的發(fā)展過程中，感性的互助行為日益式微，而協(xié)作行為則得到鞏固和擴(kuò)散。在工業(yè)社會(huì)的發(fā)達(dá)階段中，社會(huì)生活的每一個(gè)領(lǐng)域中都建立起了穩(wěn)定的協(xié)作系統(tǒng)。除了日常生活之外，在公共生活和私人生活的每一處，不通過協(xié)作系統(tǒng)而發(fā)生的任何行為都不具有存在的合理性，甚至可能是違法的。所以，互助行為消失了，也可以說互助行為被結(jié)構(gòu)化為協(xié)作行為了。工業(yè)社會(huì)造就了陌生人，使我們的社會(huì)成為一個(gè)陌生人社會(huì)，這是一個(gè)在后工業(yè)化進(jìn)程中也不會(huì)改變的事實(shí)。但是，后工業(yè)化進(jìn)程所呈現(xiàn)給我們的卻是，在陌生人的交往和互動(dòng)中正在生成一種具有穩(wěn)定性的和可普遍化的合作，這種合作根源于歷史上的合作行為，可以看做是歷史上的全部合作行為的積淀，表現(xiàn)為合作關(guān)系。同時(shí)，合作關(guān)系又是與高度復(fù)雜性和高度不確定性的歷史條件共生的社會(huì)關(guān)系，而且是后工業(yè)社會(huì)中最為基本的社會(huì)關(guān)系，對(duì)于后工業(yè)社會(huì)的建構(gòu)而言，具有基礎(chǔ)性的價(jià)值。

工業(yè)社會(huì)的協(xié)作系統(tǒng)無非是個(gè)體以及可以還原于個(gè)體的行為體之間的聯(lián)盟形態(tài)。之所以會(huì)產(chǎn)生這種聯(lián)盟形態(tài)，是因?yàn)樯鐣?huì)化大生產(chǎn)，也是因?yàn)閭€(gè)體越來越多地面對(duì)自己無法應(yīng)對(duì)的問題，從而使個(gè)體性的行為體結(jié)成了聯(lián)盟。到了工業(yè)社會(huì)的發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步時(shí)，無論是在生產(chǎn)還是生活中，都使得個(gè)體的人的行動(dòng)變得不可能了，即使有人希望以個(gè)人的形式去開展社會(huì)活動(dòng)，也不具有實(shí)現(xiàn)的可能性。所以，工業(yè)社會(huì)中人們的一切社會(huì)活動(dòng)都是通過聯(lián)盟（組織）的形式出現(xiàn)的。我們所說的協(xié)作系統(tǒng)，就是聯(lián)盟的外在表現(xiàn)形式。到了后工業(yè)社會(huì)，隨著競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境被合作環(huán)境所替代，存在于工業(yè)社會(huì)的那種必然會(huì)遇到的外部威脅也逐步走向消失，因而建立聯(lián)盟不再必要。如果說后工業(yè)社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性會(huì)生育出更多的“外部威脅”的話，那么這些威脅是人類共同面對(duì)的。盡管在施予某個(gè)（些）共同體時(shí)會(huì)顯示出直接性和間接性的差異，但在根本上，則是需要人類共同加以應(yīng)對(duì)的。這樣一來，每一個(gè)行為體都處在一種普遍性的聯(lián)盟之中，而這種狀態(tài)已經(jīng)不再是用聯(lián)盟的概念就可以認(rèn)識(shí)的了，而是一種普遍合作的狀態(tài)。當(dāng)然，就合作行為也會(huì)以共同行動(dòng)的方式出現(xiàn)而言，意味著人們會(huì)通過一種新型的組織形式去開展一切活動(dòng)，但是這種新型的組織是一種合作制組織，而不是作為協(xié)作系統(tǒng)的聯(lián)盟。

在工業(yè)社會(huì)，一些組織通過建立聯(lián)盟的形式來宣示和鞏固競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的相互依賴。其實(shí)，這種聯(lián)盟只具有局部性的意義，而不是針對(duì)整個(gè)世界的有價(jià)值的做法。與此不同，后工業(yè)社會(huì)中的普遍性合作是基于人類共同利益而展開的行動(dòng)。所以，組織聯(lián)盟僅僅在工業(yè)社會(huì)這一歷史階段才是一個(gè)適應(yīng)于競(jìng)爭(zhēng)要求的共同行動(dòng)模式，到了后工業(yè)社會(huì)，它就不再具有得以生成的條件了?？傊?，行為體的聯(lián)盟所造就的是一種聯(lián)盟內(nèi)的協(xié)作形態(tài)，而在聯(lián)盟之外，則表現(xiàn)為激烈的競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)，就聯(lián)盟內(nèi)的協(xié)作來看，也總是表現(xiàn)出一種被迫的性質(zhì)。盡管是可以通過制度、體制以及規(guī)則去迫使每一個(gè)成員處于協(xié)作關(guān)系中和展開協(xié)作行動(dòng)，但是在聯(lián)盟的外向作用中，則從屬于競(jìng)爭(zhēng)的目的和表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)性的行動(dòng)。后工業(yè)社會(huì)的合作關(guān)系則不同，它突破一切由個(gè)體性的行為體結(jié)成聯(lián)盟的做法，表現(xiàn)為一個(gè)無界的開放系統(tǒng)，在全社會(huì)的意義上促進(jìn)合作行為的普遍化，在應(yīng)對(duì)每一個(gè)社會(huì)問題時(shí)，都通過合作的方式去行動(dòng)。這就是后工業(yè)社會(huì)不同于人類歷史上任何一個(gè)階段的最為根本的方面。

二、合作治理中的政府

后工業(yè)社會(huì)將是一個(gè)合作的社會(huì)，相應(yīng)地，后工業(yè)社會(huì)中的社會(huì)治理也將是一種合作治理，它將是歷史上從未出現(xiàn)過的一種新型的治理形態(tài)。迄今為止的社會(huì)治理都屬于單一主體的治理，對(duì)于單一治理主體而言，是沒有可以合作的對(duì)象的，因而也不可能有什么合作治理的問題。也就是說，在單一治理主體的條件下講合作在邏輯上是說不通的。在后工業(yè)化的進(jìn)程中，正在呈現(xiàn)出的社會(huì)治理主體多元化向我們展示的是一個(gè)全新的社會(huì)治理圖景，那就是人類社會(huì)將進(jìn)入一個(gè)多元治理主體合作治理的局面。所以，在社會(huì)治理的意義上，如果說農(nóng)業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治型社會(huì)治理已經(jīng)成為遙遠(yuǎn)的過去，工業(yè)社會(huì)的協(xié)作治理也正在失去歷史價(jià)值，那么隨著我們走進(jìn)合作的社會(huì)，與合作社會(huì)相適應(yīng)的將是一種合作治理模式。這是因?yàn)樯鐣?huì)治理主體多元化而使合作治理獲得了產(chǎn)生的條件，同樣，也是因?yàn)楹献髦卫碜鳛橐环N新型的社會(huì)治理模式的生成而使社會(huì)主體呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢(shì)。

在合作治理的視野中，由多元治理主體構(gòu)成的社會(huì)治理體系不再是邊界明晰的相對(duì)封閉的體系，而是一個(gè)具有充分開放性的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。或者說，多元治理主體并不只是針對(duì)具體的和可以靜態(tài)把握的對(duì)象而開展合作治理，而是在整個(gè)社會(huì)的意義上和動(dòng)態(tài)過程中去開展合作治理。在這里，治理者與被治理者都是相對(duì)的，在某個(gè)語境下是治理者，而在另一個(gè)語境中又是被治理者。在時(shí)間和空間的意義上，每一個(gè)治理者同時(shí)又是被治理者。在靜態(tài)的視角中，治理者與被治理者的相對(duì)性會(huì)以治理主體性質(zhì)的改變等方式去表現(xiàn)自己。因而，如果說在單一治理主體獨(dú)自承擔(dān)社會(huì)治理職能的時(shí)候，所表現(xiàn)出來的是對(duì)無所不在的控制的追求，而在多元治理主體合作治理的條件下，每一個(gè)進(jìn)入合作治理系統(tǒng)的要素都必然具有相對(duì)于系統(tǒng)其他要素的服務(wù)定位。也就是說，就治理主體作為合作治理系統(tǒng)中的獨(dú)立自主的要素而言，它（他）必須具有堅(jiān)定不移的服務(wù)取向才有可能進(jìn)入治理體系并成為合作治理主體。治理主體的服務(wù)取向以及作為合作治理主體所必然擁有的服務(wù)屬性，決定了合作治理中的服務(wù)具有普遍性的價(jià)值。也正是由于這個(gè)原因，我們?cè)谏鐣?huì)治理類型的意義上也將其稱為服務(wù)型的社會(huì)治理模式。此時(shí)的政府是以合作治理體系中多元治理主體中的一元的形式出現(xiàn)的，它所擁有的是服務(wù)型政府的性質(zhì)，所扮演的是引導(dǎo)者的角色，所發(fā)揮的是引導(dǎo)多元治理主體以合作的方式開展社會(huì)治理的功能。

當(dāng)然，關(guān)于服務(wù)型社會(huì)治理模式的提法，更多地是與工業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理模式相比較而言的。我們說工業(yè)社會(huì)的治理體現(xiàn)為一種協(xié)作治理，這只是在一個(gè)特定的維度中所看到的情況，也就是在共同行動(dòng)的意義上看到的協(xié)作，但就工業(yè)社會(huì)治理體系的運(yùn)行而言，所體現(xiàn)出來的則是管理特征。所以，我們也把工業(yè)社會(huì)的治理模式稱為管理型社會(huì)治理模式。我們是在與管理型社會(huì)治理模式相對(duì)應(yīng)的意義上把后工業(yè)社會(huì)的治理模式稱為服務(wù)型的社會(huì)治理模式。如果囿于工業(yè)社會(huì)的治理模式及其觀念，我們關(guān)于合作治理的構(gòu)想也許會(huì)被認(rèn)為是不切實(shí)際的想象，然而后工業(yè)化初步顯現(xiàn)出來的跡象卻向我們證明，合作治理并不是一種空想，而是根源于人類不斷進(jìn)化著的合作行為的。在我們的社會(huì)生活實(shí)踐中，特別是面對(duì)復(fù)雜的和急需解決的問題時(shí)，人們的自發(fā)性合作是人類歷史上的一種非常普遍的現(xiàn)象，我們的合作治理主張其實(shí)是要把亙古就有的合作行為引入社會(huì)治理領(lǐng)域中來，賦予其理論形式。但是，當(dāng)我們從社會(huì)治理的意義去看合作的時(shí)候，合作行為的視界就得到了超越，而且需要擴(kuò)展到對(duì)合作關(guān)系的認(rèn)識(shí)和理解上來。進(jìn)而，當(dāng)我們?cè)趯?duì)合作關(guān)系的理解中再去構(gòu)想治理模式的時(shí)候，就提出了合作治理的主張。

合作不同于協(xié)作，盡管在人類歷史上的每一個(gè)階段都可能同時(shí)存在著協(xié)作和合作這兩種類型的共同行動(dòng)行為，而且，在關(guān)于合作的理論探討中，人們往往并不對(duì)協(xié)作與合作進(jìn)行區(qū)分，而是把這兩種類型的行為混同起來加以談?wù)?。事?shí)上，協(xié)作的行為往往需要得到外在性因素的支持，如果沒有諸如組織結(jié)構(gòu)、規(guī)則以及體制方面的規(guī)范的話，協(xié)作行為是不可能發(fā)生的，更不可能持續(xù)地展開。而合作不同，合作行為往往根源于合作者的價(jià)值追求、合作者對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)和理解等。當(dāng)然，如果不是僅僅把視線放在協(xié)作以及合作行為上，而是從系統(tǒng)的角度看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)社會(huì)的歷史階段中，人們的共同行動(dòng)主要是通過協(xié)作系統(tǒng)展開的，而在后工業(yè)社會(huì)，人們的共同行動(dòng)將以合作的方式進(jìn)行。也就是說，工業(yè)社會(huì)所提供的是協(xié)作系統(tǒng)存在的空間，而后工業(yè)社會(huì)將成為合作系統(tǒng)發(fā)揮作用的場(chǎng)所。在對(duì)協(xié)作與合作進(jìn)行比較時(shí)，我們還可以看到協(xié)作與合作的展開過程有著不同的特征。對(duì)于合作的共同行動(dòng)而言，與分享合作行動(dòng)的目標(biāo)和策略比較起來，分享成果可能并不是那么重要，盡管合作者在分享了行動(dòng)目標(biāo)和策略的時(shí)候也必然會(huì)分享合作行動(dòng)的成果。但是，合作與協(xié)作的不同就在于，協(xié)作是在預(yù)設(shè)了分享成果的前提下展開的，而且，規(guī)范化的協(xié)作行動(dòng)往往事先就在如何分享成果方面達(dá)成協(xié)議。如果在分享成果的問題上無法取得一致的意見，協(xié)作行動(dòng)的進(jìn)程根本就不可能起步。合作則恰好相反，事先討論分享成果的問題是多余的，取而代之的是事先討論合作行動(dòng)的目標(biāo)和策略，至于合作行動(dòng)成果的分享，則被視做一種自然而然的事情。

在對(duì)協(xié)作與合作的比較中，我們還發(fā)現(xiàn)，協(xié)作系統(tǒng)中的每一個(gè)行為體在進(jìn)入?yún)f(xié)作系統(tǒng)的時(shí)候都可能是在追求利益及其實(shí)現(xiàn)的沖動(dòng)中獲得動(dòng)力的。但是，當(dāng)這個(gè)行為體進(jìn)入?yún)f(xié)作系統(tǒng)并被協(xié)作系統(tǒng)所結(jié)構(gòu)化之后，原初的動(dòng)力就消失了，從而受到一種外在性的力量所支配。行為體被系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、制度和規(guī)則等因素驅(qū)使著在協(xié)作系統(tǒng)中開展行動(dòng)。在這種情況下，協(xié)作系統(tǒng)中的行為體甚至?xí)韵麡O的態(tài)度對(duì)待協(xié)作。合作行動(dòng)不同，它不可能由某種外在于行為體的力量來發(fā)起、推動(dòng)和協(xié)調(diào)，而是出于行為體自身的需要。也許在合作系統(tǒng)的運(yùn)行中會(huì)存在著某些外在性的壓力，但這種壓力僅僅是作用于系統(tǒng)整體的，而不是作用于合作系統(tǒng)中的每一個(gè)具體的行為體的。所以，在合作行為體這里，合作行動(dòng)是根源于其內(nèi)在的要求和沖動(dòng)的。因而，合作系統(tǒng)的運(yùn)行會(huì)源源不斷地在這種要求和沖動(dòng)中獲得動(dòng)力。如果說協(xié)作系統(tǒng)會(huì)經(jīng)常性地遇到其內(nèi)部消極因素的增長(zhǎng)（如熵增加）而帶來的煩惱的話，那么，合作系統(tǒng)則會(huì)因?yàn)橛辛撕献餍袨轶w賦予它的動(dòng)力而顯現(xiàn)出活力永續(xù)的狀況。

我們說后工業(yè)社會(huì)是一個(gè)合作的社會(huì)，其實(shí)是說這個(gè)社會(huì)中的合作關(guān)系已經(jīng)成為一種普遍化的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)治理也正是建立在這種合作關(guān)系的基礎(chǔ)上的，是這種合作關(guān)系的體現(xiàn)。在社會(huì)治理主體的意義上，由于多元治理主體的并存，政府成了多元治理主體中的一元，因而并不是由政府單獨(dú)承擔(dān)起社會(huì)治理職能，而是由多元治理主體一道開展合作治理。也就是說，在合作治理過程中，當(dāng)政府與其他社會(huì)力量一道開展合作行動(dòng)時(shí)，政府不是作為外在于行動(dòng)系統(tǒng)的因素而是作為這個(gè)系統(tǒng)中的構(gòu)成要素而存在的。也正是因?yàn)檎幱谶@個(gè)合作系統(tǒng)之中，才能扮演行動(dòng)者的角色。當(dāng)然，對(duì)于那些獨(dú)立的社會(huì)合作行動(dòng)系統(tǒng)而言，政府往往并未參與其中，在這個(gè)時(shí)候，也同樣會(huì)表現(xiàn)出工業(yè)社會(huì)中的那種情況，即政府的任何直接的干預(yù)行為都將對(duì)社會(huì)中的合作行動(dòng)造成破壞性的影響。但是，在后工業(yè)社會(huì)的條件下，并不能說政府由于不處在這些合作系統(tǒng)之中就可以置身事外，而是說政府并不直接地在這些合作系統(tǒng)中以行動(dòng)者的面目出現(xiàn)。作為獨(dú)立的社會(huì)合作系統(tǒng)的環(huán)境因素，政府的作用還是時(shí)時(shí)存在的。而且，政府也必須為這些合作系統(tǒng)創(chuàng)造良好的生態(tài)，通過政策等工具對(duì)這些合作系統(tǒng)施以引導(dǎo)，甚至需要做好在矯正這些合作系統(tǒng)的行動(dòng)方向等問題上隨時(shí)介入的準(zhǔn)備。但是，在合作關(guān)系的建構(gòu)、合作行動(dòng)的協(xié)調(diào)等方面，政府并不需要介入和干預(yù)。所以，只有當(dāng)政府是合作行動(dòng)中的一方時(shí)，才是作為合作系統(tǒng)中的內(nèi)在影響因素而存在的。一般說來，合作社會(huì)對(duì)政府的要求可能更多地體現(xiàn)在信息服務(wù)方面。這更突出了政府主持正義的前置性特征，因?yàn)檎谥鞒终x方面越是從“事后懲罰”轉(zhuǎn)向“事前服務(wù)”，就越能體現(xiàn)出政府的價(jià)值。由此看來，與合作社會(huì)相伴而生的服務(wù)型政府，首先需要在信息服務(wù)方面作出優(yōu)異的表現(xiàn)，即為相互陌生的行為體開展合作提供最權(quán)威的信息，而且這種信息越是充分、越是具有高信任度，也就越能促進(jìn)合作行為的發(fā)生。

在工業(yè)社會(huì)中，作為一個(gè)組織體系的政府與社會(huì)中存在著的其他組織之間有著很大的不同。對(duì)此，作為行動(dòng)系統(tǒng)理論代表人物之一的克羅齊耶就明確指出：“與諸種傳統(tǒng)的職業(yè)相比，甚至與行政管理機(jī)構(gòu)相比，從總體上看，企業(yè)依然相對(duì)較多地受制于外部環(huán)境的壓力：競(jìng)爭(zhēng)及對(duì)結(jié)果的需要，迫使它們?cè)谝环N最低的限度上實(shí)行開放，進(jìn)行合作?！保?］32至于政府，就不會(huì)有企業(yè)所承受的這些壓力了，政府作為自足自為的系統(tǒng)而在社會(huì)治理中的壟斷地位使它長(zhǎng)期以來拒絕開放，直至20世紀(jì)后期，由于互聯(lián)網(wǎng)以及信息技術(shù)的出現(xiàn)，在“透明政府”、“信息公開”等要求變得非常強(qiáng)烈的時(shí)候，政府才不得不在某些方面做出一些開放的姿態(tài)。但是，人們很快就發(fā)現(xiàn)，政府正在這個(gè)開放的過程中尋找對(duì)策和搜尋借口，一旦時(shí)機(jī)成熟，就會(huì)去扼殺要求社會(huì)治理體系開放的力量。同樣，非政府組織以及其他的社會(huì)治理力量的出現(xiàn)，也對(duì)政府形成了一定的壓力，并使社會(huì)治理表現(xiàn)出了一些開放性。但是，直到今天，政府依然把非政府組織以及其他社會(huì)治理力量定位在可以加以利用卻不愿與之合作的工具性地位上?？梢韵嘈?，要不了多久，政府一旦發(fā)現(xiàn)非政府組織以及其他社會(huì)治理力量對(duì)既有的社會(huì)治理壟斷局面形成了挑戰(zhàn)，就會(huì)采取行動(dòng)去削弱甚至取締這些非政府的治理力量。所以，政府在人類社會(huì)治理發(fā)展史上所獲得的社會(huì)治理壟斷地位，決定了它傾向于選擇封閉，傾向于拒絕與社會(huì)開展合作。然而，客觀的歷史進(jìn)程決定了政府采取這種做法的可能性是極小的，即使政府在某個(gè)時(shí)期這樣做了，也是錯(cuò)誤的，必將被歷史的進(jìn)步所否定，因?yàn)楹蠊I(yè)化向我們呈現(xiàn)的唯一正確的歷史性選擇就是朝著合作社會(huì)的方向去對(duì)待我們社會(huì)中正在生成的一切新的因素。

當(dāng)然，社會(huì)治理主體的多元化會(huì)使政府的社會(huì)管理職能呈現(xiàn)出弱化的狀況，在一定時(shí)期內(nèi)，政府可能會(huì)對(duì)此有著不適應(yīng)的感覺。但是，我們必須指出，政府社會(huì)管理職能的弱化恰恰是后工業(yè)化進(jìn)程所體現(xiàn)的社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。這是因?yàn)楫?dāng)政府社會(huì)管理職能呈現(xiàn)出弱化的趨勢(shì)時(shí)，那種等待和屈從于政府安排的依賴心理也呈現(xiàn)出弱化的趨勢(shì)，個(gè)性化地突出自我和積極地、創(chuàng)造性地應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的心理準(zhǔn)備也就會(huì)越來越增強(qiáng)。結(jié)果，人的負(fù)責(zé)任行為會(huì)變得越來越普遍，人的道德感會(huì)越來越強(qiáng)，共同體的道德凝聚力會(huì)越來越堅(jiān)實(shí)。特別是當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)他自己能夠通過自主的合作行動(dòng)而比政府做得更好的時(shí)候，他就會(huì)樂意用這種合作行動(dòng)來代替政府的安排，用自己對(duì)自己的負(fù)責(zé)來代替政府替他負(fù)責(zé)。在被動(dòng)地接受政府安排的情況下，理性化的要求就是希望政府的管理制度、官僚制的組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)化，而當(dāng)自己對(duì)自己負(fù)責(zé)的時(shí)候，理性的自覺會(huì)增強(qiáng)人們對(duì)道德化合作行動(dòng)的追求。

我們看到，在整個(gè)工業(yè)社會(huì)的歷史階段中，在關(guān)于政府中的行政人員應(yīng)當(dāng)對(duì)誰負(fù)責(zé)的問題上，長(zhǎng)期存在著爭(zhēng)論。比如，有人主張政府應(yīng)對(duì)公眾負(fù)責(zé)，以使公共利益得到維護(hù)；有人主張政府應(yīng)對(duì)利益集團(tuán)負(fù)責(zé)，以使私人利益訴求能夠得到充分表達(dá)；有人主張政府應(yīng)對(duì)立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，以使代議制能夠得到有效運(yùn)行。關(guān)于合作社會(huì)的治理體系，將不會(huì)出現(xiàn)這種爭(zhēng)論，因?yàn)楹献魃鐣?huì)的一切社會(huì)問題的解決都會(huì)在合作框架中進(jìn)行，而行政官員的責(zé)任將主要集中在能否有效地促進(jìn)合作。即使在考察工業(yè)社會(huì)的社會(huì)過程時(shí)，也有一些學(xué)者看到了合作的價(jià)值。比如，在彼得斯看來，“公共部門所提供的服務(wù)質(zhì)量在某種程度上取決于工作過程中的合作程度，而不是取決于政府員工個(gè)人提供的服務(wù)。對(duì)絕大部分服務(wù)業(yè)來講是這樣，對(duì)公共部門更是如此。”［4］因?yàn)橹挥挟?dāng)組織是一個(gè)合作體系，組織成員才會(huì)獲得他與組織一體性的感受。反過來，也只有當(dāng)組織成員把組織視做自己社會(huì)生活和社會(huì)生命的一部分，才有可能成為一個(gè)合作體系。組織成員所擁有的與組織一體性的感受，是與組織作為一個(gè)合作體系而存在的事實(shí)密切聯(lián)系在一起的。或者說，它們是互為前提的。政府亦如此。在后工業(yè)化的進(jìn)程中，只有當(dāng)政府成為一個(gè)合作系統(tǒng)時(shí)，存在于政府中的工作人員才會(huì)有對(duì)政府目標(biāo)的高度認(rèn)同感，才會(huì)按照政府的合作模式去選擇自己的行為。反過來，政府工作人員的合作行為又會(huì)進(jìn)一步增進(jìn)政府的合作性質(zhì)，在合作的理念指引下去開展服務(wù)。

三、合作治理中的自治與他治

農(nóng)業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治型社會(huì)治理主要是依靠權(quán)力進(jìn)行治理，因而我們也將這種社會(huì)治理方式稱為權(quán)治。在權(quán)治之下，也存在著社會(huì)自治，但這種自治是與分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的，是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的互助式聯(lián)盟體的自我治理。從農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)自治與權(quán)治的關(guān)系來看，主要是由于權(quán)治的不充分而造成的，是在權(quán)治體系治理的空白點(diǎn)上產(chǎn)生的，因而自治是權(quán)治的補(bǔ)充。農(nóng)業(yè)社會(huì)中的自治也會(huì)以權(quán)治的形式出現(xiàn)，在某種程度上也會(huì)具有權(quán)治的屬性，但是對(duì)于作為統(tǒng)治體系的權(quán)治而言，農(nóng)業(yè)社會(huì)中的這種自治是與權(quán)治相分離的，是一種獨(dú)立于權(quán)治體系之外的偶發(fā)性的和不穩(wěn)定的治理力量及其行為。我們發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)化進(jìn)程中，這種社會(huì)自治依然發(fā)揮著很重要的作用，只是隨著工業(yè)社會(huì)法治的健全，這種社會(huì)自治因素才逐漸被消解掉。到了20世紀(jì)后期，隨著后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，社會(huì)自治力量再一次涌現(xiàn)出來，重新成為社會(huì)治理過程中的一支重要力量。

但是，當(dāng)社會(huì)自治作為一種治理現(xiàn)象而重新出現(xiàn)在后工業(yè)化進(jìn)程中時(shí)，與農(nóng)業(yè)社會(huì)的自治已經(jīng)有著根本性的不同了。首先，農(nóng)業(yè)社會(huì)中的自治是發(fā)生在熟人社會(huì)中的，結(jié)成自治力量的是熟人，而在后工業(yè)化過程中出現(xiàn)的社會(huì)自治則是發(fā)生在陌生人社會(huì)中的，結(jié)成自治力量的是陌生人。其次，農(nóng)業(yè)社會(huì)中的自治屬于感性的互助，而后工業(yè)化進(jìn)程中的社會(huì)自治則是理性的合作，是社會(huì)自身的理性自覺，屬于用理性的具體性去對(duì)法治的理性普遍性進(jìn)行矯正的治理過程。第三，農(nóng)業(yè)社會(huì)中的自治包含著無政府的訴求，雖然它不會(huì)將這種訴求表達(dá)出來，而就它屬于系統(tǒng)化的治理主體（王朝、政府等）出現(xiàn)之前就早已存在的治理形式而言，是一種比權(quán)治更加古老的治理形態(tài)。第四，農(nóng)業(yè)社會(huì)中的自治包含著集權(quán)化的基因，一旦自治體內(nèi)部出現(xiàn)了分化，即分化出了等級(jí)，就會(huì)轉(zhuǎn)化為權(quán)治。后工業(yè)化進(jìn)程中的社會(huì)自治則是在法治已經(jīng)得到充分發(fā)展的條件下出現(xiàn)的，是在法治條件下產(chǎn)生的新的社會(huì)治理力量。一方面，它是法治自身的完善和擴(kuò)張；另一方面，它又是法治的否定形態(tài)，包含著揚(yáng)棄法治的歷史進(jìn)步因素。所以說，農(nóng)業(yè)社會(huì)中的社會(huì)自治與后工業(yè)化進(jìn)程中新出現(xiàn)的社會(huì)自治有著本質(zhì)的不同。

后工業(yè)化使人們深深地感受到，“從政府管理設(shè)施所觸及和達(dá)到的范圍來看，政府在今天比以往任何時(shí)候都更有力量，但是卻不能有效地調(diào)節(jié)其管轄范圍之內(nèi)的人力和物質(zhì)資源的配置”［5］。也就是說，政府所表現(xiàn)出來的比以往任何時(shí)候都更有力量，而在實(shí)際上，卻比以往任何時(shí)候都顯得能力更弱。在某種意義上，正是政府的弱能而使社會(huì)自治在所有的方面都顯得非常迫切和必要。之所以會(huì)出現(xiàn)這種狀況，是因?yàn)楹蠊I(yè)化背景下的社會(huì)顯現(xiàn)出了高度復(fù)雜性和高度不確定性的狀態(tài)，或者說，社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性的迅速增長(zhǎng)使政府無論怎樣把自己塑造得何等強(qiáng)大，也無法在這種高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下實(shí)施無所遺漏的控制。事實(shí)證明，政府雖然變得越來越強(qiáng)大了，而其控制能力則相對(duì)地變?nèi)趿?。在許多方面，政府的控制不僅無法取得明顯的效果，反而會(huì)引發(fā)出無窮無盡的意料之外的后果。所以，政府必須從根本上改變從傳統(tǒng)中繼承而來的社會(huì)治理的基本思路，必須逐漸地拋棄控制導(dǎo)向的思維和行動(dòng)方式，代之以對(duì)社會(huì)自治力量的引導(dǎo)去促進(jìn)它們成熟和獲得更強(qiáng)的自治能力。至于政府自身的社會(huì)治理活動(dòng)，則應(yīng)更多地定位于對(duì)社會(huì)自治缺失之處的填空，補(bǔ)充社會(huì)自治之不足，引導(dǎo)社會(huì)自治的行動(dòng)方向。

也就是說，后工業(yè)化進(jìn)程中社會(huì)自治力量的成長(zhǎng)是由于政府公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給不能滿足社會(huì)需要的多樣性和復(fù)雜性所引發(fā)的。因?yàn)樵趶墓I(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，政府對(duì)公共產(chǎn)品生產(chǎn)和供給的壟斷正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，產(chǎn)生了政府公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給不足、質(zhì)量低劣、缺乏靈活性、官僚主義盛行等問題，而且這些問題越來越成為社會(huì)無法容忍的消極因素。在這種情況下，不得不在市場(chǎng)與政府之外謀求“第三條道路”的解決方案，因而出現(xiàn)了社會(huì)自治。就此而言，克羅齊耶描述西歐社會(huì)的一段話用在我們今天的情況也是非常貼切的：“經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，相應(yīng)地導(dǎo)致了社會(huì)控制手段的局部解體，尤其是造成了那些能夠控制矛盾與化解沖突的機(jī)構(gòu)的局部解體。社會(huì)有機(jī)體盡管做出了種種本能的反應(yīng)，自發(fā)地做出了大量努力來應(yīng)對(duì)這一難題，但是在個(gè)體的人的諸種需求不斷增多的同時(shí)，管理社會(huì)的完整體系與諸種決策體系的能力，卻受到了明顯的削弱。這一切導(dǎo)致了令人不安的局面，導(dǎo)致了種種危機(jī)，以至于出現(xiàn)了倒退的危險(xiǎn)。”［3］11這種情況的確會(huì)再度引發(fā)政府社會(huì)控制的沖動(dòng)，從而削弱經(jīng)濟(jì)的自由和社會(huì)的自主，但是這樣做則必然會(huì)把社會(huì)引向循環(huán)出現(xiàn)的危機(jī)狀態(tài)中去。如果政府的決策層清醒地意識(shí)到政府能力弱化是社會(huì)進(jìn)步中的問題的話，就會(huì)在社會(huì)治理變革方面去做文章。其中，有一點(diǎn)是非常重要的：既然社會(huì)控制已經(jīng)變得非常困難，與其重新加強(qiáng)控制，倒不如去探索一種非控制導(dǎo)向的社會(huì)治理模式。這樣一來，社會(huì)自治就會(huì)成為積極的選項(xiàng)了。

從當(dāng)前的情況看，非政府組織、社區(qū)等都是新興的社會(huì)自治體，它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上、制度上和運(yùn)行機(jī)制上也不會(huì)延續(xù)原先的政府組織模式。正是因?yàn)樗鼈冊(cè)谶@些方面沒有延續(xù)原先的政府組織模式，才使它們具有了新的社會(huì)自治體的屬性，否則，它們就可能成為政府之外的第二個(gè)“政府”，甚至?xí)兊帽仍鹊恼恪Ｋ?，它們所展示出來的是作為合作治理中的新興主體的特征，它們的出現(xiàn)將重新改寫社會(huì)治理體系的結(jié)構(gòu)，使社會(huì)治理以多元治理主體合作治理的局面出現(xiàn)。在后工業(yè)化的進(jìn)程中，我們已經(jīng)看到，非政府組織是多樣的，但是它的共同體特征比以往任何時(shí)候的任何一種共同體都更為典型。經(jīng)歷了工業(yè)社會(huì)抽象共同體對(duì)具體共同體的否定，非政府組織再次詮釋了具體共同體的社會(huì)構(gòu)成價(jià)值。按照黑格爾的邏輯，這是歷史的“否定之否定”，是經(jīng)歷了被否定的發(fā)展過程而向更高形態(tài)的過渡。正是非政府組織的共同體性質(zhì)，決定了它是自治的。反過來說，也正是由于非政府組織的自治特征而使它獲得了共同體的性質(zhì)，而且它在根本性質(zhì)上屬于一種在歷史上從未有過的合作共同體。

20世紀(jì)后期以來，許多西方學(xué)者關(guān)注到社會(huì)自治的成長(zhǎng)這一新的歷史現(xiàn)象，并對(duì)社會(huì)自治的問題進(jìn)行了思考，作出了肯定性的評(píng)價(jià)：“增強(qiáng)公民的自我治理能力有著實(shí)質(zhì)性的必要，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，人們擺脫了對(duì)政府直接指導(dǎo)的依賴性可以逐漸增強(qiáng)他們管理自身事務(wù)的意識(shí)和責(zé)任感。”［6］不過，我們也必須指出，盡管公民的自我治理能力可以在實(shí)踐中得到提高，特別是在政府放松了對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制的條件下，公民能夠在實(shí)踐中提高自我治理的能力，但是，如果政府能夠發(fā)揮自覺的引導(dǎo)作用的話，在公民自我治理中出現(xiàn)的許多問題都是可以避免的。我們知道，社會(huì)是復(fù)雜的，人是多種多樣的，熱心于自我治理的人可能會(huì)在另一些人的不配合甚至破壞中產(chǎn)生失敗感，特別是人們陷入對(duì)事務(wù)性自我治理內(nèi)容的關(guān)注時(shí)，往往缺乏明確的目標(biāo)和正確的價(jià)值導(dǎo)向，也會(huì)使公民的自我治理迷失方向，進(jìn)而阻礙了公民自我治理能力的提高。顯然，要想避免這種狀況的出現(xiàn)，就需要政府的正確引導(dǎo)。

當(dāng)然，是不應(yīng)當(dāng)把政府的引導(dǎo)理解成政府主導(dǎo)的，如果政府總要發(fā)揮主導(dǎo)作用，越俎代庖，不僅不能提高公民的自我治理能力，反而會(huì)逐漸削弱公民的自我治理能力。在公民的自我治理能力不濟(jì)的條件下，即使政府想放松社會(huì)控制，想更多地退出對(duì)社會(huì)的直接管理，也是不可能的。所以，在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，社會(huì)治理過程中的“他治”依然會(huì)存在。不過，正如克羅齊耶在探討組織行為時(shí)所指出的，“個(gè)體選擇的自由，與人們之間的交流領(lǐng)域和彼此之間互動(dòng)領(lǐng)域的極度擴(kuò)展聯(lián)系在一起。然而，與此同時(shí)，這種選擇的自由又是引發(fā)諸種緊張關(guān)系、導(dǎo)致傳統(tǒng)權(quán)威關(guān)系解體的首要根源……選擇的自由會(huì)自然而然地導(dǎo)致諸種權(quán)威關(guān)系的逆轉(zhuǎn)：一旦下級(jí)在其現(xiàn)有的層次上能夠進(jìn)行明智合理的選擇，那么他也就不再會(huì)以同樣的方式依賴其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)了?！保?］12－13社會(huì)亦如此，一旦社會(huì)自治力量擁有了更多的自主和自由，對(duì)政府權(quán)威的依賴就會(huì)呈現(xiàn)出迅速弱化的趨勢(shì)。

我們發(fā)現(xiàn)，在后工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)生的個(gè)性化追求已經(jīng)對(duì)工業(yè)社會(huì)的統(tǒng)一性追求構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)，使行為以及產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化變得越來越困難。就組織的運(yùn)行而言，謀求其要素以及結(jié)構(gòu)與環(huán)境的同形，所反映的也是統(tǒng)一性追求。在個(gè)性化追求得到越來越多的張揚(yáng)時(shí)，這種對(duì)統(tǒng)一性的追求出現(xiàn)了思維方式上的功能障礙。也就是說，個(gè)性化意味著社會(huì)朝著追求統(tǒng)一性和同形化相反的方向運(yùn)動(dòng)，個(gè)性化本身所謀求的就是差異與互補(bǔ)。一旦個(gè)性化的追求得到社會(huì)的承認(rèn)，并得到制度保障，那么，人的自由也就會(huì)成為一種現(xiàn)實(shí)形態(tài)。當(dāng)人擁有了自由的時(shí)候，也就意味著人是自主的，能夠根據(jù)自己的意愿而參與到社會(huì)行動(dòng)中去。此時(shí)，還存在著社會(huì)分工，但這種分工是建立在人的自愿參與的基礎(chǔ)上的。盡管人的共生共在關(guān)系會(huì)對(duì)人形成一種壓力，但這種壓力是在人認(rèn)識(shí)到并充分理解后才以現(xiàn)實(shí)的形式出現(xiàn)的，是人自覺意識(shí)到的壓力。所以，人們?cè)谶@種壓力下與他人一道開展共同行動(dòng)時(shí)并不表現(xiàn)為一種受到外在性力量驅(qū)使的狀況，而是表現(xiàn)為人基于實(shí)踐理性而自覺自愿地作出行為選擇。

在農(nóng)業(yè)社會(huì)，由于國(guó)家和社會(huì)受到少數(shù)集權(quán)群體的把持，不合作被看做一種美德，隱居山林而不問政事的人被看做“世外高人”和“大德之士”。這可以看做對(duì)個(gè)體的自治形態(tài)的一種褒贊。在工業(yè)社會(huì)的社會(huì)協(xié)作化過程中，一切人都被強(qiáng)行地納入?yún)f(xié)作系統(tǒng)中來了，不合作的行為已經(jīng)不再有得以發(fā)生的空間了。事實(shí)上，在工業(yè)社會(huì)的歷史條件下，由于協(xié)作對(duì)合作的壓制，由于社會(huì)時(shí)時(shí)都準(zhǔn)備著把合作改造成協(xié)作，以至并不真正存在著合作的問題，因而也就無所謂不合作的問題了。在合作的社會(huì)中，隨著合作問題的凸顯，也許會(huì)產(chǎn)生與合作相悖的不合作問題，但是合作的社會(huì)將會(huì)生成一種合作的文化，這種文化將使一切不合作的行為都為社會(huì)所不容。任何一個(gè)社會(huì)成員，都僅僅擁有合作的自由而沒有不合作的自由。合作過程中會(huì)有分歧和爭(zhēng)論，但一切不同意見的交鋒都將從屬于和服務(wù)于更有效的合作。就此而言，后工業(yè)社會(huì)的合作已經(jīng)超越了自治與他治，或者說，把自治與他治完整地統(tǒng)一到了一起。

［1］［德］黑格爾．哲學(xué)史講演錄：第1卷［M］．賀麟，等，譯．北京：商務(wù)印書館，1959：5．

［2］［英］基恩．公共生活與晚期資本主義［M］．馬音，等，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：174．

［3］［法］克羅齊耶．法令不能改變社會(huì)［M］．張?jiān)拢g．上海：格致出版社，上海人民出版社，2007．

［4］［美］彼得斯．政府未來的治理模式［M］．吳愛明，等，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：64．

［5］［美］鮑威爾，迪馬吉奧．組織分析的新制度主義［M］．姚偉，等，譯．上海：上海人民出版社，2008：268．

［6］［美］全鐘燮．公共行政的社會(huì)建構(gòu)：解釋與批判［M］．孫柏英，等，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2008：177．

The Concept of Cooperative Governance in the Process of Post－industrialization

ZHANG Kang-zhi
（School of Public Administration，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

We are now in the process of post－industrialization．It＇s another great social revolution in the history ofmankind and itmeans that the social relations and the common mode of action will attain a whole new form through this social change．The universal collaborative relationship established in the industrial society will be replaced by the cooperative relationship in terms of social relations．At the same time in common action，the collaborative action of the industrial society will be replaced by cooperative action as well．All these changeswill eventually be reflected in a change in theway of social governance so that the social governance of the post－industrial society appears in the form of cooperative governance．Cooperative Governance is a joint action of the governance body in the pluralistic society．In a cooperative system of governance，government is only one part of the governance body in the pluralistic society．The social governance structure of the previous governmentmonopoly will lose its historical rationality．Government control－orientation will be replaced by service－orientation．So the cooperative governance will also be a service－based society governance．In this social governance，autonomy，and governance by otherswill both possess a completely new properties．

post－industrialization；cooperative relationship；cooperative governance；government；society；autonomy and governance by others

D035

A

1009－1971（2013）01－0051－10

［責(zé)任編輯：張蓮英］

2012－10－09

中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目重大基礎(chǔ)研究計(jì)劃“通過服務(wù)型政府建設(shè)去完善社會(huì)治理體系”（12XNL003）

張康之（1957—），男，江蘇銅山人，教授，博士生導(dǎo)師，從事行政哲學(xué)與文化研究。