袁祖社 董 輝

(陜西師范大學(xué) 政治經(jīng)濟學(xué)院，陜西 西安 710062)

人是一種理性的存在物，這是文明社會已成共識性的人學(xué)理念。一方面，理性存在物的一個突出的特質(zhì)，在于其在專屬于人的共同體的公共生活中，并通過公共生活逐漸學(xué)會與對象世界“共處一體的藝術(shù)”，學(xué)會“平等”、“關(guān)愛”、“價值共享”，學(xué)會“悲天憫人”、“休戚與共”、“共同發(fā)展”。人類個體和群體的“公共性”追求和信念，就是在這個過程中得以生成的。但另一方面，就是這種理性的存在物，卻常常做出各種“非理性”——本質(zhì)上是“反公共性”的舉動。最為顯見的事實是，歷史上和現(xiàn)實中，為了人群共同體一己的私利，其可以以技術(shù)的方式“暴殄天物”，粗暴地對待人類賴以生存的自然與生態(tài)環(huán)境，全然不顧及這種行為所導(dǎo)致的可怕的惡果注生態(tài)平衡之于人類非常之重要，在長期的進化中生態(tài)系統(tǒng)所形成的是一種動態(tài)的平衡。在生產(chǎn)和生活中，自然生態(tài)常常受到自然和人為因素的強制性外在干擾。觀察和研究表明，這種干擾一旦超過了生態(tài)系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)能力以致于沒法恢復(fù)到原來比較穩(wěn)定的狀態(tài)時，就會發(fā)生如下事實：生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和功能遭到破壞，系統(tǒng)內(nèi)外物質(zhì)和能量輸出輸入沒法平衡，導(dǎo)致系統(tǒng)成分缺損(最常見的如生物多樣性減少等)，結(jié)構(gòu)變化(最常見的如動物種群的突增或突減、食物鏈的改變等)，能量流動受阻，物質(zhì)循環(huán)中斷，這種情形一般被生態(tài)學(xué)家稱為“生態(tài)失調(diào)”，如果程度持續(xù)加深，嚴重的就是“生態(tài)災(zāi)難”的出現(xiàn)。。

生態(tài)問題是當(dāng)今人類所面臨的諸多公共性生存問題中最重要的問題之一。生態(tài)的優(yōu)良與否，直接關(guān)系到人類之生存環(huán)境與生活質(zhì)量、生活品質(zhì)問題。對生態(tài)問題的關(guān)切程度，是衡量一個民族文化與實踐主體之“公共精神”有無、大小的一個重要的指標和尺度。公共性、公共價值、公共精神研究中一個嚴重被忽視了的維度，是“生態(tài)”。與現(xiàn)代生態(tài)文明相關(guān)的“生態(tài)倫理”、生態(tài)理性、生態(tài)道德等，理應(yīng)是現(xiàn)代社會“公共精神”的題中應(yīng)有之義，而且其重要性正在引起人們越來越廣泛的關(guān)注。

面對如此嚴峻的生存情境，現(xiàn)代人首先必須思考的第一個問題是：與自然和生態(tài)的嚴重疏離所導(dǎo)致的現(xiàn)代人的“占有性人格”為什么是“反公共性”的？

在生成論意義上，公共性之于人類社會和人類個體，均具有本體性意義。簡言之，公共性是人類社會和個體的最本質(zhì)的規(guī)定性。人類的進化與發(fā)展史表明，人并非一開始就具有公共精神和公共價值信念。現(xiàn)代意義上的公共精神和公共價值的現(xiàn)實形態(tài)，一定是人類告別原始洪荒時代(無所謂真正意義上的“公共”與“私人”)以后，由“自然”狀態(tài)進入到“社會”狀態(tài)以后的產(chǎn)物。

人類的進化過程有一個與自然界相疏離，并以主人翁的姿態(tài)凌駕于自然之上，奴役、征服自然的過程，這是人類之“公共性”品質(zhì)開始喪失的開始。而這一切，都基于現(xiàn)代社會個體由于對財富的貪婪以及欲望的不斷升級所形成的“占有型人格”——一種本質(zhì)上“反公共性”的人格質(zhì)態(tài)。人類社會的價值性實踐本身就充滿了危險性、以及結(jié)果未可確知性等非安全性特征。不僅如此，人類在這種活動中所養(yǎng)成的并不是相互理解和相互關(guān)愛的生存品質(zhì)，而是在一定程度上表現(xiàn)出自私、貪婪的本性。自進入“現(xiàn)代性”社會以來，人與人之間，人與社會共同體之間，不同民族之間，尤其人與生養(yǎng)自己的大自然之間的關(guān)系，一直處于緊張和對抗的狀態(tài)之中，而且，這種狀態(tài)有愈演愈烈之勢。

人與自然關(guān)系的演化昭示出，無論是在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明時代，還是在近代以來的工業(yè)文明時代，受“知識就是力量”這一理性主義信念的強力支配，人類在對待自然的態(tài)度上，一直是以“占有”、“改造”和“征服”為主體姿態(tài)的。這種實踐的結(jié)果，創(chuàng)造了越來越豐富的物質(zhì)財富，以及不斷增強的改造自然的能力。正是在這一過程中并通過這一過程，人將自己鍛造為“自然的主人”，根本無視環(huán)境的容量和自然資源的承載能力。其結(jié)果，是各種“全球性問題”的漸次呈現(xiàn)，譬如淡水短缺、有毒化學(xué)品污染、酸雨沉降、水土流失、森林銳減、臭氧空洞、溫室效應(yīng)等。

近代技術(shù)文明以及“技術(shù)社會”所造成的人與自然、人與社會以及人與人之間日益嚴重后果的“疏離化”情態(tài)，是與現(xiàn)代公共精神及其所倡導(dǎo)的公共價值追求相背離的。這種背離的根源、實質(zhì)，在于資本文明所奉行的“私人性生存”和私利與個別意志與利益的最大化；而其后果，則是從根本上減弱了人類文明的公共性程度，阻礙了人類文化與生活的公共性進程。

生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)以及生態(tài)美學(xué)視域下“生態(tài)理性”、“生態(tài)正義”等的思考，是當(dāng)代思想學(xué)術(shù)和話語實踐獲得公共性特質(zhì)的體現(xiàn)。環(huán)境學(xué)家和哲學(xué)家指出，國民生產(chǎn)總值不足以衡量一個國家生活素質(zhì)的高低，它只能衡量產(chǎn)品和勞務(wù)的市場價值。由此，在當(dāng)下，我們應(yīng)在生態(tài)性視域(the perspective of ecology)中來思考人類在何種意義上建立人與自然的關(guān)系，并在這種定位中完善生命的體驗和追求生命價值。

其次，現(xiàn)代人必須思考的問題是：人的公共性品質(zhì)和公共性生存境界為什么首先表現(xiàn)在其對于“生態(tài)環(huán)境”之間的態(tài)度中？

全球性的環(huán)境災(zāi)難對整體人類的生存和發(fā)展構(gòu)成巨大的挑戰(zhàn)，生態(tài)危機的實質(zhì)是人與自然關(guān)系的危機。如果說，遠古文明時期自然之“附魅”，是樸素直觀的神性“敬畏”，工業(yè)文明時期自然之“祛魅”，是機械論視野下的遮蔽和斷裂，那么，生態(tài)文明時代應(yīng)當(dāng)積極尋求自然之“返魅”，這是人類在生態(tài)理性基礎(chǔ)上對人與自然生態(tài)和諧關(guān)系的重建，是人類為了拯救自然之“沉淪”的命運所進行的生態(tài)思考，也是后現(xiàn)代視野下的“倫理啟蒙”和“生態(tài)覺悟”[注]牛慶燕：《一種生態(tài)覺悟：從自然之“附魅”、“祛魅”到“返魅”》，《學(xué)術(shù)交流》2010年第12期。。

進入二十世紀三十年代以來，環(huán)境物品的公共性問題，逐漸引起了全球社會各個學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者之普遍的關(guān)注。地球生物學(xué)與生態(tài)學(xué)的理論研究表明，在地球的演化過程中，人類生態(tài)系統(tǒng)與自然無機系統(tǒng)、天然生態(tài)系統(tǒng)三者一起，共同構(gòu)成了作為人類生存與生活前提的基本的物質(zhì)系統(tǒng)，其中包括巖石圈、大氣圈、土壤圈、生物圈、水圈、社會圈等。所有這些組成部分之間相互聯(lián)系、相互影響、相互作用，形成一個有機協(xié)同的整體。沒有這些物品，人們就無法獲取空氣、水分、食物、棲息場所、礦藏和能源。在長期的生產(chǎn)和生活實踐過程中，一方面，人們對地球上某些生活和生產(chǎn)資料資源進行開發(fā)和利用——利用這些物品本身屬性；另一方面，人們同時還賦予了諸多物品以人的屬性——所謂財產(chǎn)的所有權(quán)，成為現(xiàn)代社會“公共物品”的有機構(gòu)成部分。但是，由于人類的貪欲，這種公共物品不斷受到損害。最早認識到生態(tài)問題及環(huán)境公共性問題的經(jīng)濟學(xué)根源的，是生物學(xué)家加里特·哈丁(Garrett Hardin)，他于1969年提出“公地悲劇”。哈丁注意到了歐洲中世紀時期的土地私有條件下共有土地的放牧問題，他指出：“任何一位有頭腦的牧人都認為增長財富的明智舉措應(yīng)該是不斷往自己放養(yǎng)的一群牲畜中再添加上一頭牲畜，一頭又一頭，永無止境。共同擁有一塊牧場的所有精明的牧人都會得出這一相同的結(jié)論，這就為悲劇埋下了禍根。每個人都不顧一切地向著毀滅的厄運狂奔而去，因為整個社會都對群體所擁有的自由深信不疑，每個人都可以隨心所欲地做最為有利可圖的事情。群體中所擁有的自由毀了每一個人?！惫∩羁痰刂赋?，理性的牧羊人為了個體利益，必然無限制地增加自己的羊群數(shù)量；但是，由于牧場是共有的，而非私人的財富，因此，損害公共利益從而增加私人利益，通過濫用公共資源獲得個體效用和便利，必然導(dǎo)致群體成員的公共利益受損。

上述分析，至少給了我們啟示兩大啟示。啟示之一：生態(tài)是最大的“公共”，沒有優(yōu)美的生態(tài)或者為了人類的狹隘的利益而不斷地肆意破壞地球的原生態(tài)，是人類“私性化”存在的開始。人類的許多公共性情愫，都是從自然生態(tài)環(huán)境的多樣性、差異性共生、共在、共融的物象中受到啟迪的結(jié)果；啟示之二：“生態(tài)價值”是最基本的、也是最大的公共價值。離開人類對生態(tài)的真切觀照和悉心呵護，難以有真正意義上的完整的社會公共精神信念。而傾心傾力維護優(yōu)美的生態(tài)，才是現(xiàn)代人公共精神的集中體現(xiàn)所在。

最后，現(xiàn)代人應(yīng)該明確的問題是：我們的時代，必須以普遍的“生態(tài)正義”信念矯正類本位時代的社會“公共價值”坐標。

現(xiàn)代人置身于其中的社會，是一個以資本的自利邏輯為主導(dǎo)的“非公共性社會”?，F(xiàn)代人需要重新找回“敬畏之心”。那么，究竟什么東西能夠幫助現(xiàn)代人樹立起這種“敬畏之心”呢？

人類的進化歷史表明，當(dāng)人類的生存因某種錯誤理念的引導(dǎo)而陷入到巨大的“危機”之中，以至于不從根本上拋棄這種理念，人類就會面臨深重的“災(zāi)難”的時候，人類就會反省自己的錯誤所在?，F(xiàn)代社會面臨著很多尖銳的“生存”問題，而這些問題的出現(xiàn)的一個重要的原因，是我們對待生態(tài)環(huán)境的不正確的態(tài)度?，F(xiàn)代社會迫切需要一種合理的“生態(tài)正義”觀，這種觀念一天得不到普遍的自覺，一天沒有確立起來，現(xiàn)代人的所謂“公共性”、“公共價值”以及“公共精神”就缺乏一個牢固的根基。

那么，究竟什么是“生態(tài)正義”？它是如何與“公共精神”內(nèi)在相關(guān)的呢？正義理論是一種規(guī)范性理論，它試圖為社會制度和主體實踐行為的正當(dāng)性與合法性提供理論依據(jù)和衡量標準。生態(tài)正義實質(zhì)上是人對與自己的生存和發(fā)展密切相關(guān)的各種生命以及整個自然界所持的價值觀念、價值規(guī)范、評價準則的反思和構(gòu)想，其核心是人與自然的關(guān)系，所關(guān)注的核心問題是如何公平地在主體之間分配生態(tài)權(quán)益或分攤生態(tài)責(zé)任?？蓮娜齻€維度理解生態(tài)正義：一是代內(nèi)正義，指代內(nèi)的所有人，不分民族、種族、國籍、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況，都有平等地利用自然資源和享受良好的生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的權(quán)利。二是代際正義，指人類作為物的一種，我們與同代的其他成員以及過去和將來的世代一道，共有地球自然、文化的環(huán)境。在任何時候，各世代既是地球恩惠的受益人，同時也是將來世代地球的管理人或受托人。三是自然正義，指人類作為自然界的一員，與其他物種之間在享有生態(tài)利益與承擔(dān)生態(tài)責(zé)任方面的平衡問題，源于以下內(nèi)容：一是人對自然的合理利用之底線是不破壞生態(tài)規(guī)律；二是人與其他物種共享資源；三是人與其他物種和諧共生的基礎(chǔ)在于大自然無償提供一些資源，人類應(yīng)受自然正義之約束[注]黃明?。骸渡鷳B(tài)正義的理論向度》，《東南學(xué)術(shù)》2006年第5期。。由此可見，所謂“生態(tài)正義”，是指個人或社會集團的行為符合生態(tài)平衡原理，符合生物多樣性原則，符合世界人民保護環(huán)境的愿望和全球意識，符合“只有一個地球”的全球共同利益，特別是符合為子孫萬代保護環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展觀。

不難看出，生態(tài)正義的主旨和基本立場是維護全人類的公共的、共同的利益，是以全人類的可持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)的。它表明，優(yōu)美的生態(tài)社會的重建，關(guān)于變動世界中人類的公共價值立場的選擇。人類從“地域歷史”進化到“全球化時代”以后，所面臨的生存和發(fā)展問題雖然是多方面的，但以對生態(tài)問題的關(guān)注和解決，是全球公民社會時代當(dāng)代人所應(yīng)有的“公共情懷”。當(dāng)今時代一切全球性問題的最終解決，都與生態(tài)正義信念的形成有關(guān)。

第一，生態(tài)正義信念基礎(chǔ)上生態(tài)公共精神的確立，首先意味著必須接受并認同現(xiàn)代生態(tài)思維智慧所推崇的地球以及整個生態(tài)整體統(tǒng)一性的觀念。經(jīng)歷了“現(xiàn)代性文化”浸染和洗禮而成長以來的現(xiàn)代個體，是一個“離散化”、“片段化”的非完整有機性的生存體，可以稱之為一種人格特質(zhì)上的“私性化存在”。資本邏輯支配下的生態(tài)，假借“財富創(chuàng)造”與“增加民眾福祉”之名，一直遭受著日益膨脹著的私利之“非公共價值信念”甚或“偽公共價值信念”的嚴重侵害。

生態(tài)正義基礎(chǔ)上的“人類公共價值信念”以及基于此而產(chǎn)生的“公共精神”和“公共價值”追求，要求現(xiàn)代社會個體在自己的生存與生活實踐中，深刻反思其“人類中心主義”的立場，嚴格按照“生態(tài)理性思維”選擇自己的活動方式，并基于此來評判自己活動結(jié)果之于生態(tài)環(huán)境本身的正當(dāng)性。現(xiàn)代人在自然生態(tài)面前，必須要有敬畏的心態(tài)，要將倫理關(guān)切的公共性意識無差別地放在對待整個地球生物中。不僅要把整個自然看成一個有機聯(lián)系的整體，而且要把人類看作整個自然界的有機組成部分。必須充分認識到，在整體統(tǒng)一性的觀念下，自然界蘊有萬物，并且有各自的運演規(guī)律，但它們之間絕非是相互獨立、互不干涉的，而是一個統(tǒng)一的整體。人也是自然整體中的一分子，與自然界中其他組成部分是平等的。人雖然是社會的人，但人首先是自然的人,統(tǒng)一于大自然的整體之內(nèi)，因此，人沒有理由與資格凌駕于自然之上。

第二，生態(tài)正義基礎(chǔ)上的生態(tài)公共性信念的確立，不僅意味著一種信念的堅持，更要求和呼喚一種實踐和行動，意味著一種“責(zé)任”。生態(tài)文明時代公民個體的責(zé)任關(guān)懷的實質(zhì)，在于以自己的行動，實質(zhì)性地促進“生態(tài)公益”的最大化。

而要使這種“信念”和“行動”付諸實施，就必須要有現(xiàn)實的可依賴的“載體”，這一載體不是別的，它正是伴隨著“全球公民社會”的發(fā)展而日漸成長起來的“生態(tài)公民”。生態(tài)公民的涵義非常之豐富，但其最基礎(chǔ)、最本質(zhì)的內(nèi)容，在于其必須是具有環(huán)境人權(quán)意識的公民。一方面，明確認可并積極保護自己和他人的環(huán)境人權(quán)，是生態(tài)公民的首要特征。另一方面，“生態(tài)公民”還負有三類特定的義務(wù)：“一是遵守已經(jīng)確立的環(huán)境法規(guī)，二是推動政府制定相關(guān)的環(huán)境法規(guī)，三是在公共生活與私人生活中主動實踐生態(tài)文明的各項規(guī)范?！盵注]楊通進：《生態(tài)公民論綱》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報》(人文社科版)2008年第3期。

基于生態(tài)正義基礎(chǔ)上的公共精神和公共價值，意味著身處21世紀的文明人類要理智地超越以往文化傳統(tǒng)背景下狹隘的“民族”、“國家”的藩籬，“大其心，容天下之物；虛其心，受天下之善；平其心，論天下之事；潛其心，觀天下之理；定其心，應(yīng)天下之變?！盵注][唐]施肩吾撰，李竦編：《西山群仙會真記》。從而從“天下一家”、“人類一體”的意義上，重新思考公共性與公共精神的實踐與價值邏輯，從而建構(gòu)起一種符合未來人類文明演進方向相一致的大“生態(tài)共同體”。從而在其中學(xué)會關(guān)愛、學(xué)會分享、學(xué)會合作，這樣一種新的公共價值信念是一種“有機的公共性”。在某種意義上可以說，離開人類對生態(tài)的關(guān)愛，所謂公共價值和公共精神就無所謂依托和正當(dāng)性根據(jù)而言。