李淑梅 陶紅茹

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300071)

在《神圣家族》中，馬克思、恩格斯通過(guò)對(duì)以布魯諾·鮑威爾為代表的青年黑格爾派指責(zé)十八世紀(jì)的法國(guó)唯物主義來(lái)源于斯賓諾莎的形而上學(xué)觀點(diǎn)的批判，一方面考察了18 世紀(jì)法國(guó)唯物主義對(duì)形而上學(xué)的批判，充分肯定了它從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的思想啟蒙作用，尤其是通過(guò)分析法國(guó)唯物主義與19 世紀(jì)初的法國(guó)和英國(guó)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的密切聯(lián)系，揭示出法國(guó)唯物主義為社會(huì)主義學(xué)說(shuō)揭露資本主義社會(huì)的弊病、提出人類(lèi)社會(huì)理想提供了重要的理論基礎(chǔ)，另一方面也指出了青年黑格爾派的自我意識(shí)哲學(xué)未能沖破黑格爾哲學(xué)的形而上學(xué)迷霧，仍然是脫離現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)生活的思想云端中的幻想，是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)矛盾和弊病的遮蔽的錯(cuò)誤。馬克思通過(guò)這一系列工作，為自己創(chuàng)立立足于感性實(shí)踐的新哲學(xué)、創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義作了至關(guān)重要的理論準(zhǔn)備。

一、18 世紀(jì)法國(guó)唯物主義對(duì)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察和分析

以布魯諾·鮑威爾為代表的青年黑格爾派攻擊法國(guó)大革命，貶低這場(chǎng)革命的理論先導(dǎo)——法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，特別是法國(guó)唯物主義，認(rèn)為法國(guó)唯物主義來(lái)源于斯賓諾莎的實(shí)體哲學(xué)，具有形而上學(xué)性。針對(duì)青年黑格爾派對(duì)法國(guó)唯物主義理論來(lái)源和性質(zhì)的歪曲，馬克思系統(tǒng)論述了18 世紀(jì)法國(guó)唯物主義的理論來(lái)源、特點(diǎn)和歸宿，充分肯定了它反對(duì)17 世紀(jì)形而上學(xué)和一切形而上學(xué)的作用。馬克思著重探討了法國(guó)社會(huì)方面的唯物主義，指出它在一定程度上觀察到了社會(huì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的不合理性，建立了從人的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的社會(huì)政治哲學(xué)和倫理理論。

馬克思認(rèn)為，形而上學(xué)的特點(diǎn)是用超驗(yàn)的實(shí)體說(shuō)明一切，它把世界二重化為經(jīng)驗(yàn)的世界和超驗(yàn)的世界，認(rèn)為后者優(yōu)先于、獨(dú)立于前者。它是對(duì)一和多、理想和現(xiàn)實(shí)、無(wú)限和有限關(guān)系的割裂和顛倒，是用抽象的、普遍的同一性原理回避經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的矛盾及其現(xiàn)實(shí)解決途徑問(wèn)題。17 世紀(jì)形而上學(xué)的具體表現(xiàn)形式雖然有所差別，但都貶低感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的作用，主張超驗(yàn)的理智主義，都與宗教神學(xué)具有不同程度的聯(lián)系。與17 世紀(jì)超驗(yàn)的形而上學(xué)不同，18 世紀(jì)法國(guó)唯物主義是立足于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的，是反形而上學(xué)、反神學(xué)的，這與當(dāng)時(shí)法國(guó)關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)氛圍密切相關(guān)，是這種時(shí)代精神的集中體現(xiàn)。18 世紀(jì)的法國(guó)生活“所關(guān)注的是直接的現(xiàn)實(shí)，是世俗的享樂(lè)和世俗的利益，是塵俗的世界”，“形而上學(xué)在實(shí)踐上已經(jīng)威信掃地”。同“反神學(xué)的、反形而上學(xué)的、唯物主義的實(shí)踐相適應(yīng)的，必然是反神學(xué)的、反形而上學(xué)的、唯物主義的理論”。①《馬克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第329頁(yè)。宗教神學(xué)是封建專(zhuān)制統(tǒng)治的精神支柱，因此，法國(guó)唯物主義反對(duì)封建專(zhuān)制制度，必然也會(huì)反對(duì)神學(xué)和形而上學(xué)。馬克思說(shuō):“18世紀(jì)的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，特別是法國(guó)唯物主義，不僅是反對(duì)現(xiàn)存政治制度的斗爭(zhēng)，同時(shí)是反對(duì)現(xiàn)存宗教和神學(xué)的斗爭(zhēng)，而且還是反對(duì)17 世紀(jì)的形而上學(xué)和反對(duì)一切形而上學(xué)，特別是反對(duì)笛卡爾、馬勒伯朗士、斯賓諾莎和萊布尼茨的形而上學(xué)的公開(kāi)的、旗幟鮮明的斗爭(zhēng)?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第327頁(yè)。

18 世紀(jì)的法國(guó)唯物主義有兩個(gè)派別，即機(jī)械的唯物主義(自然的唯物主義)和社會(huì)方面的唯物主義，它們都不起源于斯賓諾莎的實(shí)體哲學(xué)，而是分別起源于笛卡爾和洛克哲學(xué)。前者繼承了笛卡爾物理學(xué)的唯物主義，并使之與自然科學(xué)融合起來(lái)，反對(duì)笛卡爾的形而上學(xué)、反對(duì)神學(xué)，這種唯物主義在自然科學(xué)上取得了巨大的成就;后者繼承了洛克的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論，將其運(yùn)用于解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，從而在一定程度上揭露了社會(huì)環(huán)境惡劣的事實(shí)，提出了改變社會(huì)環(huán)境的政治要求。馬克思高度重視法國(guó)社會(huì)方面的唯物主義的理論貢獻(xiàn)，認(rèn)為它彰顯了批判形而上學(xué)的社會(huì)政治價(jià)值，產(chǎn)生了重大的社會(huì)實(shí)踐影響和理論影響，是法國(guó)大革命的思想先導(dǎo)和19 世紀(jì)初的法國(guó)和英國(guó)社會(huì)主義的理論來(lái)源。

洛克在繼承培根、霍布斯唯物主義經(jīng)驗(yàn)論的基礎(chǔ)上，論證了合乎健全理智的哲學(xué)。他認(rèn)為，不可能有相異于人的健全的感覺(jué)和以這種感覺(jué)為依據(jù)的理智哲學(xué)。洛克的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論傳入法國(guó)后，恰好合乎法國(guó)人的理論需要，因而受到熱烈的歡迎，并被賦予了法國(guó)的氣質(zhì)和風(fēng)格?！胺▏?guó)人賦予英國(guó)唯物主義以機(jī)智，使它有血有肉，能言善辯，他們使英國(guó)唯物主義具有從未有過(guò)的氣質(zhì)和優(yōu)雅風(fēng)度，他們使它文明化了?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第333頁(yè)。法國(guó)人運(yùn)用唯物主義經(jīng)驗(yàn)論來(lái)說(shuō)明社會(huì)生活，從而形成了社會(huì)方面的唯物主義。愛(ài)爾維修從洛克的經(jīng)驗(yàn)論出發(fā)，認(rèn)為人的行動(dòng)是從感覺(jué)開(kāi)始的，人能夠感覺(jué)肉體的快樂(lè)和痛苦，人的肉體對(duì)快樂(lè)和痛苦的感受，趨樂(lè)避苦是人的思想和情感的基礎(chǔ)，是人的一切行動(dòng)的基本原則?！霸谌魏螘r(shí)代，任何國(guó)家，人們過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)都是愛(ài)自己甚于愛(ài)別人”④《十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)》，北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第501頁(yè)。，自私心、個(gè)人利益是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的原因。但這并不意味著惡是人的天性，因?yàn)檎_理解的個(gè)人利益并不排斥社會(huì)利益，追求個(gè)人利益與增進(jìn)社會(huì)利益具有一致性。愛(ài)爾維修充分肯定科學(xué)、手工業(yè)和商業(yè)的歷史進(jìn)步意義，主張制定保障人們“幸福、財(cái)產(chǎn)安全和自由”的法律。他特別強(qiáng)調(diào)維護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，認(rèn)為“公正就在于把屬于誰(shuí)的東西給誰(shuí)，因而歸結(jié)起來(lái)就是保障這種所有權(quán)”。⑤《十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)》，北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第503頁(yè)。公正的法律制度有賴(lài)于教育的發(fā)展、人的理性的改進(jìn)，于是，他把具有健全理性的天才人物作為制定公正的法律、改變環(huán)境的決定性力量。盡管愛(ài)爾維修的觀點(diǎn)存在著一定的局限性，但卻是對(duì)形而上學(xué)關(guān)于超驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)關(guān)系觀點(diǎn)的顛倒?！斑@種唯心主義到精神中、到九霄云外的形而上學(xué)虛空中尋找社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。和唯心主義相反，愛(ài)爾維修把自己的眼光轉(zhuǎn)向塵世，求助于饑餓、尋找食物等等‘低賤的’、經(jīng)驗(yàn)的和反形而上學(xué)的因素。”⑥［蘇］蒙讓:《愛(ài)爾維修的哲學(xué)》，涂紀(jì)亮譯，商務(wù)印書(shū)館1962年版，第264頁(yè)。

霍爾巴赫也是從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的，他認(rèn)為，人生活于有形的自然世界之中，必須認(rèn)識(shí)和遵循自然的必然性。一旦人脫離自然、脫離經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行形而上學(xué)的抽象，就會(huì)犯錯(cuò)誤?！澳切┡懦饨?jīng)驗(yàn)的體系、臆測(cè)、推理，全都只是一長(zhǎng)串錯(cuò)誤和荒誕的交織物。”⑦《十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)》，北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第545頁(yè)。在自然原則的基礎(chǔ)上，霍爾巴赫提出他的道德學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為人就其本性而言既不善也不惡，人一生都在追求幸福，人的一切能力都用于獲取快樂(lè)和規(guī)避痛苦，這是人的本性。利益是人的行動(dòng)的唯一動(dòng)力，它支配著人的判斷。人的行為是變化的，因?yàn)樗麄兊奶幘澈屠媸亲兓?。有人之所以作惡，這是由邪惡的社會(huì)制度造成的，是偏見(jiàn)和漫不經(jīng)心的教育使然，而不取決于人的本性。

總之，法國(guó)唯物主義立足于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上揭露和批判了不合理的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，并在感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上建立了反形而上學(xué)的哲學(xué)體系。由于青年黑格爾派把法國(guó)唯物主義當(dāng)做斯賓諾莎的形而上學(xué)的繼承者，因而它無(wú)法看到法國(guó)唯物主義的社會(huì)批判精神及其歷史進(jìn)步意義。不過(guò)，法國(guó)唯物主義脫離具體社會(huì)歷史條件抽象地談?wù)撊诵院腿说男袨?，他們?duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的倚重使之只看到了環(huán)境對(duì)人的決定作用，而不懂得人對(duì)環(huán)境的能動(dòng)改造，以致他們把克服邪惡的社會(huì)環(huán)境的希望寄托在個(gè)別杰出人物身上。

二、法國(guó)唯物主義與社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的聯(lián)系

經(jīng)過(guò)法國(guó)大革命，啟蒙思想家預(yù)言的人人平等的美好社會(huì)并未實(shí)現(xiàn)，社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)與無(wú)產(chǎn)者的饑餓、貧困并存，社會(huì)充斥著不公正現(xiàn)象。于是，主張超越資本主義社會(huì)的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生。19 世紀(jì)初的法國(guó)和英國(guó)社會(huì)主義思想家們尖銳地批判現(xiàn)代“文明制度”，認(rèn)為它是邪惡的制度。為了使無(wú)產(chǎn)階級(jí)擺脫貧困的生存狀況和悲慘的命運(yùn)，他們提出要建立人人自由平等的理想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思揭示了法國(guó)和英國(guó)社會(huì)主義與法國(guó)唯物主義的聯(lián)系，闡明以批判資本主義社會(huì)為特征的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)發(fā)源于法國(guó)唯物主義。

馬克思指出，法國(guó)唯物主義與19 世紀(jì)初的法國(guó)和英國(guó)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)都是立足于社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的，都是對(duì)所處的社會(huì)境況的無(wú)情批判。實(shí)際上，近代唯物主義尊重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基本立場(chǎng)和方法潛在地蘊(yùn)含著社會(huì)主義的傾向，這在洛克較早的一個(gè)英國(guó)學(xué)生曼德維爾為惡習(xí)所作的辯護(hù)中就表現(xiàn)出來(lái)。在曼德維爾看來(lái)，個(gè)人的惡習(xí)是有社會(huì)原因的，是由現(xiàn)代社會(huì)的弊病造成的?？梢?jiàn)，他已經(jīng)把批判的矛頭指向了現(xiàn)代資本主義社會(huì)。由于法國(guó)唯物主義與法國(guó)和英國(guó)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的聯(lián)系在當(dāng)時(shí)并未受到人們的關(guān)注，因此，馬克思引述了法國(guó)唯物主義的“精辟段落”來(lái)揭示這種聯(lián)系。愛(ài)爾維修認(rèn)為，人們?cè)谥橇ι虾腿诵陨鲜翘烊黄降鹊?，自然界賦予人們同樣的智力，他們的本性并不惡，人的善惡取決于其生活的社會(huì)環(huán)境，后天的環(huán)境和教育的差別使之具有了善惡之別。處于不同階層的人有不同的利益，從而形成不同的道德行為。判斷一種立法是否合理，就要看它能否將個(gè)人利益與普遍利益結(jié)合起來(lái)。偽善的道德家們離開(kāi)政治和法律譴責(zé)私人的惡行，而對(duì)那種危害國(guó)家的惡行卻無(wú)動(dòng)于衷。針對(duì)這種情況，他強(qiáng)調(diào)要把道德與政治和法律結(jié)合起來(lái)，否則，道德就只是輕薄下賤的學(xué)問(wèn)。馬克思還分析了愛(ài)爾維修的教育思想，指出“愛(ài)爾維修所理解的教育不僅是通常所謂的教育，而且是個(gè)人的一切生活條件的總和”①《馬克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第337頁(yè)。，只有對(duì)現(xiàn)存的教育狀況進(jìn)行批判，消除人們對(duì)原有法律和習(xí)俗的盲目崇敬，消除無(wú)知，才能實(shí)現(xiàn)偉大的改革。馬克思也引述了對(duì)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)產(chǎn)生影響的霍爾巴赫的觀點(diǎn)。霍爾巴赫立足于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，人在自己的一生中一刻也不能脫離開(kāi)自己，他不能不關(guān)注自己。但是，人為了獲得自身利益也要愛(ài)他人，要將愛(ài)他人作為增加自身幸福的途徑，為此，人就要具有合群性?？墒牵白诮痰牡赖聫膩?lái)沒(méi)有被用來(lái)使世俗的人變得更合群些”。②《馬克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第338頁(yè)。在霍爾巴赫看來(lái)，既然人是環(huán)境的產(chǎn)物，那么，就不應(yīng)當(dāng)只是懲罰個(gè)人的犯罪行為，而應(yīng)當(dāng)改變滋生犯罪行為的不合理的社會(huì)環(huán)境，使人在合乎人性的環(huán)境中體驗(yàn)到自己的人的價(jià)值和意義?？梢钥闯觯R克思在這里所關(guān)注的是法國(guó)唯物主義對(duì)不合理的政治法律制度、道德和教育的批判，對(duì)個(gè)人利益和普遍利益統(tǒng)一的社會(huì)條件的論證。

馬克思指出，法國(guó)唯物主義直接導(dǎo)向19 世紀(jì)初的法國(guó)和英國(guó)社會(huì)主義。傅立葉是直接從法國(guó)唯物主義出發(fā)的，傅立葉強(qiáng)調(diào)情欲在社會(huì)生活中的重要作用，譴責(zé)資本主義制度壓抑了人的種種情欲、欲望，使得很多人窮困潦倒，難以生存。這種貧困是由工業(yè)的發(fā)展、社會(huì)的富裕而產(chǎn)生的，是貧富的兩極分化，是個(gè)人利益和公共利益的沖突，它必將被未來(lái)的和諧社會(huì)所代替。他主張通過(guò)改善社會(huì)組織方式，建立和諧的社會(huì)組織——“法郎吉”。在那里，消除了體腦分工、城鄉(xiāng)分工，實(shí)行公平的分配，以便滿足人們的各種欲望和需要，實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福和他人幸福、全社會(huì)幸福的協(xié)調(diào)。巴貝夫認(rèn)為，法國(guó)革命后并未實(shí)現(xiàn)人人平等，因此，還需進(jìn)行真正的人民革命。他主張建立以農(nóng)業(yè)為主的“共產(chǎn)主義公社”，實(shí)行平均主義和禁欲主義。巴貝夫的追隨者主張通過(guò)“密謀”的革命建立平等的共和國(guó)，實(shí)行平均主義的分配。由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展會(huì)破壞人們的平等，因此他們認(rèn)為寧可犧牲科學(xué)技術(shù)。馬克思認(rèn)為，他們是粗陋的、不文明的唯物主義者。

法國(guó)唯物主義對(duì)英國(guó)也產(chǎn)生了影響。邊沁根據(jù)愛(ài)爾維修的道德學(xué)說(shuō)，建立了“正確理解的利益的體系”。他認(rèn)為可以對(duì)快樂(lè)和痛苦進(jìn)行量的計(jì)算，快樂(lè)建立在利益基礎(chǔ)上，“最大多數(shù)人的最大幸福是正確與錯(cuò)誤的衡量標(biāo)準(zhǔn)”。③［英］邊沁:《政府片論》，沈淑平等譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第92頁(yè)。馬克思關(guān)注的是邊沁駁斥“政治意義上的普遍利益”的話。邊沁說(shuō)，不能把個(gè)人利益和普遍利益抽象地對(duì)立起來(lái)，以強(qiáng)調(diào)普遍利益為名犧牲個(gè)人利益。個(gè)人不能為社會(huì)而犧牲自身利益，普遍利益無(wú)非是個(gè)人利益的總和。如果承認(rèn)一個(gè)人可以為他人而犧牲自己的利益，就應(yīng)該承認(rèn)第二個(gè)人、第三個(gè)人可以為他人而自我犧牲，以此類(lèi)推，就不存在個(gè)人利益了。他由此強(qiáng)調(diào)，“個(gè)人利益是唯一現(xiàn)實(shí)的利益”。④《馬克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第338頁(yè)。在邊沁“最大多數(shù)人的最大幸?！彼枷氲挠绊懴?，歐文提出實(shí)現(xiàn)人類(lèi)幸福的社會(huì)主義社會(huì)的預(yù)想。歐文從“人性是由社會(huì)環(huán)境造成的”出發(fā)，批判資本主義制度對(duì)人性的扭曲，提出要建立一個(gè)完全合乎人的天性的社會(huì)，即共產(chǎn)主義“協(xié)作社”，他還進(jìn)行了多次試驗(yàn)，但都?xì)w于失敗。亡命英國(guó)的法國(guó)人卡貝受到英國(guó)共產(chǎn)主義思想的鼓舞，回國(guó)后成了法國(guó)共產(chǎn)主義的代表人物，只是他的思想在馬克思看來(lái)比較膚淺。“比較有科學(xué)根據(jù)的法國(guó)共產(chǎn)主義者德薩米、蓋伊等人，像歐文一樣，也把唯物主義學(xué)說(shuō)當(dāng)做現(xiàn)實(shí)的人道主義學(xué)說(shuō)和共產(chǎn)主義的邏輯基礎(chǔ)加以發(fā)展?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第335頁(yè)。

馬克思的上述考察揭示出，社會(huì)主義學(xué)說(shuō)離不開(kāi)唯物主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的唯物主義，當(dāng)它在特定社會(huì)背景下將著眼點(diǎn)放在對(duì)現(xiàn)存社會(huì)生活的觀察和分析上時(shí)，就能夠在一定程度上暴露社會(huì)的陰暗面，形成社會(huì)方面的唯物主義，法國(guó)社會(huì)方面的唯物主義的出現(xiàn)就說(shuō)明了這一點(diǎn)。通過(guò)對(duì)人的需要、利益、社會(huì)環(huán)境、教育等方面問(wèn)題的探討，法國(guó)唯物主義在一定程度上描述了社會(huì)的不公正現(xiàn)象，批判了不合理的社會(huì)制度。19 世紀(jì)初的社會(huì)主義理論正是用法國(guó)唯物主義的方法描述當(dāng)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界的，它尖銳地批判了資本主義制度，反映了當(dāng)時(shí)不成熟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益和要求。法國(guó)和英國(guó)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)是法國(guó)唯物主義的理論歸宿，法國(guó)唯物主義經(jīng)驗(yàn)論再向前推進(jìn)，就是按照人性要求來(lái)安排社會(huì)環(huán)境的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)。顯然，“并不需要多么敏銳的洞察力就可以看出，唯物主義關(guān)于人性本善和人們天資平等，關(guān)于經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣、教育的萬(wàn)能，關(guān)于外部環(huán)境對(duì)人的影響，關(guān)于工業(yè)的重大意義，關(guān)于享樂(lè)的合理性等等學(xué)說(shuō)，同共產(chǎn)主義和社會(huì)主義有著必然的聯(lián)系。既然人是從感性世界和感性世界的經(jīng)驗(yàn)中獲得一切知識(shí)、感覺(jué)等等的，那就必須這樣安排經(jīng)驗(yàn)的世界，使人在其中能體驗(yàn)到真正合乎人性的東西，使他常常體驗(yàn)到自己是人。既然正確理解的利益是全部道德的原則，那就必須使人們的私人利益符合于人類(lèi)的利益。既然從唯物主義意義上說(shuō)人是不自由的，那就不應(yīng)當(dāng)懲罰個(gè)別人的犯罪行為，而應(yīng)當(dāng)消滅產(chǎn)生犯罪行為的反社會(huì)的溫床，使每個(gè)人都有社會(huì)空間來(lái)展示他的重要的生命表現(xiàn)。既然是環(huán)境造就人，那就必須以合乎人性的方式去造就環(huán)境。既然人天生就是社會(huì)的，那他就只能在社會(huì)中發(fā)展自己的真正的天性，不應(yīng)當(dāng)根據(jù)單個(gè)個(gè)人的力量，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)的力量來(lái)衡量人的天性的力量”。②《馬克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第334－335頁(yè)。然而，與法國(guó)唯物主義一樣，法國(guó)和英國(guó)的社會(huì)主義者往往把杰出人物作為實(shí)現(xiàn)人的解放的決定性力量，認(rèn)為環(huán)境的改變只能依靠“偉大的君主”、“天才人物”，只有他們才能創(chuàng)造出適合人們生存的、符合理性和正義的良好環(huán)境。因此，法國(guó)和英國(guó)社會(huì)主義制定的理想社會(huì)的方案帶有空想的性質(zhì)。

由于法國(guó)唯物主義是法國(guó)和英國(guó)社會(huì)主義的思想來(lái)源，因此，以法國(guó)和英國(guó)的社會(huì)主義為理論來(lái)源的馬克思、恩格斯的社會(huì)主義思想也批判地繼承了法國(guó)唯物主義理論。法國(guó)唯物主義注重感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的研究方法、對(duì)利益在社會(huì)生活中基礎(chǔ)作用、環(huán)境對(duì)人的決定作用的認(rèn)識(shí)等對(duì)馬克思、恩格斯具有重要的啟發(fā)作用，馬克思、恩格斯也通過(guò)尋求克服法國(guó)唯物主義和法國(guó)和英國(guó)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的局限性的途徑，推動(dòng)著自己思想的發(fā)展。

三、青年黑格爾派形而上學(xué)的要害及其克服途徑

布魯諾·鮑威爾等青年黑格爾主義者自稱(chēng)反對(duì)黑格爾的形而上學(xué)體系，實(shí)際上卻以改頭換面的形式繼續(xù)堅(jiān)持形而上學(xué)。馬克思通過(guò)考察青年黑格爾派與黑格爾哲學(xué)的聯(lián)系，揭露了鮑威爾“自我意識(shí)”哲學(xué)的形而上學(xué)性，指出鮑威爾用抽象思辨的方法將現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾想象為虛幻的現(xiàn)象，再用思維對(duì)其加以揚(yáng)棄，這與黑格爾的方法如出一轍。他的自我意識(shí)哲學(xué)是敵視群眾、敵視革命實(shí)踐活動(dòng)理論。通過(guò)對(duì)鮑威爾自我意識(shí)哲學(xué)的形而上學(xué)的批判，馬克思闡明了克服形而上學(xué)的現(xiàn)實(shí)的感性實(shí)踐的途徑。

18 世紀(jì)的法國(guó)唯物主義雖然與17 世紀(jì)的形而上學(xué)相對(duì)立，但它對(duì)形而上學(xué)的批判并不徹底，以致在德國(guó)古典唯心主義哲學(xué)中，特別是在黑格爾的思辨哲學(xué)中，形而上學(xué)又復(fù)辟了，黑格爾建構(gòu)了哲學(xué)史上最龐大的形而上學(xué)體系。在這一體系中，絕對(duì)觀念取代了人的主體地位，人的主體能動(dòng)性變成脫離人的獨(dú)立的、無(wú)限的、絕對(duì)的力量，整個(gè)世界被描述為一個(gè)由無(wú)限的客觀精神所推動(dòng)的發(fā)展過(guò)程，而人則成為客觀精神發(fā)展過(guò)程中的環(huán)節(jié)和手段，成為人格化的絕對(duì)精神，人們的物質(zhì)利益沖突、社會(huì)環(huán)境的矛盾等都成了精神的外在表現(xiàn)、現(xiàn)象，都可以通過(guò)精神加以揚(yáng)棄。青年黑格爾派以改了裝的形式繼續(xù)兜售黑格爾的形而上學(xué)。施特勞斯和鮑威爾圍繞福音故事是否自覺(jué)產(chǎn)生的爭(zhēng)論，“是一場(chǎng)在黑格爾的思辨范圍之內(nèi)進(jìn)行的論爭(zhēng)。在黑格爾的體系中有三個(gè)要素:斯賓諾莎的實(shí)體，費(fèi)希特的自我意識(shí)以及前兩個(gè)要素在黑格爾那里的必然充滿矛盾的統(tǒng)一，即絕對(duì)精神。第一個(gè)要素是形而上學(xué)地改了裝的、同人分離的自然。第二個(gè)要素是形而上學(xué)地改了裝的、同自然分離的精神。第三個(gè)要素是形而上學(xué)地改了裝的以上兩個(gè)要素的統(tǒng)一，即現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)”。①《馬克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第341－342頁(yè)。鮑威爾抓住黑格爾哲學(xué)體系中的自我意識(shí)要素，反對(duì)施特勞斯抓住的實(shí)體要素。如果說(shuō)在黑格爾哲學(xué)中每一個(gè)要素都受到另一個(gè)要素的制約，那么，施特勞斯和鮑威爾則各自將其中的一個(gè)要素絕對(duì)化、片面化。

鮑威爾雖然用“自我意識(shí)”同“實(shí)體”相對(duì)立，但是，他所說(shuō)的“自我意識(shí)”仍然是一個(gè)“形而上學(xué)的怪物”，是脫離了人而獨(dú)立存在的東西。鮑威爾在批判實(shí)體時(shí)說(shuō)，應(yīng)該打破實(shí)體的封閉性，使之提升到自我意識(shí)的水平。這樣一來(lái)，自我意識(shí)就成了實(shí)體的自我意識(shí)，而不是人的自我意識(shí)了。他把人的自我意識(shí)神秘地想象成脫離了人的無(wú)限的自我意識(shí)，賦予它以萬(wàn)能的性質(zhì)，認(rèn)為自我意識(shí)是唯一的實(shí)在，是絕對(duì)的創(chuàng)造主體。馬克思進(jìn)而指出，鮑威爾所攻擊的實(shí)體不是作為“形而上學(xué)的幻覺(jué)”的實(shí)體，而是世俗的自然界和人自身的自然，他的“自我意識(shí)”是脫離了世俗的自然界和人的自然的形而上學(xué)的抽象。

既然世界是無(wú)限的自我意識(shí)的產(chǎn)物，那么，在無(wú)限的自我意識(shí)之外還以有限的物質(zhì)存在自居的一切，都變成單純的假象和純粹的思想了，它們必然會(huì)被無(wú)限的自我意識(shí)所否定和揚(yáng)棄。鮑威爾說(shuō):“自我意識(shí)必定要使自己外化并采取奴隸形象，而世界就是自我意識(shí)的生命表現(xiàn)，但是世界和自我意識(shí)之間的差別只是虛假的差別。自我意識(shí)不把任何現(xiàn)實(shí)事物同自身區(qū)別開(kāi)來(lái)。世界實(shí)際上只是形而上學(xué)的區(qū)分，是自我意識(shí)的超凡入圣的頭腦的幻想和想象物。因此，自我意識(shí)又重新?lián)P棄了它一度特許的仿佛在它之外有某種事物存在的假象，并且不承認(rèn)它本身的‘創(chuàng)造物’是實(shí)在的物體即同它有實(shí)際差別的物體?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第343頁(yè)。鮑威爾是通過(guò)“自我意識(shí)”的絕對(duì)能動(dòng)的創(chuàng)造過(guò)程來(lái)標(biāo)榜它的絕對(duì)性的，這是通過(guò)一種“詭辯的過(guò)程”來(lái)完成其創(chuàng)造的?！八仨毾劝阉硗獾氖澜缱兂商摷僦?，變成自己頭腦的單純的突發(fā)之念，然后宣布這種幻象是真正的幻象，是純粹的幻想，以便最終可以宣告他自己的唯一的、獨(dú)一無(wú)二的、甚至不再為外部世界的假象所限制的存在。”③《馬克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第343－344頁(yè)。

鮑威爾極力攻擊18 世紀(jì)法國(guó)唯物主義，他認(rèn)為，法國(guó)唯物主義沒(méi)有把自我意識(shí)、精神作為物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)。在他看來(lái)，相異于自我意識(shí)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)只是假象，法國(guó)唯物主義卻未識(shí)破這種假象?？梢?jiàn)，這是他與法國(guó)唯物主義的主要分歧所在。按照鮑威爾的理解，一切社會(huì)矛盾和斗爭(zhēng)都不過(guò)是“單純的假象和純粹的思想”。這樣，人的感性物質(zhì)需要、現(xiàn)實(shí)利益矛盾、不合理的現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境等就都成了“假象”，所謂人的解放就是識(shí)破這種“假象”，就是純粹的思想上的解放。

鮑威爾自我意識(shí)哲學(xué)的秘密可以追溯到黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中用自我意識(shí)代替人，把自我意識(shí)當(dāng)做人的本質(zhì)，把人理解為自我意識(shí)的人，而不是把自我意識(shí)理解為人的自我意識(shí)，即生活在現(xiàn)實(shí)的對(duì)象世界中并與這一世界相互作用的人的自我意識(shí)。在黑格爾那里，人的現(xiàn)實(shí)生活中的各種復(fù)雜的矛盾、人的現(xiàn)實(shí)生活中的異化都不過(guò)是自我意識(shí)的外化形式、異在形式，它們?cè)诒举|(zhì)上是“思想的東西”，是自我意識(shí)的一種特殊規(guī)定。最后，它們又會(huì)被自我意識(shí)所揚(yáng)棄，而達(dá)到主體和客體完全統(tǒng)一的“絕對(duì)知識(shí)”。這樣，黑格爾就自以為各種矛盾被征服了、溶解了。馬克思批判道:“黑格爾在《現(xiàn)象學(xué)》中用自我意識(shí)來(lái)代替人，因此，最紛繁復(fù)雜的人的現(xiàn)實(shí)在這里只表現(xiàn)為自我意識(shí)的一種特定形式，只表現(xiàn)為自我意識(shí)的一種規(guī)定性。”因而它們可以通過(guò)觀念予以克服?！霸诤诟駹柕摹冬F(xiàn)象學(xué)》中，人的自我意識(shí)的各種異化形式所具有的物質(zhì)的、感覺(jué)的、對(duì)象性的基礎(chǔ)被置之不理，而全部破壞性工作的結(jié)果就是最保守的哲學(xué)，因?yàn)檫@種破壞性工作一旦把對(duì)象世界、感性現(xiàn)實(shí)的世界變成‘思想的東西’，變成自我意識(shí)的單純規(guī)定性，一旦有可能把那變成了以太般的東西的敵人消融于‘純粹思維的以太’之中，它就自以為征服了這個(gè)世界了?！诟駹柊咽澜珙^足倒置，因此，他也就能夠在頭腦中消滅一切界限;可是即便如此，對(duì)于壞的感性來(lái)說(shuō)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人來(lái)說(shuō)，這些界限當(dāng)然還是繼續(xù)存在?！雹堋恶R克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第357－358頁(yè)。馬克思的上述論述揭示了形而上學(xué)的要害:從超驗(yàn)的思想出發(fā)，將感性世界的各種現(xiàn)實(shí)矛盾和問(wèn)題變成思想的異在形式，再用思想將其征服和溶解，這是一種不觸動(dòng)不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的保守的哲學(xué)。作為黑格爾哲學(xué)的繼承者，鮑威爾把自我意識(shí)無(wú)限化，把現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾和問(wèn)題抽象思辨化，把現(xiàn)實(shí)的社會(huì)斗爭(zhēng)變成觀念中的斗爭(zhēng)，并以觀念的形式來(lái)征服和溶解社會(huì)矛盾和問(wèn)題，這充分暴露了形而上學(xué)的弊病。鮑威爾之所以不想突破觀念的范圍，回避現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)，這基于他對(duì)群眾在社會(huì)歷史中作用的否定。鮑威爾把少數(shù)超凡入圣的哲學(xué)家當(dāng)做自我意識(shí)的化身，當(dāng)做歷史的主體，而把群眾作為與之對(duì)立的消極被動(dòng)的質(zhì)料因素。他構(gòu)想出自我意識(shí)和群眾的對(duì)立，提出敵視群眾、反對(duì)群眾革命行動(dòng)的觀點(diǎn)。如果說(shuō)在黑格爾那里，哲學(xué)家是事后登場(chǎng)的，是在經(jīng)歷了一定的歷史過(guò)程之后對(duì)其加以反思，那么，鮑威爾等人則把自己當(dāng)做歷史的創(chuàng)造者，把歷史理解為哲學(xué)家的自我意識(shí)的歷史，這是極其荒謬的。不過(guò)，鮑威爾這種從主體的行動(dòng)出發(fā)考察歷史的方法，也有一定的啟示意義。他的錯(cuò)誤在于，他顛倒了哲人和人民的關(guān)系，把哲學(xué)家當(dāng)做歷史的主體，而不懂得從事現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的人民群眾才是創(chuàng)造歷史的主體。

馬克思也高度評(píng)價(jià)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)。費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)人是自然的、感性的存在，這具有反對(duì)超驗(yàn)的形而上學(xué)的意義。馬克思認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈的唯物主義是“和人道主義相吻合的唯物主義”，這種唯物主義與關(guān)注人的解放的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)相一致?！百M(fèi)爾巴哈在理論領(lǐng)域體現(xiàn)了和人道主義相吻合的唯物主義，而法國(guó)和英國(guó)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義則在實(shí)踐領(lǐng)域體現(xiàn)了這種和人道主義相吻合的唯物主義?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第327頁(yè)。從費(fèi)爾巴哈的人道主義的唯物主義出發(fā)來(lái)觀察社會(huì)政治生活，可以得出這樣的看法:資本主義制度是違反人性的。社會(huì)主義和共產(chǎn)主義正是以人性為準(zhǔn)繩的，是力圖通過(guò)實(shí)際行動(dòng)改變違反人性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從上述論述可以看出，馬克思此時(shí)在思想認(rèn)識(shí)上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了費(fèi)爾巴哈。費(fèi)爾巴哈很少關(guān)注現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治問(wèn)題，他的人本主義的唯物主義主要是反對(duì)宗教神學(xué)。而馬克思則將這種人本主義的唯物主義貫徹到世俗的社會(huì)生活之中，從而使他深入到了對(duì)世俗社會(huì)生活中的矛盾的剖析，深刻揭露了形而上學(xué)維護(hù)不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的弊端，尋找到了顛覆形而上學(xué)的感性實(shí)踐的途徑。

在《神圣家族》中，馬克思通過(guò)對(duì)法國(guó)唯物主義與黑格爾及其門(mén)徒的形而上學(xué)在社會(huì)政治旨趣上差異的比較從而認(rèn)識(shí)到，是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)還是從超驗(yàn)出發(fā)，這不是哲學(xué)家單憑自己的理論興趣作出的選擇，哲學(xué)家們?cè)谘芯糠椒ê屠碚撨M(jìn)路上的差別，不僅受到一定的哲學(xué)傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)的影響，而且與哲學(xué)家所處的現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景、與其社會(huì)政治立場(chǎng)和旨趣密切相關(guān)。從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的法國(guó)唯物主義在觀察和分析社會(huì)政治生活時(shí)，在一定程度上暴露和批判了不合理的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)，而黑格爾及其門(mén)徒的超驗(yàn)的形而上學(xué)則具有較大的社會(huì)保守性。這一研究使得馬克思深刻地認(rèn)識(shí)到，只有從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，只有沿著唯物主義和社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的方向發(fā)展，把唯物主義和社會(huì)主義學(xué)說(shuō)繼續(xù)推向前進(jìn)，才能夠揭示出社會(huì)的根本矛盾及其必然發(fā)展趨勢(shì)，才能夠找到通向人類(lèi)解放的現(xiàn)實(shí)道路。馬克思還對(duì)黑格爾和青年黑格爾派進(jìn)行了區(qū)分，肯定了黑格爾哲學(xué)中包含的能動(dòng)的、辯證的精神。馬克思對(duì)感性實(shí)踐活動(dòng)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)“使用實(shí)踐力量的人”——人民群眾歷史創(chuàng)造主體地位和作用的認(rèn)識(shí)等表明，他已經(jīng)非常接近自己的新的社會(huì)歷史觀。但是，他尚未意識(shí)到立足于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的舊唯物主義的直觀性的缺陷，這從他對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的贊揚(yáng)中即可看出。馬克思在他隨后撰寫(xiě)的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是18 世紀(jì)的法國(guó)唯物主義，還是費(fèi)爾巴哈的唯物主義都具有直觀性的缺陷，直觀性是一切舊唯物主義的通病。舊唯物主義由于脫離了人的感性實(shí)踐活動(dòng)，因此只能停留于對(duì)事物的直觀上，而不能揭示事物的本質(zhì)，更不能訴諸于改造事物的感性實(shí)踐活動(dòng)。馬克思把人理解為從事感性實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人，闡明人既受社會(huì)環(huán)境的制約，又能動(dòng)地改造環(huán)境、改造人自身。所以，社會(huì)環(huán)境的改變和人的發(fā)展是統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)的感性實(shí)踐活動(dòng)之中的，感性實(shí)踐推動(dòng)著社會(huì)歷史的進(jìn)步和人自身的發(fā)展。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思進(jìn)一步指出，德國(guó)唯心主義哲學(xué)是從天國(guó)降到人間，而他的哲學(xué)則從人間升到天國(guó)。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)雖然從感性出發(fā)，但是，他只是把人理解為感性的存在，而不是感性的實(shí)踐活動(dòng)，因此，當(dāng)他看到大批患瘰疬病的、積勞成疾的和患肺癆的貧民時(shí)，他只能訴諸于“最高的直觀”和“類(lèi)的平等化”，而不能提出改變不合理的社會(huì)的任務(wù)。馬克思則提出通過(guò)實(shí)踐改變不合理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治制度，從而為人類(lèi)解放指明了方向。