劉大生

日本政府侵占釣魚島時的不良心態(tài)

劉大生

1972年3月8日，日本外務省發(fā)表《尖閣諸島の領有権についての基本見解》（以下簡稱“基本見解”）說：“自1885年以來，日本政府通過沖繩縣當局等途徑多次對尖閣諸島進行實地調(diào)查，慎重確認尖閣諸島不僅為無人島，而且沒有被清政府支配過的痕跡。在此基礎上，于1895年1月14日，在內(nèi)閣會議（閣議）上決定在島上建立標樁，以正式編入我國領土之內(nèi)。”從這段文字中，可以看出當時日本政府三種不光彩心態(tài)。

一、為什么“通過沖繩當局”

在世界歷史上，各國向周邊地區(qū)開疆拓土，一般都是中央政府直接從事，很少見到地方當局干這種事。然而，當時的日本政府不讓中央的國土省或者海軍省“慎重確認”釣魚島“無主”，而是讓地方當局“慎重確認”釣魚島“無主”，這是什么原因呢？筆者以為，這是為了將釣魚島劃歸沖繩行政范圍，離間中沖關系。

歷史上的沖繩政府和民眾一直以中國為宗主國，沖繩地區(qū)是在1879年才最終并入日本版圖的。史料記載，沖繩并入日本前后，沖繩官員曾在中國長期請愿，請求清政府派兵干涉?？梢姡瑳_繩并入日本基本上是“被自愿”。從當時的情況看，沖繩歸附中國脫離日本的可能性是很大的，日本人也有此種擔心。于是，他們想到：如果沖繩和中國之間產(chǎn)生領土之爭，沖繩歸附中國的可能性肯定會減少。如果沖繩不愿意歸還釣魚島給中國，中國就不會全力支持沖繩脫離日本；如果中國堅持索回釣魚島，沖繩民眾肯定不愿意歸附中國。

因此，當時的日本政府不通過國土省、海軍省侵占釣魚島而一定要讓沖繩當局侵占釣魚島，其用意昭然若揭。

二、何須“慎重10年”

為了表明占領釣魚島不是侵略，“基本見解”說，日本政府從1885年到1895年，通過沖繩當局10年的調(diào)查，才“慎重確認”釣魚島為無主之島。筆者以為，這個所謂的10年慎重，根本不是爭取正當利益的慎重，而是入室盜竊前的探風踩點性質(zhì)的慎重。在筆者看來，由政府當局出面，確認一個小島是不是無主之島，根本不需要所謂的10年時間。日本政府花了10年時間才“慎重確認”，不能不說如此慎重暗藏詭譎。

拾荒者到垃圾場撿垃圾，不需要如此的“慎重確認”；饑民到荒山野嶺挖野菜，也不需要如此的“慎重確認”；只有入室盜竊，才需要如此的“慎重確認”。確認主人在還是不在，主強還是主弱，主健還是主疲，主警還是主痹，然后選擇月黑風高之時下手。清政府在甲午戰(zhàn)爭中徹底失敗，使整個中國的注意力都偏離了釣魚島，正是月黑風高之際，成了沖繩當局侵占釣魚島的最佳時機。

三、為何強調(diào)“沒有被清政府支配過”

為了表明占領釣魚島不是侵略，“基本見解”還說，日本政府通過沖繩當局，從1885年到1895年，經(jīng)過10年調(diào)查，確認釣魚島“沒有被清政府支配過”。

筆者以為，日本政府這樣說，完全是此地無銀三百兩。確認一個海島是無主之島，不能僅僅說它沒有被某一個特定國家的政府支配過，而要證明它沒有被所有國家的政府支配過。在1885年的時候，臺灣被荷蘭政府支配過，香港被英國政府支配過，澳門被葡萄牙政府支配過。要確認釣魚島是無主之島，僅僅證明它沒有被中國政府支配過怎么行呢？其他地方都沒有三百兩銀子，你為什么單單要說此地無銀三百兩？其他國家都沒有支配過釣魚島，“基本見解”為什么單單要說清政府沒有支配過釣魚島？這是一種什么心態(tài)？日本政府能給出一個合理的回答嗎？

日本政府在1972年發(fā)表的“基本見解”，其目的是要向世界表明，日本1895年占領釣魚島，是合情、合理、合法的。然而，這個“基本見解”卻在無意之中暴露了其占領釣魚島之時的三種不良心態(tài)，說明日本于1895年對釣魚島的占領是不合情、不合理、不合法的。這是當今的日本政府所沒有想到的吧！

責任編輯：張功杭

作者單位：（江蘇省行政學院法政教研部）