鐘穎慧

(南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京 210097)

高曉聲是新時(shí)期文學(xué)的杰出代表。飽經(jīng)苦難的他創(chuàng)造了陳奐生、李順大、劉興大等一批農(nóng)民形象，并在他們身上凝結(jié)了自己對(duì)國家命運(yùn)、社會(huì)發(fā)展、農(nóng)民出路等問題的深刻思考。對(duì)高曉聲小說的研究幾乎與他的小說創(chuàng)作同步展開。本文希望通過對(duì)高曉聲短篇小說研究的梳理，特別是對(duì)近年來高曉聲短篇小說重新解讀的成果的研讀，試論其得失，并努力挖掘新的社會(huì)歷史背景下高曉聲短篇小說研究發(fā)展的諸多可能性。

一、人物形象及思想內(nèi)涵方面的研究

高曉聲以《陳奐生上城》獲得1980年全國優(yōu)秀短篇小說獎(jiǎng)，對(duì)他塑造的陳奐生系列、李順大、劉興大等人物形象的研究之后不斷深入。陳遼、劉靜生較早地概括了高曉聲小說人物的一個(gè)共同特征，即“不管個(gè)人的生活命運(yùn)如何，他們總是對(duì)黨對(duì)社會(huì)主義忠心耿耿，對(duì)社會(huì)主義事業(yè)毫不動(dòng)搖”①。謝永旺進(jìn)一步提出“農(nóng)村勞動(dòng)人民勤勞淳樸的美德和堅(jiān)強(qiáng)的生命力”，正是這種品質(zhì)使人們?cè)诔袚?dān)社會(huì)蛻變的痛楚時(shí)仍能堅(jiān)信“社會(huì)的前途是光明的”②。嚴(yán)文井借用音樂名詞“曲組”將高曉聲的幾篇短篇小說合在一起，展現(xiàn)出小說人物與舊時(shí)代精靈之間的拉鋸過程以及最終新時(shí)代精神完全壓倒舊精靈的結(jié)果，同時(shí)指出“物質(zhì)和精神的兩缺”是舊精靈橫行的原因③。李紀(jì)則將封建文化因素納入了對(duì)人物形象的分析中，認(rèn)為“李順大感恩圖報(bào)的農(nóng)民意識(shí)較重，忠厚老實(shí)里，涵有愚忠盲從的成分；單純樸實(shí)里，帶有溫良恭儉讓的味道，而這些都是封建意識(shí)”④。這一時(shí)期的研究以文本為基礎(chǔ)對(duì)人物形象的特征、人物遭受苦難的原因等進(jìn)行了分析與總結(jié)，為高曉聲短篇小說人物形象的基本定位提供了一定的依據(jù)，但研究局限于對(duì)人物的簡單歸類和原因的籠統(tǒng)概括，帶有濃重的政治氣息。

80年代中后期至90年代，這方面的研究在深度和廣度上都有了一定的突破，開始以文學(xué)理論為指導(dǎo)對(duì)人物形象進(jìn)行分析，政治色彩有所消解。諶宗恕將高曉聲短篇小說分為側(cè)重寫農(nóng)村社會(huì)物質(zhì)生活和側(cè)重寫農(nóng)民精神世界兩類，指出三十年來農(nóng)村生活動(dòng)蕩的本質(zhì)是“左”的路線和政策對(duì)農(nóng)民物質(zhì)和精神生活的巨大影響，“陳奐生式的農(nóng)民不但應(yīng)該而且有可能具有主人翁的本領(lǐng)”，但“作為小生產(chǎn)者的自私、狹隘和精神世界尚不適應(yīng)飛速前進(jìn)著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”⑤。王曉明在肯定高曉聲短篇小說中人物形象的意義之后，進(jìn)一步反思了作者在塑造這些人物中的缺失，認(rèn)為高曉聲和筆下的人物有一種“相當(dāng)深刻的共鳴現(xiàn)象”和“深入到下意識(shí)領(lǐng)域的初級(jí)思路的相同”，這使高曉聲不但能和陳家村的人心心相印，更能夠居高臨下去俯視他們，但是這種心意相通又在一定程度上使作者無法將小說創(chuàng)作與生活現(xiàn)實(shí)拉開距離，進(jìn)而超越現(xiàn)實(shí)厲害關(guān)系去打量現(xiàn)實(shí)⑥。李園生認(rèn)為“漏斗戶”主這個(gè)人物形象“缺乏他自己的生命”，高曉聲的描寫缺乏了獨(dú)特的、不可重復(fù)的感覺和動(dòng)作，而這源于作家在創(chuàng)作過程中“太激動(dòng)了”，忘卻了藝術(shù)家的人物在于“在共同點(diǎn)中尋找不同點(diǎn)”⑦。在這一時(shí)期，也出現(xiàn)了一些對(duì)陳奐生形象的文化層面上的剖析。王干在生動(dòng)形象的人物身上提煉出具有普遍意義的“陳奐生質(zhì)”，這種蘊(yùn)積在整個(gè)農(nóng)民群體意識(shí)深層的心理情結(jié)是造成高曉聲人物“善而不良、惡而不毒”的內(nèi)在機(jī)制，也是其小說的整體精神動(dòng)脈。陳奐生們的表象是忠厚本分，不作非分之想，不求非分之財(cái)，隱藏在這種表象之下的是卑微的奴性品格以及始終以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生活方式和心理邏輯來面對(duì)日益變化的世界，而這種表象與實(shí)質(zhì)的差異源于歷史文化的積淀⑧。在對(duì)高曉聲短篇小說人物形象的分析中，研究者看到了透過農(nóng)民反映出的傳統(tǒng)文化的糟粕及其對(duì)農(nóng)民在新時(shí)期尋求發(fā)展過程中造成的阻礙，還看到了作者獨(dú)特的生活經(jīng)驗(yàn)為其小說創(chuàng)作帶來的利與弊。但是，深刻甚至苛刻的批判中缺乏對(duì)農(nóng)民身上積極因素的挖掘，這與高曉聲的創(chuàng)作初衷略有違背。

近年來，王彬彬從文本細(xì)讀出發(fā)，指出高曉聲以算賬的方式完成了對(duì)“漏斗戶”主形象的塑造并進(jìn)而完成對(duì)農(nóng)民心理的揭示，另一方面，算賬也是為引出話題、推動(dòng)情節(jié)發(fā)展乃至讓故事達(dá)到高潮的重要環(huán)節(jié)⑨。王堯認(rèn)為高曉聲始終保持著“歷史責(zé)任感和人道主義情懷”，“將陳奐生的生存方式、精神特征與日益變化的經(jīng)濟(jì)生活密切聯(lián)系起來”，在日常的世俗生活中捕捉細(xì)節(jié)，從而塑造了一個(gè)具有民族文化心理內(nèi)涵的普通農(nóng)民形象，并使“重構(gòu)的藝術(shù)生活”更接近歷史真實(shí)，但在后期的創(chuàng)作中，高曉聲“操縱”起了陳奐生，這導(dǎo)致他的批判鋒芒“鈍化”了⑩。對(duì)于陳奐生形象系列的評(píng)價(jià)是值得肯定的，所指出的缺失也確實(shí)存在，但止于此而沒有進(jìn)一步挖掘作者這種創(chuàng)作思想轉(zhuǎn)變的深處原因，不得不說是一種遺憾。郭春林認(rèn)為陳奐生和高曉聲之間形成了“互文性”關(guān)系，對(duì)陳奐生的關(guān)注是為了關(guān)注高曉聲和書寫了高曉聲的歷史、時(shí)代以及與之密切關(guān)聯(lián)的思想觀念、情感結(jié)構(gòu)、思想形態(tài)等等，這些書寫了高曉聲的東西也書寫了陳奐生。臺(tái)灣研究者黃文倩對(duì)高曉聲1985年以后的小說進(jìn)行了解讀，認(rèn)為此階段高曉聲作品有四大主題，分別為：農(nóng)村與經(jīng)濟(jì)“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型問題及其新保守態(tài)度；“文革”歷史清理的政治因素和寓言困境；“歸來”知識(shí)分子的“生活”危機(jī)與自我安頓的矛盾；中美現(xiàn)代化參照、反省與思考的定型。在肯定高曉聲不斷尋求突破的探索精神的同時(shí)也指出他在社會(huì)意識(shí)固著化、歷史性質(zhì)抽象化、情感個(gè)人性窄化等方面存在的問題，歷史“中間物”成為她對(duì)高曉聲1985年以后小說的整體定位。

二、小說創(chuàng)作藝術(shù)方面的研究

高曉聲小說藝術(shù)上的獨(dú)特之處值得探究，這方面的研究成果主要分為以下幾點(diǎn)：“系列小說”“象征性”作品與實(shí)驗(yàn)小說、現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格、幽默與地方色彩。

“系列小說”指的是由多部(篇)中、短篇小說構(gòu)成的一個(gè)互有關(guān)聯(lián)的小說系列，它不僅有根據(jù)已有形象進(jìn)行創(chuàng)造的便利，還可以根據(jù)社會(huì)反饋對(duì)作品的思想和藝術(shù)進(jìn)行調(diào)節(jié)和深化，以便把創(chuàng)作推向新階段。高曉聲的陳奐生系列在新時(shí)期以來的系列小說中較有影響?！丁奥┒窇簟敝鳌贰蛾悐J生上城》《陳奐生轉(zhuǎn)業(yè)》《陳奐生包產(chǎn)》《陳奐生出國》等作品以時(shí)間順序展現(xiàn)了一個(gè)典型的農(nóng)民生活、思想發(fā)展過程。謝海泉從高曉聲采用這種形式的創(chuàng)作初衷及系列小說的特點(diǎn)等方面入手分析其美學(xué)風(fēng)格，認(rèn)為“跟著這個(gè)人走一個(gè)長時(shí)期”暗合了人性發(fā)展的長期性這一特點(diǎn)，系列小說“不僅豐富了人物性格的‘認(rèn)識(shí)論’，同時(shí)也充實(shí)了表現(xiàn)性格的‘藝術(shù)’”，“在‘篇意前后摩蕩’的藝術(shù)整體中，他的整體大于各個(gè)部分的算術(shù)之和”。英國學(xué)者約翰·契納雷將陳奐生形象系列放置到更為長久的歷史區(qū)間中進(jìn)行審視，他指出高曉聲“描寫了人們對(duì)待新形勢——從大躍進(jìn)到‘文化大革命’結(jié)束期間政策的曲折變化——的反應(yīng)，從而填補(bǔ)了農(nóng)村文學(xué)的一個(gè)空白”。這些論著從藝術(shù)效果、現(xiàn)實(shí)意義上肯定了高曉聲系列小說的創(chuàng)作，但是沒有回答這樣一個(gè)問題：為什么陳奐生轉(zhuǎn)業(yè)、包產(chǎn)、出國沒有獲得上城那樣高的評(píng)價(jià)呢？

在高曉聲的短篇小說中《山中》《魚釣》等篇，唐再興、李昌華稱之為“象征性”小說，欒梅健則稱為“諷喻性作品”。前者認(rèn)為高曉聲的現(xiàn)實(shí)主義作品具有象征性，作品中直接出現(xiàn)的形象主要職能在于“暗示”，引起深廣的聯(lián)想、類比，從而使人得以感知、把握與之相對(duì)應(yīng)的卻未予直接表現(xiàn)的諸事物；后者在結(jié)合解剖作家創(chuàng)作思想和分析小說文本的基礎(chǔ)上，肯定了這類小說所具有的立體感和豐富性。周至德以“實(shí)驗(yàn)小說”之名概括這類小說，認(rèn)為其主要特征是內(nèi)容的哲理性意蘊(yùn)和小說背景的淡化，而在審美趣味藝術(shù)手法上則表現(xiàn)出“向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)”的努力。近年來一些研究者在這方面繼續(xù)深挖，如劉蓓的《“探求者”的不懈探索——試析高曉聲象征性小說的創(chuàng)作心態(tài)》。但總體來說，對(duì)這類小說的關(guān)注不夠，相關(guān)的研究略顯薄弱。

和眾多同時(shí)代作家一樣，高曉聲始終堅(jiān)持走現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作道路，而陳奐生和李順大兩個(gè)農(nóng)民形象，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義深化的形象標(biāo)志。張玉珉認(rèn)為，高曉聲“善于思考和探索，注意吸收我國古代語言中有益的養(yǎng)分，并以優(yōu)秀的外國文學(xué)作品開闊自己的眼界，形成了自己獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格”。還有一些研究者則從表現(xiàn)手法上闡釋高曉聲小說的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格，探究其小說中的心理描寫和細(xì)節(jié)描寫。王家倫特別指出高曉聲有一套技法，即“通過人物心理描寫，打開人物心靈的窗子，深入研究人物的內(nèi)心世界，細(xì)致地解剖人的靈魂”。心理描寫不僅與人物的語言、動(dòng)作描寫相結(jié)合，還通過環(huán)境來烘托人物的心理，使環(huán)境往往成為人物心理的“外現(xiàn)”。唐再興、李昌華則進(jìn)一步指出高曉聲在小說中熟練地運(yùn)用心理描寫使人物“染上某種色彩的、比較持久的情緒狀態(tài)——心境”，從而使人物性格鮮明、形象挺立。特別是在一些哲理性較強(qiáng)的小說中，突出了心理分析，“把人物的心靈置于可以從多角度審視、觀察和剖析的地位”，“活現(xiàn)了人物的性格”。有論者將高曉聲的小說當(dāng)作“心態(tài)小說”進(jìn)行分析，認(rèn)為他的小說是“寓心態(tài)于故事中，使心態(tài)為故事服務(wù)”，通過與“意識(shí)流”“感情流”比較分析得出結(jié)論：高曉聲心態(tài)小說比前兩者“更符合中國人的欣賞習(xí)慣”。在不斷有新理論涌入的學(xué)術(shù)界的背景中，如何運(yùn)用新理論更準(zhǔn)確地分析高曉聲短篇小說中的心理描寫并給予更恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)成為研究者的一個(gè)方向。

錢文輝在《新時(shí)期小說的語言美》一文中指出：幽默、渾樸、簡潔，是新時(shí)期小說語言的顯著的審美特點(diǎn)。他以《陳奐生上城》為例進(jìn)行了解析，認(rèn)為正是在引人發(fā)笑的幽默效果中人們感受陳奐生、吳書記身上農(nóng)民、干部的積疾。沈國芳、高虹從人物性格塑造、情節(jié)設(shè)置、語言等方面進(jìn)行分析，指出高曉聲小說在寓莊于諧、寓澀于笑中保持著樂觀的情調(diào)，幽默也因此成為了作家評(píng)判生活的重要手段。沈、高二人以小說本身的創(chuàng)作技巧為研究對(duì)象，較少關(guān)注高曉聲這個(gè)創(chuàng)作主體對(duì)這種風(fēng)格的影響，范準(zhǔn)則做了這方面的努力，他認(rèn)為“幽默來自審美主體的心力”，具體而言，高曉聲小說的幽默風(fēng)格是其“閱歷、識(shí)力乃至憂憤的產(chǎn)物”，因而他的幽默是與眾不同的。繼續(xù)在幽默風(fēng)格上進(jìn)行探索的還有賈忠良、劉利波等，這些研究在論述中雖各有側(cè)重，但是都在一定程度上回答了為什么高曉聲小說能被知識(shí)文化背景各不相同的讀者接受這個(gè)問題。葉公覺認(rèn)為高曉聲小說語言的“真”通過采用許多常州方言實(shí)現(xiàn)了，浩嶺則指出高曉聲提煉自農(nóng)民日常用語的小說語言，既有濃厚的農(nóng)村生活氣息又不失文學(xué)語言的高貴華麗，特別是用南方方言比喻人物，貼切而合乎人物性格。

此外，還有一些研究者關(guān)注到了高曉聲短篇小說的其他藝術(shù)特色，如大眾化的藝術(shù)旨?xì)w、其短篇小說的結(jié)構(gòu)藝術(shù)等?？傮w來看，研究大多是充分肯定了高曉聲小說在藝術(shù)方面的獨(dú)特性和貢獻(xiàn)，對(duì)于其不足或瑕疵，涉及較少。不可否認(rèn)，藝術(shù)上存在的某些問題也是導(dǎo)致高曉聲后期創(chuàng)作的小說沒有受到一致好評(píng)的原因之一。

三、比較研究

很多研究者將高曉聲與魯迅進(jìn)行比較以探究前者在現(xiàn)實(shí)主義、“國民性”思考等方面對(duì)后者的繼承。田中陽、李子龍、漆福剛等主要認(rèn)為，魯迅筆下的阿Q、閏土、祥林嫂等與高曉聲筆下的陳奐生、李順大等，雖然時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境、社會(huì)地位、思想觀念、結(jié)局命運(yùn)有很大的差異，但是他們作為中國傳統(tǒng)文化孕育出的農(nóng)民又有著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至可以說他們有著相同的精神內(nèi)核，即勤勞、善良、淳樸的美德之后有著愚昧無知、逆來順受的奴性以及只能聊以自慰的精神勝利法。特別要指出的是，有一些研究者梳理出阿Q們“看熱鬧”到陳奐生們“湊熱鬧”的發(fā)展過程，并著眼于當(dāng)下物質(zhì)文明取得更大發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提出國人的精神到底應(yīng)該得到怎樣的指引和重塑的問題。綜合這些研究來看，首先必須承認(rèn)高曉聲在小說中寄予了他關(guān)于農(nóng)民、農(nóng)村的思考，從這一點(diǎn)來看，他確實(shí)和魯迅存在著一定繼承關(guān)系，但同時(shí)必須認(rèn)識(shí)到，對(duì)農(nóng)民問題的關(guān)注是自中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)端時(shí)就存在于知識(shí)分子思維中的，在不同的歷史時(shí)期，知識(shí)分子關(guān)于這一問題的探究也是各有側(cè)重的。魯迅和高曉聲有相似之處，而兩者的差異及影響又是什么呢？現(xiàn)階段的研究并沒有能給出答案。

在創(chuàng)作題材、風(fēng)格等方面，研究者將高曉聲與趙樹理、陸文夫、王蒙、賈平凹等進(jìn)行對(duì)比研究。謝廷秋指出趙樹理、高曉聲同樣寫農(nóng)村、農(nóng)民，但是由于地域文化、時(shí)代風(fēng)貌與個(gè)人經(jīng)歷(趙：由喜入悲；高：由悲轉(zhuǎn)喜)的區(qū)別，在創(chuàng)作心理上形成了明顯的差異，因而兩者的小說呈現(xiàn)著不同的風(fēng)貌。朱慶華則以《小二黑結(jié)婚》《水東流》為例，比較研究趙樹理、高曉聲筆下新、老式農(nóng)民形象。王巖《論王蒙、高曉聲創(chuàng)作風(fēng)格之差異》，劉偉馨《作品的構(gòu)造——高曉聲陸文夫小說比較研究之二》，董貴杰、李唐《相同使命感下的歷時(shí)性挖掘與共時(shí)性剖析——談高曉聲與賈平凹在農(nóng)村題材創(chuàng)作上的異同》等，將高曉聲小說置于不同的參照系下進(jìn)行觀照，開拓了研究的思維模式，取得了一定的成績。但總體來看，研究還是集中于小說本身的人物形象、思想內(nèi)容、藝術(shù)特色方面，沒有能拓展到作者獨(dú)特的生活經(jīng)歷對(duì)小說創(chuàng)作產(chǎn)生的影響等更為宏觀的領(lǐng)域。

還有一些研究者將高曉聲的小說放置在鄉(xiāng)土小說、農(nóng)村文化小說的發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行研究。陳繼會(huì)指出，以高曉聲為代表的一批作家清醒地意識(shí)到“小農(nóng)的思想意識(shí)”始終彌漫、影響著思想界，在“不無憂憤”地嘲諷“跟跟派”作風(fēng)的農(nóng)民時(shí)認(rèn)為他們也應(yīng)該對(duì)歷史的坎坷前進(jìn)負(fù)一點(diǎn)責(zé)任。賀仲明將高曉聲作為“農(nóng)民文化小說”創(chuàng)作因“內(nèi)在的文化割裂而陷入深刻的兩難”境地的典型代表，但因心靈真正歸宿是五四文化傳統(tǒng)，所以他不能突破自己原有的文化囿限而沒有達(dá)到趙樹理的高度。

四、研究發(fā)展的可能性

高曉聲短篇小說研究至今已在人物形象、思想內(nèi)涵、藝術(shù)特色等方面取得了不少成績，為以后的研究者提供了良好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。在新的時(shí)代背景、學(xué)術(shù)環(huán)境中，筆者認(rèn)為可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行深入探索。

20世紀(jì)50年代高曉聲開始登上文壇，1954年以新的婚姻法為背景的小說《解約》引起了文壇注意。后因發(fā)起“探求者”文學(xué)社團(tuán)而受到批判，遣送至武進(jìn)農(nóng)村“勞動(dòng)改造”。70年代末重返文壇并憑借陳奐生系列小說獲得贊譽(yù)，進(jìn)入了短篇小說創(chuàng)作的旺盛期。80年代中后期至90年代，短篇小說創(chuàng)作走向萎縮，轉(zhuǎn)而開始散文創(chuàng)作。以往研究者大多著力于高曉聲70年代末至80年代中期的短篇小說的研究，對(duì)他早期創(chuàng)作和80年代后期的創(chuàng)作的關(guān)注度極低，這種情況不利于整體把握高曉聲小說創(chuàng)作的思想路線。此外，高曉聲后期創(chuàng)作重心轉(zhuǎn)移到散文上面，對(duì)此間原因及其散文創(chuàng)作得失的深入探討，尚有較大學(xué)術(shù)空間。

在人物形象研究方面，雖然以陳奐生為研究對(duì)象的成果已經(jīng)很多，但研究者大多是將陳奐生以獨(dú)立個(gè)體進(jìn)行分析，并沒有注意到與陳奐生發(fā)生關(guān)系的其他人，這就不利于分析出其人物性格的復(fù)雜性與豐富性。其次，對(duì)高曉聲小說女性形象的分析幾乎沒有，實(shí)在是一項(xiàng)學(xué)術(shù)空白。

在作家比較研究中，比較雙方(如高曉聲與魯迅、趙樹理等)往往并不處于相似、共同的時(shí)代背景、文化環(huán)境中，這使得較為客觀的橫向比較變得困難。雖然有一些研究者將高曉聲與同為“探求者”發(fā)起人的陸文夫等進(jìn)行了比較研究，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。研究者也較少將高曉聲與新時(shí)期以來江蘇本土作家放置在某一話題平臺(tái)與理論背景中進(jìn)行比較研究。另外，高曉聲對(duì)江蘇作家的影響，也是值得探究的問題。

注釋：

①陳遼、劉靜生：《這里有他自己的東西——評(píng)高曉聲的四篇近作》，《鐘山》，1980年第1期，第168頁。

②謝永旺：《獨(dú)樹一幟——評(píng)高曉聲的小說》，《文藝報(bào)》，1980年第2期，第5-10頁。

③嚴(yán)文井：《聽高曉聲的“農(nóng)民”組曲》，《人民文學(xué)》，1980年第11期，第498-501頁。

④李紀(jì)：《滌蕩人物靈魂中的封建污垢——讀高曉聲〈79小說集〉斷想》，《雨花》，1980年第11期，第72頁。

⑤諶宗?。骸秾?duì)三十年農(nóng)村生活的再認(rèn)識(shí)——評(píng)高曉聲描寫農(nóng)民的短篇小說》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，1986年第2期，第92-97頁。

⑥王曉明：《在俯瞰陳家村之前——論高曉聲近年來的小說創(chuàng)作》，《文學(xué)評(píng)論》，1986年第4期，第56-65頁。

⑦李園生：《高曉聲和喜劇的自覺——論陳奐生系列小說》，《當(dāng)代作家評(píng)論》，1987年第6期，第100-106頁。

⑧王干：《苦澀的“陳奐生質(zhì)”——高曉聲新論之一》，《小說評(píng)論》，1988年第6期，第48-51頁。

⑨王彬彬：《用算盤寫作的作家》，《小說評(píng)論》，2011年第3期，第50-57頁。

⑩王堯：《“陳奐生戰(zhàn)術(shù)”：高曉聲的創(chuàng)造與缺失》，《小說評(píng)論》，1996年第1期，第74-77頁。