李恒 李佳鳳

校企協(xié)同創(chuàng)新績效評價方法綜述

李恒 李佳鳳

目前，國家提出了協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略，鼓勵以高校為主體，高校與高校、科研院所、行業(yè)企業(yè)、地方政府以及國外科研機構(gòu)的深度合作。文章選取校企協(xié)同創(chuàng)新中的績效評價問題進(jìn)行研究，分析了協(xié)同創(chuàng)新中績效的內(nèi)涵，對當(dāng)前適用于評價校企協(xié)同創(chuàng)新績效的方法進(jìn)行了綜述，同時對校企協(xié)同創(chuàng)新的績效評價提出了建議。

協(xié)同創(chuàng)新；績效；評價方法；綜述

校企協(xié)同創(chuàng)新是新時代高校與企業(yè)發(fā)揮各自效能，實現(xiàn)發(fā)展共贏的必然選擇。從大學(xué)設(shè)立時起，大學(xué)的職能便在不斷演變，圍繞大學(xué)職能變化有很多討論，胡錦濤曾明確指出大學(xué)的四大使命：人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會、文化傳承。其中服務(wù)社會主要體現(xiàn)形式就是校企合作，校企通過發(fā)揮各自力量，整合資源，共同開展新產(chǎn)品研發(fā)，促進(jìn)技術(shù)提檔升級，提高產(chǎn)品附加值。目前，校企合作形式多種多樣，但協(xié)同創(chuàng)新是有別于其他所有校企合作的創(chuàng)新，其打通了校企合作的一切通道，解決了校企合作不夠深入、延續(xù)性差的缺點，構(gòu)建了全新的合作模式，但是如何評價校企協(xié)同創(chuàng)新的績效目前研究成果還較少，本文將對現(xiàn)有校企合作績效評價方法進(jìn)行總結(jié)，為校企協(xié)同創(chuàng)新績評價提供一點有益借鑒，也為國家協(xié)同創(chuàng)新以后的政策調(diào)整優(yōu)化、結(jié)構(gòu)布局等方面提供參考。

一、校企協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)涵

校企協(xié)同創(chuàng)新是指高校與企業(yè)、科研機構(gòu)作為基本主體投入各自的優(yōu)勢資源和能力，在政府、科技服務(wù)中介機構(gòu)、金融機構(gòu)等相關(guān)主體的協(xié)同支持下，共同進(jìn)行技術(shù)開發(fā)的協(xié)同創(chuàng)新活動。這種創(chuàng)新活動的核心是合作雙方共同進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，政府通過法規(guī)、政策進(jìn)行引導(dǎo)和鼓勵，科技服務(wù)中介機構(gòu)提供相關(guān)信息服務(wù)，金融機構(gòu)提供資金支持，共同完成技術(shù)開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新活動。[1]

校企協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在：高校與企業(yè)各自通過識別自身能力與機遇來拓展創(chuàng)新合作領(lǐng)域，在協(xié)同聯(lián)動機制作用下把校企多元化的業(yè)務(wù)有機聯(lián)結(jié)在一起，即校企之間通過尋求合理的研發(fā)、投資、運營與管理策略安排，可以有效配置創(chuàng)新所需的生產(chǎn)要素、業(yè)務(wù)單元與環(huán)境條件，實現(xiàn)一種創(chuàng)新功能遞增的協(xié)同效應(yīng)，從而使校企雙方得以更充分地利用各自優(yōu)勢，努力開拓新的發(fā)展空間。

二、校企協(xié)同創(chuàng)新績效分析

（一）校企協(xié)同創(chuàng)新績效內(nèi)涵

校企協(xié)同創(chuàng)新績效的好壞，直接影響著企業(yè)的進(jìn)一步合作動機。因此在評估校企合作績效之前，首先必須明確績效的基本涵義。由于不同學(xué)者進(jìn)行績效評價的目的、層面和角度不同，他們對績效概念的界定也存在差異。

管理學(xué)認(rèn)為績效是“一種衡量管理者利用資源滿足需要，并實現(xiàn)組織目標(biāo)的效率和效果的尺度”（Gareth R.Jones，2005）。[2]由此可見校企合作的績效至少具備兩個特點：一是績效滿足的對象是誰。校企合作存在著企業(yè)和大學(xué)兩類宗旨、運行機制和價值訴求兩類截然不同的主體，因而對其進(jìn)行深入的研究必須先行選擇一個研究視角。二是衡量績效的標(biāo)桿有效率和效果兩種尺度，效果是“組織目標(biāo)實現(xiàn)程度的一個尺度”，效率是“為了達(dá)到這個組織目標(biāo)消耗的組織資源的尺度”（Gareth R.Jones，2005）。兩者一個關(guān)注的是功效，一個關(guān)注的是產(chǎn)出和成本投入價值比。在很多的實際情形中兩者往往并不能統(tǒng)一達(dá)到。持績效是效果觀點的人通常將績效與目標(biāo)實現(xiàn)、結(jié)果、產(chǎn)出等概念相聯(lián)系。Kast（1979）認(rèn)為“績效是企業(yè)或組織達(dá)成策略目標(biāo)的程度，其內(nèi)容包括效能、效率及滿意度”。[3]Bernadin等（1995）認(rèn)為，“績效應(yīng)該定義為工作的結(jié)果，因為這些工作結(jié)果與組織的戰(zhàn)略目標(biāo)、顧客滿意感及所投資金的關(guān)系最為密切”。[4]

Campbell（1990）提出，“績效是效率，應(yīng)該與結(jié)果區(qū)分開，結(jié)果必須考慮成本因素的影響”。[5]Murphy（1990）給績效下的定義是，“績效是與一個人在其中工作的組織或組織單元的目標(biāo)有關(guān)的一組行為”。[6]“績效是行為”觀點強調(diào)組織或個人行為的有效性，注重管理過程的效率，避免其他外部因素對績效的干擾。然而，過程效率與產(chǎn)出結(jié)果并不存在必然關(guān)系。不考慮組織或個人的工作效果和目標(biāo)實現(xiàn)極有可能導(dǎo)致管理的混亂和方向的迷失。

綜上所述，績效衡量必須要有明確的對象，在衡量績效時可以從實施的過程或者實施的結(jié)果角度進(jìn)行績效評價，筆者認(rèn)為，校企協(xié)同創(chuàng)新是一個組織，是學(xué)校聯(lián)合各方共同成立的利益共同體，合作的思想應(yīng)該是“共贏”，而不是“單贏”，校企協(xié)同創(chuàng)新都會成立一個新組織，由這個新的組織統(tǒng)籌考慮參與方的利益與訴求，所以校企協(xié)同創(chuàng)新的績效應(yīng)為一個組織的績效評價。此外，校企協(xié)同創(chuàng)新中心更加側(cè)重研究結(jié)果而不是過程，著重考察資源投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，期望通過績效評價給協(xié)同創(chuàng)新中心施加正反饋，找出存在問題，優(yōu)化資源配置，提高運行的效率。

（二）校企協(xié)同創(chuàng)新績效評價特點

1.協(xié)同創(chuàng)新是校企深層次資源融合

協(xié)同創(chuàng)新不同于其他創(chuàng)新，它是雙方各類資源深入對接，成為有機整體的合作，績效評價不能只是針對單個項目或平臺進(jìn)行，必須考慮所有資源投入，包括人才、科研等諸多要素。

2.協(xié)同創(chuàng)新是多要素投入產(chǎn)出系統(tǒng)

協(xié)同創(chuàng)新是多投入、多產(chǎn)出的綜合系統(tǒng)，校企雙方各自具有不同的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢需通過整合對接導(dǎo)入?yún)f(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)，其中涉及到人員、資金、市場很多因素，在產(chǎn)出方面，不僅要考慮到學(xué)校的發(fā)展，還要考慮到企業(yè)的收益，產(chǎn)出要素需考慮共贏發(fā)展。

3.協(xié)同創(chuàng)新是多主體互動創(chuàng)新的過程

協(xié)同創(chuàng)新比以往任何合作方式都復(fù)雜，不但涉及到多要素投入，還涉及到多個創(chuàng)新主體，在績效評價中要充分考慮到各個參與主體的利益訴求。

（三）校企協(xié)同創(chuàng)新績效評價方法研究

由于校企協(xié)同創(chuàng)新中心兼具政府公共職能，不同于一般的營利性組織，因此，在效益評價時多參考以前對政府部門和非營利性組織的評價方法，適用于校企協(xié)同創(chuàng)新的方法歸納起來，主要有以下幾類：

1.數(shù)據(jù)包絡(luò)法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA），是運籌學(xué)、管理科學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟學(xué)交叉研究的一個新領(lǐng)域。它是根據(jù)多項投入指標(biāo)和多項產(chǎn)出指標(biāo)，利用線性規(guī)劃的方法，對具有可比性的同類型單位進(jìn)行相對有效性評價的一種數(shù)量分析方法。這種方法已經(jīng)廣泛應(yīng)用于不同行業(yè)及部門，并且在處理多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出方面，體現(xiàn)了其得天獨厚的優(yōu)勢。[7]

DEA方法是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型比較決策單元之間的相對效率，對決策單元做出評價。確定決策單元的主要指導(dǎo)思想是:就其耗費的資源、投入的資源、生產(chǎn)的產(chǎn)品和輸出的效率來說，每個決策單元都可以看作一個相同的實體，即在同一視角下，各決策咨詢單元具有相同的輸入和輸出。通過輸入和輸出的綜合分析，DEA方法可以得出每個決策單元的綜合效率的數(shù)量指標(biāo)。據(jù)此可以將被評價的決策單元進(jìn)行排隊，確定有效(即相對效率高)的決策單元，并結(jié)合選取的輸入和輸出指標(biāo)所代表的因素，分析其相對無效的決策單元的非有效原因和程度，給管理者和決策部門提供相關(guān)信息。DEA方法還能夠判斷各決策咨詢單元的投入規(guī)模是否適當(dāng)，并給出各決策單元調(diào)整投入規(guī)模的正確方向和程度。DEA方法把單輸入和輸出的工程效率的概念推廣到了多輸入和輸出的有效性評價中去，不需要設(shè)定權(quán)重，能夠避免主觀因素的干擾，大大簡化了算法。

2.關(guān)鍵績效指標(biāo)法

關(guān)鍵績效指標(biāo)（Key Performance Indicator，簡稱KPI），KPI考核是通過對工作績效特征的分析，提煉出的最能代表績效的若干關(guān)鍵指標(biāo)體系，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行績效考核的模式。KPI是衡量企業(yè)戰(zhàn)略實施效果的關(guān)鍵指標(biāo)，其目的是建立一種機制，將企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)部過程和活動，以不斷增強企業(yè)的核心競爭力和持續(xù)地取得高效益。

KPI考核的一個重要的管理假設(shè)就是一句管理名言：“你不能度量它，就不能管理它?！彼?，KPI一定要抓住那些能有效量化的指標(biāo)或者將之有效量化。而且，在實踐中可以“要什么，考什么”，要抓住那些亟須改進(jìn)的指標(biāo)，提高績效考核的靈活性。KPI一定要抓住關(guān)鍵而不能片面與空泛。

3.平衡計分卡

平衡計分卡是20世紀(jì)90年代由哈佛商學(xué)院羅伯特·卡普蘭教授和復(fù)興方案公司總裁戴維·諾頓開發(fā)的一種企業(yè)績效評價系統(tǒng)和管理系統(tǒng)。它作為一種績效考評體系，采用了一系列財務(wù)績效評價指標(biāo)與非財務(wù)績效評價指標(biāo)，而非單純的利潤指標(biāo)和投資回報率等財務(wù)指標(biāo)，作為一種戰(zhàn)略管理模式，其特點是將企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)用可以測量的各種指標(biāo)表達(dá)出來，使管理層及各級員工能夠?qū)ζ髽I(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略有明確認(rèn)識，并促使戰(zhàn)略向經(jīng)營實踐轉(zhuǎn)化。

平衡計分卡方法對于組織績效的評估具有很大的作用，它突破了財務(wù)作為唯一指標(biāo)的衡量工具，做到了多個方面的平衡。平衡之一是指財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)的平衡。平衡計分卡對于領(lǐng)先指標(biāo)（非財務(wù)因素）的關(guān)注，使組織更關(guān)注于過程，而不僅僅是事后的結(jié)果（財務(wù)因素），這有助于提高組織的管理水平，以獲得更好的財務(wù)結(jié)果。其次，平衡計分卡也同時關(guān)注了組織的長期目標(biāo)和短期目標(biāo)，有利于按步驟實現(xiàn)評估目的。

4.目標(biāo)管理法

目標(biāo)管理法（Management By Objective，簡稱MBO）作為一種成熟的績效考核模式，始于管理大師彼得·得魯克的目標(biāo)管理模式迄今已有幾十年的歷史了，如今也廣泛應(yīng)用于各個行業(yè)。

為了保證目標(biāo)管理的成功，目標(biāo)管理應(yīng)做到：確立目標(biāo)的程序必須準(zhǔn)確、嚴(yán)格，以達(dá)成目標(biāo)管理項目的成功推行和完成；目標(biāo)管理應(yīng)該與預(yù)算計劃、績效考核、工資、人力資源計劃和發(fā)展系統(tǒng)結(jié)合起來；要弄清績效與報酬的關(guān)系，找出這種關(guān)系之間的動力因素；要把明確的管理方式和程序與頻繁的反饋相聯(lián)系；績效考核的效果大小取決于上層管理者在這方面所花費的努力程度，以及他對下層管理者在人際關(guān)系和溝通的技巧水平；下一步的目標(biāo)管理計劃準(zhǔn)備工作是在目前目標(biāo)管理實施的末期之前完成，年度的績效考評作為最后參數(shù)輸入預(yù)算之中。

5.基于投資社會回報的績效評價方法

投資的社會回報（SROI）意味著非營利性組織和營利性企業(yè)創(chuàng)造的社會價值。協(xié)同創(chuàng)新組織包括獲取經(jīng)濟利益和實現(xiàn)社會使命的雙重目標(biāo)，SROI框架考慮組織在追求這個雙重目標(biāo)過程中所創(chuàng)造的這兩方面的價值，而將創(chuàng)造的社會價值與社會投入額相比較就形成了投資的社會回報率。美國羅伯特創(chuàng)業(yè)發(fā)展基金會開發(fā)的基于投資社會回報的社會創(chuàng)業(yè)組織績效評價體系從三個不同的方面測量投資回報：首先，它考察了組織創(chuàng)造的財務(wù)價值；其次，它考察了由稅收收入增加和雇工使用公共援助項目的減少而產(chǎn)生的社會節(jié)??；最后，這些節(jié)省與總的投入值相比就決定了投資回報率?？冃гu價體系主要包括以下六個方面的測量指標(biāo)：

財務(wù)價值：社會創(chuàng)業(yè)組織直接創(chuàng)造的經(jīng)濟價值（不包括社會運作費用和補貼）；社會目的價值：社會創(chuàng)業(yè)組織創(chuàng)造的社會—經(jīng)濟價值（預(yù)測的社會節(jié)省和新稅收收入，它少于社會運作費用）；混合價值：財務(wù)價值加上社會目的價值減去長期負(fù)債值；財務(wù)回報率：財務(wù)價值與到目前為止的現(xiàn)已投資值之比；社會目的回報率：社會目的價值與到目前為止的現(xiàn)已投資值之比；混合回報率：混合價值與到目前為止的現(xiàn)已投資值之比。

三、建立校企協(xié)同創(chuàng)新績效評價的建議

（一）引入第三方評價體系

引入獨立的第三方評價體系有助于客觀、公正地對協(xié)同創(chuàng)新中心的各方面效益進(jìn)行評價，在選擇獨立第三方時，應(yīng)該注重評價方的公益性，盡可能選擇非營利性組織，而不應(yīng)選擇政府委托的派出機構(gòu)，從而實現(xiàn)對協(xié)同創(chuàng)新績效評價的獨立性。

（二）選擇科學(xué)的評價方法

協(xié)同創(chuàng)新中心不同于以往的產(chǎn)學(xué)研合作，在雙方甚至多方的合作中，各方投入了各類優(yōu)勢資源，各自有著不同的利益訴求，在評價中心績效時，一方面要堅持定量和定性結(jié)合，對部分無法量化的數(shù)據(jù)通過定性分析進(jìn)行評估；另一方面，要注重指標(biāo)的全面性，不能損害中心成員的利益，爭取實現(xiàn)多方共贏。

（三）構(gòu)建合理的評價指標(biāo)體系

協(xié)同創(chuàng)新的績效不僅體現(xiàn)在對高校教學(xué)、科研的促進(jìn)，也不僅是企業(yè)效益的提高，更多的是為國家經(jīng)濟、社會發(fā)展提供支撐。因此在評價指標(biāo)選擇時，應(yīng)該兼顧三方面利益的訴求。

四、結(jié)語

協(xié)同創(chuàng)新是國家提出的偉大戰(zhàn)略，是順應(yīng)時代發(fā)展的重大舉措，對發(fā)揮我國教育第一生產(chǎn)力和人才第一資源重要結(jié)合點作用意義重大，很多學(xué)者圍繞校企協(xié)同創(chuàng)新開展了許多的前期研究，為協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略的出臺奠定了基礎(chǔ)，但協(xié)同創(chuàng)新在實施過程中仍有很多問題需進(jìn)一步研究。

本文為校企協(xié)同創(chuàng)新領(lǐng)域研究的一個有益探索，為未來校企實行協(xié)同創(chuàng)新績效評價提供參考，但囿于國家協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略正在啟動階段，許多政策并未出臺，很多做法也是“先行先試”，同時，本著這種思想提前對協(xié)同創(chuàng)新績效評價方法進(jìn)行研究，對現(xiàn)行的一些績效分析方法進(jìn)行了綜述，希冀能為推進(jìn)校企協(xié)同創(chuàng)新，實現(xiàn)教育、企業(yè)、市場資源有效對接發(fā)揮些許作用。

[1]吳悅，顧新.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的知識協(xié)同過程研究[J].中國科技論壇.2012，（10）.

[2]George JM，Jones G R.Contemporary management [M].M cGraw-Hill/Irw in，2006.

[3]Kast B.Die Thematik des“Eigners”in der Philosophie Max Stirners：Sein Beitrag Zur Rad：kalisierung der anthropologischen Fragestellung[M].Grundamnn，1979.

[4]Kane JS，Bernardin H J，Villanova P，et al.Stability of rater leniency：Three studies[J].Academy of Management Journal，1995，38（4）.

[5]W olfe F，Smythe H A，Yunus M B，et al.The American College of Rheumatology 1990 criteria for the classification of fibromyalgia[J].Arthritis&Rheumatism，1990，33（2）.

[6]México D F.Forest structure and productivity in Puerto Rico's Luquillo Mountains[J].Biotropica，1990，22（1）.

[7]映雪紅梅.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法[EB/OL].[2010-07-09]. http://baike.baidu.com/view/541851.htm.

[責(zé)任編輯：楊彧]

G647

A

1673-8616（2013）06-0022-04

2013-07-25

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目《江蘇省產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的模式研究》（2010SJD30057）

李恒，南京理工大學(xué)科技處科長、助理研究員（江蘇南京，210094）；李佳鳳，南京理工大學(xué)科技處科員、實習(xí)研究員（江蘇南京，210094）。