高秉江

（華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，武漢 430074）

近讀湖南師范大學(xué)哲學(xué)系舒遠(yuǎn)招教授的新著《西方哲學(xué)原著精義選講》（湖南教育出版社2011年11月版，“名?！っ麕煛っn實(shí)錄”叢書(shū)之一種），深感這是一部精心研讀西方哲學(xué)原著的學(xué)術(shù)力作。這本書(shū)是作者根據(jù)自己講課的錄音、經(jīng)過(guò)加工整理而成的。作者選講了總共15部西方哲學(xué)經(jīng)典原著，除作者所重點(diǎn)研究的康德、費(fèi)希特、謝林、黑格爾和費(fèi)爾巴哈等德國(guó)古典哲學(xué)家的原著外，還選講了柏拉圖的《理想國(guó)》、亞里士多德的《形而上學(xué)》、笛卡兒的《第一哲學(xué)沉思集》、貝克萊的《人類知識(shí)原理》、休謨的《人性論》以及海德格爾的《存在與時(shí)間》等。由于課時(shí)所限，作者并未對(duì)這些原著做面面俱到的細(xì)致講解，而是在對(duì)它們做出整體概述的基礎(chǔ)上，選擇了其中的導(dǎo)論或序言做有重點(diǎn)的講解。通讀全書(shū)，我認(rèn)為該書(shū)有如下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

第一，抓住了西方哲學(xué)中最重要的部分——形而上學(xué)，尤其是形而上學(xué)的核心——本體論

該書(shū)作者學(xué)術(shù)興趣廣泛，對(duì)西方道德哲學(xué)、尤其是正義論有濃厚的研究興趣。不僅如此，他也很關(guān)注西方馬克思主義對(duì)早期馬克思和晚期馬克思思想的區(qū)分。這多方面的興趣，都體現(xiàn)在《西方哲學(xué)原著選講》一書(shū)中：在講解柏拉圖的《理想國(guó)》和康德的《實(shí)踐理性批判》時(shí)，他就花了很大的功夫來(lái)展示柏拉圖和康德的正義論，以及他們更不一般的道德哲學(xué)思想；在講解馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)，他通過(guò)自己對(duì)《手稿》義理的細(xì)致梳理，試圖論證在馬克思思想發(fā)展的過(guò)程中存在著連續(xù)性，《手稿》中的人道主義已經(jīng)與費(fèi)爾巴哈的人道主義思想有了重大的異質(zhì)性，由此包含了唯物史觀的萌芽。在此基礎(chǔ)上，他對(duì)法國(guó)著名哲學(xué)家阿爾都塞所提出的“兩個(gè)馬克思”的觀點(diǎn)，提出了很有針對(duì)性的批評(píng)。上述諸方面，都表明作者具有開(kāi)闊的視野。作者提出的許多見(jiàn)解，都嚴(yán)格依據(jù)西方哲學(xué)家的原著文本，顯得有根有據(jù)，具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。

但是，作者最深刻的學(xué)術(shù)興趣，始終集中在形而上學(xué)方面、尤其是本體論方面。正因?yàn)槿绱?，他不僅認(rèn)真講解了亞里士多德的代表作《形而上學(xué)》，而且把海德格爾的《存在與時(shí)間》當(dāng)作與亞里士多德的《形而上學(xué)》遙相呼應(yīng)的當(dāng)代形而上學(xué)著作來(lái)加以解讀。他對(duì)笛卡兒《第一哲學(xué)沉思集》、貝克萊的《人類知識(shí)原理》、休謨的《人性論》、康德的《純粹理性批判》、費(fèi)希特的《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》、黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》和《邏輯學(xué)》等著作，都緊緊抓住其中的形而上學(xué)、尤其是本體論在做文章。在每篇講解的末尾，都對(duì)所涉及的原著中所體現(xiàn)出來(lái)的本體論思想展開(kāi)簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。在此過(guò)程中，作者發(fā)表了許多富有啟迪價(jià)值的創(chuàng)見(jiàn)。例如，他指出近代哲學(xué)雖然以認(rèn)識(shí)論或知識(shí)論研究為典型特征，但這種認(rèn)識(shí)論或知識(shí)論研究始終與本體論研究糾纏在一起，以至于康德的純粹理性批判和費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)，在特定的意義上都同時(shí)是一種本體論。

第二，具有極強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)，提出了一系列值得學(xué)術(shù)界高度重視的理論問(wèn)題

該書(shū)雖是作者根據(jù)自己的講課錄音整理而成，但絕非一般意義上的“教科書(shū)”或“講稿”，而是一部真正帶有研究性的學(xué)術(shù)專著，這主要體現(xiàn)在作者在講解文本的過(guò)程中，能非常敏銳地發(fā)現(xiàn)、提出并探討大量的學(xué)術(shù)問(wèn)題。這些常常是很基本的哲學(xué)問(wèn)題，但卻往往被人們所輕視或忽略。可見(jiàn)，作者具有很強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)，同時(shí)具有雄厚的學(xué)術(shù)功底，因?yàn)槿绻狈π酆竦膶W(xué)術(shù)功底，作者就難以提出如此之多的學(xué)術(shù)問(wèn)題，并展開(kāi)自己帶有貫通性的審視和考察。

該書(shū)提出的問(wèn)題很多，在此不能全部列舉，僅指出其中幾個(gè)特別關(guān)鍵的問(wèn)題。例如，該書(shū)把“正義者是否幸福？”當(dāng)作柏拉圖和康德道德哲學(xué)的基本問(wèn)題加以考察，指出在柏拉圖那里，正義者必定是幸福的，而在康德這里，正義者往往在事實(shí)上被視為不幸的。又如，該書(shū)在講解亞里士多德和海德格爾的形而上學(xué)時(shí)，引人注目地提出了形而上學(xué)對(duì)象的層次性問(wèn)題。在作者看來(lái)，亞里士多德《形而上學(xué)》第一卷關(guān)于形而上學(xué)的一個(gè)說(shuō)法——“從理論上研究所有存在者的第一原因和原理的學(xué)問(wèn)”——主要是對(duì)形而上學(xué)目標(biāo)對(duì)象所作出的界定，而第四卷中將形而上學(xué)的對(duì)象界定為to on heei on，則僅涉及形而上學(xué)的起點(diǎn)對(duì)象，這個(gè)“作為存在者的存在者”雖然被亞里士多德理解為本體（ousia），但主要是指具體的感性實(shí)體，形而上學(xué)研究還必須進(jìn)一步追問(wèn)這些感性實(shí)體的原因（包括質(zhì)料因、形式因和作為原動(dòng)因的神）。將亞里士多德的形而上學(xué)的研究對(duì)象分為目標(biāo)對(duì)象和起點(diǎn)對(duì)象，這是很有新意的見(jiàn)解。不僅如此，作者還根據(jù)海德格爾的觀點(diǎn)，區(qū)分了形而上學(xué)研究對(duì)象的三個(gè)層次：存在者、存在者的存在、存在者存在的原因或根據(jù)，并且把存在者存在之原因或根據(jù)與本質(zhì)概念關(guān)聯(lián)起來(lái)加以理解。形而上學(xué)或本體論研究是否具有上述不同的層次，我認(rèn)為值得學(xué)者們加以深入研究和探討。

此外，作者時(shí)常根據(jù)自己的仔細(xì)揣摩和體會(huì)，對(duì)西方哲學(xué)原著中的一些關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的理解和翻譯提出自己看法，并對(duì)一些流行的譯法提出批評(píng)，這同樣體現(xiàn)出作者很強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)。例如，對(duì)于出現(xiàn)于海德格爾著作中的ontisch一詞，作者不同意許多翻譯者和研究者將之理解、翻譯為“存在者層次上的”或“存在者狀態(tài)上的”，而主張將之理解、翻譯為“存在上的”。同時(shí)，作者對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)論的Sein一詞的理解和翻譯問(wèn)題，也提出了自己的看法：Sein在一般的意義上、在做邏輯系詞的意義上應(yīng)該翻譯為“是”，但是，當(dāng)它做絕對(duì)的斷定時(shí)，則可以翻譯為“存在”。正因?yàn)樽髡呔哂袠O強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)，并在問(wèn)題意識(shí)推動(dòng)下提出和解答了一系列重大學(xué)術(shù)問(wèn)題，所以，讀者絕不會(huì)感到枯燥，而是很容易被其中的問(wèn)題意識(shí)所牽引，跟著作者的思路很流暢地展開(kāi)自己的思考。

第三，文字流暢，表達(dá)清楚明白，體現(xiàn)了作者“要講解西方哲學(xué)必須先真正讀懂哲學(xué)原著”的學(xué)術(shù)旨趣

該書(shū)所講解的西方哲學(xué)原著大多是西方經(jīng)典的形而上學(xué)、本體論著作，它們向來(lái)以晦澀難懂著稱，許多學(xué)生對(duì)它們望而生畏，但是，讀完全書(shū)，我最大的感覺(jué)是這本書(shū)對(duì)西方哲學(xué)家思想的講解，都顯得絕不晦澀難懂，而是清楚明白的。作者始終相信一個(gè)真正讀懂了這些西方哲學(xué)原著的人，一定能夠用自己的語(yǔ)言把這些原著的思想給讀者講明白。正是在這一信念的驅(qū)使下，他盡量避免使用容易引起歧義的術(shù)語(yǔ)，也絕不故作深沉，向讀者顯示這些原著中思想的深?yuàn)W，恰恰相反，他總是力求用最簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)、最清晰的思路，來(lái)呈現(xiàn)西方哲學(xué)家的思想，這是很值得稱道的。

在該書(shū)的《后記》中，作者這樣寫(xiě)道：“我的意圖，僅僅是對(duì)黑格爾等西方哲學(xué)家們的原著，作出一些自己的解讀。我所期待的，僅僅是我的解讀能夠給人這樣一種印象：這種解讀是清楚的、明白的。所以，凡是我自以為還沒(méi)有搞懂的地方，我都回避了，沒(méi)有加以敘述。……如果讀者能夠在閱讀我的《選講》的過(guò)程中感到我的敘述是清楚明白的，同時(shí)能夠體會(huì)到我不斷在猜謎，那么，即使讀者不同意我對(duì)一些謎語(yǔ)所作的解答，即使認(rèn)為我的許多斷言是錯(cuò)誤的，我也會(huì)對(duì)此感到滿意了。因?yàn)槲蚁嘈?，如此一?lái)，就會(huì)有更多的人，有興趣來(lái)繼續(xù)猜這些謎語(yǔ)。”這段話不僅清楚地表明了作者把講解的清楚明白當(dāng)作自己的首要追求，而且同時(shí)體現(xiàn)了作者的問(wèn)題意識(shí)：他試圖用自己清楚明白的表達(dá)方式，來(lái)求解他所發(fā)現(xiàn)的許多西方哲學(xué)原著中的“謎語(yǔ)”。我相信，如果讀者能認(rèn)真讀完這部《選講》，必定會(huì)對(duì)西方哲學(xué)家們所探討的問(wèn)題和思維方式，以及他們都留下的學(xué)術(shù)謎語(yǔ)，有一個(gè)深刻的印象，當(dāng)然，讀者同時(shí)也會(huì)體會(huì)到選講者本人嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的精神。