□文/王 健 許 靜

（1.河北金融學(xué)院 河北·保定；2.中國(guó)人民銀行天津分行 天津）

一、引言

由2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性的金融危機(jī)，波及范圍從金融領(lǐng)域到實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，從發(fā)達(dá)國(guó)家到新興國(guó)家，直到新近發(fā)生的歐債危機(jī)，它的破壞性、擴(kuò)散性和不確定性給世界經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重的損失。我國(guó)商業(yè)銀行為確保經(jīng)濟(jì)增速，經(jīng)歷逆周期放量信貸規(guī)模支持國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其信用風(fēng)險(xiǎn)狀況以及可能存在的潛在信用風(fēng)險(xiǎn)，受到各界的高度重視。本文遵循CAMEL 評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，引入成長(zhǎng)性指標(biāo)，構(gòu)建了商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析法對(duì)主要商業(yè)銀行2007～2009年的具體數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

二、商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

在科學(xué)性、針對(duì)性、可操作性的原則上，遵循CAMEL 評(píng)價(jià)體系，結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)的特點(diǎn)和數(shù)據(jù)的可獲得性，從資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利能力、流動(dòng)性和成長(zhǎng)性六個(gè)角度選取了基本上能夠反映商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)狀況的評(píng)價(jià)指標(biāo)，共16 項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。具體包括以下幾個(gè)方面：1、資本充足性包括：資本充足率、核心資本充足率和權(quán)益資產(chǎn)占比，衡量銀行資本實(shí)力和抵御資本風(fēng)險(xiǎn)能力；2、資產(chǎn)質(zhì)量包括：不良貸款率、撥備覆蓋率和貸款總額準(zhǔn)備金率，反映信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況；3、管理水平包括：管理費(fèi)用占比、成本收入比，反映銀行的業(yè)務(wù)管理能力；4、盈利能力包括：凈利息收益率、平均總資產(chǎn)回報(bào)率、平均權(quán)益回報(bào)率，反映銀行生息資產(chǎn)和股權(quán)資本的盈利能力；5、流動(dòng)性包括：貸存比、流動(dòng)資產(chǎn)占比，反映銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性；6、成長(zhǎng)能力包括：存款增長(zhǎng)率、資產(chǎn)增長(zhǎng)率、貸款增長(zhǎng)率。（表1）

表1 商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)實(shí)證分析

本文選取了4 家國(guó)有商業(yè)銀行、10家股份制銀行和5 家城市商業(yè)銀行共19個(gè)樣本。數(shù)據(jù)來源于各銀行公開的2007～2009年年報(bào)及Bankscope 數(shù)據(jù)庫(kù)，利用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16.0 進(jìn)行分析。首先對(duì)2009年主要商業(yè)銀行的具體數(shù)據(jù)進(jìn)行了因子分析，同理，利用2007年和2008年的數(shù)據(jù)計(jì)算綜合得分及排名，并對(duì)最近3年主要商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展變化進(jìn)行闡述。

（一）因子辨析。對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用主成分分析法提取因子。其中，前5 個(gè)因子的方差之和占樣本方差的86.102%，而且從第6 個(gè)特征值開始均小于1，這表明這5 個(gè)因子能夠反映原來16個(gè)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的86.102%。一般來說，累計(jì)方差百分比達(dá)到70%以上，即認(rèn)為比較滿意，因此2009年提取5 個(gè)因子。

計(jì)算5 個(gè)因子的因子載荷矩陣，找出各公因子的高載荷指標(biāo)。根據(jù)正交載荷陣中的高載荷將指標(biāo)分成5 類公共因子，逐次辨識(shí)。

在因子F1 中，因子載荷比較大的指標(biāo)為X1 資本充足率、X2 核心資本充足率、X3 權(quán)益資產(chǎn)占比、X7 管理費(fèi)用占比、X8 成本收入比、X12 貸存比，因此可以認(rèn)為，F(xiàn)1 代表了資本管理因子，反映了資本風(fēng)險(xiǎn)和管理水平，其貢獻(xiàn)率最大，達(dá)到25.25%；在因子F2 中，因子載荷比較大的指標(biāo)為X14 存款增長(zhǎng)率、X15 資產(chǎn)增長(zhǎng)率、X16 貸款增長(zhǎng)率，代表了成長(zhǎng)性因子，貢獻(xiàn)率為22.93%；在因子F3 中，X4 不良貸款率、X5 撥備覆蓋率、X6 貸款總額準(zhǔn)備金率，可以認(rèn)為F3 代表了資產(chǎn)質(zhì)量因子，貢獻(xiàn)率為14.58%；因子F4 在X9 凈利息收益率、X10 平均總資產(chǎn)回報(bào)率、X11平均權(quán)益回報(bào)率的指標(biāo)變量上負(fù)載非常顯著，反映了銀行的盈利水平，可以概括為盈利性因子，貢獻(xiàn)率為12.22%；在因子F5 中，因子載荷比較大的指標(biāo)為X13 流動(dòng)資產(chǎn)占比，可以概括為流動(dòng)性因子，貢獻(xiàn)率為11.13%。

（二）綜合得分。采用回歸法估計(jì)因子得分系數(shù)，計(jì)算因子得分。

其中，F(xiàn) 為某銀行的綜合得分，Ui為第i 個(gè)公因子的權(quán)重，Ci為該行第i 個(gè)公因子的得分值，n 為公因子的個(gè)數(shù)；Ui=λi/Σλi，λi是公因子相對(duì)應(yīng)的特征值。計(jì)算2009年我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的綜合得分及排名。同理，可得到2007年和2008年我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的綜合得分及排名，見表2。（表2）

表2 綜合得分及排名

（三）結(jié)果分析。綜合得分反映商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)狀況，綜合得分越高，信用風(fēng)險(xiǎn)越?。环粗?，信用風(fēng)險(xiǎn)越大。南京銀行、北京銀行、寧波銀行的得分較高，在近3年的排名中一直比較靠前，是比較穩(wěn)健的。2008年金融危機(jī)的襲擊下，城市商業(yè)銀行卻取得了歷史最好成績(jī)。2008年城市商業(yè)銀行整體繼續(xù)保持健康發(fā)展勢(shì)頭，各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)歷史性突破，城市商業(yè)銀行貸款撥備覆蓋率為182.28%，達(dá)到歷史最高水平，風(fēng)險(xiǎn)化解成果顯著。2009年在國(guó)家扶持中小企業(yè)的大背景下，城市商業(yè)銀行開設(shè)異地分行，推進(jìn)規(guī)模擴(kuò)張，在準(zhǔn)備金等方面受到更多的政策傾斜。

股份制銀行中，興業(yè)銀行、中信銀行的綜合得分都大于零，交通銀行比較穩(wěn)定，招商銀行、浦發(fā)銀行2009年得分有些下滑，但總體來說，這些銀行經(jīng)營(yíng)狀況比較穩(wěn)健，信用風(fēng)險(xiǎn)比較小。而廣發(fā)銀行、光大銀行、深發(fā)展銀行、華夏銀行等的得分比較低，說明它們都存在不同程度的信用風(fēng)險(xiǎn)問題，在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和資本風(fēng)險(xiǎn)方面需要改進(jìn)。

國(guó)有商業(yè)銀行，其中工商銀行、中國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)加劇，建設(shè)銀行相對(duì)穩(wěn)定。2008年中國(guó)銀行降到第16 位，工商銀行降到第13 位，建設(shè)銀行第8 位。一方面全球性的金融危機(jī)給中國(guó)銀行、工商銀行等國(guó)內(nèi)銀行造成了巨大的投資損失；另一方面2008年我國(guó)政府為了保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，加大了政府投資，因此幾大國(guó)有銀行在政府指令性貸款的要求下，資本充足率下降，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也加大，綜合風(fēng)險(xiǎn)有所加大。農(nóng)業(yè)銀行存在較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，主要是銀行的資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量存在較大的問題，嚴(yán)重影響了其各項(xiàng)得分，致使綜合得分偏低，但2009年農(nóng)業(yè)銀行在完成股份制改革和準(zhǔn)備上市的過程中，不良資產(chǎn)率下降，經(jīng)營(yíng)能力提高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力有所增強(qiáng)。

四、結(jié)論

本文運(yùn)用因子分析方法對(duì)我國(guó)主要商業(yè)銀行2007～2009年的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析不同性質(zhì)的銀行在金融危機(jī)下信用風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)，結(jié)果表明：城市商業(yè)銀行發(fā)展迅速，風(fēng)險(xiǎn)化解成果顯著；股份制銀行比較穩(wěn)健，但有些銀行在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和資本風(fēng)險(xiǎn)方面需要改進(jìn)；國(guó)有商業(yè)銀行受沖擊較大，風(fēng)險(xiǎn)有所加大?？傊?，我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該從危機(jī)中吸取教訓(xùn)，不斷完善銀行業(yè)信用體系，在發(fā)揮信貸投放有效帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，從防范、監(jiān)測(cè)、預(yù)警、化解等方面入手，積極采取措施，保持商業(yè)銀行的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

［1］鄭新廣，劉義成.金融危機(jī)下的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理［J］.新金融，2009.2.

［2］祁夢(mèng)悅.金融危機(jī)與我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)策略［J］.現(xiàn)代金融，2009.8.

［3］王曉猛，徐昭宇.金融危機(jī)背景下的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理分析與對(duì)策［J］.西南金融，2009.12.

［4］張穎，馬玉林.新資本協(xié)議下國(guó)內(nèi)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究［J］.區(qū)域金融研究，2010.6.

［5］周春喜，任佳慧.商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)研究［J］.科研管理，2004.2.