□ 本刊記者 劉芯邑

公益停車場性質(zhì)存疑

□ 本刊記者 劉芯邑

五棵松“公益停車場”仍將采取收費制，即采用政府主導(dǎo)、企業(yè)運作的模式進行建設(shè)和管理。企業(yè)管理是否有悖于公益性？推廣的可能性有多大？“公益卻收費”又暴露了公益停車場怎樣的問題？

公益停車場的性質(zhì)雖為“公益”，但仍需收費。圖/CFP

隨著北京機動車保有量突破530萬大關(guān)，停車位供不應(yīng)求凸顯市民出行難。去年，北京市政府開始探索試建“公益性停車場”，選址于五棵松體育館西南側(cè)的一片綠地下，預(yù)計2014年10月全部竣工。

五棵松公益性停車場緊鄰301解放軍總醫(yī)院，這里人口密集、車流量大，現(xiàn)有停車位無法滿足巨大的停車需求。“作為城市交通基礎(chǔ)設(shè)施的重要項目，五棵松公益性停車場建成后將在很大程度上緩解目前的停車難現(xiàn)狀?！?北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚說。

但是，這一原本用于緩解市民停車難的“公益性”市政工程，卻遭到了市民的質(zhì)疑。

據(jù)了解，五棵松公益停車場采用政府主導(dǎo)、企業(yè)運作的模式進行建設(shè)和管理，并且仍將收費。企業(yè)管理是否有悖于公益性？推廣的可能性有多大？“公益卻收費”又暴露了公益停車場怎樣的問題？日前，《民生周刊》記者走進五棵松地區(qū)一探究竟。

“公益性”遭質(zhì)疑

五棵松公益性停車場總占地面積約7.84萬平方米，是北京市最大的“公益性停車場”，其主體建筑為地下三層，規(guī)劃車位3000個。為了方便到301醫(yī)院就診的患者，停車場還設(shè)置了三條過街走廊，可以直接連通醫(yī)院內(nèi)部。

《民生周刊》記者發(fā)現(xiàn)，301醫(yī)院現(xiàn)有的露天停車場坐落在五棵松體育館西南側(cè)，每小時收費為5元，由于車位緊張，很多車都停在了道路兩側(cè)，甚至“搶占”了人行道。

對此，北京市交通委副主任劉縉接受媒體采訪時曾表示：“‘公益性’主要是在建設(shè)時給予一定的政策扶持?！比缃ㄔO(shè)用地可采取劃撥方式，停車場的產(chǎn)權(quán)歸政府所有，收費還是按照三類地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。

五棵松公益性停車場雖為“公益性”，但在這里停車仍需交費。對此，一些市民心存疑惑：“既然打著公益的牌子，為何又要收費呢？”

家住五棵松體育館附近的張云說：“‘公益停車場’只服務(wù)開車的人，卻要花所有納稅人的錢，并不公平?！?/p>

在質(zhì)疑“公益性停車場”停車收費的同時，也有市民出于緩解擁堵的考慮表示接受。在301醫(yī)院上班的李青說：“只要能比周邊便宜，就已經(jīng)很滿足，希望能多建一些這樣的‘公益性停車場’?！?/p>

企業(yè)化運作面臨收費難題

北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會副主任張農(nóng)科在接受《民生周刊》記者采訪時表示：“在五棵松沒有修建地下停車場之前，五棵松體育館以及部分企業(yè)的待建地，都是閑置的國有儲備地，我們就把地下利用起來修建停車場?！?/p>

據(jù)張農(nóng)科介紹，之所以取名“公益性停車場”，一方面為體現(xiàn)“便民”，即解決市民停車難問題；另一個方面，體現(xiàn)“公益”，即收費標(biāo)準(zhǔn)比同地段商業(yè)停車場要低。

“‘企業(yè)’要參與運作，則更關(guān)注盈利模式?！睆堔r(nóng)科告訴《民生周刊》記者，采用市場化運作，是經(jīng)過慎重考慮的，停車場日常維護需要水電費、設(shè)施費和人力成本，這些光靠政府補貼是難以持續(xù)的。

張農(nóng)科透露，一旦市場化運作就必然面臨收費問題，而為了保證公益特性，停車場的收費標(biāo)準(zhǔn)將會降低。至于低多少？目前還沒有定論。

據(jù)知情人士透露，五棵松停車場建成后，將由301醫(yī)院負責(zé)運營和管理。

對此，北京市交通運輸學(xué)院工程系教授邵春福在接受《民生周刊》記者采訪時說：“政府應(yīng)考慮兩個層面的問題，停車是民生問題，企業(yè)如果參與經(jīng)營，就要承諾把收費標(biāo)準(zhǔn)降下來；同時，政府也應(yīng)給予政策優(yōu)惠、費用減免、簡化辦理手續(xù)等?！?/p>

不過，北京市匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌則表示：“國有停車場具有公益性，不以營利為目的，其所有權(quán)一般不能轉(zhuǎn)移給私人（或公司）。因此，凡進入國有停車場停車的車輛，應(yīng)由國家向停車人征收停車費。該類停車場收費不以營利為目的，所以，該項收費為行政事業(yè)性收費，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由財政部門及物價局批準(zhǔn)制定?！?/p>

“然而，由于產(chǎn)權(quán)歸屬于政府，國有停車場大都存在收費問題。其費用為行政事業(yè)性收費，只能通過代收模式來實現(xiàn)國有停車場的社會化管理?！?/p>

邱寶昌建議，首先，政府向代收公司支付管理費用應(yīng)當(dāng)公開化，以此堵住公器私營和滋生腐敗的“渠道”，避免“暗箱”操作；其次，“公益性停車場”可改革收費方式，不收費或按管理成本低收費，并對管理企業(yè)予以資金專項扶持或稅收優(yōu)惠。

先“公益”，后牟利？

長期以來，面對停車難的共性問題，停車場并沒有公益和非公益的劃分。但是，類似這樣的“公益性停車場”并非個例。

先“公益”，后牟利，以公益之名行牟利之實的現(xiàn)象，在不同程度地存在著。

在邱寶昌看來，一旦采取市場化運作，相當(dāng)于利用公共資源為私人牟利，違背“誰投資，誰受益”的原則，這將喪失“公益性”。

在邵春?？磥恚t(yī)院等大型公共服務(wù)設(shè)施的停車場，應(yīng)盡快確立公益性地位，使之回歸城市公共資源的本質(zhì)，最大程度方便市民。

“停車難是當(dāng)前的一個大問題，政府建‘公益性停車場’很有必要，但是否能夠真正緩解停車難，暫時還很難說清楚，畢竟有了總歸是件好事。” 郭繼孚表示，五棵松公益性停車場的做法值得推廣。

□ 編輯 崔靖芳□ 美編 王迪