畢麗華

摘 要：2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，從利潤率下降的角度考察經(jīng)濟(jì)危機(jī)已成為許多學(xué)者的重要視角。美國左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·布倫納認(rèn)為當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于利潤率的不斷下降。布倫納對戰(zhàn)后資本主義利潤率處于長期低迷的解釋一拋出去，在西方學(xué)界就展開了一場對其的爭論。主要考察米歇爾·阿格利埃塔等對布倫納經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的質(zhì)疑和以克里斯·哈曼為代表的西方左翼學(xué)者對布倫納經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的肯定和發(fā)展。梳理西方學(xué)者對布倫納經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的認(rèn)識和理解，對于我們更好地了解布倫納的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞：布倫納；經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論；西方學(xué)者

中圖分類號：F09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）01-0078-02

引言

馬克思在《資本論》第三卷中分析了資本家之間的競爭，詳盡地闡述了平均利潤的形成和利潤率趨于下降的規(guī)律，從而得出資本主義必然出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)論。

美國著名左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·布倫納沿著這一思路并結(jié)合自己的研究，得出利潤率的下降“不是像人們通常論證的那樣，或是因為技術(shù)潛力的枯竭所引發(fā)的生產(chǎn)率增長放緩，或是因為強(qiáng)大的勞工力量所推動的實際工資的過快上漲”[1]，其真實的原因在于全球制造業(yè)競爭的加劇導(dǎo)致整個體系生產(chǎn)能力過剩和生產(chǎn)過剩，而利潤率長期未能恢復(fù)的主要原因是“已經(jīng)過剩的制造業(yè)仍然進(jìn)入太多而退出太少?！雹俨紓惣{一方面從利潤率下降的角度解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)，另一方面又把利潤率下滑的主要原因歸結(jié)為全球制造業(yè)的生產(chǎn)能力和產(chǎn)量過剩。布倫納從全球制造業(yè)生產(chǎn)過剩這一角度出發(fā)，考察了當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。布倫納認(rèn)為在長期生產(chǎn)過剩背景下，生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾、金融化背景下投機(jī)與生產(chǎn)的矛盾、全球化背景下國家間的矛盾最終引發(fā)了當(dāng)前的金融危機(jī)。

布倫納的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論一經(jīng)提出就引發(fā)了西方學(xué)界關(guān)于危機(jī)問題的爭論，其中既有支持又有質(zhì)疑。本文將以較小的篇幅簡要地闡述西方學(xué)者對布倫納的質(zhì)疑，著重研究西方學(xué)者對布倫納經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的肯定和發(fā)展。

一、西方學(xué)者對布倫納經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的質(zhì)疑

布倫納對戰(zhàn)后資本主義利潤率長期趨于下降的解釋引發(fā)了一場爭論。在圍繞布倫納的爭論中，法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、調(diào)節(jié)學(xué)派的代表人物米歇爾·阿格利埃塔在其文章《新的增長機(jī)制》中，反駁了布倫納關(guān)于20世紀(jì)70年代初以來資本主義將日益走向蕭條和危機(jī)的觀點(diǎn)。阿格利埃塔認(rèn)為：“布倫納對半個世紀(jì)以來的美國資本主義經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行了深入的分析，但這并不能代表世界經(jīng)濟(jì)的歷史。他的書雖然也涉及了德國和日本，但主要還是以對美國的分析來闡述他的全球觀點(diǎn)?！盵2]米歇爾·阿格利埃塔對布倫納經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的批判是基于其研究出現(xiàn)了以小見大的問題。本·法因等人則從布倫納經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的內(nèi)容方面進(jìn)行批判和研究，認(rèn)為“布倫納的理論至少存在三個方面的缺陷：1）布倫納對資本主義競爭和積累的理論分析體現(xiàn)的是亞當(dāng)·斯密和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是馬克思主義的本質(zhì)；2）布倫納忽視了貨幣在資本主義危機(jī)中的作用；3）他完全忽視了生產(chǎn)和金融的國際化?！盵3]

二、西方學(xué)者對布倫納經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的肯定與發(fā)展

克里斯·哈曼、安德魯·克里曼、路易斯·吉爾和羅伯特·布倫納都跟隨約瑟夫·吉爾曼和薩恩·馬格在20世紀(jì)60年代工作的足跡，對利潤率的趨勢進(jìn)行了經(jīng)驗研究。根據(jù)研究結(jié)果，可以形成如下共識：第一，利潤率從20世紀(jì)60年代末到80年代初是下降的；第二，從80年代初期起利潤率開始部分恢復(fù)，但在80年代末和90年代初又出現(xiàn)停滯。雖然以上學(xué)者都承認(rèn)利潤率下降的趨勢，但是其研究視角還是有所不同的，本文主要考察上述西方學(xué)者對布倫納經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的肯定和發(fā)展。

約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）和弗雷德·馬格多夫（Fred Magdoff）題為《金融內(nèi)爆與停滯趨勢》的文章，這場危機(jī)的根本原因是從20世紀(jì)60年代末戰(zhàn)后繁榮結(jié)束以來，實體經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)和投資一直處于停滯趨勢，資本主義就通過使經(jīng)濟(jì)金融化的方式來彌補(bǔ)停滯趨勢的后果，這使金融泡沫惡性膨脹并和實體經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)越來越脫離，這最終導(dǎo)致了當(dāng)前美國和世界的金融危機(jī)。福斯特和馬格多夫雖然也從實體經(jīng)濟(jì)層面考察當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的原因，但是他們不僅僅停留在實體經(jīng)濟(jì)層面，實體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)是造成當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。從這個視角出發(fā)，他們似乎超越了布倫納僅將當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因歸因于全球制造業(yè)過剩這一實體經(jīng)濟(jì)層面。

布倫納的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論將當(dāng)今世界爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因歸結(jié)為利潤率的不斷下降，而利潤率的不斷下降又是由全球制造業(yè)生產(chǎn)過剩這一因素引起的。上文梳理的西方學(xué)者都是從利潤率下降這一角度進(jìn)行論述經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。以下梳理的西方學(xué)者則從布倫納論述經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的另一個維度——生產(chǎn)過剩進(jìn)行闡述其經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論。

弗朗索瓦·沙奈和路易斯·吉爾（Gil，l2009）都認(rèn)為，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是工資不足造成的消費(fèi)不足危機(jī)；是積累過剩與商品生產(chǎn)過剩的危機(jī)，是真正意義上的馬克思的生產(chǎn)過剩危機(jī)[4]。他們從生產(chǎn)過剩這一角度論證危機(jī)產(chǎn)生的根源，和布倫納論證危機(jī)理論的路徑有某些相似之處，但是他們沒有從利潤率下降這一視角出發(fā)去論證，沒有用更多的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進(jìn)行闡述，相對于布倫納用大量數(shù)據(jù)進(jìn)行論證顯得缺乏更強(qiáng)的說服力。

以上西方學(xué)者都是從生產(chǎn)過?；蚶麧櫬氏陆颠@兩個視角中的某一個進(jìn)行論述的，和布倫納的危機(jī)理論相比有一定的片面性。英國著名學(xué)者克里斯？哈曼則從這兩個角度比較全面地發(fā)展了布倫納的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。他對發(fā)達(dá)工業(yè)經(jīng)濟(jì)體（即實體經(jīng)濟(jì)）所做的研究顯示，“自上世紀(jì)60年代末直至上世紀(jì)80年代的早期，平均利潤率出現(xiàn)了很大的下降。上世紀(jì)80年代的中后期和上世紀(jì)90年代反復(fù)出現(xiàn)了突發(fā)的復(fù)蘇。但直至2000年，利潤率仍未回升到在‘二戰(zhàn)后的四分之一個世紀(jì)的那個水平?！盵5]克里斯·哈曼承認(rèn)利潤率不斷下降的趨勢，并認(rèn)為“當(dāng)前危機(jī)源于60年代末以來的利潤率下降壓力。資本主義體系對這一壓力的反應(yīng)就是通過工資和工作條件的惡化來提高剝削率，但由于缺乏大規(guī)模破產(chǎn)這樣的資本破壞，這些反應(yīng)不足以維持利潤率的原有水平，因此，也造成了生產(chǎn)積累率的長期低下。積累率低下的副作用之一雖然是暫時減緩資本有機(jī)構(gòu)成上升的壓力，但更重要的是，在剝削率上升期的積累率低下，擴(kuò)大了資本主義體系生產(chǎn)商品的能力與市場吸收這些商品的能力之間的差距。這種‘生產(chǎn)過剩并不是源于‘消費(fèi)不足本身，而是由于不能以增長的投資品需求替代已失去的消費(fèi)品需求，即積累不足”[6]。哈曼通過用實證分析，考察了資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)體利潤率不斷下降的趨勢，并論證了產(chǎn)品供給和需求之間差距的拉大最終導(dǎo)致了生產(chǎn)過剩。從這個維度講，哈曼的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與布倫納的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論有極大的相似之處，但對于生產(chǎn)過剩這一問題產(chǎn)生的原因，兩者的論述則不盡相同，哈曼認(rèn)為生產(chǎn)過剩產(chǎn)生的原因是不能以增長的投資品需求替代已失去的消費(fèi)品需求，即積累不足。雖然布倫納提出利潤率的不斷下降造成生產(chǎn)過剩，但其未像哈曼那樣進(jìn)行有邏輯的論證。

三、結(jié)語

西方學(xué)者對布倫納的危機(jī)理論有批判和質(zhì)疑的聲音，也有對其肯定和繼承。可見，梳理西方學(xué)者對布倫納的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的認(rèn)識，有利于我們更好地認(rèn)識和了解布倫納的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。

通過對布倫納的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論以及西方學(xué)者對布倫納的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論認(rèn)識的研究和考察，筆者認(rèn)為布倫納通過使用大量的數(shù)據(jù)得出，當(dāng)前這場危機(jī)根源于利潤率不斷下降和產(chǎn)能過剩的觀點(diǎn)有一定的合理性。但是布倫納的危機(jī)理論在此就止步了，沒有進(jìn)一步說明資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過剩更深層次的原因是資本主義基本矛盾——資本主義生產(chǎn)資料與生產(chǎn)社會化之間的矛盾。也沒有提出如何解決當(dāng)前資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更沒有得出資本主義終將崩潰這一歷史的發(fā)展趨勢。

同時，布倫納認(rèn)為要想全面地理解當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就必須弄清實體經(jīng)濟(jì)的虛弱不振與金融危機(jī)之間的聯(lián)系。他認(rèn)為：“這兩者間主要的聯(lián)系在于經(jīng)濟(jì)為了維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)而不斷加深對借貸的依賴與政府為確保借貸的持續(xù)進(jìn)行而不斷加深對資產(chǎn)價格走高的嚴(yán)重依賴?！盵7]布倫納的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論雖然分析了實體經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)發(fā)生機(jī)制之間的關(guān)系，但對這一問題的研究，布倫納僅進(jìn)行了淺顯的分析，并未提出泡沫經(jīng)濟(jì)在推動金融危機(jī)的過程中，內(nèi)生地包括實體投資和金融投資的交替關(guān)系。布倫納的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論更多的是著眼于實體經(jīng)濟(jì)層面，考察作為實體經(jīng)濟(jì)支柱的制造業(yè)的生產(chǎn)過剩而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅伯特·布倫納.繁榮與泡沫——全球視角中的美國經(jīng)濟(jì)[M].王升生，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[2][法]米歇爾·阿格利埃塔.新的增長機(jī)制的誕生——對羅伯特·布倫納危機(jī)理論的反駁[J].國外理論動態(tài)，2009，（5）.

[3][美]羅伯特·布倫納.全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].鄭吉偉，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[4]周思成.歐美學(xué)者近期關(guān)于當(dāng)前危機(jī)和利潤率下降趨勢規(guī)律問題的爭論[J].國外理論動態(tài)，2010，（10）.

[5][英]克里斯·哈曼.次貸危機(jī)與世界資本主義危機(jī)[J].嵇飛，譯.國外理論動態(tài)，2008，（7）.

[6][英]克里斯·哈曼.20世紀(jì)30年代的大蕭條與當(dāng)前金融危機(jī)（下）[J].曹浩瀚，高耿松，譯.國外理論動態(tài)，2009，（7）.

[7][美]羅伯特·布倫納.布倫納認(rèn)為生產(chǎn)能力過剩才是世界金融危機(jī)的根本原因[J].蔣宏達(dá)，張露丹，譯.國外理論動態(tài)，2009，（5）.

[8][美]羅伯特·布倫納.全球生產(chǎn)能力過剩與1973年以來的美國經(jīng)濟(jì)史[J].孫宗偉，許健康，譯.國外理論動態(tài)，2006，（2）.

[9][美]羅伯特·布倫納.高盛的利益就是美國的利益——當(dāng)前金融危機(jī)的根源[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2010，（2）.

[10]齊昊.馬克思主義是怎樣解釋金融危機(jī)的——圍繞布倫納的爭論[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2010，（7）.

（責(zé)任編輯：姚麗）