遠(yuǎn)妞妞

摘 要：權(quán)力制約是我國(guó)依法治國(guó)的必然要求，依法治國(guó)又是進(jìn)行權(quán)力制約的必要保障。權(quán)力制約與依法治國(guó)是治理國(guó)家的兩個(gè)方面，缺一不可，要正確認(rèn)識(shí)二者的關(guān)系。著重從依法治國(guó)前提下對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約的必要，如何完善權(quán)力制約機(jī)制，以及權(quán)力制約對(duì)依法治國(guó)的意義三個(gè)方面進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：權(quán)力；制約；權(quán)力制約機(jī)制；依法治國(guó)

中圖分類(lèi)號(hào)：D616 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）01-0034-02

當(dāng)今社會(huì)是法治社會(huì)，依法治國(guó)是黨的十五大提出的治國(guó)方略，江澤民在十五大報(bào)告中進(jìn)行了詳細(xì)的闡述：依法治國(guó)，就是廣大群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。

但是要實(shí)現(xiàn)真正的依法治國(guó)，并不是一件容易的事，其中一個(gè)重要方面就是要防止權(quán)力濫用，對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約。就權(quán)力的本性來(lái)說(shuō)，權(quán)力具有擴(kuò)張的傾向，因此權(quán)力不受制約，必然導(dǎo)致權(quán)力濫用，腐敗。正如孟德斯鳩所說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！盵1]德國(guó)歷史學(xué)家弗里德里希·邁內(nèi)克也曾指出：“一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑、面臨著逾越正義與道德界線的誘惑。人們可以將它比作附在權(quán)力上的一種咒語(yǔ)——它是不可抵抗的?！盵2]為了防止權(quán)力濫用，有必要從法律上建立一種有效的權(quán)力制約機(jī)制。

一、為何在依法治國(guó)前提下還要進(jìn)行權(quán)力制約

（一）權(quán)力失去制約必然導(dǎo)致腐敗

英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓有一句名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”，人們稱(chēng)之為阿克頓命題。它深刻揭示了權(quán)力與腐敗之間的內(nèi)在聯(lián)系[3]。權(quán)力失去制約必然導(dǎo)致腐敗。腐敗問(wèn)題伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，越來(lái)越受到人們的重視，反腐敗，已成為我們黨和國(guó)家刻不容緩的事情。鄧小平曾說(shuō)過(guò)：“不懲治腐敗，特別是在黨內(nèi)，確實(shí)存在失敗的危險(xiǎn)?！币越瓭擅駷楹诵牡牡谌I(lǐng)導(dǎo)人，也告誡全黨：“黨風(fēng)是關(guān)系到黨的生死存亡的問(wèn)題，如果聽(tīng)任腐敗發(fā)展下去，黨就會(huì)走向自我毀滅?！崩铢i在八屆人大三次會(huì)議上的《政府工作報(bào)告》中也突出強(qiáng)調(diào)：“必須從國(guó)家生死存亡的角度來(lái)認(rèn)識(shí)懲治腐敗的重要性?！秉h的十五大報(bào)告更是高屋建瓴地指出：反對(duì)腐敗是關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡的嚴(yán)重政治斗爭(zhēng)?！绻瘮〉貌坏接行椭危h就會(huì)喪失人民群眾的信任和支持。在整個(gè)改革開(kāi)放過(guò)程中都要反對(duì)腐敗，警鐘長(zhǎng)鳴[4]。

孟德斯鳩總結(jié)權(quán)力運(yùn)行的規(guī)律是：權(quán)力有腐敗的趨勢(shì)，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)地腐敗。濫用權(quán)力與腐敗有著必然的聯(lián)系。試想人都是有貪念的，都是自私的，權(quán)力不受控制，后果可想而知。濫用權(quán)力，以權(quán)代法，權(quán)錢(qián)交易等腐敗現(xiàn)象，不僅損害了老百姓的利益，而且損害了黨和國(guó)家在人民心中的光輝形象，后果是很?chē)?yán)重的，所以權(quán)力必須要受到制約。雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)，但濫用權(quán)力現(xiàn)象有增無(wú)減，腐敗現(xiàn)象也越發(fā)嚴(yán)重了。我國(guó)目前正處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，人心比較容易躁動(dòng)，應(yīng)該加大力度打擊腐敗，確保國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

（二）權(quán)力的性質(zhì)所決定的

權(quán)力具有相對(duì)性、支配性、權(quán)威性，權(quán)力的這些性質(zhì)要求對(duì)權(quán)力進(jìn)行控制[5]。

首先，權(quán)力具有相對(duì)性。柏拉圖曾告誡世人：“絕對(duì)的權(quán)力對(duì)行使這種和服從這種權(quán)力的人，對(duì)他們自己和他們的子孫及其后裔，都是不好的；這種企圖無(wú)論是以任何方式都是充滿(mǎn)災(zāi)難的。”人生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，都是有特殊利益需求的。人對(duì)利益的熱衷，通常是無(wú)止境的。所以絕對(duì)的權(quán)力必然會(huì)導(dǎo)致享有權(quán)力的人私欲膨脹，為所欲為，因此權(quán)力是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，絕對(duì)的權(quán)力在現(xiàn)實(shí)中是不存在。在學(xué)理上，大家比較認(rèn)可的，權(quán)力應(yīng)該受到權(quán)力的制約，受到權(quán)利的制約，還要受到道德的制約。

其次，權(quán)力具有支配性。一般而言，在我國(guó)權(quán)力有廣義和狹義之分，廣義的權(quán)力是指某種影響力和支配力，它分為社會(huì)權(quán)力和國(guó)家權(quán)力兩大類(lèi)。狹義的權(quán)力指國(guó)家權(quán)力，即統(tǒng)治階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)其階級(jí)利益和建立一定的統(tǒng)治秩序而具有的一種組織性支配力。因此不管從廣義上還是從狹義上都體現(xiàn)了權(quán)力的支配性。基于享有權(quán)力的人，具有支配不享有權(quán)力人的力量，因此權(quán)力受到制約也是必然的。

最后，權(quán)力具有權(quán)威性。不管是古代還是現(xiàn)代的人都熱衷于追求權(quán)力，原因就在于權(quán)力具有至高無(wú)上的權(quán)威性。權(quán)力具有權(quán)威性是其具有支配性的前提條件。只有權(quán)力具有權(quán)威，才能使支配性發(fā)生作用。既然權(quán)力具有權(quán)威性，這就很難避免擁有權(quán)力者，濫用權(quán)力去支配他人，為自己謀取利益，因此權(quán)力必然要受制約。

二、如何完善依法治國(guó)前提下的權(quán)力制約機(jī)制

新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家在權(quán)力運(yùn)行方面，既取得了不少寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但是也有很多教訓(xùn)，仍有很多需要進(jìn)一步完善的地方。如何完善依法治國(guó)下的權(quán)力制約機(jī)制哪？本文從以下幾個(gè)方面闡述。

（一）對(duì)權(quán)力運(yùn)行開(kāi)始的制約

在權(quán)力運(yùn)行的開(kāi)始，要通過(guò)加強(qiáng)和完善立法，依照法律對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約。權(quán)力產(chǎn)生和發(fā)展的唯一根據(jù)就是法律，也就是說(shuō)沒(méi)有法律的授權(quán)，無(wú)權(quán)力可言，其實(shí)質(zhì)是權(quán)力要服從法律，而不是權(quán)力支配法律。誠(chéng)如英國(guó)著名思想家拉茲所說(shuō)：“法治意味著政府的全部權(quán)力必須有法律依據(jù)，必須有法律授權(quán)?！睓?quán)力法定要求權(quán)力不得根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人的意志進(jìn)行推定，這也是依法治國(guó)的一個(gè)必然要求，在現(xiàn)實(shí)生活中，要求權(quán)力要規(guī)范、公開(kāi)和民主地行使，不得濫用。

（二）對(duì)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的制約

首先是國(guó)家機(jī)關(guān)之間的制約。從目前的實(shí)際情況來(lái)看，國(guó)家機(jī)關(guān)之間的制約模式主要有兩種，一是資本主義國(guó)家實(shí)行的分權(quán)制衡體制，另一個(gè)是社會(huì)主義國(guó)家奉行的議行合一體制。結(jié)合國(guó)情來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，因此我國(guó)建立的權(quán)力制約機(jī)制，必須在堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以人民代表大會(huì)為核心進(jìn)行。

其次是國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約。在我國(guó)民主黨派通過(guò)參政議政、民主監(jiān)督、政治協(xié)商的方式，最大限度地發(fā)揮他們?cè)谥萍s權(quán)力濫用方面的作用。此外，社會(huì)團(tuán)體及民間群眾組織的監(jiān)督，也是根治權(quán)力濫用的重要途徑。鄧小平通過(guò)總結(jié)建國(guó)以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為為了防止權(quán)力濫用，必須依靠人民的力量，加強(qiáng)群眾監(jiān)督，他曾經(jīng)說(shuō)：“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過(guò)批評(píng)教育而又不改的，人民就有權(quán)依法檢舉、彈劾、撤換、罷免，要求他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分?！?/p>

最后是重視社會(huì)輿論對(duì)權(quán)力的制約。社會(huì)輿論在權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，對(duì)權(quán)力的制約主要體現(xiàn)在新聞媒體方面，它具有公開(kāi)性、及時(shí)性的特點(diǎn)，因而在進(jìn)行權(quán)力制約過(guò)程中，發(fā)揮著不可替代的作用。鄧小平曾說(shuō)：“有時(shí)黨和政府聽(tīng)不到的，報(bào)紙能聽(tīng)到，它能摸到社會(huì)的脈搏。所以報(bào)紙辦好了，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)是最大的幫助?！盵6]黨的十五大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)要“發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。社會(huì)輿論對(duì)權(quán)力的制約雖然起到舉足輕重的作用，受到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的重視，但是有時(shí)社會(huì)輿論會(huì)被少數(shù)不良分子利用，因此要正確引導(dǎo)社會(huì)輿論，使其發(fā)揮真正的作用。

（三）對(duì)權(quán)力運(yùn)行后果的制約

對(duì)權(quán)力運(yùn)行后果的制約主要是違法有責(zé)。違法有責(zé)指對(duì)于權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的違法行為，都必須依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。違法有責(zé)包括兩層含義：一是違法者對(duì)違法行使權(quán)力本身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；二是違法者要對(duì)因違法行使權(quán)力造成的侵權(quán)后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[7]。

在權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，雖然采取了種種制約措施，但還是難以保證權(quán)力運(yùn)行的順利，更難避免各種違法亂紀(jì)行為的發(fā)生，因此對(duì)權(quán)力運(yùn)行后果的制約，也是對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約的必要環(huán)節(jié)。根據(jù)權(quán)力運(yùn)行中的違法程度，規(guī)定不同的法律后果，堅(jiān)持凡觸犯法律者均應(yīng)受到追究，以達(dá)到制止權(quán)力濫用的目的。

三、權(quán)力制約對(duì)依法治國(guó)的意義

（一）權(quán)力制約是實(shí)行依法治國(guó)的必然要求

實(shí)行依法治國(guó)不是哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有根據(jù)提出來(lái)的，而是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，反映我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。我國(guó)現(xiàn)階段正在大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并取得一定成就。但不能沾沾自喜，因?yàn)樵谝欢〞r(shí)期內(nèi)，過(guò)去高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和幾千年的封建歷史影響，并沒(méi)有隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立而退出經(jīng)濟(jì)生活，反而在這一過(guò)渡時(shí)期，濫用權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事例時(shí)有發(fā)生，屢禁不止，嚴(yán)重阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此要想發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須制約權(quán)力，防止借發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以權(quán)謀私，濫用權(quán)力，權(quán)力制約是實(shí)行依法治國(guó)的必然要求。

（二）權(quán)力制約也是進(jìn)行依法治國(guó)對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的借鑒

在古代，中國(guó)經(jīng)歷幾千年的封建專(zhuān)制制度，高壓集權(quán)，根本不可能實(shí)行我們現(xiàn)在所說(shuō)的權(quán)力制約，但是統(tǒng)治者為了達(dá)到長(zhǎng)治久安，也采取了一些監(jiān)督下屬官吏和皇權(quán)的制度。主要有御史監(jiān)督制度和諫官兩種主要的形式[8]，這就類(lèi)似于現(xiàn)在的權(quán)力制約制度。

在現(xiàn)代，改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平，總結(jié)新中國(guó)成立以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是“文化大革命”給我國(guó)帶來(lái)的災(zāi)難性后果后，多次強(qiáng)調(diào)權(quán)力制約對(duì)國(guó)家政治生活的重要作用。

以江澤民為核心的黨中央第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，也多次強(qiáng)調(diào)，權(quán)力制約在我國(guó)政治體制改革中的重要意義。無(wú)論是黨中央的重要決定，還是國(guó)務(wù)院的政府工作報(bào)告，都對(duì)權(quán)力制約進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。江澤民在《治國(guó)必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)》中明確指出，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用一定要嚴(yán)格把關(guān)。

（三）權(quán)力制約是依法治國(guó)順利進(jìn)行的關(guān)鍵

權(quán)力制約是依法治國(guó)順利進(jìn)行的關(guān)鍵。從人類(lèi)歷史長(zhǎng)河的發(fā)展來(lái)看，權(quán)力是否受到制約與國(guó)家的安定有著密切的關(guān)系。不管是在古代還是在現(xiàn)代，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，權(quán)力一旦失去控制，就會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展，導(dǎo)致一系列矛盾的發(fā)生，達(dá)到一定程度，就不可避免地爆發(fā)革命，建立新的國(guó)家。我國(guó)現(xiàn)在非常重視法治，主張依法治國(guó)，這需要我們更加重視權(quán)力制約的作用。鄧小平曾將權(quán)力制約制度，提高到關(guān)系黨和國(guó)家是否改變顏色的程度。因此，權(quán)力制約是國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要手段，是依法治國(guó)順利進(jìn)行的關(guān)鍵，這是不容置疑的。

綜上所述，權(quán)力制約與依法治國(guó)關(guān)系密切，一方面權(quán)力制約既是進(jìn)行依法治國(guó)的重要內(nèi)容之一，也是依法治國(guó)順利進(jìn)行的重要手段之一。另一方面只有在依法治國(guó)前提下，才能使權(quán)力制約的實(shí)行，很好得到法律保障。因此要正確認(rèn)識(shí)二者的關(guān)系，以便更好地推進(jìn)我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：154.

[2][美]博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來(lái)，姬敬武，譯.北京：華夏出版社，1987：347.

[3]郭濟(jì).政府權(quán)力運(yùn)籌學(xué)[M].北京：人民出版社，2003：313.

[4]王建芹.強(qiáng)化監(jiān)督制約權(quán)力—中國(guó)反腐敗的理性思考[M].北京：中國(guó)方正出版社，1997：3.

[5]卓澤淵.法治國(guó)家的理論基礎(chǔ)[C]//法治泛論.北京：法律出版社，2001：97-99.

[6]鄧小平文選：第1卷[M].北京：人民出版社，1994.

[7]孫玉師.法治權(quán)力與權(quán)力制約[J].山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（4）.

[8]鄧傳明.論法治國(guó)家的權(quán)力制約[J].法學(xué)評(píng)論（雙月刊），1997，（2）.

（責(zé)任編輯：陳雅莉）