□黃書光

從大教育的視野看，儒家教育的制度設計本身就包涵了科舉制度，因為人才的培養(yǎng)總是與人才的選拔和任用聯(lián)系在一起的。事實上，科舉的興起對于學校發(fā)展起到了某種制約和導向的作用；科舉時代的特殊產(chǎn)物——“紳士”更積極參與了“大一統(tǒng)”皇權(quán)下基層社會教化的實際治理；以公平參與為前提的科舉考試加速并活化了社會階層的向上流動，而科舉背后的教育價值取向厘定和士子人格的實際素養(yǎng)提升也在一定程度上保證了封建統(tǒng)治的長治久安。不難看出，專制主義中央皇權(quán)的社會基礎因科舉興起而愈益穩(wěn)固，包括科舉在內(nèi)的儒家大教育制度設計的深層價值也就不容置疑了。

一、科舉興起及其對學校發(fā)展的制衡功能

與漢代注重地方官舉薦的“舉孝廉”的選舉制度不同，以隋煬帝大業(yè)元年（公元605年）“進士科”設立為標志的科舉制度突出了王朝“設科考試，舉士任官”[1]（P112）的根本旨趣，也符合考生自主投報、公平參與考試的基本特征。它不僅使儒家的“舉賢才”理念更加明確地落實到制度層面，而且由于科舉考試主要是限定在儒家的原始經(jīng)書及后儒對其的注釋，這極大地強化了儒家的經(jīng)學教育傳統(tǒng)和倫理政治意識。

誠然，科舉與學校有其不同的側(cè)重點，前者以選才為本，后者以育才為重。科舉興起的最初原因乃是針對人才選拔的不公而提出來的，它是以地方官舉薦為形式的“九品中正制”走向腐敗的反動?？婆e興起之后，便不可避免地面臨著如何處理其與學校發(fā)展的復雜關(guān)系。一方面，科舉考試的平等性必然對傳統(tǒng)固有學校的入學資格要求和類型劃分產(chǎn)生重要影響。如：唐代六學二館的入學資格素來有嚴格的等級和品第限制，然而在科舉制度愈益成熟的宋代，其中央官學的限制和要求就明顯減弱了，宋代之后顯然更加放寬了要求。事實上，由于注重科舉而導致某種類型官學的衰弱，整體上卻是促使了教育機會的下移和教育范圍的擴大?？婆e研究專家劉海峰指出，唐代科舉一度“取代了學校的重要地位，……在短期內(nèi)，確實學校一時是衰敗了，學校受科舉的支配而無多少獨立性了，但從長遠地看，它卻客觀上促使教育機會下移，促使教育范圍的擴大。”[1]（P198）另一方面，過分強調(diào)科舉考試的重要性而無視學校發(fā)展的育人基礎，則會使人才選拔成為無源之水而逐漸走向枯竭，直接關(guān)聯(lián)到人才質(zhì)量問題。這一點，宋初80余年“重取輕養(yǎng)”的文教政策給我們留下了深刻的教訓。有鑒于當時地方官吏素質(zhì)的普遍下滑，著名改革家范仲淹認為，這主要是因為長期以來人才選用問題上“只取不養(yǎng)”的結(jié)果，為此他在主持“慶歷興學”期間，特別要求士子必須先“學”而后“仕”，規(guī)定：“舊舉人聽讀一百日，新人三百日，方許取解。今天下建學，而未盡有講說教授之人，其舊舉人且與免聽讀，新人于聽讀限內(nèi)，以故給假，而逼秋試補日不足者，與除之?！盵2]在他看來，缺乏人才素質(zhì)的教育基礎，“而望王道之興，不亦難乎”[3]。

過分強調(diào)科舉取士的重要性甚至會抑制學校的正常發(fā)展，但整體而言，科舉考試對學校發(fā)展確實起到了十分重要的制衡功能，甚至是指揮棒意義上的導向作用。且不說官學教育在科舉興起之后便逐漸納入科舉軌道，科舉考什么，學校就學什么，甚至于有一定學術(shù)自由和獨立精神的中國早期書院——宋代書院，也無法完全擺脫科舉考試的實際影響和功利誘惑。事實上，許多學子之所以背井離鄉(xiāng)，追隨書院名家大師學習知識、研討義理，未嘗沒有功利追求。因此，當朱熹邀請陸九淵上廬山白鹿洞書院開講儒家“義利之辨”時，坐中的許多朱熹弟子被深深觸動而流淚。大理學家朱熹并不一般地反對科舉，而是主張先學好儒家義理精髓，再參加科舉考試。在他看來，這樣的話就可以做到“雖應科舉亦自不被科舉所累”[4]。

明代以后，學校與科舉逐漸合流，學?？婆e化、科舉學校化的現(xiàn)象亦越來越明顯：“學校以教育之，科目以登進之?！瓕W校則儲才以應科目者也。其徑由學校通籍者，亦科目之亞也。”[5]從明太祖朱元璋開始就大力表彰儒家經(jīng)書及其所包涵的倫常道理。他在洪武十四年賜《五經(jīng)》、《四書》給北方學校時說：“夫《五經(jīng)》載圣人之道者也，譬之菽粟布帛則無以為衣食，非《五經(jīng)》、《四書》則無由知道理。……今以《五經(jīng)》、《四書》頒賜之，使其講習。夫君子而知學則道興，小人而知學則俗美，他日收效，亦必本于此也。”[6]在朱元璋看來，學校所學與科舉所考理應一致，儒家經(jīng)義被列為科舉考試的必考內(nèi)容，科舉考試的表現(xiàn)和成績成為學校教育的終極取向，“以歲貢為學校常例，故專以科舉為其殿最。”[7]特別是“八股”考試盛行之后，士子不僅要熟讀儒家圣賢經(jīng)書，還要以嚴恪的格式和語氣代圣人立言，從而極大地扭曲了學校教育的育人功能，學校成了科舉的附庸，失去了獨立存在的價值和向前發(fā)展的方向。

到了近代，這種情況更加積重難返，傳統(tǒng)官學名存實亡，僅是科舉考試的預備場所。新式學校已然興起，但舉步惟艱，科舉功名仍然是士子們巴望的終極目標。甚至像嚴復這樣的留學歸來者仍以未獲科舉功名為憾事，更無論許多藉儒學教育而謀生的鄉(xiāng)紳塾師們，他們對儒家教化權(quán)利的消弱深致惶恐與不安。但隨著西學新知的不斷深入與下沉，“西學”在“中體”中不斷發(fā)酵和壯大，晚清的儒學教育及其制度依托的科舉逐漸走到了盡頭，時代已到了“科舉不廢則新學不興”的境地。

二、“大一統(tǒng)”封建社會與紳士在基層社會組織中的作用

所謂“大一統(tǒng)”，是指疆土政治的統(tǒng)一和思想文化的統(tǒng)制。與世界上其它封建國家多呈分裂狀態(tài)而難于統(tǒng)一、或統(tǒng)一之后也難于持久相比，中國封建社會的“大一統(tǒng)”帝國堪稱世界封建社會發(fā)展史上的奇跡?！白郧厥蓟事闹林磷鸲屏希⒘舜笠唤y(tǒng)封建大國以后，雖然每隔一段時間就要出現(xiàn)分裂和動亂，但是，統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建大國始終是中國封建社會的主導形式。中國封建大國以它遼闊的版圖、眾多的人口、燦爛的文明存在了兩千年之久！”[8]（P22）這其中固然有許多經(jīng)濟、政治、文化乃至地理環(huán)境等方面的原因，但還有一個重要因素是，儒家教育與科舉制度所鍛造出來的“紳士”起到了十分重要的人心凝聚和社會教化作用，它是專制主義封建帝制統(tǒng)治的基石。

依據(jù)漢代大儒董仲舒的最初設計，“大一統(tǒng)”帝國統(tǒng)治離不開儒家意識形態(tài)的主導和獨尊。他說：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同。是以上亡以持一統(tǒng)，法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀可一而法度可明，民知所守?！盵9]這是因為建立在宗法血緣基礎上的倫理政治思想與“大一統(tǒng)”封建國家統(tǒng)治具有內(nèi)在的一致性?！霸谧诜ㄑ夑P(guān)系的社會組織制度中，儒家特別強調(diào)對家長的‘孝’，認為它是‘為仁之本’。儒家學說進一步把這種宗法組織的道德要素很方便地推廣到社會組織中去，要求臣對君的‘忠’，以及‘君’實行‘徠遠人’的‘仁政’?！省质怯胁畹鹊模仨毞稀Y’。這樣，宗法關(guān)系就不僅是維系某一血緣集團的組織力量，而且不再是自閉的了，它被推廣成為一種社會組織的原則?！袊饨ㄉ鐣铮勺有?、婦從、父慈倫理觀念所建立的家庭關(guān)系，正是民順、臣忠、君仁的國家社會關(guān)系的一個縮影。家庭成為組織國家的基本單元，是國家的一個同構(gòu)體。”[8]（P51-52）

正是這一“家國同構(gòu)”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，歷代大儒無不大力張揚儒家宗法倫理思想。二程說：“管攝天下人心，收宗族；厚風俗，使人不忘本；須是明譜系世族與立宗子法?！盵10]朱熹對從宇宙論重新高度論證宗法封建社會統(tǒng)治之合理性的張載《西銘》更是贊不絕口。他說：“至于《西銘》之說，猶更分明，今亦且以首句論之，人之一身固是父母所生，然父母之所以為父母者即是乾坤。若以父母而言，則一物各有一父母；若以乾坤而言，則萬物同一父母矣?！盵11]甚至于“大一統(tǒng)”王朝發(fā)生危機與崩潰，宗法血緣仍具有其神奇的自我修復功能，并再造出“家國同構(gòu)”的政治效應，從而保證“大一統(tǒng)”政治制度的調(diào)適和延續(xù)。金觀濤、劉青峰指出：“在社會發(fā)生危機之時，宗法組織又是自我保衛(wèi)的組織，大一統(tǒng)王朝崩潰瓦解后，宗法關(guān)系又可以擔任修復的模塊。因此，同構(gòu)效應對于我國封建制度的長期延續(xù)起到了十分重要的作用。”[8]（P54）

與“大家族”為核心的宗法組織相呼應，縣以下的基層社會管理無疑是“大一統(tǒng)”皇權(quán)統(tǒng)治成敗的關(guān)鍵。如何讓習得儒家思想觀念和行動準則的儒生不斷成為封建皇權(quán)統(tǒng)治的新生給養(yǎng)者？同時，如何才能使幅員廣大的帝國子民接受儒家教化呢？這都不能不歸功于隋唐之后所盛行的科舉制度及其所形成的紳士階層?？婆e制度確實以較為公平的競爭考試形式，最大限度地吸收了民間的寒俊子弟，從而在一定意義上推動了社會流動，使許多民間下層之士進而為“官”，清明了吏治，活化并加強了封建帝國的統(tǒng)治機體；同時，科舉制度穩(wěn)固了社會基礎，使許多未能進入仕途的讀書人“退而為紳”。即使是落榜的考生，由于其反復沉潛于儒家倫理思想和經(jīng)學教育，也自然是地方上儒家教化的推進者。王先明指出：“科舉制度終于使得中國古代的士與官膠合為一體，改變了中國封建社會的基層政治和社會結(jié)構(gòu)?！婆e制度的推行使‘士’與‘官’從社會基礎上聯(lián)為一體，使士進則為官，退則為紳，紳士遂成為整個封建社會政治統(tǒng)治的根基?？婆e制度不僅擴展了社會流動范圍，而且也加快了社會流動的頻率，由此而獲取‘功名’的‘士’的人數(shù)迅速增長；同時由于官僚職數(shù)的限額只能保證具有較高‘功名’的士子進入‘仕途’，使得大多數(shù)只獲得較低功名的士子居處鄉(xiāng)間，‘沉積’為鄉(xiāng)村社會的領(lǐng)袖人物，構(gòu)成中國社會紳士的主要來源。”[12]（P23）

事實上，正是這些居于鄉(xiāng)土的紳士時刻傳達著皇權(quán)的政治意圖和儒家的教化理念，“他們通過與官方合作或獨立辦理基層行政事務，如征收賦稅、調(diào)解民事糾紛、承辦公共工程、管理家族事務等，充當?shù)胤筋I(lǐng)袖的角色。由于他們也是自覺遵守儒家規(guī)范的知識分子，因而通常能與國家官僚機器實現(xiàn)有機的協(xié)調(diào)。這種滲透于基層的非官僚的社會化組織力量，形成了國家官僚機構(gòu)枝干下的廣泛而穩(wěn)固的根基，從而把一個巨大的農(nóng)業(yè)社會不可思議地有效組織起來了?！盵8]（P33）然而，到了近代新式教育的興起，許多紳士子弟逐漸脫離了鄉(xiāng)村，而鄉(xiāng)村中的“紳士繼替”遂發(fā)生障礙，鄉(xiāng)村的教化主體被抽空了，其社會教化的實際治理問題也就每況愈下。誠如史靖所言，在中國，“把握或治理基層社區(qū)的人一向有賴于紳士階層，紳士的繼替常規(guī)既發(fā)生了阻礙，紳士的本身就不免要有些變化，原來應該繼承紳士地位的人都紛紛離去，結(jié)果便只好聽濫竽者充數(shù)，紳士的人選品質(zhì)自必隨之降低，昔日的神圣威望乃日漸動搖。正紳大都年邁力衰，繼替無人，社區(qū)大小事務無法躬親指示，宵小遂趁機操縱，開始還顧全一些面子對正紳多少有些顧忌，一旦有更高的權(quán)力為之庇護，便為所欲為橫行鄉(xiāng)里魚肉人民了。橫行魚肉的結(jié)果必然引致農(nóng)村的不安，一方面更加強了新式教育不能回不肯回的因素，一方面是基層行政更每況愈下，在新的理想的社會未建立之前，比起過去紳治的情形也相去很遠了?！盵13]

三、社會流動的促進和結(jié)盟權(quán)力的宿命

所謂社會流動，是指“人們在社會結(jié)構(gòu)體系中從一個地位向另一個地位的轉(zhuǎn)移，它包括了人們的身份、職業(yè)、階級階層關(guān)系的變動?！盵12]（P147）在漫長的中國封建社會結(jié)構(gòu)里，實際上存在著一種“適度型封閉的社會流動，它既嚴格限制垂直流動在任何階級、階層間自由發(fā)生，如貴族以血親和特殊功勛形成世襲的特權(quán)等級，不輕易允許較低階層向貴族流動；賤民的上升流動也從法律上加以限制。同時，它又保證一定范圍內(nèi)的上升性流動，如在平民階層和紳士階層之間，既有水平流動，也有垂直流動。”[12]（P151）據(jù)學者Kracke對南宋兩份進士題名錄的研究發(fā)現(xiàn)：“來自非官員家庭的在1148年占56.3%，在1256年占57.9%?！匾賳T有超過一半者是來自民間、來自下層?！盵14]（P135）何炳棣更進而對明清兩代48份進士題名錄所提供的12226例進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)明代進士出身的A類——即“那些上三代未獲得任何生員以上科舉功名者”占47.5%，他便據(jù)此斷言：“明初上三代無功名的A類進士比例之高，是現(xiàn)代西方社會精英流動數(shù)據(jù)也難于達到的?！盵14](P136)這兩組數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出來的社會流動狀態(tài)雖然不能完全代表科舉時代的“社會流動”整體狀況，但從一個側(cè)面反映了皇權(quán)統(tǒng)治下“社會流動”的縮影。

需要指出的是，封建帝制的“社會流動”仍不能擺脫特定時代的歷史局限性，這就是過于單一化的價值追求——官本位目標，況且它本身就不是站在底層民眾的立場，而是為士大夫自己說話。對此，美國學者本杰明·艾爾曼曾辯證地指出仍有不少民眾，包括所有的婦女，是無法參與社會流動的。他說：“在帝國后期的中國社會里，是否精通官方語言和傳統(tǒng)經(jīng)典文化是區(qū)別其社會地位的重要標準。選拔的過程也促進了社會精英的流動，但也可能會使部分人才流失。教育課程中對語言、文化的高要求將來自社會底層的人淘汰在選拔過程之外，而中國社會男尊女卑的性別歧視也將所有的女性排除在外。”[15]同時，由于科舉制度過于明顯地主動結(jié)盟權(quán)力，致使學校教育也過早地蒙上了濃厚的功利色彩。這一點，朱熹在《學校貢舉私議》中曾給予十分嚴厲的批評。他說：“所謂太學者，但為生利之場，而掌其教事者，不過取其善為科舉之文而嘗得雋于場屋者耳。士有志于義理者，既無所求于學，其奔競輻湊而來者，不過為解額之濫，舍選之私而已?！盵16]

因此，簡單地考察“社會流動”的概率尚不能完全推定其對“大一統(tǒng)”封建統(tǒng)治的實際作用，還必須關(guān)注科舉背后的教育價值取向和士子人格的實際素養(yǎng)。這也是為什么朱熹反復強調(diào)士子們有必要到書院沉下心來好好讀書，求索真正意義上的儒家義理之學。在朱熹看來，之所以要通過科舉去不斷吸納草野民間之俊秀，以提升吏治質(zhì)量，活化“大一統(tǒng)”的封建統(tǒng)治機體，正是看重其對“義理”的真修實學。朱熹說：“今之公卿子孫亦不可用者，只是不曾教得，故公卿之子孫莫不驕奢淫逸。不得已而用草茅新進之士，舉而加之公卿之位，以為茍勝于彼而已。然所恃者，以其知義理，故勝之耳。若更不知義理，何所不至！”[17]為此，理學家深信，唯有重建儒家以道德內(nèi)圣之學為核心的義理教育，著力“義利之辨”，方能抑制人的功利私欲之心，進而消解科舉結(jié)盟權(quán)力的流毒。

朱熹說：“大凡為學，且須分個內(nèi)外，這便是為義，這便是生死路頭。今人只一言一動，亦步亦趨，便有個為義為利在里。從這邊便是為義，從那邊便是為利。向內(nèi)便是入圣賢之域，向外便是趨愚不肖之途?！盵18]但遺憾的是，由于科舉結(jié)盟權(quán)利的巨大慣性作用，“義理”之學本身也逃脫不了被工具化和功利化的最終命運。朱熹集義理之大成的《四書集注》固然在后代備受推崇，然而實際上也很快淪為士子們追名逐利的敲門磚。對此，章太炎曾尖銳地痛斥儒家的道德變形與利祿之弊，他說：“用儒家之道德，故艱苦卓厲者絕無，而冒沒奔競者皆是。俗諺有云：‘書中自有千鐘粟。’此儒家必至之弊。貫于征辟、科舉、學校之士，而無乎不遍者也?！盵19]此“必至之弊”不能不說是儒家結(jié)盟權(quán)利所難以逃脫的宿命。

[1]劉海峰.中國科舉文化[M].沈陽:遼寧教育出版社，2010.

[2]李燾.續(xù)資治通鑒長編(第六冊)[M].開封:河南大學出版社，2001:83.

[3]范仲淹.范仲淹全集(上)[M].李勇先，王蓉貴校點.成都：四川大學出版社,2002:213.

[4]朱熹.答劉履之[A].朱文公文集(卷五十九)[M].四部叢刊本.

[5]選舉志序[A].明史(卷六九)[M].北京：中華書局，1974.

[6]明太祖實錄(卷一三六)[M].臺北:臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本.

[7]明太祖實錄(卷二二七)[M].臺北:臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本.

[8]金觀濤，劉青峰.興盛與危機：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京:法律出版社,2011.

[9]班固撰，顏室古注.董仲舒?zhèn)鱗A].漢書(八)[M].北京:中華書局,1962:2523.

[10]程顥，程頤.二程集(第一冊)[M].北京:中華書局,1981:85.

[11]朱熹.答陸子美[A].朱文公文集(卷三十六)[M].四部叢刊本.

[12]王先明.近代紳士：一個封建階層的歷史命運[M].天津:天津人民出版社,1997.

[13]史靖.紳權(quán)的繼替[A].吳晗，費孝通，等.皇權(quán)與紳權(quán)[M].天津：天津人民出版社，1988：145-146.

[14]何懷宏.選舉社會及其終結(jié)——秦漢至晚清歷史的一種社會學闡釋[M].北京:三聯(lián)書店,1998:135.

[15][美]本杰明·艾爾曼.經(jīng)學·科舉·文化史：艾爾曼自選集[M].北京:中華書局，2010:151.

[16]朱熹.學校貢舉私議[A].朱文公文集(卷六十九)[M].四部叢刊本.

[17]黎靖德編.朱子語類七(卷一百九)[M].北京:中華書局，1986：2691.

[18]黎靖德編.朱子語類七(卷一百一十九)[M].北京:中華書局，1986:2873.

[19]章太炎.章太炎選集[M].朱維錚，姜義華編注.上海:上海人民出版社,1981:366.