○ 林 毅

（南京大學）

作為馬克思主義哲學的核心組成部分，唯物辯證法是關于自然、社會和思維的最一般規(guī)律的科學，是一套世界觀、認識論和方法論的思想體系。唯物辯證法的方法論內容極其廣泛，包括歷史的方法、比較的方法和系統(tǒng)的方法。歷史的方法強調時間為第一要素，同時認為事物的發(fā)展必須遵循客觀規(guī)律。比較的方法包含兩個層面，即從特殊性到普遍性以及從普遍性到特殊性。具體而言，在分析國家發(fā)展狀況時，可以進行不同制度國家之間的橫向比較、一個國家自身的歷史縱向比較和同一社會制度國家之間的橫向比較。系統(tǒng)的方法強調事物是內部各個部分有機統(tǒng)一的結合體，例如社會主義是一個國家國內外政治、經濟、文化交互作用的產物，是理論、運動和制度的統(tǒng)一體。

唯物辯證法是歷史唯物主義的方法論基礎，唯物辯證法的歷史觀就是歷史唯物主義。馬克思特別強調以實踐觀為基礎的唯物主義和辯證法。作為一種新形態(tài)的唯物主義和歷史觀，歷史唯物主義主張從主客體在實踐過程中的相互作用去理解歷史，按照歷史本身的規(guī)律衡量歷史，立足現(xiàn)實基礎來把握歷史。因此，利用這一客觀科學的方法重新梳理我國社會主義市場經濟的建立和發(fā)展過程、考證其合理性以及相應的政府職能轉變，將具有重要的現(xiàn)實意義。

一、中國社會主義改革

早在新民主主義理論的創(chuàng)建中，毛澤東就正式提出要堅持“馬克思主義的歷史主義”，并通過中國歷史國情深刻認識現(xiàn)實國情，提出中國社會發(fā)展的方向和社會革命的任務。毛澤東指出：“明白中國社會的性質，亦即中國的特殊的國情，這是解決中國一切問題的最基本的根據?！痹谏鐣髁x經濟建設初期，我國十分重視蘇聯(lián)的經驗，但很快便發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)的一些經驗并不完全適合中國的國情。1956年4月，毛澤東發(fā)表了《論十大關系》的講話，以蘇聯(lián)為鑒，總結中國經驗，提出調動一切積極因素為社會主義事業(yè)服務的基本方針，對適合中國情況的社會主義建設道路進行了初步探索。

在全國經濟面臨崩潰邊緣的背景下，一場關于真理標準的大討論使得困境中的中國人重新認識到遵循歷史客觀規(guī)律的重要性，并堅持實踐是檢驗真理的唯一標準。這場思想解放運動為改革開放奠定了思想基礎。隨后，以農村經濟體制改革為切入點，我國開始了社會主義改革。農村率先啟動了自下而上的改革，推廣“包產到戶”和“包干到戶”的家庭承包經營方式。之后，城市也逐步放開對非公有制經濟的限制，鼓勵個體經濟發(fā)展，并設立沿海開放城市，吸引外商直接投資，引入“三資”企業(yè)。最終建立起具有中國特色的公有制為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展的基本經濟制度和人民代表大會制度的基本政治制度。

中國的社會主義改革并不是一帆風順的，改革期間我們也走過“大躍進”、“文化大革命”的彎路，但這也正體現(xiàn)出歷史是一個曲折前進、循環(huán)往復式的上升過程。不同歷史階段的方針政策是對現(xiàn)實國情的不同反映，體現(xiàn)了中國人民對民族歷史的尊重和現(xiàn)實道路選擇之間的承繼和遞進關系。對于我國的社會主義改革成果，我們必須堅持“有利于發(fā)展社會主義社會生產力、有利于增強社會主義國家的綜合國力、有利于提高人民的生活水平”這“三個有利于”的客觀評判標準。

二、“中國模式”的建立：社會主義市場經濟的形成和發(fā)展

1、中國模式

美國學者雷默（2004）較早提出“中國模式”的概念，認為“中國模式”的核心是一個國家按照自身的特點進行發(fā)展。林毅夫（1994）認為，中國的發(fā)展發(fā)揮了國家的比較優(yōu)勢，并采取了以“帕累托改進”為目標的增量改革和試錯法。

“中國模式”是一個社會主義國家探尋社會主義實現(xiàn)形式的過程，是對中國改革開放以來成功經驗的總結。程恩富（2011）明確提出，“中國模式”是社會主義本質的中國實現(xiàn)形式，是中國特色社會主義道路?！爸袊Ｊ健敝阅軌虺蔀槌晒Χ毺氐陌l(fā)展模式，正是因為在其演進過程中體現(xiàn)出的獨特演進機理，即社會主義與市場機制間的協(xié)同演化。因此，“中國模式”是以社會主義與市場機制間不斷融合為核心的發(fā)展模式，是一個不斷演進的動態(tài)系統(tǒng)。

社會主義與市場機制相結合，既能夠迅速發(fā)揮市場在資源配置方面的效率優(yōu)勢，又能夠以社會主義的制度優(yōu)勢矯正市場機制逐利本質所引發(fā)的各種問題，實現(xiàn)二者的優(yōu)勢互補。但社會主義與市場機制之間還存在著許多固有的矛盾，如社會主義在經濟領域要求實行按勞分配、政府對經濟社會的強力干預、實現(xiàn)共同富裕；而市場經濟強調遵循價值最大化原則實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置、限制政府對經濟的干預、追求效率等。為了調和上述矛盾，中國經過30多年的改革探索，明確了中國所處的歷史階段和現(xiàn)實國情，逐步推動建立起新的制度體系，使社會主義與市場機制相互協(xié)調，最終實現(xiàn)二者的深度融合。

2、理性審視計劃經濟的歷史合理性

歷史唯物主義認為，一國的歷史環(huán)境是該國人民實踐活動的客觀前提，對該國的發(fā)展具有重要意義。環(huán)境不同，實踐的歷史命運也就不同。新中國成立之初，中國面臨著國內一窮二白的基礎和國外敵對勢力的壓力，盡快實現(xiàn)現(xiàn)代化，使本國迅速強大起來成為當務之急。鑒于前蘇聯(lián)實行計劃經濟取得的巨大成就以及對社會主義認識存在的局限性，我國“以蘇為師”，也采取了計劃經濟體制來推進現(xiàn)代化。這一體制本質上是用政府權力來處置剩余勞動、配置社會資源，實現(xiàn)社會的擴大再生產。計劃經濟的推行取得了巨大成功，它使我國在短短10年時間里擺脫了一窮二白的局面，初步建成了全國性的大工業(yè)體系，并成功研制了“兩彈一星”，發(fā)展速度之快在市場經濟體制下是根本不可能實現(xiàn)的。實踐證明，我國根據當時的“歷史環(huán)境”選擇計劃經濟來建設中國現(xiàn)代化，具有深刻的歷史合理性，它不僅不是“一次錯誤的歷史選擇”，而且堪稱是“一次審時度勢的英明選擇”。

然而，計劃經濟具有深刻的歷史局限性。按照唯物史觀，生產關系一定要適應生產力發(fā)展的規(guī)律，在計劃經濟潛力耗盡以后，接下來必然會出現(xiàn)社會生產效率下降。加上“文化大革命”的折騰，國民經濟瀕臨崩潰，以鄧小平為核心的第二代領導人認識到，計劃經濟需要改革已經成為不可抗拒的歷史潮流。從計劃經濟到社會主義市場經濟，兩者之間是一脈相承與偉大創(chuàng)新的關系。

3、社會主義市場經濟發(fā)展的三個階段

（1）1978年底—1992年：有計劃的商品經濟。1978年底召開的中共十一屆三中全會，實現(xiàn)了偉大的歷史轉折，確立了改革開放的基本方針。中國共產黨對中國特色社會主義經濟的認識由此步入了積極的軌道。改革初期面臨的核心問題是如何在社會主義制度框架內發(fā)揮市場機制的作用，建立起既能夠保證社會主義基本制度不動搖，又能發(fā)揮市場效率的經濟體制。經過十余年的探索、爭論和實踐，最終初步形成了有中國特色的社會主義市場經濟體制。

1982年中共十二大明確地提出了“計劃經濟為主、市場調節(jié)為輔”的原則。但當時“商品經濟”、“市場經濟”的概念尚被列為禁區(qū)。直到1984年中共十二屆三中全會通過的《中共中央關于經濟體制改革的決定》，才第一次提出“社會主義是公有制基礎上的有計劃的商品經濟”。這是中國共產黨在中國特色社會主義經濟認識上的一個重大突破。

中共十三大提出了“社會主義有計劃的商品經濟體制應該是計劃與市場內在統(tǒng)一的體制”，還提出了“國家調控市場，市場引導企業(yè)”的機制模式。這樣，計劃與市場的關系就從中共十二大時以計劃經濟為主、市場調節(jié)為輔，到中共十三大轉為計劃與市場平起平坐，并且逐漸把重點向商品經濟、市場經濟方面傾斜。

在實踐中，市場調節(jié)的范圍逐步擴大，農村基本確立了家庭聯(lián)產承包責任制，在城市則進一步放開了對個體、私營經濟的限制，并推行價格“雙軌制”改革，為全面市場化改革奠定微觀基礎。但由于宏觀調控體系還未真正建立起來，再加上多年經濟發(fā)展過熱等原因，也導致了基建規(guī)模過大、物價上漲、通貨膨脹等宏觀失控現(xiàn)象。

1992年初，鄧小平同志視察中國南方并發(fā)表重要講話，提出“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區(qū)別”，同時指出，計劃與市場不是劃分社會制度的標志，而是社會主義和資本主義都可以利用的配置資源的手段。“南巡講話”消除了“社會主義沒有市場經濟”的認知，真正理順了計劃、市場與社會主義的關系。在這一思想指導下，同年10月召開的中共十四大審議通過《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，首次明確了社會主義市場經濟體制的標準表達：“建立社會主義市場經濟體制，就是要使市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用?！边@是中國共產黨對中國特色社會主義經濟認識歷程中的一個里程碑。

（2）1992年—2002年：社會主義市場經濟。隨著改革的深化，社會主義與市場機制之間的矛盾開始顯現(xiàn)，產生了一系列與社會公平、共同富裕目標相背離的現(xiàn)象：市場的逐利性和對效率的追求導致經濟秩序混亂、投機行為增多、社會貧富差距急劇擴大；企業(yè)改制帶來嚴重的失業(yè)問題等。

在此背景下，國家轉變經濟社會發(fā)展方式，重新定位政府職能，力圖通過政策調節(jié)平衡經濟結構。黨的十五大提出：“公有制實現(xiàn)形式可以而且應當多樣化。非公有制經濟是我國社會主義市場經濟的重要組成部分。允許和鼓勵資本、技術等生產要素參與收益分配?！边@一所有制結構緩解了社會主義與市場經濟間的產權沖突，國家控制“關系國民經濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域”，保證了公有制的主體地位，同時通過公有制的多種實現(xiàn)形式和非公有制經濟的存在，保證了市場作用的發(fā)揮。

緊接著，國家著手解決企業(yè)的產權問題。1994年，國務院啟動國有企業(yè)產權改革，并選擇100家國有企業(yè)進行股份制改革試點，1997年開始全面推進公司制改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度。至此，以公有制為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展的基本經濟制度得到全面實施，中國特色的社會主義市場經濟日趨完善。

（3）2002年至今：完善宏觀調控與經濟發(fā)展的民生轉向。從20世紀90年代末開始，中國共產黨對中國特色社會主義市場經濟的認識逐步充實和完善。社會主義市場經濟的運行漸趨成熟，經濟和社會也逐漸步入科學發(fā)展的軌道。2002年召開的中共十六大明確提出，“社會主義市場經濟是市場配置資源和國家宏觀調控的結合”，把“完善社會主義市場經濟體制”確立為“本世紀頭二十年經濟建設和改革的主要任務”。同時，改變了多年來“以GDP為綱”的發(fā)展觀念，提出了科學發(fā)展觀，強調以科學發(fā)展協(xié)調社會主義與市場機制在發(fā)展理念和目標上的矛盾，在物質財富不斷增加的同時，實現(xiàn)社會全面進步。

三、社會主義市場經濟中的政府職能轉變

政府職能是國家行政機關依法對國家和社會公共事務進行管理時應承擔的責任和所具有的社會功能。轉變政府職能始終是我國行政改革的核心內容。改革開放以來，為適應經濟和社會發(fā)展的新形勢，政府不斷地適時調整政府職能。與社會主義市場經濟的歷史發(fā)展過程相對應，我國政府職能重心的轉變也經歷了以下三個階段。

第一階段：1978年—1992年。改革之初，我國經濟規(guī)模相對狹小，經濟關系相對簡單，使政府在大體上有效協(xié)調經濟關系，搞好綜合平衡成為可能。加上長期的“短缺經濟”，有潛在廣闊的國內市場。資源利用的無效向有效的轉變、“后發(fā)優(yōu)勢”的發(fā)揮等等，使政府主導的經濟改革頗具成效。隨后，為了適應“公有制基礎上有計劃的商品經濟”的需要，政府職能由直接管理轉向間接管理，實施政企分開和精簡放權，一方面強化企業(yè)自主權，另一方面增強政府宏觀調控職能。

第二階段：1992年—2002年。為適應建立社會主義市場經濟的需要，政府職能由微觀管理轉向宏觀調控，將職能重心放在理順職能關系、推進簡政放權，加強宏觀綜合調控部門和財政金融職能，加強對國民經濟運行中重大問題的協(xié)調。

第三階段：2002年至今。為適應經濟與社會協(xié)調發(fā)展的需要，政府職能由注重經濟職能轉向經濟職能與社會職能并重，在加強和改善經濟調節(jié)、市場監(jiān)管的同時，更加注重社會管理和公共服務。

從實踐的效果來看，我國的社會主義市場經濟迅速發(fā)展，政府職能的調整仍顯著滯后，不僅明顯帶有歷史遺留的“直接干預經濟”的印記，而且社會管理與公共服務不到位，甚至缺位。具體表現(xiàn)為：在GDP至上的政績觀驅使下，地方政府大搞政績工程、形象工程，造成人、財、物的浪費，影響經濟穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展；各級財政支出的相當部分投向競爭性行業(yè)，公共服務和公共產品投入很低，社會發(fā)展滯后。

已有的文獻顯示，政府的干預行為既可以充當“扶持之手”的角色，更有可能成為“掠奪之手”。政府干預企業(yè)不僅是政府出于其公共治理的需要，而且是官員實現(xiàn)其利益的需要。政府手握重要經濟資源不放，對市場交換進行壓制和控制，造成了普遍的腐敗尋租，進而造成收入分配不公和貧富兩極分化，極大地影響社會穩(wěn)定。余明桂等（2010）發(fā)現(xiàn)有政治聯(lián)系的企業(yè)獲得的財政補貼與企業(yè)績效負相關。Faccio et al.（2006）發(fā)現(xiàn)得到政府的資金救助后，有政治關聯(lián)的公司表現(xiàn)出了更糟糕的財務業(yè)績。

政府既做裁判員又做運動員，不利于形成公平競爭的市場環(huán)境。美國著名競爭戰(zhàn)略專家邁克爾·波特和兩位日本人竹內廣高、鐘原鞠子，對于日本經濟進行了長達8年的研究，得出了一個令人驚訝的結論：曾經被認為是日本經濟成功的重要原因的官僚資本主義，即政府通過一系列的政策，包括被我們推崇的產業(yè)政策，過度介入經濟運行的模式，恰恰是導致日本經濟后來發(fā)生問題的根源。邁克爾·波特等人的邏輯是這樣的：國內競爭程度是對國際競爭能力的訓練和預演。正是國內的競爭促使了創(chuàng)新，推動了生產率的不斷提高。如果缺乏有效的國內競爭的鍛煉熏陶，企業(yè)是不可能在國外有競爭力的。在日本經濟失敗的例子中，國內競爭力之所以受到了限制，根源在于政府介入過度。

因此，要確保市場機制的充分發(fā)揮，必須改變政府主導的經濟發(fā)展模式，讓市場成為經濟發(fā)展的主導力量。社會主義市場經濟體制的建立和完善必然要求實現(xiàn)政府職能的相應轉變，即建設服務型政府。在社會主義市場經濟下，政府不再干預微觀經濟活動，而是以規(guī)范市場環(huán)境、維護市場秩序、建立健全的社會保障機制為工作重點。

四、結論

以歷史唯物主義的觀點考證中國社會主義市場經濟和政府職能轉變具有科學性。中國的社會主義市場經濟是在中國社會主義改革的過程中建立起來的，強調“社會主義也有市場經濟，資本主義也有計劃調控”，明確告別了將市場經濟與資本主義劃等號、市場經濟和社會主義不相容的傳統(tǒng)觀念，是科學社會主義運動史上的一次革命性發(fā)展。

社會主義市場經濟的形成和發(fā)展過程伴隨著政府職能的不斷演變和調整。在社會主義市場經濟初步建立的情況下，推進政府職能的轉變勢在必行。只有推進政府主導向市場主導轉型的實現(xiàn)，建立起服務型政府，目前我國經濟社會發(fā)展中所存在的問題才能得到解決，改革的成果才能得到進一步的鞏固和發(fā)展。

[1]高德步：歷史主義與中國經濟學的當代建構[J].政治經濟學評論，2012（3）.

[2]郝立新：歷史唯物主義的理論本質和發(fā)展形態(tài)[J].中國社會科學，2012（3）.

[3]李義平：政府介人過度不利企業(yè)成長——日本經濟沉浮的啟迪[J].浙經觀察，2003（15）.

[4]蔣永穆、高杰：“中國模式”演進機理的一種解釋：社會主義與市場機制的協(xié)同演化[J].上海行政學院學報，2012（4）.

[5]汪強：政府還是市場？——關于社會主義市場經濟主導力量的商榷[J].探索，2012（1）.

[6]夏力、楊德才：“扶持之手”還是“掠奪之手”：政府干預與企業(yè)政治關聯(lián)文獻綜述[J].學海，2012（3）.

[7]閆茂旭：中國共產黨關于中國特色社會主義經濟的認識歷程——兼論中國特色社會主義制度的經濟內涵[J].中共貴州省委黨校學報，2012（1）.

[8]朱繼勝：黨對中國現(xiàn)代化的偉大探索——計劃經濟與市場經濟的唯物史觀透視[J].法政探索，2012（4）.

[9]朱維究：中國政府適應市場經濟職能轉變的機構設置研究[J].中國機構改革與管理，2012（2）.

[10]毛澤東：毛澤東選集（第2卷）[M]．北京：人民出版社，1991.