○ 項(xiàng) 婷

（作者系華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題研究中心研究人員）

隨著我國(guó)利益多元化發(fā)展以及人民民主意識(shí)的增強(qiáng)，人們對(duì)于協(xié)商參與政治生活的訴求逐漸增多，協(xié)商民主也隨之受到人們的廣泛關(guān)注?，F(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)是民族國(guó)家建構(gòu)和民主國(guó)家建構(gòu)的雙重過(guò)程，在我國(guó)民族國(guó)家建構(gòu)發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)民主政治也在迅速發(fā)展，協(xié)商民主作為一種民主的表達(dá)途徑，以其自身的優(yōu)越性和適應(yīng)性，逐漸融入到我國(guó)的政治生活中，成為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的一種邏輯選擇。

一、協(xié)商民主與現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)

（一）協(xié)商民主的涵義

理解協(xié)商民主，首先需要界定“協(xié)商”一詞。詹姆斯·D·費(fèi)倫的觀點(diǎn)是：“協(xié)商或者是指特殊的討論，它包括認(rèn)真和嚴(yán)肅地衡量支持和反對(duì)某些建議的理由，或者是指衡量支持和反對(duì)行為過(guò)程的內(nèi)部過(guò)程。”[1]迭戈·甘貝塔也認(rèn)為，協(xié)商是“個(gè)人藉此在集體決策之前表達(dá)并傾聽(tīng)各種觀點(diǎn)的對(duì)話或交流”[2]。因此，我們可以把協(xié)商理解為一種政治過(guò)程，參與者在其中自由、公開(kāi)地表達(dá)或傾聽(tīng)各種不同的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，并通過(guò)理性、認(rèn)真地思考，考慮各方觀點(diǎn)和理由，選擇改變自身的偏好，或者說(shuō)服他人接受自己的觀點(diǎn)，進(jìn)而做出正確、合理的選擇。

協(xié)商民主是20世紀(jì)末興起的一種民主理論，關(guān)于協(xié)商民主的界定，政治學(xué)家的角度各有不同。其中，瓦拉德斯等政治學(xué)家認(rèn)為，協(xié)商民主是自由、平等的公民以公共利益作為取向，通過(guò)對(duì)話和討論達(dá)成共識(shí)并通過(guò)公共協(xié)商來(lái)做出決策的一種民主治理形式。政治學(xué)家古特曼和湯普遜則認(rèn)為，協(xié)商式民主是公民通過(guò)廣泛討論，讓各方意見(jiàn)在公共的論壇中得到表達(dá)和交流，使得各方能夠了解彼此的立場(chǎng)，同時(shí)在追求公共利益的前提下，尋得各方能夠接受的方案的一種民主政治形態(tài)。亨德里克、米勒等人則認(rèn)為協(xié)商民主是一種民主的決策體制，或者說(shuō)是一種理性的決策形式，并且在這種體制下，每個(gè)公民都能平等地參與到公共政策的制定過(guò)程中，自由地表達(dá)意見(jiàn)，傾聽(tīng)不同的聲音，考慮不同的觀點(diǎn)，在理性的協(xié)商和討論中做出具有集體約束力的決策[3]。從以上可以看出各家都強(qiáng)調(diào)了公共協(xié)商在其中的重要性，也可以看出協(xié)商民主是“以對(duì)話為中心”的。因而，我們可以把協(xié)商民主理解為公民自由平等地通過(guò)討論、審議、對(duì)話等方式，參與公共決策和政治生活。

（二）現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)

徐勇教授認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)是民族國(guó)家和民主國(guó)家的雙重化建構(gòu)過(guò)程，換句話說(shuō)，民族國(guó)家與民主國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)家的雙重特性。徐勇教授對(duì)民族國(guó)家的定義是“由統(tǒng)一的中央權(quán)威在其領(lǐng)土邊界內(nèi)實(shí)行自主治理，并有共同民族利益和國(guó)民文化的主權(quán)國(guó)家”。他提出，構(gòu)建民族國(guó)家的核心是主權(quán)，而主權(quán)所反映的是國(guó)家內(nèi)部的整體與部分和國(guó)家外部的國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系。民主國(guó)家則強(qiáng)調(diào)要以人民意志為基礎(chǔ)即主權(quán)在民的原則來(lái)構(gòu)建國(guó)家制度，主要反映的是國(guó)家內(nèi)部統(tǒng)治者與人民、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系[4]。因此，民族國(guó)家實(shí)際上涉及的是公共權(quán)力的行使范圍，并強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)家的控制力，同時(shí)表現(xiàn)主權(quán)對(duì)內(nèi)的最高屬性以及對(duì)外的自主性。而民主國(guó)家實(shí)際指的是公共權(quán)力和社會(huì)個(gè)人權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)提升國(guó)家的合法性，呈現(xiàn)一種“強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式[5]。

在現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中，民族國(guó)家建構(gòu)與民主國(guó)家建構(gòu)是相互依存的。民族國(guó)家所具有的領(lǐng)土主權(quán)和行政實(shí)體，是民主國(guó)家主權(quán)在民和人們權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。同時(shí)，民族國(guó)家建構(gòu)與民主國(guó)家建構(gòu)也存在不平衡之處，這也使得現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)出現(xiàn)多樣性的結(jié)果。

二、國(guó)家建構(gòu)中發(fā)展協(xié)商民主的原因探析

（一）民主程序的價(jià)值偏好選擇

民主政治有三大要素：價(jià)值、制度和程序。價(jià)值決定民主政治的目標(biāo)取向與合法性基礎(chǔ)，制度決定民主政治的結(jié)構(gòu)與功能，程序決定民主政治的運(yùn)行方式和手段。在價(jià)值與制度基本確定的情況之下，程序的選擇具有至關(guān)重要的作用，直接影響著價(jià)值與制度實(shí)現(xiàn)的程度。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，如果沒(méi)有選擇合理的程序，再好的民主制度也難以實(shí)現(xiàn)，更談不上價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。民主的程序選擇包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是程序的價(jià)值偏好選擇，二是程序的技術(shù)過(guò)程選擇。程序的價(jià)值偏好選擇與民主政治本身的價(jià)值取向有關(guān)，但并不是完全取決于之。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，程序的價(jià)值偏好選擇往往受現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展對(duì)民主政治作用的實(shí)際要求的影響，即民主政治本身的具體形式和其所基于的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)及其對(duì)民主政治的內(nèi)在要求兩個(gè)方面。一般來(lái)說(shuō)，民主程序的價(jià)值偏好選擇主要包括競(jìng)爭(zhēng)、非競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)商三種[6]。根據(jù)我國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)，協(xié)商成為最有可能的選擇。

（二）社會(huì)的自主性選擇

公民社會(huì)是與現(xiàn)代國(guó)家相互依存和制約的伴生物，如果沒(méi)有現(xiàn)代國(guó)家的存在，就不可能使公民的權(quán)利以國(guó)家法律的形式確認(rèn)下來(lái)，也不可能使公民的權(quán)利受到國(guó)家力量的保護(hù)，因而就不可能產(chǎn)生公民社會(huì)。從歐美國(guó)家的實(shí)踐中我們可以看出，一個(gè)健全的公民社會(huì)不僅是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的產(chǎn)物，更是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的基礎(chǔ)[7]。協(xié)商民主作為一種平等自由的協(xié)商方式，可以使公民在政治參與的過(guò)程中，讓公共政策能夠更符合公民的利益，體現(xiàn)公民的意志。人們希望公民社會(huì)通過(guò)交流活動(dòng)充當(dāng)反對(duì)國(guó)家不受約束的，甚至是對(duì)立的角色。它的關(guān)鍵作用是形成公共輿論，并將其傳達(dá)到制度性決策論壇如法庭和議會(huì)[8]?；谶@種描述的協(xié)商民主，公民社會(huì)的利益集團(tuán)或公民就能夠通過(guò)促成對(duì)話或者參與社會(huì)公共活動(dòng)廣泛地參與協(xié)商。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下孕育的公民意識(shí)也為發(fā)展協(xié)商民主提供了社會(huì)政治基礎(chǔ)。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)主動(dòng)調(diào)整國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，進(jìn)行民主國(guó)家建構(gòu)，使得社會(huì)的自主性不斷提高。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一是農(nóng)村基層民主建設(shè)和基層政權(quán)建設(shè)。村民自治成為鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的主要形式，這是黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民當(dāng)家作主的偉大實(shí)踐，也是發(fā)展社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)在民主選舉、民主管理、民主決策等建設(shè)以及用民主方式化解矛盾等方面取得了很多成就，鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性得到很大提升，農(nóng)民參與的積極性也不斷提高。第二是城市社區(qū)基層民主建設(shè)。20世紀(jì)末以來(lái)，我國(guó)進(jìn)行了社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)，城市基層自治制度建立并發(fā)展，并創(chuàng)建了居民委員會(huì)直選制度，社區(qū)自治水平、居民的自我管理能力得到了迅速提升。第三是社會(huì)組織的民主建設(shè)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和不斷完善，以及政府管理體制的改革和進(jìn)步，社會(huì)資源配置的方式發(fā)生了改變，社會(huì)組織的力量也在不斷發(fā)揮，各類社會(huì)組織不斷涌現(xiàn)，承擔(dān)著補(bǔ)充政府職能的各類角色。例如各類志愿者協(xié)會(huì)，各種形式的業(yè)主委員會(huì)，以及各個(gè)行業(yè)的相關(guān)協(xié)會(huì)等，它們都在自己的領(lǐng)域發(fā)揮著民主自治、維護(hù)社會(huì)安定的作用。

隨著我國(guó)民主國(guó)家建構(gòu)的不斷進(jìn)步，協(xié)商民主也出現(xiàn)在我國(guó)民主國(guó)家建構(gòu)的各個(gè)領(lǐng)域。公民民主參與積極性的不斷提高，使得廣大人民群眾更希望通過(guò)民主協(xié)商的方式參與到政治生活中來(lái)。無(wú)論是鄉(xiāng)村民主還是城市社區(qū)民主，或者是社會(huì)組織的民主建設(shè)，都離不開(kāi)人們的廣泛參與和充分協(xié)商。隨著我國(guó)綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)以及國(guó)際地位的不斷提升，我國(guó)的民族國(guó)家建構(gòu)取得了一定成績(jī)。由于一些歷史原因，我國(guó)的民主國(guó)家建構(gòu)起步較晚，還在不斷探索和完善之中。民主國(guó)家建構(gòu)需要以人民意志為基礎(chǔ)，協(xié)商民主作為接收人民意志的重要途徑，可以為社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展提供理性的決策意見(jiàn)，促進(jìn)我國(guó)民主國(guó)家的建構(gòu)。

（三）政治過(guò)程的理想化選擇

我們知道，規(guī)范的程序可以減少政治過(guò)程中的人為因素，增強(qiáng)政治過(guò)程的認(rèn)同度，進(jìn)而提高政治運(yùn)行效率，滿足公共利益的需求，從而提高政治過(guò)程的民主化、程序化水平。1978年以來(lái)，我國(guó)積極建立并完善立法程序、司法程序、行政程序等政治過(guò)程，還積極將協(xié)商制度引入到政治過(guò)程中來(lái)，出現(xiàn)了協(xié)商政治，這極大提高了我國(guó)政治過(guò)程的民主化水平。林尚立認(rèn)為，協(xié)商政治包括政治協(xié)商和社會(huì)協(xié)商[9]。政治協(xié)商主要體現(xiàn)于人民政協(xié)制度。改革開(kāi)放以來(lái)，人民政協(xié)制度通過(guò)發(fā)揮政協(xié)委員們參政議政的職能，對(duì)我國(guó)民主國(guó)家的建構(gòu)發(fā)揮著積極作用。在國(guó)家政治架構(gòu)層面政治協(xié)商制度的力量是協(xié)商機(jī)制，在整個(gè)社會(huì)層面社會(huì)協(xié)商則是社會(huì)關(guān)于利益沖突的表達(dá)渠道。社會(huì)協(xié)商制度包括聽(tīng)證制度、信訪制度、人民調(diào)解制度和共青婦組織提供的協(xié)商機(jī)制等等，這些制度與政治協(xié)商制度相互配合，相互合作，已經(jīng)成為了我國(guó)當(dāng)前政治過(guò)程的一個(gè)重要程序，對(duì)于提高我國(guó)目前政治過(guò)程的民主化水平，化解利益沖突有很大作用。

西方協(xié)商民主的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以為中國(guó)民主政治建設(shè)提供借鑒和啟發(fā)。首先，我國(guó)的協(xié)商民主應(yīng)該擴(kuò)大協(xié)商主體，其不僅要有政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的社會(huì)精英人士，還應(yīng)包括普通的民眾。其次，我國(guó)的協(xié)商民主應(yīng)拓寬協(xié)商渠道，除了政治協(xié)商會(huì)議外還應(yīng)發(fā)展更多的表達(dá)和參與協(xié)商的平臺(tái)，增加協(xié)商的內(nèi)容和領(lǐng)域。最后，還要以法律形式確定我國(guó)協(xié)商民主的地位，使得協(xié)商成為不可或缺的法律程序，并作為整個(gè)社會(huì)主義民主政治運(yùn)行的原則而存在等等[10]。協(xié)商民主制度的發(fā)展影響著現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的進(jìn)程，我們可以把協(xié)商民主的發(fā)展程度作為衡量現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)成熟度的標(biāo)尺。

三、政治邏輯：協(xié)商民主促進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)與發(fā)展

協(xié)商民主是在反思代議制民主的基礎(chǔ)上提出的。由于代議制民主關(guān)注的是“準(zhǔn)入”程序，而不是民主決策的過(guò)程，并且代議制民主把民主等同于投票，涉及的要么是誰(shuí)被選舉，要么是如何立法。所以，有批評(píng)家指出這種以工具理性作為基礎(chǔ)，并以投票作為中心的代議制民主制度難以真正體現(xiàn)公民精神，很容易產(chǎn)生政治冷漠和多數(shù)人的暴政。而協(xié)商民主注重過(guò)程，并把政治意見(jiàn)和政治意志放在核心位置。當(dāng)前，依據(jù)我國(guó)社會(huì)階層分化、非競(jìng)爭(zhēng)性民主政治社會(huì)基礎(chǔ)開(kāi)始削弱的現(xiàn)實(shí)，積極發(fā)展協(xié)商民主對(duì)促進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

協(xié)商民主的過(guò)程是以平等協(xié)商為前提的，只有協(xié)商主體的地位平等，協(xié)商的過(guò)程才能夠順利進(jìn)行。在過(guò)去的公共管理過(guò)程中，主體與客體存在著不平等的關(guān)系，為適應(yīng)協(xié)商民主的發(fā)展，政府機(jī)關(guān)作為協(xié)商的參與者，應(yīng)該調(diào)整心態(tài)，以平等的身份與公民進(jìn)行相關(guān)事務(wù)的協(xié)商，在協(xié)商對(duì)話中找到解決問(wèn)題的最佳方案。而協(xié)商民主所強(qiáng)調(diào)的公共協(xié)商正是協(xié)調(diào)各方利益，促進(jìn)利益主體的意見(jiàn)表達(dá)，在公共利益之下，協(xié)商各方利益沖突，使其實(shí)現(xiàn)一致的過(guò)程，這個(gè)政治過(guò)程不僅契合現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的要求，更有利于促進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的發(fā)展。

（一）推動(dòng)對(duì)話協(xié)商，促進(jìn)基層民主建設(shè)

當(dāng)前，發(fā)展基層民主是我國(guó)現(xiàn)代民主政治建構(gòu)中的重要內(nèi)容。美國(guó)學(xué)者帕特南曾說(shuō)過(guò)，“民主的改革者必須從基層開(kāi)始，切實(shí)鼓勵(lì)普通公民之間的民間參與”，而協(xié)商民主正符合我國(guó)基層民主建設(shè)的要求。隨著我國(guó)基層民主制度的發(fā)展，各類民主議事會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、行業(yè)性質(zhì)的職代會(huì)等具有協(xié)商性質(zhì)的進(jìn)程民主運(yùn)行機(jī)制已表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。但是，我國(guó)公民的基礎(chǔ)政治參與率還是偏低，公民參與的能力和水平都有待提升。因此，促進(jìn)協(xié)商民主發(fā)展，完善基層民主建設(shè)可以推動(dòng)公民自由地表達(dá)觀點(diǎn)，推動(dòng)對(duì)話協(xié)商有利于培養(yǎng)公民參政議政的能力和意識(shí)，通過(guò)充分對(duì)話溝通參與管理，使公民能夠理性地參與政治，促進(jìn)民主制度的建設(shè)。

（二）培育公民社會(huì)，建設(shè)公共領(lǐng)域

在協(xié)商民主中，以公民社會(huì)為基礎(chǔ)的公共領(lǐng)域具有重要地位。公民社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家的產(chǎn)物，民主意見(jiàn)的形成不能僅僅依靠憲法和現(xiàn)代制度性組織的自我解釋，還需要依靠公共領(lǐng)域內(nèi)形成的公共意見(jiàn)[11]。在我國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中，我們應(yīng)注重公共領(lǐng)域在民主建設(shè)中的作用，德國(guó)學(xué)者哈貝馬斯說(shuō)：“公共領(lǐng)域的交往結(jié)構(gòu)還需要得到一個(gè)充滿活力的市民社會(huì)的維護(hù)?！盵12]由于公民社會(huì)是以公民自主交往和自由協(xié)商為基礎(chǔ)的，所以與私人領(lǐng)域具有直接的關(guān)聯(lián)。當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，公民社會(huì)還很不成熟，所以發(fā)展協(xié)商民主，培育和完善公民社會(huì)和公共領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)具有基礎(chǔ)性意義。

（三）構(gòu)建程序機(jī)制，落實(shí)人民民主

隨著我國(guó)民主制度的不斷改革，我國(guó)民族國(guó)家建構(gòu)中的人民主權(quán)既不是集中于具體的人民手中，也不是集中于憲法結(jié)構(gòu)或憲法權(quán)力部門(mén)，而是使之成為一種民主程序。因此，作為一種權(quán)力，人民主權(quán)既不是由全體公民來(lái)執(zhí)行，也不是憲法結(jié)構(gòu)或憲法權(quán)力部門(mén)的權(quán)力，而是一種交往的權(quán)力，現(xiàn)代國(guó)家也以此作為其政治統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建民主國(guó)家。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、廣泛的聽(tīng)證會(huì)等都是履行這種民主程序的具體表現(xiàn)。民主不僅是一種實(shí)體，也是一種程序機(jī)制，并且，程序是民主的載體，民主也只能透過(guò)程序才能得以實(shí)現(xiàn)。協(xié)商民主作為一種以協(xié)商為必要程序的民主，把協(xié)商作為實(shí)現(xiàn)民主的必要過(guò)程，通過(guò)協(xié)商，人民的意志得以表達(dá)，人民民主才可能真正落到實(shí)處。由此，通過(guò)協(xié)商民主來(lái)完善民主程序，落實(shí)我國(guó)人民民主，成為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中的政治邏輯。

從現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的角度看，協(xié)商民主對(duì)于我國(guó)民主政治的發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用，它有利于推進(jìn)民主程序的構(gòu)建和擴(kuò)大公民的有序參與，還有助于推動(dòng)政治關(guān)系的和諧。但是，在發(fā)展協(xié)商民主的過(guò)程中，我們也要特別注意和防范因過(guò)度協(xié)商帶來(lái)的政治系統(tǒng)反應(yīng)變慢及效率低下等問(wèn)題。所以，在發(fā)展協(xié)商民主時(shí)要有度、有序，盤(pán)活體制內(nèi)的政治力量，培育公民社會(huì)，并提高政治主體的協(xié)商職能。同時(shí)，使公共協(xié)商與主權(quán)和人權(quán)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，讓利益表達(dá)與利益實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，使協(xié)商民主真正成為我國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的邏輯內(nèi)容，成為我國(guó)國(guó)家建構(gòu)、民主發(fā)展中不可或缺的環(huán)節(jié)。

[1][2]JonElsterEdited.“DeliberativeDemocracy”.CambridgeUniversityPress，1998，P.63、19.

[3]陳剩勇：《協(xié)商民主理論與中國(guó)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。

[4][7]徐勇：《“回歸國(guó)家”與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)》，《東南學(xué)術(shù)》2006年第4期。

[5]葉麒麟：《從民族國(guó)家建構(gòu)到民主國(guó)家建構(gòu)——近代以來(lái)中國(guó)政治發(fā)展主題的嬗變透析》，《學(xué)術(shù)探索》2006年第5期。

[6][9]林尚立：《協(xié)商政治:對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展的一種思考》，《學(xué)術(shù)月刊》2003年第4期。

[8]陳家剛：《協(xié)商民主》，上海三聯(lián)書(shū)店2004年版，第128頁(yè)。

[10]金安平、姚傳明：《“協(xié)商民主”：在中國(guó)的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的可能》，《新視野》2007年第5期。

[11]盧瑾：《“第三種”民主模式——哈貝馬斯協(xié)商民主觀剖析》，《探索》2008年第4期。

[12][德]哈貝馬斯、童世駿譯：《在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，三聯(lián)書(shū)店2003年版，第456頁(yè)。