文/孟雁北/中國人民大學(xué)法學(xué)院

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是一個(gè)生機(jī)勃勃的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)的市場競爭狀況具有自己的個(gè)性特征。在激烈的市場競爭中，哪些市場競爭行為是《反壟斷法》所允許的，哪些市場競爭行為是《反壟斷法》所禁止的，已成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)界、法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要共同面對、思考并回答的問題。2013年3月28日，廣東高院針對奇虎訴騰訊反壟斷案作出一審判決，駁回了奇虎公司的全部訴訟請求，認(rèn)定騰訊公司被訴的行為不構(gòu)成我國《反壟斷法》禁止的濫用市場支配地位行為。該案所引發(fā)的對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場競爭環(huán)境、市場競爭行為的高度關(guān)注，對于我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展都是有好處的，也是對我國《反壟斷法》最好的宣傳，并引發(fā)了對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷法實(shí)施中諸多問題的廣泛討論。其中，無論是在起訴、答辯、開庭審理，還是在長達(dá)80頁的判決書中，相關(guān)市場界定都是奇虎訴騰訊反壟斷案的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問題，而由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特殊性，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場界定會面臨更多的挑戰(zhàn)，也當(dāng)然會存在一些爭議和有待商榷之處。

一、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的個(gè)性特征使相關(guān)市場界定問題更加復(fù)雜

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，與傳統(tǒng)的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)不同，具有自己的個(gè)性特征，而這些個(gè)性特征的存在會使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場界定變得更加復(fù)雜。

第一，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)常常具有雙邊甚至多邊市場的特征。與傳統(tǒng)單邊市場不同，處在雙邊市場中的企業(yè)面向的是兩個(gè)或兩個(gè)以上的消費(fèi)群體且群體之間存在關(guān)聯(lián)性【1】。例如，根據(jù)谷歌2012年財(cái)政報(bào)告顯示，谷歌2012年的總收入約為501億美元，而其中436億美元就來源于廣告收入。【2】上述數(shù)據(jù)表明，谷歌的搜索引擎業(yè)務(wù)與其在線廣告業(yè)務(wù)是緊密相連的，沒有在線廣告這一龐大收入的支撐，免費(fèi)的搜索引擎服務(wù)就很難長期存在，而同時(shí)，免費(fèi)的搜索引擎服務(wù)又是在線廣告業(yè)務(wù)的發(fā)展基礎(chǔ)。雙邊市場并非網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)所獨(dú)有，但網(wǎng)絡(luò)作為絕佳的中間平臺確實(shí)為雙邊市場的發(fā)育提供了良好的生存環(huán)境，但同時(shí)也給相關(guān)市場界定帶來了困難。

第二，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭以技術(shù)和產(chǎn)品的創(chuàng)新為主，創(chuàng)新競爭超過了價(jià)格競爭。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，競爭者之間的比拼主要表現(xiàn)為技術(shù)、產(chǎn)品的創(chuàng)新，誰擁有領(lǐng)先技術(shù)或率先推出新產(chǎn)品，誰就能稱霸市場，反之則會被市場所淘汰?，F(xiàn)實(shí)中最好的例證就是MSN在Skype、Facebook、Twitter等社交媒體的崛起之下逐漸被淘汰的過程，而界定相關(guān)市場時(shí)就需要思考如何回應(yīng)和反映互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)新競爭比價(jià)格競爭更重要的特征。

第三，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)具有自己的特點(diǎn)。首先，基礎(chǔ)產(chǎn)品或服務(wù)“免費(fèi)”或“低價(jià)”已成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)通行的模式。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，幾乎所有的供應(yīng)商都將其基礎(chǔ)服務(wù)的價(jià)格確定為零收費(fèi)，即時(shí)通訊、殺毒安全軟件還有搜索引擎、微博、電子郵箱、社交服務(wù)以及提供新聞、影視和音樂內(nèi)容等等，都是如此。其次，互聯(lián)網(wǎng)提供產(chǎn)品或服務(wù)的盈利模式具有特殊性，網(wǎng)絡(luò)商品的價(jià)值會隨著用戶數(shù)量的增加而不斷增強(qiáng)。再次，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)提供的產(chǎn)品具有一定程度的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和用戶鎖定效應(yīng)。另外，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也超越了時(shí)空和地域的限制?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的特點(diǎn)會不同程度地影響相關(guān)市場的界定，從而增強(qiáng)相關(guān)市場界定的復(fù)雜性。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場界定的困難和復(fù)雜是所有國家反壟斷執(zhí)法和司法中都會面臨的問題。例如，繼美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會與谷歌和解后，2013年4月15日，又有最新的消息傳出，歐盟委員會也將與谷歌就其在提供搜索結(jié)果上是否存在濫用市場支配地位的調(diào)查達(dá)成和解【3】。盡管反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與谷歌和解有諸多理由，但互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)市場界定的復(fù)雜和挑戰(zhàn)也可能是其中的一個(gè)原因，而這些挑戰(zhàn)卻是奇虎訴騰訊反壟斷案的審理法院廣東高院必須面對無法回避的。

二、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場界定面臨方法選擇的挑戰(zhàn)

廣東高院在奇虎訴騰訊反壟斷案中認(rèn)為，確定相關(guān)產(chǎn)品市場的界定可以采取下列方法：根據(jù)需求者對QQ軟件及其服務(wù)的功能用途需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價(jià)格的接受以及獲取的難易程度等因素，從需求者的角度定性分析不同產(chǎn)品之間的替代程度；同時(shí)亦結(jié)合考慮供給替代的影響。另外，即便在缺乏完美數(shù)據(jù)的實(shí)際情況下，依然可以采用“假定壟斷者測試”方法，考慮如果騰訊持久地（假定為1年）從零價(jià)格到小幅度收費(fèi)后，是否有證據(jù)支撐需求者會轉(zhuǎn)向那些具有緊密替代關(guān)系的其他產(chǎn)品，從而將這些產(chǎn)品納入同一相關(guān)產(chǎn)品市場的產(chǎn)品集合。但是，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場界定方法的選擇還需要考慮如下一些問題。

第一，我國國務(wù)院反壟斷委員會《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》主要是在借鑒美國和歐盟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的，界定方法主要是針對傳統(tǒng)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，是否能夠完全適應(yīng)和適合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特征還需要進(jìn)一步研究和思考，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的相關(guān)市場界定問題也存在諸多不同的觀點(diǎn)和新的思考。有學(xué)者認(rèn)為，對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場界定的需求替代法與供給替代法，由于無法充分反映互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)所具有的雙邊市場的特點(diǎn)，因而將其適用于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)存在問題。要解決這個(gè)問題并突破反壟斷法實(shí)施過程中認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)壟斷行為的瓶頸，應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)雙邊市場的特性出發(fā)，客觀對待互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提供產(chǎn)品（服務(wù)）功能的差異，基于利潤來源確定相關(guān)市場的范圍，并考慮雙邊市場的交叉以及網(wǎng)絡(luò)外部性對壟斷力量的傳遞效果?！?】

第二，“假定壟斷者測試”方法是否適合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)存在不同的觀點(diǎn)。奇虎訴騰訊反壟斷案的獨(dú)特之處在于，廣東高院將主要適用于傳統(tǒng)行業(yè)的“假定壟斷者測試”方法運(yùn)用到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，在審理中創(chuàng)新性地確立了即時(shí)通訊產(chǎn)品能否構(gòu)成一個(gè)相關(guān)產(chǎn)品市場的界定標(biāo)準(zhǔn)：既考慮假定壟斷者通過降低產(chǎn)品質(zhì)量或者非暫時(shí)性的小幅提高隱含價(jià)格（如廣告時(shí)間）而獲取利潤，更應(yīng)當(dāng)考慮一旦假定壟斷者開始小幅度的持續(xù)一段時(shí)間收費(fèi)，會否產(chǎn)生大量的需求替代?！凹俣▔艛嗾邷y試”方法主要是依據(jù)價(jià)格的變動(dòng)來認(rèn)定相關(guān)產(chǎn)品的市場范圍，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有雙邊市場的特征，產(chǎn)品或服務(wù)的定價(jià)也具有特殊性，基礎(chǔ)產(chǎn)品或服務(wù)是“免費(fèi)”的，在這種情況下，“假定壟斷者測試”方法是否適合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場界定就會產(chǎn)生質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中普遍存在的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、用戶鎖定等現(xiàn)象，使消費(fèi)者對價(jià)格不像傳統(tǒng)行業(yè)一樣敏感，而國外反壟斷法實(shí)踐中的一些新方法，如“盈利模式測試法”、“產(chǎn)品性能測試法”、“銷售方式測試法”等反映互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)新特點(diǎn)的方法可在相關(guān)產(chǎn)品市場界定中進(jìn)行嘗試【5】，這樣的觀點(diǎn)值得中國的反壟斷實(shí)踐借鑒參考。

第三，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、用戶鎖定效應(yīng)、零價(jià)格以及技術(shù)競爭等特征都弱化了價(jià)格因素在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的重要性，消費(fèi)者對價(jià)格變化也不再那么敏感，這些都在某種程度上沖擊了以價(jià)格為理論基礎(chǔ)的需求交叉彈性法和“假定壟斷者測試”方法。有學(xué)者認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，優(yōu)勢企業(yè)往往已經(jīng)形成一個(gè)強(qiáng)大的用戶基礎(chǔ)，使得新的市場進(jìn)入者難以對在位企業(yè)形成有效的競爭約束。所以，相關(guān)產(chǎn)品市場的界定要考慮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的用戶基礎(chǔ)和轉(zhuǎn)移成本，避免將相關(guān)市場界定得過寬。另外，當(dāng)供給替代是相關(guān)市場界定中需要考慮的重要競爭約束力量時(shí)，由于它的不完全性和潛在性，適用供給替代性可能產(chǎn)生過寬界定相關(guān)市場的風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)從供給反應(yīng)的可能性、及時(shí)性、充分性等方面予以限制。【6】

三、互聯(lián)網(wǎng)快速更新的特質(zhì)對相關(guān)市場界定的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)產(chǎn)品周期理論認(rèn)為，產(chǎn)品從開始投入到被市場所接受的過程中間會有一個(gè)過渡期，但是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新而大大加快，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的繁榮有可能是曇花一現(xiàn)的?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域界定相關(guān)市場時(shí)如何考慮時(shí)間這一要素就變得比較重要。

第一，相關(guān)市場界定應(yīng)包括對時(shí)間市場的界定，相關(guān)時(shí)間市場是指相關(guān)產(chǎn)品在相關(guān)地域市場中進(jìn)行競爭的時(shí)間。英國《相關(guān)市場界定—理解競爭法》的5.1條和5.2條也指出，在消費(fèi)者的消費(fèi)需求在時(shí)間周期上無法替代時(shí)或者在供給者的供給替代在時(shí)間周期上無法替代時(shí)，時(shí)間維度需要被合理考慮，例如以下情形，高峰期與非高峰期、季節(jié)變化、產(chǎn)品升級或者創(chuàng)新等。

第二，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展會使時(shí)間要素在一定程度上影響到相關(guān)市場的界定。鑒于競爭的動(dòng)態(tài)性、市場支配地位存續(xù)的臨時(shí)性和成本核算的階段性，時(shí)間要素應(yīng)當(dāng)成為相關(guān)市場界定的一個(gè)視角。例如，在奇虎訴騰訊反壟斷案中，訴爭行為發(fā)生在2010年，而案件的訴訟發(fā)生在2012-2013年，2010年的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與2013年的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是不同的，2-3年的時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)的變化巨大，那么在相關(guān)產(chǎn)品市場界定時(shí)，這個(gè)時(shí)間要素就需要被考慮。但是，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)的快速變化意味著市場優(yōu)勢可能僅是暫時(shí)的優(yōu)勢，創(chuàng)新作為一種重要的非價(jià)格競爭因素也會導(dǎo)致相關(guān)市場界定方法的變化，因?yàn)樾枨蠼徊鎻椥院汀凹俣▔艛嗾邷y試”方法都是建立在價(jià)格分析基礎(chǔ)之上的，無法評估創(chuàng)新因素對需求及供給的影響。

第三，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新性使得產(chǎn)品之間的可替代性增強(qiáng)。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，初期看來功能完全不同的產(chǎn)品隨著技術(shù)的發(fā)展可以實(shí)現(xiàn)相互替代，比如微博如果可以替代即時(shí)通訊就要完全得益于行業(yè)技術(shù)的快速進(jìn)步一樣，而這種產(chǎn)品替代性的增強(qiáng)也會影響到相關(guān)市場界定問題。

第四，互聯(lián)網(wǎng)的競爭以技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新為主要競爭方式，但是重大創(chuàng)新的出現(xiàn)又會使相關(guān)產(chǎn)品市場清晰邊界的劃定變得非常困難。在一個(gè)動(dòng)態(tài)競爭的市場，關(guān)注靜態(tài)價(jià)格和產(chǎn)量變化的福利理論很難完全適用，因此，某類案件中可以考慮對相關(guān)市場界定邊界的適當(dāng)模糊化，賦予其一定的彈性，為創(chuàng)新可能帶來的新產(chǎn)品留下適當(dāng)?shù)目臻g?！?】

四、互聯(lián)網(wǎng)無國界性對相關(guān)地域市場界定的挑戰(zhàn)

廣東高院認(rèn)為，即時(shí)通訊服務(wù)的經(jīng)營者及用戶并不局限于中國大陸，由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性和互通性，經(jīng)營者和用戶均無國界，境外經(jīng)營者可向中國大陸地區(qū)用戶提供即時(shí)通訊服務(wù)，騰訊也同時(shí)向世界各地的用戶提供服務(wù)。用戶的語言偏好和產(chǎn)品使用習(xí)慣不能作為劃分地域市場的唯一依據(jù)。即時(shí)通訊產(chǎn)品和服務(wù)的市場參與者在全球范圍內(nèi)提供和獲得即時(shí)通訊服務(wù)時(shí)，并無額外運(yùn)輸成本、價(jià)格成本或者其他成本。因此，奇虎訴騰訊反壟斷案的相關(guān)地域市場應(yīng)為全球市場。但是，互聯(lián)網(wǎng)具有超越時(shí)空的無國界性等特征是否能使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)地域市場被界定為全球市場也存在不同的觀點(diǎn)。

第一，互聯(lián)網(wǎng)不是一個(gè)地理位置，而法院審理反壟斷案件時(shí)往往都要求用地理概念來界定地域市場。正是基于這個(gè)原因，美國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場界定的判例 America Online, Inc. v. Great Deals Net案中，審理法院拒絕將相關(guān)地域市場界定為整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)。

第二，互聯(lián)網(wǎng)面向的是全世界的網(wǎng)絡(luò)用戶，不存在交易障礙如運(yùn)輸成本等，但這并不意味著其所面臨的競爭約束一定是來自全球市場。事實(shí)上，用戶使用習(xí)慣差異、文化與傳統(tǒng)差異以及政府的互聯(lián)網(wǎng)管制措施等諸多因素都會影響互聯(lián)網(wǎng)地域市場的界定，尤其是語言習(xí)慣對于地域市場的界定也會有影響，因此，是否在全球市場和某國市場之間根據(jù)語言習(xí)慣劃分為中文市場和英文市場就值得探討。盡管許多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)可以提供多種語言的服務(wù)，但是中國網(wǎng)民更習(xí)慣使用中文服務(wù)，歐美國家更喜歡使用英文服務(wù)，因此相關(guān)地域市場的界定需要兼顧這些要素。當(dāng)QQ的使用者絕大多數(shù)在華語地區(qū)，是否“中文市場”是一個(gè)更為準(zhǔn)確的相關(guān)地域市場就值得被提出。有學(xué)者認(rèn)為，廣東高院認(rèn)定奇虎訴騰訊案中的相關(guān)地域市場是“全球市場”，就明顯忽略了語言偏好和使用習(xí)慣的重要性?！?】

第三，廣東高院在判決書中對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)地域市場的認(rèn)定與中國及域外已有的判決存在差異。在唐山市人人信息服務(wù)有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司壟斷民事糾紛上訴案中，唐山人人公司主張?jiān)摪傅南嚓P(guān)地域市場為“中國”，北京百度公司則以“網(wǎng)絡(luò)無國界”為由反駁上述主張。北京市高級人民法院認(rèn)為，所謂相關(guān)地域市場，是指需求者獲取具有較為緊密替代關(guān)系的服務(wù)的地理區(qū)域，這些區(qū)域表現(xiàn)出較強(qiáng)的競爭關(guān)系，可以作為經(jīng)營者進(jìn)行競爭的地域范圍。北京百度公司以提供中文搜索引擎服務(wù)為主，雖然互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)具有跨越國界的特點(diǎn)，但是使用中文搜索引擎的多數(shù)用戶位于中國，而中國用戶可以選擇并獲取的具有較為緊密替代關(guān)系的搜索引擎服務(wù)一般也來源于中國境內(nèi)，即中國境內(nèi)相關(guān)服務(wù)的提供者會表現(xiàn)出較強(qiáng)的競爭關(guān)系，因此可以確定“中國”為本案的相關(guān)地域市場1. 參見《北京市高級人民法院（2010）高民終字第489號民事判決書》，來源：http://bjgy.chinacourt.org/public/paperview.php?id=602265，訪問日期:2013年4月16日。。在歐盟的Microsoft收購Skype案中，相關(guān)地域市場是“歐盟市場”。在美國Liveuniverse訴Myspace案中，相關(guān)地域市場是美國全境而不是全球范圍的互聯(lián)網(wǎng)。

除了上述挑戰(zhàn)和思考外，奇虎訴騰訊案還引發(fā)了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場界定在反壟斷訴訟案件中地位問題的思考。即，如果相關(guān)市場存在界定上的困難，或者界定不準(zhǔn)確，是不是就能當(dāng)然導(dǎo)致市場支配地位無法成立，甚至濫用市場支配地位行為無法成立？在反壟斷案件中，法院通常會將相關(guān)市場界定的責(zé)任交給原告，要求原告能提供“清晰界線”的相關(guān)產(chǎn)品市場的范圍，當(dāng)原告不能建立一個(gè)清晰的市場邊界，案件就有可能被駁回，這樣的安排是否妥當(dāng)？如果過分苛求相關(guān)市場的精確界定，會不會導(dǎo)致反壟斷法對相關(guān)市場界定難度大的行業(yè)的濫用市場支配地位行為的規(guī)制缺位或弱化【9】？ 如果苛求相關(guān)市場的精確界定，是否會縱容了壟斷行為？2010年8月19日，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會共同頒布新的《橫向合并指南》，對經(jīng)營者集中審查的相關(guān)市場界定進(jìn)行了重新定位，認(rèn)為對經(jīng)營者集中進(jìn)行審查時(shí)并不需要從界定市場開始，評價(jià)集中產(chǎn)生的限制競爭效果也不完全依賴于相關(guān)市場的界定【10】。美國第二巡回上訴法院指出：“如果原告可以證明被告的行為對競爭產(chǎn)生了直接的不利影響……這可以說是比復(fù)雜市場份額計(jì)算來證明市場力量的更為直接的證據(jù)?！?. Todd v. Exxon Corp., 275 F, 3d 191, 206 (2d Cir. 2001).廣東高院也認(rèn)為，由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特殊的市場狀況，尤其不能將市場份額作為認(rèn)定經(jīng)營者市場支配地位的決定性因素，因此，在這樣的背景下，相關(guān)市場界定在奇虎訴騰訊案中的地位是否應(yīng)該被弱化而不是被強(qiáng)化？

【1】李劍. 雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 法商研究, 2010.5.

【2】谷歌官方網(wǎng)站的財(cái)政匯報(bào) [EB/OL]. http://investor.google.com/financial/tables.html. [2013-4-15].

【3】EU: Latest update says Commission has accepted Google settlement [EB/OL]. https://www.competitionpolicyinternational.com/eu-latest-update-says-commission-has-accepted-google-settlement?utm_source=April+15%2C+2013+-+M&utm_campaign=January+18%2C+2013&utm_medium=email[2013-4-15].

【4】蔣巖波. 互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場界定的司法困境與出路-基于雙邊市場條件[J]. 法學(xué)家, 2012.6.

【5】呂明瑜. 網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中市場支配地位認(rèn)定面臨的新問題[J]. 政法論叢, 2011.5.

【6】胡甲慶, 余泓. 反壟斷相關(guān)市場界定中供給替代性的應(yīng)用[J]. 貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào), 2012.3.

【7】仲春. 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場界定[J]. 法律科學(xué), 2012.4.

【8】法學(xué)博士楊華權(quán)：勝訴不能徹底否定騰訊壟斷客觀事實(shí)[EB/OL]. http://www.cctime.com/html/2013-3-31/20133311952455476.htm[2013-4-15].

【9】人大教授孟雁北：騰訊反壟斷案給經(jīng)營者敲響警鐘 [EB/OL]. http://it.gmw.cn/2013-04/01/content_7176945.htm [2013-4-15].

【10】戴龍. 反壟斷法中的相關(guān)市場界定及我國的取向[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）, 2012.2.