趙 鑫

(北京大學 法學院，北京 100871)

一、社會轉(zhuǎn)型背景下法治的特點:萌芽法治

社會轉(zhuǎn)型與法制建設實質(zhì)統(tǒng)一、形式緊張，必然相互影響，形成互動。本文討論的法制建設是社會轉(zhuǎn)型背景下的法制建設，這一背景既是時空背景，也是價值背景，而社會轉(zhuǎn)型則是包含著法制建設改革在內(nèi)的全面深刻轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型期能否順利推進法制建設進而實現(xiàn)法治?如果能，將是具有何種特征的法治?

從中國自身的歷史來看，凡朝代更替，必伴修史和變法。而稱得上轉(zhuǎn)型期的大概公認為春秋戰(zhàn)國和清末兩段，相應的法制建設都因應轉(zhuǎn)型發(fā)生了較大變化，前一時期是成文法的出現(xiàn)，后一時期是憲政理念的引入。“春秋戰(zhàn)國時期的社會轉(zhuǎn)型決定了法制的變革，而法制的變革又鞏固了新的社會基礎，這是歷史的規(guī)律性反映，但明君賢相、智者賢者的作用也不可低估。”［1］這一時期，鐵器的使用促進生產(chǎn)力的發(fā)展，使得土地資源日益重要，分封諸侯的爭奪日趨激烈，而血親代代傳承和“嫡長子”繼承制度，使得親緣逐漸淡薄，周天子式微，控制力減弱，從而整體政治結(jié)構(gòu)、宗法制度開始解體。在清末時期，國際上近代工業(yè)革命引發(fā)了科技的巨大進步和生產(chǎn)力的極大發(fā)展，促進了市場經(jīng)濟和現(xiàn)代民主理念的發(fā)展，而美國的獨立使得急于拓展市場的大英帝國對大清帝國發(fā)動了鴉片戰(zhàn)爭。清廷失敗后開始反思自身的政治體制，上諭變法，同時革命力量也力圖將市場經(jīng)濟與民主政體引入中華大地，直接催生了民國時期的《六法全書》。共產(chǎn)黨人也是在這一轉(zhuǎn)型背景下結(jié)合國際共產(chǎn)主義實踐和中國實際開始了新中國的民主法制建設。新中國成立六十二周年，改革三十多年后，形成了中國特色社會主義法律體系。以史為鑒，轉(zhuǎn)型時期往往伴隨著法制的變化、革新，也預示著未來的昌明繁榮。

從國際上來看，當代同樣處于類似轉(zhuǎn)型時期和發(fā)展階段的國家代表為俄羅斯、印度、巴西和南非。俄羅斯通過休克療法實現(xiàn)較為激進的社會轉(zhuǎn)型，而轉(zhuǎn)型過程中的秩序缺失，為權(quán)力尋租和寡頭政治提供了空間，削弱了治理的正當性。印度、巴西、南非都在轉(zhuǎn)型過程中積累了大量與我國相似的問題，目前都重視法制建設，以保證在高速發(fā)展經(jīng)濟的同時維護社會公平正義，三國基本上都通過法律移植和自身實踐相結(jié)合的法制建設模式實現(xiàn)了政權(quán)治理的正當性。

可見，無論是縱向的自身歷史還是橫向的外國經(jīng)驗都表明，轉(zhuǎn)型時期是可以推進法制建設的，而這種法治往往是具有自身特點的初級法治，即有待完善的法治。目前中國轉(zhuǎn)型背景下的法治特點是:消極因素與積極因素共存，發(fā)展具有長期性、曲折性。

1.消極因素與積極因素共存

(1)消極因素。

一是法制地位不夠彰顯?，F(xiàn)實中，治國方式人治色彩明顯，執(zhí)政強調(diào)政策，行政往往較多依靠“批示、文件、決議”等指令式方式，形成“黑頭不如紅頭，紅頭不如口頭”①筆者注:黑頭指法律法規(guī)，紅頭指政策文件。的狀況?，F(xiàn)階段，領導干部往往將發(fā)展片面理解為經(jīng)濟發(fā)展，將法制建設視為對效率的犧牲和自身的束縛，這和目前的干部選拔任用考核體制短期化有關(guān)，由此造成對待法治的態(tài)度是“說起來重要，干起來次要，忙起來不要”，甚者存在“有法無法，無法有法”的意識。公民群體則法律信仰缺失，立法參與渠道不足，公民個體面對司法成本高、公正性和獨立性不足的情況“信訪不信法”，進一步削弱了法律的權(quán)威。

二是法治共識難以建立。首先，法制建設的價值追求是實現(xiàn)法治，而這是社會價值觀的重要組成部分。目前社會由于城鄉(xiāng)、區(qū)域和行業(yè)發(fā)展的嚴重不平衡造成不同階層分層明顯，生活境遇差距巨大，較難形成統(tǒng)一的主流價值觀，從而較難形成作為法治基礎的公平正義這一理念的統(tǒng)一認識和理解。其次，黨政軍群關(guān)系有待進一步理順。黨帶領廣大人民制定法律，黨和一切組織都在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)從事活動，做到“黨的領導、人民當家做主和依法治國有機統(tǒng)一”的法治的前提是承認清晰的權(quán)力邊界，杜絕法外特權(quán)。法治核心即廣泛代表和普遍適用，決策層沖破權(quán)力和資本阻礙，真誠匯集民意，對形成法治共識至關(guān)重要。

(2)積極因素。

一是市場經(jīng)濟的深入發(fā)展。市場經(jīng)濟的本質(zhì)是信用經(jīng)濟、法治經(jīng)濟，現(xiàn)實中隨著多種企業(yè)形式的成長，生產(chǎn)力的發(fā)展必然作用于不適合的生產(chǎn)關(guān)系促其轉(zhuǎn)變，例如打破壟斷、減少市場扭曲、發(fā)揮市場的主導作用，都有利于推進法制建設的全面深入。

二是決策層對社會轉(zhuǎn)型期治理方式變更的回應?，F(xiàn)階段的快速發(fā)展期也是矛盾多發(fā)期，如何有效化解矛盾，防止社會斷裂，法治將是很好的選項。從“依法治國”的提出與寫入憲法，到建設法治政府、推進依法行政，再到創(chuàng)新社會管理方式、進行司法改革、實行大調(diào)解制度的探索，都是為了應對日益復雜的矛盾沖突風險，土地流轉(zhuǎn)、就業(yè)、醫(yī)療、教育、住房等許多具體問題的解決都需要公認的秩序。法治是實現(xiàn)各階層利益平衡的最大公約數(shù)。

三是公民社會的不斷完善。隨著城鎮(zhèn)化、信息化和國際化的不斷深入發(fā)展，傳統(tǒng)的市民意識逐漸解體，普通民眾逐步受到公民意識啟蒙，加上快速的社會流動，社會由熟人社會轉(zhuǎn)化為陌生人社會，這都要求新的秩序體系加以規(guī)范，而法治是很好的選項。同時公民社會的完善也是打破公權(quán)力壟斷的有效方式，將加速更廣泛利益關(guān)系的理順和法律普遍代表性的實現(xiàn)。

2.長期性與曲折性

同其他社會轉(zhuǎn)型一樣，法制建設作為轉(zhuǎn)型的一部分也將是長期的、時有曲折的，這是由我國國情決定的。一是資源有限性的現(xiàn)實約束。落實人人生存、生活、發(fā)展的法律權(quán)利在我國這樣一個人口龐大的國度需要異常豐富的資源供給，而現(xiàn)階段顯然難以達到。二是長期歷史傳統(tǒng)的慣性束縛。作為具有悠久歷史的中央集權(quán)和人治國家，轉(zhuǎn)向由市場和微觀部門分散決策，無論對政治架構(gòu)、公民意識還是日常行為方式而言，都將經(jīng)歷前所未有的深刻調(diào)整。

3.非常態(tài)法治向常態(tài)法治的過渡

鑒于法治的較高標準要求和由我國現(xiàn)實決定的長期性，轉(zhuǎn)型時期的法制建設只能是萌芽法治，即具有初步法治追求的過渡狀態(tài)，其基本特征為:

(1)法律體系內(nèi)部，在各部門法總體變化速率較高的情況下，行政法、經(jīng)濟法變化更快。因為社會轉(zhuǎn)型的不同步性造成不同領域立法的不同步性，容易造成法律體系的不完善。

(2)執(zhí)法難度更大。變動不經(jīng)容易損害法律的權(quán)威和造成法律形骸化。一方面社會的快速變化要求法律迅速與其適應是不現(xiàn)實的，另一方面嚴格執(zhí)行落后于社會現(xiàn)實發(fā)展的法律又會助長實質(zhì)正義的難以滿足，需要通過執(zhí)法作出平衡。

(3)轉(zhuǎn)型這一過程本身更需要法制劃定邊界和底線，創(chuàng)造下一階段實現(xiàn)穩(wěn)定法治的條件。應避免將過渡法制固化，使社會風險積聚，進一步催生“危機法治”，應急啟動政治改革，形成惡性循環(huán)。

二、社會轉(zhuǎn)型對法制建設的作用:推動與限制

1.提供素材和動因［2］

政治將由精英政治向民主政治轉(zhuǎn)型，由相對封閉向有序開放轉(zhuǎn)型，這對國家的政治組織結(jié)構(gòu)、治理主體、治理模式和治理手段提出了新要求，這將相應地體現(xiàn)在憲法、行政法層面，特別是在對一切持有公權(quán)力的權(quán)力部門、行政部門和司法部門自身建設納入法治軌道的限制方面進一步體現(xiàn)出來。

經(jīng)濟上將逐漸完善市場配置資源的作用，實現(xiàn)真正意義上的市場經(jīng)濟。這會在信用建設、競爭環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面提出更多新需求，在回應信息化的電子商務、城鎮(zhèn)化中的交易成本和國際化中的貿(mào)易保護等新問題時產(chǎn)生新的制度設計要求和理念，在調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，針對理順產(chǎn)業(yè)鏈、提升產(chǎn)品附加值和自主創(chuàng)新能力、擴大內(nèi)需、實現(xiàn)科學發(fā)展方面要求民商法、經(jīng)濟法有所作為。同時，應對經(jīng)濟，特別是金融領域新的交易模式，刑法也將作出相應調(diào)整。

社會領域，隨著和諧社會理念的提出，教育、科技、文化、衛(wèi)生、住房、社會保障等與民生息息相關(guān)的領域受到越來越多的重視，未來這些領域的改革、創(chuàng)新和發(fā)展都需要法律的保障，特別是流動人口問題、社會矛盾的化解問題，需要整個立法、執(zhí)法、司法體制的有效協(xié)作。

文化領域，十七屆六中全會提出社會主義文化的大繁榮和大發(fā)展。筆者認為，除了推動文化產(chǎn)業(yè)的意義外，更重要的是重建快速轉(zhuǎn)型期廣大人民的精神家園和價值認同。正如前文所述，文化的變革與更新時間更長、速度更慢，不能畢其功于一役，但通過法制建設的呵護和引導也并非全然沒有作為。

以上五維的社會轉(zhuǎn)型將為法制建設提供大量的素材，同時要求其對大量的新課題進行回應、固化和超越，這又是法制建設的動因。

2.限制因素

法制建設回應社會轉(zhuǎn)型的要求首先要適應社會本身。法制建設主體是社會中的主體，受制于其身份、能力和利益關(guān)系。

在政治上，政治結(jié)構(gòu)的設計會在一定程度上弱化法制部門。濃厚的行政色彩、黨內(nèi)民主有待推進、未納入考核體系等因素限制著法制建設的發(fā)展。

在經(jīng)濟上，轉(zhuǎn)型的變化往往會經(jīng)濟效率優(yōu)先，政策搖擺，文件治理，而一定程度上弱化法律的權(quán)威性、統(tǒng)一性和有效性，從而抑制法制建設者的積極性。國家層面上，效率優(yōu)先、忽視法制的思想意識仍在一定程度上存在。地方層面，由于政績觀的不科學，唯GDP思想的泛濫，違法占地、犧牲環(huán)境要效益現(xiàn)象屢禁不止。

在物質(zhì)生活條件層面，我國依然處于并將長期處于社會主義初級階段，人均資源少，發(fā)展不平衡，大量民眾的生存中國和少量精英的發(fā)展中國并存，這在一定程度上限制法制思想的廣泛傳播和認同。倉廩實而知禮節(jié)，對于倉廩尚未實的民眾而言，法制的生活模式有時看來是一種奢侈。新中國的法制史迄今為止，可分為兩個時期:一是1949年中華人民共和國成立后，所采取的計劃經(jīng)濟和取消私有制取向的法制;二是1978年改革開放后，所采取的市場經(jīng)濟和鼓勵私營經(jīng)濟取向的法制。但目前，中國經(jīng)濟仍然處于計劃經(jīng)濟至市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，而政治體制改革比經(jīng)濟體制改革更為滯后。因此，目前中國的法治仍然是一種社會轉(zhuǎn)型時期的中國式法治。這一時期的中國式法治一方面趨于走向人類共同價值的法治觀:自由、民主、平等、博愛、正義;另一方面又具有中國數(shù)千年傳統(tǒng)文化的沉淀，以及新中國第一時期所形成的舊經(jīng)濟體制和政治體制沿襲而來的舊法制觀和法制背景。轉(zhuǎn)軌時期的中國法治既不同于西方的法治，又有別于舊中式的傳統(tǒng)法治。肇始于《中華人民共和國憲法》修正案載入“依法治國，建設社會主義法治國家”的“法治革命”僅僅是“革命才將開始”，前面還有長路漫漫。

法制轉(zhuǎn)型的具體目標，以筆者考察過的德國拆遷制度為例，可為預期。德國建筑法典規(guī)定，實施建筑施工，必須符合兩個目標:一是實現(xiàn)城市有序發(fā)展;二是老百姓的合法權(quán)益不受侵害。在實際工作中，這兩個目標實際上是矛盾的?！叭缱罱鼭h堡火車站的遷移問題。新火車站占地約75公頃，所占用的土地是居民稠密區(qū)。根據(jù)德國建筑法規(guī)定，政府對建設規(guī)劃要做全面審查，包括是否需要占用土地，占用多少或占用哪個區(qū)位的土地，遷移多少人口等。建筑機關(guān)要事先對拆遷情況進行調(diào)查，包括所涉及到的社會、經(jīng)濟變化，以及交通變化帶來的影響，從中分析會對周邊地區(qū)可能帶來的機遇和影響，這些都是調(diào)查的內(nèi)容。在調(diào)查過程中，居民更多地希望參與到規(guī)劃過程中。然后通過10個建筑事務所參與競標，最終確定一個建筑事務所中標。中標的事務所要將其有關(guān)圖紙草案向社會公告。”［3］

單元信息作為一種資源類型，需要對其特征進行描述和定位，揭示其內(nèi)容特征和外部特征，如名稱、關(guān)鍵詞、類型、來源文獻等信息。利用元數(shù)據(jù)描述信息對象是信息資源組織的有效方法，也是當前實際應用中經(jīng)常選擇的方案。根據(jù)DC元數(shù)據(jù)相關(guān)標準，結(jié)合單元信息描述模型，提出單元信息的元數(shù)據(jù)規(guī)范（見表1），包括名稱、標識符、創(chuàng)建者、主題、來源文獻、類型、格式7個元素。通過元數(shù)據(jù)規(guī)范實現(xiàn)對單元信息內(nèi)部特征和外部特征的描述。

3.法律秩序自身轉(zhuǎn)型

當前，中國正處于社會轉(zhuǎn)型時期。伴隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的、單一的硬法之治，越來越不適應于公共治理的需要。為此，有學者提出要倡導以憲法為“一元”，既要發(fā)揮硬法的基礎性、框架性調(diào)整功能，也要發(fā)揮軟法的延伸性、輔助性規(guī)范作用，從單一的硬法之治轉(zhuǎn)向軟硬并舉的混合法治理，構(gòu)建一種“一元多樣混合法”治理模式。從法學總體轉(zhuǎn)型而言，在立法上，一是從構(gòu)建型立法向完善型立法轉(zhuǎn)變，二是從速度型立法向質(zhì)量型立法轉(zhuǎn)變，三是以單項立法為主向以法典化立法為主轉(zhuǎn)變，四是從較多使用授權(quán)立法向直接立法轉(zhuǎn)變。在執(zhí)法上，一是嚴格依法執(zhí)法，二是逐步由公權(quán)力部門執(zhí)法過渡為自治團體自治。在司法上，一是逐步規(guī)范法官自由裁量權(quán)，實現(xiàn)司法進一步改革;二是構(gòu)建落實憲法的司法化。

三、法制建設對社會轉(zhuǎn)型的反作用:固化與打破

法治是現(xiàn)代性事業(yè)的一部分，實現(xiàn)法治是中國現(xiàn)代化實踐中的一項重要任務。在社會轉(zhuǎn)型為法制建設產(chǎn)生巨大的限制和推動作用的同時，法制建設對社會轉(zhuǎn)型也起著劃定邊界重點和控制節(jié)奏的反作用。

1.引導作用:描繪轉(zhuǎn)型邊界和重點

在社會轉(zhuǎn)型過程中，利益多元，價值判斷也隨之多元化。傳統(tǒng)價值觀的瓦解和新價值觀的建構(gòu)同時發(fā)生而前者速度更快，造成人們心態(tài)失衡，欲望泛濫，個體行為失范，集體秩序失序，群己利益對峙，矛盾糾紛凸顯。法制建設的目的正是規(guī)范個體行為，維護集體秩序，平衡群己利益，化解矛盾糾紛。因此，通過制度的建立、固化，在新舊價值觀交替的真空期筑起緩沖屏障，使社會不至斷裂。具體而言，法制建設的引導作用通過以下方式來實現(xiàn):

(1)凝聚共識。法律是將眾意上升為公意的權(quán)威方式，立法的過程也是凝聚相關(guān)利益群體乃至整個社會共識的過程。隨著轉(zhuǎn)型的深入，城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、地區(qū)之間利益追求逐漸多元，認知差異逐漸擴大，利益沖突逐漸顯現(xiàn)。法律制度成為調(diào)節(jié)沖突的有效手段，所謂共識就是各方所能接受的最大公約數(shù)。以《勞動合同法》為例，用人企業(yè)和勞動者的利益沖突明顯，通過法律劃定各自權(quán)利義務范圍，解決公平問題。

(2)劃定邊界。轉(zhuǎn)型作為生產(chǎn)力發(fā)展帶來生產(chǎn)方式的深刻變化是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，但人的實踐可以改變轉(zhuǎn)型的速率和形態(tài)。法律作為共同遵守的行為準則，往往可以通過宏觀資源配置影響微觀個體決策，從而限定轉(zhuǎn)型的邊界和重點。法律法規(guī)以公共利益等形式規(guī)范個體行為的底線，以行政程序規(guī)范公權(quán)力的邊界，以司法判決和其他糾紛解決方式設定糾紛化解預期，進而引導政府和個人行為不至于在劇烈的變化中過于恣意，從而使社會本身不至于脫離軌道，而是將長期的變化性寓于一定時期內(nèi)的可預期性。

(3)喚起理性。轉(zhuǎn)型時期作為矛盾突發(fā)期更需要人類的智慧與理性。資源的有限性決定發(fā)展必須尊重科學規(guī)律，欲望的無限性決定行為必須服從理性。法治正是實現(xiàn)理性發(fā)展和科學發(fā)展的一種技術(shù)方式，超越自身利益局限而實現(xiàn)整體利益最佳是化解矛盾的科學方式。例如法律對犯罪行為的規(guī)定與處罰，正是以社會的長遠發(fā)展為依歸，訴訟法則是理性化解矛盾的典型表現(xiàn)。

2.固化轉(zhuǎn)型結(jié)果的作用

法制建設具有摧毀舊勢力、鞏固改革成果的作用。一是通過強化個體預期固化轉(zhuǎn)型結(jié)果。制度具有長期性和穩(wěn)定性，可以彌補個人決策的隨意性和政策執(zhí)行的短期性，使調(diào)整對象形成穩(wěn)定預期，宏觀上打破“人亡政息”的局面，微觀上構(gòu)成相對穩(wěn)定的個體運行軌道。二是通過剛化實踐要求固化轉(zhuǎn)型結(jié)果。法律往往通過設定法律后果，明確合法與非法，將轉(zhuǎn)型過程中的豐富實踐剛性化，即提供國家強制力的保障。例如改革初期，將小崗村的包產(chǎn)到戶實踐上升為政策，進而寫入《土地管理法》并上升為《憲法》①參見《憲法》第8條第一款。規(guī)范。三是通過層次化、程序化具體規(guī)范固化轉(zhuǎn)型正當性。例如通過民事、刑事和行政訴訟法等程序法和行政復議、仲裁、調(diào)解等糾紛解決方式將轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的問題、積累的矛盾通過程序化的方式予以化解，通過程序正義實現(xiàn)實質(zhì)正義，從而將各類轉(zhuǎn)型結(jié)果動態(tài)化地予以承認，也從更深層次上解決了轉(zhuǎn)型的正當性問題。

同時，法制建設在發(fā)揮固化轉(zhuǎn)型結(jié)果作用的同時，也必然在一定程度上滯后于或者說阻礙進一步的轉(zhuǎn)型發(fā)展。例如經(jīng)濟改革初期的三部外商投資法律，當時起到了引進外資、開放經(jīng)濟的引導和固化轉(zhuǎn)型作用，但隨著經(jīng)濟的進一步外向型發(fā)展，其中很多規(guī)定已落后于實踐發(fā)展。例如，關(guān)于外商投資企業(yè)征稅的規(guī)定，早期是鼓勵外商投資和資本流入，以緩解我國資金不足的情況，推動經(jīng)濟發(fā)展，但當外商投資企業(yè)帶來大量資金后，本國企業(yè)與外商投資企業(yè)的待遇公平問題就凸顯出來，因此《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》就被《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》廢止，不同的稅率得到統(tǒng)一，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》中關(guān)于外國合營者投資比例的規(guī)定也隨著經(jīng)濟的發(fā)展進行了調(diào)整。

3.打破轉(zhuǎn)型中阻礙的作用

在改革的現(xiàn)階段，“控制主體”一直是政府及各部門，而改革的對象，則按照“先易后難”的順序來選擇，也就是按與權(quán)力的親緣程度來選擇。這就導致改革釋放出了活力，但也被一些利益群體“劫持”。它的邏輯推進到掌握實際權(quán)力并對應于一個利益結(jié)構(gòu)的某些部門，往往就戛然而止。改革的停滯和利益格局的形成，終于導致它的“污名化”。

改革受污后，決策者和基層百姓都意識到必須沖破轉(zhuǎn)型阻力，打破利益集團結(jié)盟，以便進一步推進改革，使得社會轉(zhuǎn)型順利完成。這些形形色色的阻礙包括:“雙二元”體制，即城鄉(xiāng)二元體制和城市中常住人口與流動人口二元體制;唯GDP論;權(quán)力與市場的牢固結(jié)盟等。法制建設在這一過程中可以有所作為，具體而言:

(1)通過強化轉(zhuǎn)型動力打破阻礙。如前文所述，推動轉(zhuǎn)型的動力主要是生產(chǎn)力的發(fā)展。強化生產(chǎn)力的發(fā)展即釋放市場活力，鼓勵科技創(chuàng)新，實現(xiàn)科學管理和治理，包容矛盾的發(fā)生與動態(tài)解決。這就要求法制建設中減少公權(quán)力對市場的扭曲，維護平等、充分的競爭環(huán)境，嚴格限制行政權(quán)力，嚴格控制行政壟斷。

(2)通過削弱轉(zhuǎn)型阻力打破阻礙。轉(zhuǎn)型阻力主要體現(xiàn)為歷史文化和價值觀，包括長期的封建宗法文化和近期的集權(quán)官本位文化。首先，法制建設可以通過新文化、新價值理念的引入逐步消解和替代舊文化與舊理念。其次，行政法制應當通過公務員選拔、任用、考核評價革新整個官僚體系。

(3)通過完善頂層資源配置和固化基層實踐打破阻礙。完善頂層資源配置首要是實現(xiàn)憲法為首的憲政治理模式，理順黨政軍群的關(guān)系，劃定中央地方的權(quán)力設置，實現(xiàn)權(quán)力的合理分配。基層實踐的固化即最大限度地充分保障民眾各項權(quán)利和首創(chuàng)精神，例如廣東烏坎選舉對于村民自治的實踐。

4.化解轉(zhuǎn)型矛盾的作用

社會轉(zhuǎn)型中大量矛盾涌現(xiàn)，法制建設具有化解轉(zhuǎn)型矛盾的作用。實際上，只有矛盾依法有效化解的動態(tài)過程才是實現(xiàn)可持續(xù)的穩(wěn)定的過程，是實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、社會穩(wěn)定戰(zhàn)略目標的重要方式。發(fā)揮立法部門和行政部門以外其他社會生活主體尤其是司法審判機關(guān)在法律體系構(gòu)建中的作用，對接法律與生活、法律與個案，形成法律體系自足自洽、不斷生長的彌散機制，應對轉(zhuǎn)型中社會復雜迅猛的變化，創(chuàng)新糾紛解決的多元化方式，使得社會轉(zhuǎn)型需要通過法制建設步入良性軌道。逐步實現(xiàn)末端治理與前端預防相結(jié)合的矛盾化解方式，實現(xiàn)人員自主通過法制、樂于通過法制化解矛盾的良好氛圍。

四、結(jié) 論

法制建設難以脫離社會轉(zhuǎn)型這一背景，社會轉(zhuǎn)型中的法制建設更非可有可無。法治并非社會發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，在轉(zhuǎn)型期以犧牲法制建設的方式實現(xiàn)發(fā)展是不科學的發(fā)展，相反在轉(zhuǎn)型期更需要良好的法治，這是科學發(fā)展、理性發(fā)展的必然要求。

無法治、無邊界，容易導致犧牲長遠利益，利在當代、弊及后世的透支發(fā)展方式，社會成本極高，如當下發(fā)生的資源枯竭、環(huán)境破壞、食品安全等問題已初露端倪。

“社會轉(zhuǎn)型必然會引起法制的相應變革，法制變革應當與社會轉(zhuǎn)型相適應。但是在兩者關(guān)系之中，法制變革并不是完全被動的，如果法制變革與社會轉(zhuǎn)型相適應，就能夠?qū)ι鐣D(zhuǎn)型產(chǎn)生積極的能動作用，推動社會的快速發(fā)展和進步;反之，如果法制變革不能與社會轉(zhuǎn)型相適應，那么不但不能推動社會成功轉(zhuǎn)型、促進社會進步，甚至會成為社會轉(zhuǎn)型和進步的阻礙?！保?］適應，是能動的適應，是固化與打破共存的適應。

“法治發(fā)展的成功固然要有法律本身的因素，而法治發(fā)展的失敗卻多是由法律之外的政治、經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)等多方面的非法律因素造成的。”“法治前景的最大影響因素，來自法律外部的社會轉(zhuǎn)型狀況?！保?］

總之，作為法制建設背景的社會轉(zhuǎn)型是當代法制建設得以萌芽為真正法治的土壤。只有深刻理解土壤的構(gòu)成，才能保證法治之芽的萌發(fā)，進而長成參天之樹。因此，當代中國的法律人特別是立法者，只有深刻地理解社會轉(zhuǎn)型背景，以運動變化的視角謀劃法制建設，才能避免“法治急躁癥”和“法治悲觀癥”，實現(xiàn)制度供給規(guī)模符合社會生產(chǎn)力發(fā)展、民眾需求，制度供給頻率，即立改廢釋評的速度和順序既符合法律自身的規(guī)律，也滿足社會的現(xiàn)有承受能力和未來發(fā)展需求，同時，使法律質(zhì)量在內(nèi)容本身和運行有效性方面都得到優(yōu)化。

［1］林 中，張晉藩.社會轉(zhuǎn)型與法律變革研究［M］.北京:中國政法大學出版社，2011:38.

［2］周旺生.論法理學的構(gòu)成及其資源性要素［J］.法制與社會發(fā)展，2006(6):117-124.

［3］馬春生.德國法律的實施與監(jiān)督能力建設——赴德培訓團雜記［R］.太原:山西省政府法制辦，2011:39.

［4］朱 勇.社會轉(zhuǎn)型與法律秩序的重建［M］.北京:中國政法大學出版社，2011:15.