陳池瑜

（清華大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，北京 100084）

荊浩是唐末至五代的重要山水畫家，他對唐代山水畫家進(jìn)行深入研究后，獨(dú)創(chuàng)新的山水畫風(fēng)格。荊浩將唐代山水畫向前推進(jìn)，創(chuàng)全景式山水圖式?，F(xiàn)存荊浩的《匡廬圖》（臺北故宮博物院藏），可展現(xiàn)他的作品“云中山頂，四面峻厚”（米芾語）之特征。此作后人根據(jù)元人題詩中有“寫出廬山五老峰”之句，被定為《匡廬圖》，表現(xiàn)的對象可能不一定是廬山，而是北方太行山中的山水景象。此圖皴染筆墨兼?zhèn)?，主峰堂堂聳立畫中，高出云霄，峰巒疊障，而山下岡嶺相連，溪水緩流。全畫氣勢雄偉，開北派雄渾山水畫之先。荊浩不僅在山水畫創(chuàng)作中取得杰出成就，成為關(guān)仝、李成、范寬、郭熙等人師法的對象，對其后山水畫的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，而且還寫作了《筆法記》一文，闡述他的繪畫美學(xué)思想。在山水畫發(fā)展初期的南朝劉宋時期，宗炳寫作了《畫山水序》、王微寫作了《敘畫》，唐代山水畫趨于成熟，傳為王維的《山水訣》和《山水論》，代表唐代山水畫論的水平。而五代山水畫已進(jìn)入黃金時代，荊浩的《筆法記》，成為山水畫高峰時期的代表理論?！豆P法記》提出諸多新的繪畫美學(xué)主張，如“搜妙創(chuàng)真”、“度物象而取其真”，“畫有六要”，“筆有四勢”，“畫中二病”，“山水之象，氣勢相生”等。這些觀點(diǎn)，推進(jìn)了山水畫理論的新的發(fā)展，包含著豐富而深刻的美學(xué)思想，是山水畫理論發(fā)展史上的里程碑式的著作，值得我們認(rèn)真研究和探討。

一、有關(guān)荊浩及《筆法記》真?zhèn)螁栴}辨析

有關(guān)荊浩的記載，較早的應(yīng)為北宋劉道醇的《五代名畫補(bǔ)遺》，該著在《山水門第二》只記載“神品凡二人”，此二人為荊浩和其弟子關(guān)仝。對荊浩的記載如下：

荊浩，字浩然，河南沁水人，業(yè)儒，博通經(jīng)史，善屬文。偶五季多故，遂退藏不仕，乃隱于太行山洪谷，自號“洪谷子”，嘗畫山水樹石以自適。時鄴都青蓮寺沙門大愚嘗乞畫于浩，寄詩以達(dá)其意曰：“六幅故牢建，知君恣筆蹤。不求千澗水，止要兩株松。樹下留盤石，天邊縱遠(yuǎn)峰。近巖幽濕處，惟藉墨煙濃”。后浩亦畫《山水圖》以貽大愚。仍以詩答之曰：“恣意縱橫掃，峰巒次第成。筆尖寒樹瘦，墨淡野云輕。巖石噴泉窄，山根到水平。禪房時一展，兼稱苦空情。”浩著《山水訣》一卷，為友人投進(jìn)之，至今藏之書府。亦嘗于京師雙林院畫《寶陀落伽山觀自在菩薩》一壁。予嘗于供奉李公第觀浩《山水 》一 軸 。 雖 前 輩 未 易 過 之 。［1］462

根據(jù)《五代名畫補(bǔ)遺》潁川陳洵直序所作日期為宋仁宗嘉佑四年，即公元1059年，距北宋成立剛好一百年。劉道醇此著也應(yīng)完成于此年或稍前，距荊浩生活的時代約一百多年，不算太遠(yuǎn)，對荊浩的記述是可靠的。劉道醇關(guān)于荊浩的記述，將其列為山水畫的神品，并將荊浩的弟子關(guān)仝也列為山水畫神品，荊浩當(dāng)然是五代山水畫最高水平者之一。另說荊浩“業(yè)儒，博通經(jīng)史，善屬文”，亦說明荊浩的經(jīng)史修養(yǎng)很高，熟悉儒家經(jīng)典，并善于作文。因此荊浩不是一般畫家，應(yīng)為“文人”畫家，所以荊浩總結(jié)山水畫的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，提出繪畫新見解，并寫作畫論，是題中應(yīng)有之事。荊浩作《山水訣》或《筆法記》，從他個人知識結(jié)構(gòu)來看，是完全可以達(dá)到的。另根據(jù)荊浩畫《山水》給青蓮寺沙門大愚及回應(yīng)的詩作來看，荊浩的詩也寫得很好，既能應(yīng)答沙門大愚的詩，又能表達(dá)自己所作《山水》的意境和筆墨特點(diǎn)，就此可以看出荊浩的詩文水平也是很高的。

北宋郭若虛接著唐代張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》往下寫，創(chuàng)作《圖畫見聞志》，記錄從唐武宗會昌元年（公元841年）至北宋神宗熙寧七年（公元1074年）間的畫家及畫事?！秷D畫見聞志》所記233年，包括唐末五代和北宋前期。郭若虛此著成書于1074年，比劉道醇《五代名畫補(bǔ)遺》（1059年）晚15年。

郭若虛的《圖畫見聞志》卷二《紀(jì)藝上》，記錄唐會昌元年后盡五代凡一百一十八人，荊浩被置于唐末二十七人之中。其記傳如下：

荊浩，河內(nèi)人，博雅好古，善畫山水。自撰山水訣一卷，為友人表進(jìn)，秘在省閣。常自稱洪谷子。語人曰：吳道子畫山水有筆而無墨，項(xiàng)容有墨而無筆。吾當(dāng)采二子之所長，成一家之體。故關(guān)仝北面事之。有《四時山水》《三峰》《桃源》《天臺》等圖 傳 于世 。［2］472

郭若虛提供的信息，將荊浩稱為河內(nèi)人，置于唐末畫家之中，劉道醇將荊浩置于五代之中，荊浩生活和創(chuàng)作時代應(yīng)為唐末至五代初期。黃賓虹、鄧實(shí)編的《美術(shù)叢書》，將《筆法記》作者標(biāo)為“后梁荊浩”。馬鴻增則認(rèn)為荊浩的《筆法記》寫于后唐（923-936年）。荊浩生活的年代大致從唐末至后梁，后延最多至后唐。郭若虛的記錄另一重要之處，是荊浩說吳道子有筆無墨、項(xiàng)容有墨無筆，他要采二子之長，成一家之體。這段話靠郭若虛轉(zhuǎn)錄得以留傳下來。

另雍正年間所編《澤州府志·方輿志五·山川》載：

唐洪谷子荊浩，字浩然，隱太行洪谷。工丹青，尤長山水，為唐季之冠，所謂荊、關(guān)、董、巨也 。

乾隆年間所編《懷慶府志》載：

荊浩，河內(nèi)沁水人，博雅好古，善畫山水，撰《山水訣》一卷。隱于太行之洪谷，嘗自稱洪谷子。語人曰：“吳道子畫山水，有筆而無墨，項(xiàng)容有墨而無筆，吾嘗采二子之所長，成一家之體”。關(guān)仝北面事之，有《四時山水》《三峰》《桃源》《天臺》等圖傳于世”。

乾隆年間所編《濟(jì)源縣志·雜志》載：

荊浩，河內(nèi)沁水人，博雅好古，善畫山水。語人曰：“吳道子畫山水有筆而無墨，項(xiàng)容有墨而無筆，吾當(dāng)采二子之所長，成一家之體?！庇小端臅r山水》《三峰》《桃源》《天臺》等圖傳于世。沁水縣在枋口南。

這些地方志里有關(guān)荊浩的信息，基本都來自于郭若虛的《圖畫見聞志》?！稘?jì)源縣志》說沁水在濟(jì)源的枋口南。

郭若虛的《圖畫見聞志》、《宣和畫譜》、《懷慶府志》、《濟(jì)源縣志》，均稱荊浩為河內(nèi)沁水人，現(xiàn)河南的濟(jì)源市、沁陽市均在黃河以北，稱荊浩為河內(nèi)人，是準(zhǔn)確的。劉道醇《五代名畫補(bǔ)遺》謂荊浩為“河南沁水人”。濟(jì)源在漢代到北齊設(shè)過沁水縣，劉道醇謂荊浩為河南沁水人，是否以此為據(jù)。

另山西師范大學(xué)的袁有根教授作了大量的實(shí)地考察和采訪調(diào)查，認(rèn)為荊浩故里在今山西省南部的沁水縣，山西沁水縣在濟(jì)源的北邊，不算太遠(yuǎn)。山西的沁水既未屬河南，也不屬河內(nèi)，而屬河?xùn)|。袁有根認(rèn)為荊浩故里在山西沁水縣土沃鄉(xiāng)已廢棄的實(shí)和莊，［3］并稱在實(shí)和莊找到了荊浩的故居，即一舊房子，認(rèn)為荊浩故里絕非河南濟(jì)源，并認(rèn)為劉道醇將“河?xùn)|”誤寫成“河南”。［4］50如果為“河?xùn)|沁水”，就是現(xiàn)在山西的沁水縣，所以袁有根堅(jiān)定主張荊浩是山西沁水人。但那一據(jù)說是荊浩住過的舊房子能留存一千一百年，似乎過于神奇。另文獻(xiàn)中要么說荊浩是河南沁水人，要么說是河內(nèi)人，從未見到說他是河?xùn)|沁水人。未有更有力的證據(jù)出現(xiàn)之前，我們只能從劉道醇的“河南沁水人”之說。

另一個問題是荊浩的《筆法記》與《山水訣》的關(guān)系和真?zhèn)螁栴}。

《五代名畫補(bǔ)遺》《圖畫見聞志》《宣和畫譜》，均記載荊浩有《山水訣》一卷，前兩種著作還說《山水訣》由友人表進(jìn)秘閣?！缎绿茣に囄闹尽泛汀端问贰に囄闹尽穭t著錄為《筆法記》。

北宋翰林學(xué)士歐陽修撰《新唐書》，其《藝文志》“雜藝術(shù)類”著錄李嗣真《畫后品》、裴孝源《畫品錄》、朱景玄的《唐畫斷》、張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》等畫品畫史著作，以及張萱《畫伎女圖》等繪畫作品?！靶W(xué)類”則著錄文字書法類論著，如李巡、郭璞注《爾雅》、許慎《說文解字》、蔡邕《圣草章》、王愔《文字志》、衛(wèi)恒《四體書勢》、顏之推《筆墨法》、褚長文《書指論》、張彥遠(yuǎn)《法書要錄》等，“荊浩《筆法記》一卷”被著錄，補(bǔ)注 “浩 稱洪谷 子”。［4］158歐陽 修 等 編 著《新唐書》的人員，可能沒有看《筆法記》的具體內(nèi)容，只根據(jù)內(nèi)府所存書目名稱為《筆法記》，誤以為是談書法筆法的，于是收入“小學(xué)類”，和王愔的《文字志》、衛(wèi)恒《四體書勢》、張彥遠(yuǎn)的《法書要錄》、顏之推的《筆墨法》等書法文字著述放在一起。《新唐書》將《筆法記》著錄，說明劉道醇《五代名畫補(bǔ)遺》所言，荊浩《山水訣》一卷，為友人投進(jìn)之，至今藏之書府，是有根據(jù)的。

《宋史·藝文志》則對《筆法記》在“小學(xué)類”“雜藝術(shù)類”分別 加以著 錄。［5］640，654“小 學(xué) 類 ”著 錄 原 文 為“荊浩筆法一卷”?！端问贰窞樵袝邑┫嗝撁摰刃?，“小學(xué)類”著錄內(nèi)府所存書目，可能參考《新唐書》，因此在文字書法之“小學(xué)類”中，照錄荊浩《筆法（記）》?！端问贰に囄闹尽贰半s藝術(shù)類”著錄畫學(xué)著作，將“荊浩《筆法記》一卷”和張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》、朱景真（玄）《唐賢名畫錄》、李畋田作序（黃休復(fù)著）《益州名畫錄》等并列。這說明《宋史》編者看過了荊浩《筆法記》內(nèi)容，知道是談?wù)摾L畫的，因此又將《筆法記》編入“雜藝術(shù)類”。

荊浩名下的《山水訣》《筆法記》應(yīng)為一文，《五代名畫補(bǔ)遺》和《圖畫見聞志》均言《山水訣》一卷，為友人表進(jìn)，秘在省閤。《新唐書》《宋史》均是根據(jù)內(nèi)府存書所著錄，不會是荊浩有二篇文章都表進(jìn)了。《宣和畫譜》是將荊浩作為唐末畫家放在張璪之后。荊浩的友人覺得荊浩這一文章重要，故推薦上表至皇室內(nèi)府收藏。陳振孫《書錄解題》將荊浩此文標(biāo)題為《山水受筆法》，《王氏畫苑》在《筆法記》標(biāo)題之下注曰：“一名《畫山水錄》”。也就是一文多題。其內(nèi)容為山水受筆法，荊浩文中記載（虛擬）在石鼓巖前遇一叟，講授筆法。所以《新唐書》《宋史》標(biāo)為《筆法記》。而劉道醇和郭若虛則觀其文章內(nèi)容為講述山水畫創(chuàng)作的規(guī)律如“六要”等，故名為“山水訣”亦可。當(dāng)然我們現(xiàn)在可以《新唐書》和《宋史》題名《筆法記》為正。

關(guān)于《筆法記》的真?zhèn)?，亦有不同意見?/p>

《四庫提要》說，《山水賦》《筆法記》“文皆拙澀，中間忽作雅詞，忽參鄙語，似藝術(shù)家稍知字義而不知文格者，依托為之，非其本書。以相傳既久，其論亦頗有可采者，姑錄存之，備畫家一說云爾”。［6］421現(xiàn)代余紹宋在其名著《書畫書錄解題》中，沿襲《四庫提要》的觀點(diǎn)，將《筆法記》編入卷九即第九類“偽讬”之中。對《筆法記》的評價，余紹宋也似《四庫提要》。余紹宋說：

是書文詞雅俗混淆，似非全部偽作，疑原書殘佚，后人傅益為之者?？柬n拙《山水純?nèi)吩幹泄P有四勢論，是宣和時已有此書，其作偽當(dāng)在北宋時，與荊浩時代相距尚不遠(yuǎn)也。［7］

清代以前大概無人懷疑《筆法記》是荊浩所作。《四庫提要》和《書畫書錄解題》認(rèn)為現(xiàn)存《筆法記》是偽讬，“非其本書”，這一說法是沒有根據(jù)的。另一傳為荊浩的《山水賦》所言：凡畫山水，意在筆先，丈山尺樹，寸馬豆人，遠(yuǎn)人無目，遠(yuǎn)樹無枝，遠(yuǎn)山無石等，和傳為唐代王維《山水論》中語言，基本一致。傳為荊浩的《山水賦》是偽讬之作，這是正確的。但《筆法記》的內(nèi)容涉及總結(jié)山水畫創(chuàng)作規(guī)律，并創(chuàng)造性提出“六要”“四勢”“二病”等山水畫精辟理論，非荊浩莫屬。不能將荊浩的《筆法記》和偽讬《山水賦》混為一談。

此外，北宋宣和辛丑年間，1121年韓拙著《山水純?nèi)?，這是北宋繼郭熙《林泉高致》后又一部山水畫重要的理論著作，此著引王維、郭熙有關(guān)山水畫的言論二至三次，而引荊浩《筆法記》語錄達(dá)七次之多?？梢娗G浩《筆法記》的相關(guān)思想對韓拙產(chǎn)生了重大影響。

《山水純?nèi)贰罢撋健辈糠郑状我豆P法記》曰“洪谷子云：尖曰峰，平曰頂，圓曰巒，相連曰嶺，有穴曰岫，峻壁曰崖，崖下曰巖，巖下有穴而名巖穴也?！瓕鶐X相連，掩映林泉，漸分遠(yuǎn)近也”。這些引文和《筆法記》基本一致，只是個別字的改動。如《筆法記》原文為“崖間崖下曰巖”，韓拙引文省掉“崖間”二字；《筆法記》“岡嶺相連，掩映林泉，依稀遠(yuǎn)近”，韓拙文為“漸分遠(yuǎn)近”。另文中韓拙再加一些自己對山水觀察的體會的句子。韓拙此書第二次引語在“論林木”中：“洪谷子訣曰：筆有四勢者，筋、骨、皮、肉是也。筆絕而不斷謂之筋，纏轉(zhuǎn)隨骨謂之皮，筆跡剛正而露節(jié)謂之骨，伏起圓混而肥謂之肉”?，F(xiàn)存荊浩文中筆有四勢是“筋肉骨氣”。由于古人引文不像我們今天要打引號，一字不錯，他們只引用大概意思，且間或?qū)⒆约旱囊庖娙谌?。韓拙在“四勢”中，用“皮”代替荊浩的“氣”，對筋的解釋，荊浩原文是“筆絕而斷謂之筋”，韓拙根據(jù)自己的理解改為“筆絕而不斷謂之筋”。實(shí)際上二者都是對的。筆絕當(dāng)然要斷，筆絕而斷是說用筆果敢而止，具有氣力，可謂之筋。筆絕而不斷，則是筆斷意連，恰如人之筋絡(luò)不斷，自然也能謂之筋。當(dāng)然，也有可能韓拙所引筆有四勢為筋、骨、皮、肉是荊浩原文，而現(xiàn)存荊浩文中的“筋、肉、骨、氣”中的“氣”是后人傳抄代“皮”而為之，因?yàn)椤皻狻痹凇傲敝袨榈谝弧耙?，“四勢”中“氣”似乎不?yīng)再出現(xiàn)。此外，韓拙對“四勢”加以引申發(fā)揮后，又加兩句“墨大而質(zhì)樸失其真也，墨微而怯弱敗其正形”。此兩句也是從荊浩“墨大質(zhì)者失其體，色微者敗正氣”衍生而來，第二句的“色”被改成“墨”。韓拙文第三次引用《筆法記》為：“荊浩曰：成材者氣概高干，不材者抱節(jié)自屈?！薄豆P法記》原文為“成林者爽氣重榮，不能者抱節(jié)自屈”。韓拙稍作改動，但基本意思相同。第四次引用為：“訣曰：柏下叢生，……捧節(jié)有紋，……勢若蛟龍，……惟楸、梧、槐、柳，形儀各異”。此段意引，只是受荊浩有關(guān)議論啟發(fā)，加以較大改動，表明韓拙自己的看法。荊浩原文“柏之生也，動而多屈，繁而不華，捧節(jié)有章，文轉(zhuǎn)隨日。葉如結(jié)線，枝似衣麻，有畫如蛇如素，心虛逆轉(zhuǎn)，亦非也。其有楸、桐、椿、櫟、榆、柳、桑、槐，形質(zhì)皆異，其如遠(yuǎn)思即合，一一分明也”。韓拙的“柏下叢生”“捧節(jié)有紋”“勢若蛟龍”（《筆法記》講畫松時，“有畫如飛龍?bào)打啊敝洌拔╅?、梧、槐、柳，形儀各異”，是參考荊浩《筆法記》的語言而改寫。韓拙此書第五次引語為：“常謂道子山水有筆而無墨，項(xiàng)容山水有墨而無筆，此皆不得全善。惟荊浩采二賢之能以為已能，則全矣”?！豆P法記》有言：“項(xiàng)容山人樹石頑澀，棱角無槌。用墨獨(dú)得玄門，用筆全無骨。……吳道子筆勝于象，骨氣自高，樹不言圖，亦恨無墨”。（此段語言也證明《筆法記》為荊浩所作，和郭若虛《圖畫見聞志》記載荊浩名言“吳道子畫山水有筆而無墨，項(xiàng)容有墨而無筆，吾當(dāng)采二子之所長，成一家之體”。文意相同）韓拙引荊浩評吳道子、項(xiàng)容筆墨長短之語，與《筆法記》對吳道子、項(xiàng)容的言論一致。韓拙第六次引用為：“昔人有云，畫有六要：一曰氣……二曰韻……?！睂Α傲钡慕忉專磳?、韻、思、景、筆、墨的解釋，與《筆法記》原文，幾乎全部相同。第七次為轉(zhuǎn)引“按，《畫譜》：荊浩，河內(nèi)人，號洪谷子，博雅好古今，山水專門，頗得意趣間。嘗謂吳道子山水有筆而無墨，項(xiàng)容山水有墨而無筆，浩兼采二子所長而有之”。韓拙寫作《山水純?nèi)沸驗(yàn)樾腿晷脸竽?，?121年，宣和年間為1119至1125年?！缎彤嬜V》寫成于宣和二年庚子年，即1120年。也許韓拙寫作《山水純?nèi)窌r已見到《宣和畫譜》，或完成《山水純?nèi)泛?，讀到《宣和畫譜》，補(bǔ)進(jìn)按語。

韓拙《山水純?nèi)妨我豆P法記》，一次從《宣和畫譜》中轉(zhuǎn)引荊浩語錄，共達(dá)七次，這說明他對《筆法記》高度重視，有的章節(jié)甚至是在《筆法記》啟發(fā)下完成的。這說明韓拙認(rèn)真研究了《筆法記》，也從一個方面足以證明《筆法記》為荊浩所作。余紹宋則為《四庫提要》所謂此文“偽托”荊浩的謬論所蔽，人云亦云，不去用韓拙引文證明《筆法記》為荊浩所作的真實(shí)性和客觀性，反倒“證明”說，在宣和年間此篇“偽讬”之文就已流行了，真是咄咄怪事！韓拙引文多用荊浩曰，訣曰，洪谷子曰，都表明直引《筆法記》語言。韓拙用“訣曰”，那是《筆法記》有“六要”“四勢”“二病”“四格”，都是高度概括之創(chuàng)作規(guī)律，訣就是秘訣，規(guī)律，因此韓拙可能沿用劉道醇、郭若虛稱荊浩此文為《山水訣》，但其內(nèi)容就是《筆法記》。

韓拙在《山水純?nèi)贰罢撋健敝械馈胺伯嬌窖哉沙叻执缯?，王右丞之法則也”。在“論林木”中引“右丞曰：松不離于弟兄”。在“論山”中還引用北宋郭熙《林泉高致》中“山有四時之色”和“山有三遠(yuǎn)”兩段文字。他通篇只引王維、荊浩、郭熙的言論，此三人有關(guān)山水畫論，是唐五代至北宋最重要的三家之言，韓拙寫作此文距荊浩去世約二百年，不算太遠(yuǎn)，他是不會判斷不了荊浩文章的真?zhèn)蔚?，也決不會將一篇冒充荊浩的偽讬之文反復(fù)引用。另韓拙引唐代王維《山水論》有關(guān)畫山“丈山尺樹，寸馬分人”的語言，也說明《山水論》為王維所作。傳為荊浩的《山水賦》系抄襲王維的《山水論》，如果韓拙見到《山水賦》，那他判斷是偽作，所以他從未提到荊浩有《山水賦》一文。這也說明韓拙的治學(xué)態(tài)度很嚴(yán)謹(jǐn)，真?zhèn)闻袛嗔軓?qiáng)。

另一問題是，《四庫提要》和余紹宋認(rèn)為《筆法記》是偽讬之文的原因，就是認(rèn)為《筆法記》“文皆拙澀”、“忽作雅詞，忽參鄙語”、“文詞雅俗混淆”，這些責(zé)難之詞，是無稽之談，一派胡言。

荊浩《筆法記》一千五百多字，不僅內(nèi)容豐富而深刻，而且文筆流暢，一氣呵成，精美樸實(shí)，辭章華彩，是一篇學(xué)術(shù)性和藝術(shù)性均很高的美文。該文從太行有洪谷，自己在洪谷有數(shù)畝之田，耕而食之說起，談到有一天登神鉦山，望大巖扉，觀古松，“因驚其異，遍而賞之”，攜筆寫生。第二年春，在石鼓巖遇到一“儀形野人”的老叟，開始對話，這位老叟對荊浩講授筆法。文章的內(nèi)容和觀點(diǎn)，均通過二人對答的過程加以展現(xiàn)。該文十分巧妙地將氣、韻、思、景、筆、墨“六要”，筋、肉、骨、氣“四勢”，有形、無形“二病”，神、妙、奇、巧“四格”，及“圖真”、“華實(shí)”、“形質(zhì)”等繪畫本體問題，通過筆者與老叟的討論、講授，很自然地表現(xiàn)出來。這是何等高超的構(gòu)思與寫作方法，這樣一種方法，在我國畫論著述中，前不見古人，后不見來者，那是荊浩精心獨(dú)創(chuàng)的。文章尾部筆者遵老叟之要求，作四字一句的《古松贊》，對古松之自然特點(diǎn)、生長規(guī)律，以及古松之德風(fēng)，用詩的韻律加以贊頌，內(nèi)容樸實(shí)而文詞華麗，四字一句，符合漢魏的“贊”之文體。該文最后，老叟對此《古松贊》“嗟異久之”，勉勵筆者勤奮作畫，“可忘筆墨而有真景”，告訴筆者，他住石鼓巖間，字即石鼓巖子，“亟辭而去”，筆者別而再訪已無蹤影，后“習(xí)起筆術(shù)，嘗重所傳”，寫成此文，“以為圖畫之軌轍耳”。該文首尾相貫，文理深刻，其表述則自然生動，情景可睹。

我國寓言如《愚公移山》，常采取虛擬人物，講述故事，寓意哲思。有的哲學(xué)著作如《莊子》中的篇章，大多采用虛擬人物對話的方式，闡述哲理。荊浩的《筆法記》借鑒我國寓言和《莊子》的寫作方法，在畫論中首創(chuàng)虛擬人物對話的方式來闡明畫理。古希臘哲學(xué)家柏拉圖的有關(guān)文藝的對話錄，也是虛擬人物對話論爭來表現(xiàn)柏拉圖的藝術(shù)和美學(xué)思想。荊浩《筆法記》假設(shè)自己為一青年學(xué)畫者，在石鼓巖間相遇一老叟即石鼓巖子，老叟對他講授筆法和繪畫“六要”“四勢”“二病”等畫理，這樣，荊浩有關(guān)繪畫的思想與觀點(diǎn)，通過類似師徒授課的方式道出，極為自然生動，以減少生硬說教的成分，能讓讀者更親切地把握其繪畫思想，特別是能讓學(xué)畫的青年，如身臨其境，感同身受，增強(qiáng)《筆法記》的感染力。荊浩的這種寫作方式，將畫理闡述同情境敘事相結(jié)合，將深刻的繪畫思想同講述人物故事相統(tǒng)一，這是荊浩在畫論著述方法上一大創(chuàng)造。

《筆法記》雖僅一千五百字，但講述的內(nèi)容很豐富，且“六要”“四勢”“四格”“二病”“華實(shí)”“形質(zhì)”“圖真”，都是創(chuàng)造性的觀點(diǎn)，這只有在唐末五代山水畫發(fā)展成熟，且荊浩本人是山水畫大師，總結(jié)山水畫創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律才能提出。造假者且能造出新的思想來？！

我們認(rèn)為，其一，根據(jù)其內(nèi)容，《筆法記》是荊浩原作無疑，至于傳抄中，個別字句改動，并不影響《筆法記》的基本思想。其二，該文文采煥發(fā)，論著方式獨(dú)特，首尾相貫，并以寓言式的虛擬人物對話方式加以表達(dá)，且《古松贊》，辭句華美，只有“業(yè)儒”“博通經(jīng)史”“善屬文”之荊浩才能寫出，造假者且能望其肩臂，偽造得出如此美文？其三，正由于此文學(xué)術(shù)價值高，荊浩的友人才表進(jìn)內(nèi)府珍藏，到北宋時抄本傳出，劉道醇、郭若虛、韓拙都已讀到，及《宣和畫譜》，歐陽修之《新唐書》加以著錄，說明其收藏有據(jù)，流傳有序。怎么能如余紹宋所言，在宣和時就有偽本呢？其四，細(xì)讀《筆法記》全文，文氣貫通，詞采煥然，確實(shí)為一篇美文，怎么能如《四庫提要》作者所謂“忽作雅詞，忽參鄙語”呢？“鄙語”在哪里？如果說《四庫提要》作者認(rèn)為真正偽讬荊浩的那篇《山水賦》有此弊端，那是正確的，因?yàn)椤渡剿x》是偽作，它不是荊浩的作品。但將偽作《山水賦》與真品《筆法記》相提并論，一同視為偽作，那就是非客觀的，亂打棍子。而余紹宋認(rèn)為《筆法記》“雅俗混淆”，確未舉任何證據(jù)來說明“俗”在哪里？至于韋賓同志枉費(fèi)精力區(qū)分《筆法記》某句是雅，某句是俗，更是牽強(qiáng)附會，畫蛇添足，大可不必。我們認(rèn)為，《筆法記》不存在“雅俗混淆”“忽參鄙語”的問題，相反，《筆法記》是我國畫論史上，寫作方法及文采最美的論文之一。想用所謂“忽參鄙語”“雅俗混淆”來推論《筆法記》是偽作，這是徒勞的。必須還原《筆法記》的歷史地位。現(xiàn)傳《筆法記》（不排除傳抄中個別文詞改動）是荊浩的作品，不但且多新創(chuàng)繪畫思想，具有很高的學(xué)術(shù)價值，而且文辭優(yōu)美，論著方式獨(dú)特，也具有很高的文學(xué)價值，是畫論史上的重要篇章和典型美文。

二、《筆法記》中的繪畫美學(xué)思想

《筆法記》雖然只有一千五百余字，但包含著豐富而深刻的繪畫美學(xué)思想，特別是有關(guān)山水畫的理論，在中國山水畫思想史上占有重要的地位。在山水畫發(fā)展初期的南朝劉宋時期，宗炳適時在《畫山水序》中提出“含道暎物”“澄懷味象”“山水以形媚道”“應(yīng)會感神”“神超理得”，以及山水畫的空間觀念和山水畫的“暢神”功能，成為早期中國山水畫發(fā)展的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。隋唐時期中國山水畫得到進(jìn)一步發(fā)展，展子虔、王維、張璪、吳道子、李思訓(xùn)、李昭道等山水畫家，將山水畫推向一個新的階段。荊浩在《筆法記》中，對張璪、王維、李思訓(xùn)、吳道子、項(xiàng)容的山水畫都作了評點(diǎn)。并說：“隨類賦彩，自古有能，水墨暈章，興我唐代”。傳為王維的《山水訣》和《山水論》，提出“畫道之中，水墨最為上。肇自然之性，成造化之功?；蝈氤咧畧D，寫千里之景”。“凡畫山水，意在筆先”“凡畫山水，須按四時”。并提出“丈山尺樹，寸馬分人”之空間觀念和遠(yuǎn)近表現(xiàn)方法。其中推崇水墨在畫道之中最為上的觀念，說明王維在盛唐已明確倡導(dǎo)水墨山水，到唐末荊浩提出“水墨暈章，興我唐代”，這和王維推崇水墨是一脈相承的。經(jīng)過盛唐到唐末一百多年水墨畫的發(fā)展，到荊浩時，水墨山水已形成一定規(guī)模，其發(fā)展勢頭漸顯強(qiáng)勁，所以說“水墨暈章，興我唐代”?！渡剿E》《山水論》談?wù)撋剿嫎?gòu)圖、空間安排，以及“水墨最為上”“意在筆先”等問題，是山水畫發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其強(qiáng)調(diào)水墨為上的思想，也是水墨畫發(fā)展初期的倡言，二文基本內(nèi)容和思想應(yīng)是王維的，即使后人有所添加，但必有據(jù)，應(yīng)流傳有王維關(guān)于山水畫的言論。北宋末韓拙《山水純?nèi)贰罢撋健辈糠?，開頭一句即為“凡畫山，言 丈 尺 分 寸 者，王 右 丞 之 法 則 也”。［8］1133而所謂畫山之丈尺分寸，正是王維《山水論》提出的。俞劍華先生認(rèn)為：“王維以前之畫論多論人物，故多注重于氣韻生動。王維以后至宋初之畫論多論山水，故多注重于經(jīng)營位置。蘇軾以后，始推闡畫理，元人注重畫意，元明已來始在山水畫上講氣韻生動，不再注意構(gòu)圖之位置向背?！保?］595俞劍華這一分析是對的，所以他認(rèn)為此二文即使非王維所作，亦非宋以后之人偽讬，“四庫斥為近代依讬，實(shí)為不明畫道變遷之言”。我們認(rèn)為《山水訣》《山水論》為盛唐之時山水畫發(fā)展成熟期的產(chǎn)物，大致為王維的思想。唐末五代，山水畫進(jìn)入高峰期，此時荊浩作為這一時期最杰出的畫家，適時總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，寫出《筆法記》，也是山水畫及山水畫理論發(fā)展的產(chǎn)物。而到北宋，出現(xiàn)了關(guān)仝、李成、范寬、郭熙，又創(chuàng)山水畫發(fā)展的另一高峰，這一時期在山水畫理論方面，又出現(xiàn)兩部重要著作，即郭熙的《林泉高致》和韓拙的《山水純?nèi)?。?jīng)過這一番梳理，我們可以看出，中國山水畫理論的提出，是和山水畫發(fā)展相對應(yīng)的，或者說是時代的產(chǎn)物。在山水畫發(fā)展的初期的劉宋時期，出現(xiàn)了宗炳的《畫山水序》和王微的《敘畫》，而在盛唐山水畫發(fā)展的成熟期，則出現(xiàn)了王維的《山水訣》和《山水論》，到唐末五代，山水畫進(jìn)入黃金時代，則出現(xiàn)了荊浩的《筆法記》，到北宋山水畫發(fā)展另一高峰時期，便出現(xiàn)了郭熙的《林泉高致》和韓拙的《山水純?nèi)?。至此，中國山水畫理論已基本建立，其后雖有所發(fā)展，但從山水畫思想與觀念的創(chuàng)新上，較宗炳、王微、王維、荊浩、郭熙、韓拙，均顯遜色。我們從山水畫及理論的發(fā)展中來看荊浩的《筆法記》，認(rèn)為《筆法記》是這個發(fā)展鏈條中的重要的一環(huán)。所以《筆法記》才為韓拙在《山水純?nèi)分性叽沃唷?/p>

《筆法記》中的繪畫美學(xué)思想，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）“圖真”是繪畫的根本性質(zhì)。

《筆法記》以“耕生”學(xué)畫青年與“老叟”石鼓巖子對話的方式，將“圖真”的概念提到繪畫本質(zhì)特性的高度。當(dāng)老叟講完“畫有六要”即氣、韻、思、景、筆、墨后，“耕生”覺得太繁瑣，于是開展對繪畫本體的討論：

曰：“畫者，華也。但貴似得真，豈此撓矣”。叟曰：“不然。畫者，畫也。度物象而取其真。物之華，取其華，物之實(shí)，取其實(shí)，不可執(zhí)華為實(shí)。若不執(zhí)術(shù)，茍似可以，圖真不可及也”。曰：“何以為似，何以為真”？叟曰：“似者得其形遺其氣，真者氣質(zhì)俱盛。凡氣傳于華，遺于象，象之死也”。

謝曰：“故知書畫者，名賢之所學(xué)也。耕生知其非本，玩筆取與，終無所成。慚惠受要，定畫 不 能 ?！保?0］2425

荊浩以“耕生”之言，謂“畫者，華也，但貴似得真”。老叟對“貴似得真”未提出疑問，但不同意把繪畫的本質(zhì)說成是“華”——外表形式華美，而認(rèn)為“畫者畫也”，前一個“畫”指繪畫，為名詞，第二個“畫”指作畫、創(chuàng)作，為動詞。繪畫的本質(zhì)是創(chuàng)造，是“度物象而取其真”。即觀察表現(xiàn)物象，從外形到本質(zhì)均要把握，達(dá)到“取其真”的高度。所謂“物之華，取其華，物之實(shí)，取其實(shí)，不可執(zhí)華為實(shí)”，講物之華實(shí)的關(guān)系，“華”是物的外表形式，“物之華，取其華”，即宗炳所謂的“以形寫形，以色貌色”。但荊浩還提出“物之實(shí)，取其實(shí)”的命題，所謂“實(shí)”即物的內(nèi)在的本質(zhì)特征或生趣精神，也就是物之本真。荊浩說自己登神鉦山，在大巖扉觀察松林，攜筆寫之，“凡數(shù)萬夲，方如其真”。這說明他對松樹反復(fù)觀察，并圖寫達(dá)數(shù)萬本（當(dāng)然這是一個虛擬數(shù)，形容畫松之多），才能達(dá)到表現(xiàn)松之本真，這也說明“寫真”“圖真”之難。不能“執(zhí)華為實(shí)”，否則“茍似可以，圖真不可及也”。荊浩將“華與”實(shí)“、”似“與”真“對舉，并將”形“與”氣（質(zhì)）對舉，“似”乃表面之華，是外形，如僅停留在“似”上，只能“得其形”而“遺其氣”。而“真者氣質(zhì)俱盛”。

圖真之說，為荊浩首創(chuàng)。南朝宗炳在《畫山水序》中提出“以形寫形，以色貌色”，“寫”“貌”都是圖寫，宗炳提出圖形或山水畫“寫形”的觀點(diǎn)。劉勰在《文心雕龍》中提出“寫氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)”，也即“圖貌”之論。荊浩的圖真論，是對圖形、圖貌理論的新的發(fā)展。

“真”乃事物氣質(zhì)俱盛、形質(zhì)俱存、華實(shí)兼有之自然本真?！独献印分姓f：“人法地，地法天，天法道，道法自然”?！肚f子·漁父》篇以文學(xué)性手法記敘，孔子游乎緇帷之林，休坐乎杏壇之上，弟子讀書，孔子鼓琴，奏曲未半，下船而來一位漁夫，開始問答，漁夫要孔子“謹(jǐn)修而身，慎守其真”?？鬃鱼溉?，“請問何謂真”：

曰：“真者，精誠之至也。不精不誠，不能動人。故強(qiáng)哭者雖悲不哀，強(qiáng)怒者雖嚴(yán)不威，強(qiáng)親者雖笑不和。真悲無聲而哀，真怒未發(fā)而威，真親未笑而和。真在內(nèi)存，神動于外，是所以貴真也。……禮者，世俗之所為也；真者，所以受于天也，自然不可易也。故圣人法天貴真，不拘于俗 ”。［11］823-824

老子的“道法自然”，是從宇宙論的角度，講自然是天、地、人、道的根本，莊子則是從人事的角度，講法天貴真，“真在內(nèi)者，神動于外”，“真”和那神“強(qiáng)哭”“強(qiáng)怒”“強(qiáng)親”的偽飾不一樣，“真悲”“真怒”“真親”是自然而然的，是受于天的，所以要“法天貴真”。莊子“法天貴真”的美學(xué)思想，對我國的文藝創(chuàng)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。如在文學(xué)創(chuàng)作中，唐人講“清水出芙蓉，天然去雕飾”，宋人講“詩畫本一律，天工與清新”，這都是講的詩畫創(chuàng)作要有本真自然的特征。

荊浩《筆法記》將莊子“法天貴真”的美學(xué)思想，引入繪畫創(chuàng)作中，用以理解繪畫的本質(zhì)特征，并在山水畫創(chuàng)作中，提出“制度因時，搜妙創(chuàng)真”的觀念，對中國繪畫理論的發(fā)展，及對山水畫理論建設(shè)與山水畫創(chuàng)作，均有重要的意義。

荊浩的“圖真論”，還發(fā)展了“傳神論”。東晉顧愷之提出“以形寫神”、“傳神寫照”的觀點(diǎn)，“傳神論”針對的主要是人物畫。荊浩的“圖真論”主要針對的是山水畫。顧愷之講人物畫創(chuàng)作要“以形寫神”，荊浩講山水畫創(chuàng)作要“度物象而取其真”和“貴似得真”，似者得其形，真者則氣質(zhì)俱盛。顧愷之講人物畫創(chuàng)作要“傳神寫照”，荊浩講山水畫創(chuàng)作要“搜妙創(chuàng)真”。我們從《筆法記》“圖真論”中，可以清楚地看到由于唐代山水畫創(chuàng)作成熟后趨于高峰，此時山水畫理論亦同步發(fā)展，這主要表現(xiàn)在兩個方面，其一為從東晉顧愷之的有關(guān)人物畫“以形寫神”到荊浩有關(guān)山水畫“度物象以取其真”（可簡稱為“度物取真”）的轉(zhuǎn)換。其二為從山水畫發(fā)展初期劉宋時期宗炳有關(guān)山水畫“以形寫形”“以色貌色”的“寫形”論，到山水畫成熟并趨向高峰時期即唐末五代荊浩的“貴似得真”“搜妙創(chuàng)真”即“圖真”論的發(fā)展。從這兩個方面均可以看出，荊浩的“圖真論”對顧愷之、宗炳相關(guān)理論的深化與發(fā)展。

此外，《筆法記》還用“圖真”作為藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，論評山水畫創(chuàng)作中的弊端，提出繪畫之“二病”論：

夫病者二：一曰無形，二曰有形。有形病者，屋小人大，或樹高于山，橋不登于岸，可度形之類是也。如此之病，不可改圖。無形之病，氣韻俱泯，物象全乖，筆墨雖行，類同死物。以斯格拙，不可刪修。

所謂有形之病，即對山水景物的外表形象與比例的描繪失真（“屋小人大”“樹高于山”），或與常識相悖（“橋不登于岸”），也就是說，有形之病是連基本的形似要求都未達(dá)到，更談不上“度物象以取其真”了。此病乃出在“度物象”“可度形”方面。所謂無形之病，則物象全乖，氣韻俱泯，類同死物。此二病都違反了“貴似得真”的原則，前者不可改圖，后者不可刪修。只有在創(chuàng)作中堅(jiān)持“圖真論”，才能克服此二病。

（二）“六要”“四勢”“四格”之山水畫新論

荊浩對山水畫理論的貢獻(xiàn)，還在于他創(chuàng)造性地提出了“六要”“四勢”“四格”的理論。關(guān)于“六要”，《筆法記》提到兩次。第一次是“耕生”和老叟初步對話，討論何為繪畫時，老叟鼓勵“耕生”，“少年好學(xué)，終可成也”。接著說：“夫畫有六要：一曰氣，二曰韻，三曰思，四曰景，五曰筆，六曰墨?！钡诙斡懻摗皥D真”“形質(zhì)”“華實(shí)”問題后，老叟期望“耕生”堅(jiān)持作畫，既然親善繪畫，“但期始終，所學(xué)勿為進(jìn)退”。接著具體解釋“六要”：

圖要之要，與子備言。氣者，心隨筆運(yùn)，取象不惑。韻者，隱跡立形，備儀（亦作備遺）不俗。思者，刪撥大要，凝想形物。景者，制度時因，搜妙創(chuàng)真。筆者，雖依法則，運(yùn)轉(zhuǎn)變通，不質(zhì)不形，如飛如動。墨者，高低暈淡，品物淺深，文彩 自 然 ，似 非 因 筆 。［11］1138

南朝謝赫提出繪畫六法論，即氣韻生動、骨法用筆、應(yīng)物象形、隨類賦彩、經(jīng)營位置、傳移模寫。謝赫以六法作為品評繪畫的標(biāo)準(zhǔn)。荊浩在此基礎(chǔ)上提出主要針對山水畫的“六要”，可視為“六法論”的新的發(fā)展。

“六要”中所闡發(fā)的新的思想主要有以下幾個方面，其一，將氣韻分作氣、韻兩項(xiàng)。謝赫講氣韻生動，主要是講作品形式中呈現(xiàn)出來的一種運(yùn)動著富有節(jié)律的精神氣質(zhì)。荊浩強(qiáng)調(diào)“氣”是“心隨筆運(yùn)”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體的“心”的作用。謝赫講氣韻，是注重作品的韻律節(jié)奏，荊浩講“韻”是講畫中形象既要“立形”，又要“隱跡”，所謂“隱跡”就是要隱去筆跡，使立形自然，同時還要“備儀不俗”，不俗即雅，塑造物形要有不俗的雅致或雅韻。其二，提出思、景的概念?！傲ā敝兄v“經(jīng)營位置”，即作品的構(gòu)圖布局。荊浩講“思”，也是構(gòu)思，“刪撥大要”，取其重點(diǎn)，去其枝蔓，“凝想形物”即構(gòu)思胸中山水景物。另荊浩將“景”提到特別位置，專列一項(xiàng)。謝赫講“應(yīng)物象形”，主要是狀貌形象。荊浩之“景”，則要根據(jù)自然山水景物四時變化“搜妙創(chuàng)真”，比“應(yīng)物象形”具有更深的美學(xué)內(nèi)涵。其三，荊浩將筆墨提到新的高度，筆墨成為“六要”中的重要的二項(xiàng)，“要”即綱領(lǐng)、規(guī)則，也就是荊浩將“筆”和“墨”提到山水畫以至各個畫科的重要創(chuàng)作原則、法則的高度，這是“六要”最重要的理論貢獻(xiàn)，對其后山水畫創(chuàng)作以至整個水墨畫創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

《莊子·田子方》中說：“宋元君將畫圖，眾史皆至，受揖而立，舐筆和墨，在外者半。”將筆墨并提。顧愷之在《魏晉勝流畫贊》中談臨摹作品時多次談到用筆問題，如“筆在前運(yùn)而向前視”“若輕物宜利其筆”“用筆或好婉，則于折楞不雋”等，這都是講的臨畫過程中的具體的用筆問題。顧愷之在《論畫》一文中則多次在評論作品時談到“骨”的問題，如評《周本記》“重疊彌綸有骨法”，評《伏羲神農(nóng)》“有奇骨而兼美好”，《漢本記》“有天骨而少細(xì)美”，《孫武》“骨趣甚奇”，《列士》“有骨俱”，《三馬》“雋骨天奇”。謝赫在《畫品》中將“骨法用筆”列為“六法”中第二法，具體品評畫家時，也間或運(yùn)用“骨法”和“筆”的概念，如評張墨、荀勖“但取精靈，遺其筆法”，評衛(wèi)協(xié)“曠代絕筆”，評江僧寶“用筆骨?！保u劉頊“筆跡困弱”，評晉明帝“筆跡超越”等。謝赫講“骨法用筆”，是強(qiáng)調(diào)用筆要有骨力，如用筆軟弱，就會“筆跡困弱”。顧愷之和謝赫均是將用筆和骨法作為品評作品的具體標(biāo)準(zhǔn)。

真正將用筆提到美學(xué)高度的應(yīng)是張彥遠(yuǎn)和荊浩。張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記·論畫六法》中認(rèn)為，象物在于形似，形似須全骨氣，而骨氣形似，“皆本于立意而歸乎用筆，故工畫者多善書”。張彥遠(yuǎn)講述的這一組概念是遞進(jìn)關(guān)系，即象物—形似—骨氣—立意—用筆，將用筆看成是最后的關(guān)鍵一項(xiàng)，用筆的重要性也就可想而知了。張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中還專辟一章《論顧陸張吳用筆》，提出“意存筆先，畫盡意在”，從王子敬一筆書論到陸探微的一筆畫，并從多個視點(diǎn)論述“書畫用筆同法”，“筆不周而意周”等問題。

“筆”成為荊浩繪畫美學(xué)思想中最重要的概念，《筆法記》中老叟和“耕生”的第一句對話，即以筆法開篇。

叟曰：“子知筆法乎？”曰：“叟，儀形野人也，豈知筆法耶？”

通篇對話都在探討筆法問題。所以該文命名為《筆法記》是名副其實(shí)的。荊浩在解釋“六要”后，接著講到“神、妙、奇、巧”四格。其中講“妙”時說：“妙者，思經(jīng)天地，萬類性情，文理含儀，品物流筆”。而“奇者，蕩跡不測，與真景或乖異，致其理偏，得此者亦為有筆無思”。“妙”就在“品物流筆”，而“奇”則“有筆無思”，可見，用筆對于作品的品格形成有著重要的作用。

荊浩除講“六要”“四格”外，還講“四勢”，而這“四勢”全講用筆：

凡筆有四勢：謂筋、肉、骨、氣。筆絕而斷謂之筋；起伏成實(shí)謂之肉；生死剛正謂之骨；跡畫不敗謂之氣。故知墨大質(zhì)者失其體，色微者敗正氣，筋死者無肉，跡斷者無筋，茍媚者無骨。［11］可見“四勢”均由用筆造成，或筆絕而斷，或起伏成實(shí)，或生死剛正，或跡畫不敗。荊浩將用筆提到如此高的地位，在中國畫論史上屬首次。

關(guān)于墨的問題，荊浩亦高度重視。在南朝畫論中主要講形和色的問題。如宗炳講“以形寫形，以色貌色”，謝赫講“應(yīng)物象形，隨類賦彩”。到唐代由王維、張璪、王洽等人發(fā)展了水墨畫，墨的問題日見重要。荊浩用墨作為“六要”之一，以墨代替了謝赫“六法”中的“隨類賦彩”，彩即色。用墨代色，是水墨畫發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物，同時標(biāo)志著繪畫理論上的一個重大轉(zhuǎn)變，也標(biāo)志著創(chuàng)作上由重彩、淡彩、工筆，向水墨畫的轉(zhuǎn)型，或著色工筆與水墨暈淡兩種畫法并駕齊驅(qū)，中國畫創(chuàng)作進(jìn)入一個新的階段。

唐中葉王維提出“夫畫道之中，水墨最為上”，將水墨畫提到最高的地位。水墨畫通過暈淡積染、破墨積墨以及濃淡變化，亦可造成豐富的墨色變化，墨和用筆一起，仍然可以狀寫多彩的自然景物。老子說：“黑白為天下式”，黑白是宇宙晝夜的最基本的兩色，一陰一陽謂之道，道的色彩亦是陰陽黑白。墨是黑色，紙是白色，絹亦是素色，墨白乃宇宙二極的根本顏色。重視墨正是中國宇宙哲學(xué)的精神表現(xiàn)，也是中國畫的審美特征之一。按照王維的說法，水墨仍能塑造萬物，即“肇自然之性，成造化之功?；蝈氤咧畧D，寫千里之景。東西南北，宛爾目前；春夏秋冬，生于筆下?！鼻G浩則將唐代與之前的繪畫差別進(jìn)行對比，即“夫隨類賦彩，自古有能，如水墨暈章，興我唐代”。標(biāo)明唐代水墨畫所帶來的新的景象。

荊浩在闡述筆墨的重要性之后，運(yùn)用筆墨之新的審美標(biāo)準(zhǔn)來評判歷史上畫家的成就。認(rèn)為自古畫人，能得筆墨之奧者很少。謝赫以陸探微為勝，但已難遇親蹤，張僧繇的畫雖有留存，卻“甚虧其理”。荊浩對唐代興起的水墨畫家張璪和王維大加贊賞。論張璪“樹石氣韻俱盛，筆墨積微，真思卓然，不貴五彩，曠古絕今，未之有也”。評王維“筆跡宛麗，氣韻高清，巧寫象成，亦動真思?！蓖蹙S所畫《輞川圖》以及山水竹石之清敦風(fēng)格，對宋代文人畫家蘇軾等人產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，并被明未董其昌推為所謂南宗繪畫之首。這亦說明荊浩推崇王維，具有前瞻性，把握到中國畫發(fā)展的轉(zhuǎn)折及規(guī)律。李思訓(xùn)是繼承展子虔青綠山水的唐代大家，荊浩對他進(jìn)行了一分為二的評價，說他用筆方面有特點(diǎn)，“理深思遠(yuǎn)，筆跡甚精”，用墨方面欠缺，“雖巧而華，大虧墨彩”。荊浩還用筆墨新標(biāo)準(zhǔn)評價唐代吳道子和項(xiàng)容。吳道子被尊為畫圣，在唐初，公認(rèn)的歷史上四大畫家為顧（愷之）陸（探微）張（僧繇）展（子虔），唐后期張彥遠(yuǎn)用吳道子換下展子虔，在唐代要樹一個畫家權(quán)威，改為顧陸張吳。但荊浩用新的筆墨標(biāo)準(zhǔn)衡量，認(rèn)為吳道子也有缺點(diǎn)。這就是荊浩有名的論斷，項(xiàng)容有墨無筆，“用墨獨(dú)得玄門，用筆全無骨”，而吳道子當(dāng)然用筆精當(dāng)，張彥遠(yuǎn)評吳道子“宜為畫圣，神假天造，英靈不窮”，用筆“彎弧挺刃，植柱構(gòu)梁，不假界筆直尺”“力健有余”。但在荊浩看來，吳道子和項(xiàng)容比，正好相反，有筆無墨，“筆勝于象，骨氣自高”，但“亦恨無墨”。一個有墨無筆，一個有筆無墨，荊浩要采二子之所長，舍二子之所短，要創(chuàng)“一家之體”，這樣一種新體，自然是兼有吳道子的用筆和項(xiàng)容的墨彩，也就是筆墨兼具。有筆有墨，筆墨兼具，成為荊浩水墨山水色的審美理想，亦是山水畫創(chuàng)作的新的批評標(biāo)準(zhǔn)。

荊浩的“六要”，特別是“筆墨”二要，對其后山水畫理論產(chǎn)生重要影響。如北宋韓拙《山水純?nèi)匪堋豆P法記》與“六要”影響最深。韓拙在該書《論觀畫別識》一章中，引“六要”全文（與今傳《筆法記》之“六要”有個別文字差異），并作評價，“有此六法者，神之又神，若六法未備，但有一長，亦不可不采覽焉?！保?］韓拙將“六要”提到“法”的高度。關(guān)于“筆”“墨”更是韓拙《山水純?nèi)分刑接懙闹匾獑栴}和使用最多的理論范疇。他在該書序中提出“筆補(bǔ)造化”的概念，山水畫家要表現(xiàn)山水清淡之格、幽奧之理，和表現(xiàn)山水千變?nèi)f化、四時景物、風(fēng)云氣候之象，“悉資筆墨而窮極幽妙。”韓拙還在該書中專辟《論用筆墨格法氣韻之病》，他將“筆”提到繪畫本體的高度，繪畫就是用筆，“夫畫者筆也。斯乃心運(yùn)也，索之于未狀之前，得之于儀則之后，默契造化，與道同機(jī)，握管而潛萬象，揮毫而掃千里。故筆以立其形質(zhì)，墨以分其陰陽。山水悉從筆墨而成?！辈①潛P(yáng)荊浩采項(xiàng)容吳道子二賢之筆或墨為己能，達(dá)到筆墨雙全。韓拙還對“意”與“筆”的關(guān)系作了辯證闡釋，“凡未操筆，當(dāng)凝想著思，豫在目前，所以意在筆先”，但“意”必須要靠“筆”來傳達(dá)，“然后以筆法推之，可謂得之于心，應(yīng)之于手也。”韓拙還對用筆類型作了劃分，即用筆有簡易而意全者，有巧密而精細(xì)者，用筆還可或取氣格而筆跡雄壯者，或取順快而流暢者?！翱v橫變用，在于筆也”。他還提出“凡用筆，先求氣韻，次采體要，然后精思”，并批評用筆三病，即板、刻、結(jié)。韓拙還在《山水純?nèi)贰罢撚^畫別識”一章中，以筆墨做標(biāo)準(zhǔn)，提出新的觀畫與品評繪畫的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為不能以冠蓋之譽(yù)來觀畫評畫，因?yàn)槎嘤小白u(yù)過于實(shí)者”。繪畫之佳者應(yīng)為“格清意古，墨妙筆精，景物幽閑，思遠(yuǎn)理深，氣象脫灑”。在此“墨妙筆精”成為品評作品的優(yōu)劣的重要尺度。我們從韓拙《山水純?nèi)废嚓P(guān)的山水畫的理論闡述，已足可看出《筆法記》對其重要的影響，《筆法記》在山水畫美學(xué)理論發(fā)展史上的重要地位，從《山水純?nèi)分幸部梢愿Q見一斑。荊浩創(chuàng)立全景式山水畫新的圖式，開創(chuàng)北派山水畫新的雄健風(fēng)格，他的水墨山水畫及《筆法記》中所創(chuàng)立的新的山水畫美學(xué)思想，對其后山水畫創(chuàng)作及水墨畫創(chuàng)作，更是發(fā)揮了巨大作用。他的弟子關(guān)仝成為五代末和北宋初的重要代表。北宋郭若虛《圖畫見聞志》“論三家山水”，即北宋初關(guān)仝、范寬、李成，“三家鼎峙，百代標(biāo)程”。關(guān)仝為荊浩弟子，范寬、李成也均學(xué)荊浩。北宋梅堯臣甚至作詩說：“范寬到老學(xué)未足，李成只得平遠(yuǎn)工”，意思是說，范寬、李成學(xué)荊浩遠(yuǎn)未學(xué)到家。而清代孫承澤在《庚子消夏記》中則說，范寬、李成、郭熙，無不脫胎于荊浩。孫承澤評荊浩另一作品“其山與樹，皆以粗筆細(xì)寫，形如篆隸，蒼古之甚非李范所能及也”。至于王維、荊浩推崇水墨畫，強(qiáng)調(diào)筆墨的作用，更是對宋元明清的水墨文人畫發(fā)生深刻影響，僅舉清朝“四王”、八大、石濤、龔賢為例，無不是在水墨和用筆上，千錘百煉，水墨畫成為主流。民國初年和新文化運(yùn)動中，雖有康有為、陳獨(dú)秀、徐悲鴻極力反對水墨寫意和文人畫，主張用西方寫實(shí)主義改良中國畫，并倡導(dǎo)恢復(fù)院體畫，但時間過去了近一百年，20世紀(jì)的中國畫大師如吳昌碩、齊白石、潘天壽、黃賓虹、張大千、劉海粟、林風(fēng)眠、傅抱石、李可染、張仃、吳冠中以及徐悲鴻本人，均是水墨畫大師，均是在筆墨上有重大創(chuàng)新，他們占據(jù)20世紀(jì)中國畫發(fā)展的主流，這說明王維、荊浩開創(chuàng)的水墨藝術(shù)及其筆墨新的美學(xué)原則，對中國畫的發(fā)展，產(chǎn)生巨大的作用，這也無可辯駁地體現(xiàn)了荊浩水墨山水及《筆法記》在山水畫發(fā)展史中的巨大意義。

］

［1］ 劉道醇.五代名畫補(bǔ)遺［M］／／盧輔圣.中國書畫全書（第一冊），上海：上海書畫出版社，1993.

［2］ 郭若虛.圖畫見聞志（卷二）［M］／／盧輔圣.中國書畫全書（第一冊），上海：上海書畫出版社，1993.

［3］ 袁有根.解讀北方山水畫派之祖——荊浩［M］.北京：中國文聯(lián)出版社，2010.

［4］ 二十五史（第6冊）［M］／／新唐書·藝文志，上海：上海古籍出版社，上海書店，1986.

［5］ 二十五史（第7冊）［M］／／宋史·藝文志，上海：上海古籍出版社，上海書店，1986.

［6］ 四庫全書（第812冊）［M］.

［7］ 余紹宋.書畫書錄解題（卷九）［M］.杭州：浙江人民出版社，1982.

［8］ 韓拙.山水純?nèi)跰］／／黃賓虹，鄧實(shí).美術(shù)叢書（第二冊），南京：江蘇古籍出版社，1997.

［9］ 俞劍華.中國古代畫論類編（上）［M］.北京：人民美術(shù)出版社，1998.

［10］ 荊浩.筆法記［M］／／黃賓虹，鄧實(shí).美術(shù)叢書（第三冊），南京：江蘇古籍出版社，1997.

［11］ 劉文典.莊子補(bǔ)正［M］.安徽大學(xué)出版社，云南大學(xué)出版社，1999.