劉 明 明

(中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 北京 100872)

馬克思主義的整體性問題,是當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界探討的熱點。這一問題的提出既是對把馬克思主義簡化為哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義三大組成部分的反思,也是對西方一些學(xué)者割裂馬克思主義企圖的回?fù)簟！?844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的首次公開全文發(fā)表為一些西方馬克思主義學(xué)者制造“馬恩對立”、“兩個馬克思”等提供了口實。在這些學(xué)者中,阿爾都塞可謂是集保衛(wèi)者和肢解者于一身,他將結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義結(jié)合起來,試圖給馬克思主義以科學(xué)的解釋,然而在解讀馬克思的過程中,他不可避免地傾注了自己的主觀色彩,于是保衛(wèi)與肢解交織在一起,形成了具有阿爾都塞風(fēng)格的解讀模式。認(rèn)真剖析阿爾都塞的解讀,對于提升我們對馬克思主義整體性的理解與把握意義重大。

一、阿爾都塞對馬克思主義整體性的捍衛(wèi)

阿爾都塞倡導(dǎo)運用“癥候閱讀法”來解讀馬克思,認(rèn)為不要被文章表面的白紙黑字所蒙蔽,而是要透過著作的表面看到背后潛存的本真思想。實際上,“癥候閱讀法”本身也是一種結(jié)構(gòu)式閱讀,或者說是整體閱讀,因為它強調(diào)總問題在閱讀馬克思著作中的核心地位。而黑格爾式的“分析目的論”閱讀則滿足于對馬克思各個理論成分的拼湊,盡管初衷是保衛(wèi)整體的馬克思,但卻不可避免地走向了另一條肢解馬克思的歧途。

1.揭露割裂整體馬克思的“分析目的論”

《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》全文的公開發(fā)表,在國際社會掀起了一股研究馬克思人道主義的熱潮,一些西方學(xué)者驚呼他們發(fā)現(xiàn)了一個會講“人”話的馬克思,即青年時期的馬克思。于是,“他們要馬克思回到馬克思的本原,要他承認(rèn)成年馬克思不過是化裝了的青年馬克思?；蛘?如果馬克思在年齡問題上堅持不肯讓步,他就應(yīng)該承認(rèn)成年時期的罪過,承認(rèn)他為了經(jīng)濟學(xué)而犧牲哲學(xué),為了科學(xué)而犧牲倫理學(xué),為了歷史而犧牲人。馬克思的真理,他能傳諸后代的全部東西,他能幫助我們今天的人生活和思想的全部東西,不論他自己同 意與否,都包括在這幾部青年時期的著作中”[1]36。因此,用青年馬克思否定晚年馬克思的論斷甚囂塵上。為了反駁這種割裂整體馬克思的行徑,馬克思主義者的本能反應(yīng)就是要捍衛(wèi)整個馬克思,把成熟時期的馬克思同他的青年時期調(diào)和起來,認(rèn)為青年馬克思是整體馬克思的一部分,從青年馬克思的身上可以找到成熟時期馬克思的影子。他們所采用的論證方法,阿爾都塞稱之為“分析目的論”。

“分析目的論”是“源泉論”或“提前論”的三個理論前提的統(tǒng)稱。具體說來,一是分析性前提,根據(jù)這一前提,任何理論體系、任何思想結(jié)構(gòu)都可以被還原為各自的組成部分;在這個條件下,某個理論體系中的各個部分可以單獨拿出來與其他體系中的類似部分相比較。二是目的論前提,它建立了一個歷史的秘密法庭來判決交給它審理的觀念,它也可以把體系分解為部分,確認(rèn)它們作為成分的資格,然后用歷史的秘密法庭去衡量它們。三是“觀念的自發(fā)展”前提,它是前兩個前提的基礎(chǔ),該前提把觀念的歷史看做是自我發(fā)展的歷史,認(rèn)為歷史上發(fā)生的一切歸根結(jié)蒂都是觀念的產(chǎn)物,觀念可以脫離現(xiàn)實而自我發(fā)展、自我認(rèn)識。阿爾都塞認(rèn)為,“分析目的論”用成熟時期馬克思的秘密法庭判決馬克思早期的著作,生硬地將青年馬克思的思想肢解為唯物主義成分和唯心主義成分,破壞了它們的整體性。這樣肢解的后果是,在馬克思什么時候可以被認(rèn)為是唯物主義者的問題上都無法達(dá)成共識,因為唯物主義成分可以說遍及馬克思的早期著作;另一個荒唐的結(jié)果是,人們在閱讀馬克思青年時期著作時只埋頭于找出哪些是唯物主義的成分,哪些是唯心主義的成分,而忽視了每篇著作的整體價值。從馬克思早期的著作中分離出唯物主義的成分容易,但是將零碎的唯物主義成分連接為一個“整體”則比較困難,分析目的論者只得求助于黑格爾的辯證法,將整體看成是各個成分自我發(fā)展的結(jié)果。所以,阿爾都塞直截了當(dāng)?shù)匮缘?“確實,對于這個被還原為成分的思想,每當(dāng)我們需要具體地考慮它的前途的時候,每當(dāng)我們需要回答拉賓提出的‘這些不同的成分如何在馬克思最終的世界觀中結(jié)合了起來’這個天真而誠實的問題的時候,每當(dāng)我們思索各成分間相互關(guān)系的時候,我們就會看到黑格爾的辯證法或者以膚淺的形式或者以深刻的形式而作為論據(jù)出現(xiàn)了”[1]46。

2.確立保衛(wèi)整體馬克思的三項科學(xué)原則

“分析目的論”受黑格爾原則的影響意在捍衛(wèi)馬克思主義的整體性,實則走向了肢解馬克思的歧途。為撥亂反正,阿爾都塞提出了與三個理論前提針鋒相對的三項科學(xué)原則。

第一,每種思想必須被當(dāng)做是一個真實的整體,并由其自己的總問題從內(nèi)部統(tǒng)一起來,所以從中抽出一個成分而又不改變整體的意義是不可能的。這條原則是針對第一個理論前提而言的,因為在分析性前提下,研究者可以根據(jù)自己的主觀喜好任意從一個整體中抽出一個成分與整體中的其他成分比較。但是每個整體因每個成分的存在而持存,某個成分的缺失或剝離都會影響整體的意義,而把整體還原為成分,就消解了整體。阿爾都塞在這里已暗示用將思想整體分割為成分的方法解讀馬克思是行不通的,只能走整體解讀的道路。

第二,每個獨特的思想整體(這里指的是某個具體個人的思想)的意義不是取決于它同某個自身之外的真理的關(guān)系,而是取決于它同現(xiàn)存意識形態(tài)領(lǐng)域以及支撐這個意識形態(tài)并在其中得到反映的社會問題和社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系;每個獨特思想發(fā)展的意義不取決于這一發(fā)展同被當(dāng)做其真理的起點或終點的關(guān)系,而是取決于在這一發(fā)展過程中這個獨特思想的變化同意識形態(tài)領(lǐng)域的變化以及同支撐意識形態(tài)領(lǐng)域的社會問題和社會關(guān)系的變化的關(guān)系。此項原則主要是針對目的論前提的。從靜態(tài)上看,每一個思想整體不能在與某個外界真理的對比中確證其意義,例如不能根據(jù)馬克思著作中闡述的其與費爾巴哈的關(guān)系,而斷定馬克思早期思想的意義,因為馬克思此時尚在費爾巴哈的思想框架內(nèi)思考問題;而總問題是裁定一個思想整體的意義的決定性因素,因為“如果用總問題的概念去思考某個特定思想整體(這個思想直接以一個整體而出現(xiàn),它明確地或不明確地被人們作為一個整體或一個‘總體化’動機而‘體驗’),我們就能夠說出連接思想各成分的典型的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),并進一步發(fā)現(xiàn)該思想整體具有的特定內(nèi)容,我們就能夠通過這特定內(nèi)容去領(lǐng)會該思想各‘成分’的含義,并把該思想同當(dāng)時歷史環(huán)境留給思想家或向思想家提出的問題聯(lián)系起來”[1]51-52。從動態(tài)上看,不能依據(jù)主觀預(yù)設(shè)的意識形態(tài)歷史的沉默法庭來裁定某個思想的價值和效果,乃至其發(fā)展趨向。也就是說,不能武斷地依據(jù)“源泉論”或“提前論”來規(guī)定一個思想發(fā)展的軌跡。阿爾都塞認(rèn)為,總問題是認(rèn)識一種思想發(fā)展意義的科學(xué)依據(jù),所以他指出,“為了認(rèn)識一種思想的發(fā)展,必須在思想上同時了解這一思想產(chǎn)生和發(fā)展時所處的意識形態(tài)環(huán)境,必須揭示出這一思想的內(nèi)在整體,即思想的總問題。要把所考察的思想的總問題同屬于意識形態(tài)環(huán)境的各思想的總問題聯(lián)系起來,從而斷定所考察的思想有什么特殊的差異性,也就是說,是否有新意義產(chǎn)生”[1]57。

第三,推動某個獨特思想發(fā)展的動力之源在該思想的的外部而不是內(nèi)部,在于確立這種思想的基礎(chǔ),即作為具體個人出現(xiàn)的思想家,以及在這一個人發(fā)展中根據(jù)個人同歷史的復(fù)雜聯(lián)系而得到反映的真實歷史。這項原則是針對第三個理論前提的,阿爾都塞駁斥將思想看做是自我發(fā)展的觀點,指出思想發(fā)展的驅(qū)動力來源于外部因素而不是思想本身。他將外部因素歸結(jié)為兩點:一是思想家個人的品質(zhì)問題。馬克思思想的發(fā)展顯然離不開馬克思個人的天賦與勤奮,他具有強烈的批判熱情、一絲不茍的求實精神和無與倫比的現(xiàn)實感,并且善于提問、勤于思考和勇于探索,這些都是他比同時代哲學(xué)家站得高、看得遠(yuǎn)的原因。二是個人生活其中的真實歷史推動思想向前發(fā)展,而不是思想在自己的領(lǐng)地里自我演化。為了闡明這一點阿爾都塞頗費筆墨,他批駁有的學(xué)者在解讀馬克思的思想演變歷程時,無法擺脫幻想的束縛而在意識形態(tài)的內(nèi)部兜圈。如有學(xué)者簡單地認(rèn)為,馬克思將黑格爾的唯心主義辯證法顛倒過來用腳立地,同時把費爾巴哈的唯物主義從自然轉(zhuǎn)向歷史,這樣,辯證唯物主義便折中而成。這種將馬克思思想的發(fā)展限于思想范疇內(nèi)的解讀夸大了馬克思的自我意識,忽視了他所處其中的意識形態(tài)世界。阿爾都塞進一步指出,馬克思思想的開端是受神秘主義和異化影響最深的德意志意識形態(tài),但馬克思成功地沖破了包裹其中的意識形態(tài)襁褓,沖破的辦法絕非動動腦筋而已。從意識形態(tài)重新退回到現(xiàn)實是馬克思成功突破的路徑所在:德意志意識形態(tài)的過度發(fā)達(dá)是源于它脫離了本國的現(xiàn)實,而在他國的基礎(chǔ)上思考問題,馬克思透過了意識形態(tài)過分發(fā)達(dá)的幻覺,重新退回到了真實的歷史和對象。因此,阿爾都塞指出“必須承認(rèn)真實經(jīng)驗和真實成長的的現(xiàn)實邏輯,從而破除真理固有的幻覺;總之,必須承認(rèn)真實歷史對意識形態(tài)本身的影響”[1]71。所以不難理解,盡管馬克思與其他理論大師同處在德意志意識形態(tài)的環(huán)境中思考問題,但是他沒有越陷越深,而是在真實歷史的推動下,逐漸走出唯心主義的泥淖,告別意識形態(tài)的總問題而形成自己科學(xué)形態(tài)的總問題。

二、青年馬克思不是馬克思主義:阿爾都塞對馬克思主義整體性的閹割

阿爾都塞認(rèn)為,“分析目的論”的閱讀方法將馬克思肢解為唯物主義和唯心主義成分,用成熟時期的馬克思來規(guī)定青年時期馬克思的發(fā)展路線圖,認(rèn)為馬克思的思想演變歷程遵循著這樣一條路線:唯心主義色彩濃厚——唯心主義成分逐步祛除——唯物主義成分逐漸增加——徹底唯物主義者。這種解讀方法目的是把青年馬克思看成馬克思主義不可或缺的一個環(huán)節(jié),但它既將整體的馬克思分解為碎片,又無法反映馬克思與現(xiàn)實歷史和意識形態(tài)環(huán)境復(fù)雜的交互過程,反而將馬克思思想的發(fā)展看成是沒有外力作用下的思想自我發(fā)展的必然結(jié)果。對此,阿爾都塞認(rèn)為從“總問題”出發(fā)來解讀馬克思可以避免以上舛誤。解讀的結(jié)果就是對馬克思思想的四個發(fā)展階段的劃分:

第一個階段是青年時期的著作(1840—1845),包括從博士論文到《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》、《神圣家族》這段時間的著作在內(nèi)。阿爾都塞認(rèn)為,處于思想開端的青年時期馬克思一開始思考問題,就受到當(dāng)時濃厚的意識形態(tài)環(huán)境的影響,沒有形成自己的總問題而是在他人的問題框架內(nèi)思考問題。這段時期可進一步劃分為三個小階段:1840—1842年間的為《萊茵報》撰文的理性自由主義的階段,這一階段馬克思受康德和費希特類型的總問題影響;1842—1845年間的理性共產(chǎn)主義階段,這一階段馬克思的思想建立在費爾巴哈的人本學(xué)總問題的基礎(chǔ)之上;最后一個階段即《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》時期,馬克思受黑格爾總問題的影響,但嚴(yán)格地說,這部著作是用費爾巴哈的假唯物主義把黑格爾的唯心主義“顛倒”過來。從中可窺見,阿爾都塞貶低黑格爾對青年馬克思的影響。

第二個階段是斷裂時期的著作(1845),包括《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》?！蛾P(guān)于費爾巴哈的提綱》是認(rèn)識論斷裂的前奏和預(yù)演,《德意志意識形態(tài)》是斷裂的確切位置。這一時期,經(jīng)過青年時期的理論努力和“重新退回到現(xiàn)實”,馬克思開始與自己過去的理論觀點決裂,由在費爾巴哈等總問題內(nèi)思考問題到對他們的思想進行無情的批判。在這兩篇著作里,馬克思的新的總問題以不完善和不確切的概念和術(shù)語的形式,從舊信仰和舊術(shù)語中表露出來。

第三個階段是成長時期的著作(1845—1857),包括《共產(chǎn)黨宣言》、《哲學(xué)的貧困》、《工資、價格和利潤》等著作在內(nèi)。這一階段可稱做是斷裂后的過渡時期,因為馬克思經(jīng)過斷裂時期后告別意識形態(tài)階段,并不會立刻就步入科學(xué)階段,從斷裂時期到成熟時期需要經(jīng)過成長時期這個過渡期。在這一時期,“馬克思必須進行長期正面的理論思考和理論創(chuàng)造,才能夠產(chǎn)生、形成和確立一整套適用于他的革命理論計劃的術(shù)語和概念。新的總問題是要逐漸取得其最終形式的”[1]17。

第四個階段是成熟時期的著作(1857—1883),包括1857年之后的所有著作。馬克思徹底地完成了從意識形態(tài)階段到科學(xué)階段的轉(zhuǎn)變,并形成了自己的總問題。如果說青年時期馬克思是在費爾巴哈的理論框架下說費爾巴哈的話,那么成熟時期馬克思完全在自己的思想框架內(nèi)思考問題,說自己的話,最終馬克思主義實現(xiàn)了從人道主義到科學(xué)主義的嬗變。

阿爾都塞對馬克思思想發(fā)展階段的劃分為我們概覽馬克思思想的發(fā)展歷程提供了新視角,也對國內(nèi)馬克思主義發(fā)展史的分期產(chǎn)生了影響。然而,總問題式的閱讀方法卻值得商榷,因為阿爾都塞借用總問題的變換來解釋馬克思思想的發(fā)展,雖然避免了單篇或數(shù)篇著作(圍繞一個總問題)中對馬克思整體思想的肢解,但為了保衛(wèi)馬克思思想的純粹性,他把意識形態(tài)階段的青年馬克思時期從整體馬克思中割裂了出去,認(rèn)為青年時期的馬克思不屬于馬克思主義的范疇;再者,阿爾都塞否認(rèn)馬克思思想發(fā)展的連續(xù)性,而夸大“斷裂”在其中的意義,試圖與青年時期的馬克思撇清關(guān)系,導(dǎo)致了馬克思思想解讀的片段化,最終迎合了一些后馬克思主義者檢測馬克思主義邊界的嗜好[2],結(jié)果是,因小(整體)失大(整體)。同時,我們還應(yīng)看到,阿爾都塞批判以成熟時期馬克思度量青年時期馬克思的“分析目的論”,但他本人也沒有擺脫用成熟時期馬克思解讀青年時期馬克思的思維模式,不同的是前者化整體為“成分”,后者化整體為“總問題”。所以有學(xué)者評價說:“用一種‘總問題’替代另一種‘總問題’的模式來揭示復(fù)雜的思想演變的過程,是一種把活生生流動的過程強制斷流納入到僵化的框架中去的做法,這種做法歸根到底是形而上學(xué)的;因而也是我們在研究馬克思思想演變過程中要加以摒棄的。”[3]

三、啟示與審思

綜觀阿爾都塞一生的學(xué)術(shù)歷程,肢解馬克思乃是無意之為,保衛(wèi)馬克思才是他的最高旨趣。無論是有心保衛(wèi)還是無意肢解,對于我們推進馬克思主義整體性的研究都是有益的啟示,都值得我們審思。

第一,馬克思主義各個組成部分是有機的統(tǒng)一,它們有著共同的理論旨趣。阿爾都塞否認(rèn)馬克思主義思想的連續(xù)性,似乎一部馬克思主義發(fā)展史就是一個個總問題的更迭史,那么馬克思主義有沒有一條理論主線貫穿其中？是否確如阿爾都塞所言馬克思主義是在斷裂中前行？在所有總問題之上是否存在一個最高階位的總問題？顯然,馬克思主義不是數(shù)個斷片的雜糅,它是一個有機的理論整體。有學(xué)者指出:“從整體而言,馬克思主義是無產(chǎn)階級和全人類解放的科學(xué),即人的解放學(xué)?！盵4]筆者贊同這一觀點,不管青年時期的馬克思還是成熟時期的馬克思都有一個共同的目標(biāo)和追求,那就是為無產(chǎn)階級和全人類的解放而進行理論與實踐的探索,這是貫穿馬克思一生的主線,也是維系馬克思各個時期、各個領(lǐng)域思想的紐帶。所以,退一步講,如果我們把馬克思每個時代要回答的不同問題視做各個階段的總問題,那么無產(chǎn)階級和全人類的解放就是所有總問題一致指向的最高總問題。

第二,“分析目的論”并非一無是處,用總問題式的閱讀方法取代“分析目的論”值得商榷。阿爾都塞將“分析目的論”批駁得體無完膚,認(rèn)為它簡單化地將整體的馬克思的思想肢解為成分,還用“目的論”的法庭裁決馬克思的思想。對此我們分而論之,先看目的論,毋庸置疑,對處于“過去完成時”的馬克思思想的評價,任何一個評價主體都不可能離開主觀的價值判斷,阿爾都塞也不例外,因為他實際上就是在用成熟時期馬克思的秘密法庭來裁決前面時期的馬克思,所以“目的論”是客觀存在和無法祛除的價值判斷。再看“分析論”,對馬克思思想的層層解剖,或者說微觀層面的考察,是我們直達(dá)其整體的必要環(huán)節(jié),因為分析是綜合的前提,綜合是建立在分析基礎(chǔ)上的綜合?！胺治稣摗卞e在“只見樹木不見森林”,丟掉了整體的馬克思,而阿爾都塞矯枉過正,盡管與“分析論”劃清了界限,但整體意義上的馬克思隨之消解殆盡,結(jié)果是“不見森林也不見樹木”。要想達(dá)到“既見樹木又覽森林”的境地,必須在整體馬克思主義的統(tǒng)攝下,將“分析目的論”和總問題式閱讀法結(jié)合起來,實現(xiàn)整體閱讀與局部分析相結(jié)合。

第三,歷史背景與意識形態(tài)環(huán)境的把握對于我們從整體上準(zhǔn)確理解馬克思主義至關(guān)重要。任何一種思想都不是在真空中產(chǎn)生,都是對當(dāng)時歷史背景和時代主題的解答和反映,都離不開同時代人甚至前一代人構(gòu)建的理論環(huán)境的影響。可以說,歷史每往前邁進一步,就帶動理論向前發(fā)展一步,所以對馬克思著作的解讀既要把它放在整個思想體系中,以確定它的發(fā)展程度,又不能將其懸于產(chǎn)生的時代背景之外,唯有如此才能準(zhǔn)確把握每部著作的理論真諦,進而達(dá)到整體上的本真認(rèn)識。此外,馬克思思想的發(fā)展也離不開與一些理論大師的思想交流,因而“要從整體上研究馬克思主義,就必須弄清楚馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展時的意識形態(tài)環(huán)境,而要弄明白馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展時的意識形態(tài)環(huán)境就必須研究對馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展有重大影響的獨特的思想整體,如康德、費希特、黑格爾和費爾巴哈等人的思想。這些德國哲學(xué)家的思想對馬克思的理論框架的形成具有重大影響”[5]。

最后,青年馬克思也是馬克思主義整體的一部分,將它剔除出馬克思主義的大家庭并不妥當(dāng)。阿爾都塞否定青年時期的馬克思原因很簡單,他認(rèn)為這個時期的馬克思處于非科學(xué)階段。換句話說,阿爾都塞只保衛(wèi)科學(xué)的馬克思主義,因之寧愿舍棄意識形態(tài)的馬克思主義。這種觀點粗暴地將整體的馬克思一分為二,是對馬克思主義整體性的誤讀和肢解。眾所周知,包括馬克思在內(nèi)的任何思想家都有一個青年時期,思想都經(jīng)歷了由不成熟到成熟的發(fā)展過程,但是成熟與不成熟是相對的,并不是說成熟時期的著作都是真理,不成熟時期的著作就全是謬誤。相反,不成熟時期也有思想的火花,成熟時期的思想也有過時的東西。因而誰也不能否認(rèn)青年時期的馬克思已有真理的榮光,成熟時期的馬克思也絕不全是真理的堆砌。阿爾都塞的做法,就像為了治療手指上的一個膿瘡而砍斷了整個手臂一樣得不償失。

[1] 路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良,譯.北京:商務(wù)印書館, 2010.

[2] Sim S.Post-Marxism: An Intellectual History[M].London:Routeledge, 2000:48-69.

[3] 黃繼鋒.阿爾都塞的馬克思主義觀評說[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報, 2004(2):10-16.

[4] 高放.馬克思主義是人的解放學(xué)——加強馬克思主義整體研究獻議[M]∥高放自選集.北京:中國人民大學(xué)出版社, 2007:8.

[5] 郭小香.試析阿爾都塞“總問題”概念的三重意蘊——兼論對把握馬克思主義整體性的啟示[J].河北師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2011,34(3):28-32.