壽曼麗

(安徽大學管理學院 合肥 230601)

《中圖法》(第5版)相對第四版進行了較大幅度的修訂，新增類目1631個，停用或直接刪除約2500個類目，修改類目約5200多個①。此次修訂的局部調整大類就包括G大類，其中G25更是這次調整較大的類目。本文就《中圖法》(第5版)G25類目的修訂概況和修訂變化進行概述，同時結合G25類目的分類體系和實際工作體會，指出G25類仍存在的問題，并逐一提出修訂建議。

1 G25類目的修訂情況

G25是G大類調整的重點，主要是由于G25圖書館學、圖書館事業(yè)與G35情報學、情報工作合并，G35類目全部停用，從而導致G25類目有了較大的變化。

《中圖法》(第5版)合并G25、G35圖書館學情報學體系，這在一定程度上體現了圖書情報一體化的趨勢。它修改G25類名為“圖書館事業(yè)、信息事業(yè)”，把G350/359的全部體系合并到G250/259類目體系中并調整擴充類名，增補注釋，同時增設同位類G254.9信息檢索，包括《中圖法》4版G252.7文獻檢索、G354情報檢索、G254.32目錄體系、G254.33各種目錄組織法、G353.21索引編制、G356.6機械化、自動化編索引以及智能檢索系統(tǒng)、搜索引擎等的組織、構建及檢索方法;相應修改G27檔案事業(yè)相關類;G35類全部停用①。

通過《中圖法》(第5版)與《中圖法》(第4版)對比，筆者統(tǒng)計出以下結果:G25大類中共有32個新增類號及類名名稱、29個停用類號及類名名稱、59個類目的類名改變、16個類目的類名未改變而注釋改變。

1.1 新增類目

G25類目中新增類目主要體現在G250.1及其下位類、G250.2及其下位類、G250.78、G252.0、G252.8、G252.9、G254.29、G254.37、G254.9及其下位類、G255.76、G259.21這些類目。這些新增類目主要分為以下幾種情況:

(1)由于G25、G35類目體系的合并而引起的新增類目，這里又可以分為兩種情況。第一種情況是由于G35情報學及情報工作類目全部停用，G25類目的類名也相應改為“圖書館事業(yè)、信息事業(yè)”，從而在G25類目下新增了相應類目以區(qū)分圖書館學和情報學，G250.1及其下位類、G250.2及其下位類均屬于此種情況。第二種情況是由于情報學類目的需要而圖書館學沒有相應的類目，因此必須新增類目以滿足情報學類目的需求，如G250.255、G252.8、G254.37、G259.21等。

(2)由于新技術在圖書館學、情報學領域的應用而引起的新增類目。G250.78自動化輔助技術的應用就是由于RFID技術、條形碼技術等的應用而新增的類目，借以體現圖書館學、情報學領域隨著技術的不斷進步而發(fā)生與時俱進的改變。

(3)由于圖書館學、情報學領域出現的熱門主題而引起的新增類目。如G252.0讀者、信息用戶的研究是由于圖書情報領域對于用戶的重視程度不斷增加而引起的，用戶是圖書情報領域不可或缺的一種主體，對其進行研究是進一步提升圖書情報人員地位、拓展圖書情報領域的必要手段。G254.9及其下位類是新增類目中的一個重點，該類目體系主要是分析信息檢索及相關內容，等等。

(4)其他情況。G252.9其他、G254.29其他知識組織系統(tǒng)兩個類目體現出《中圖法》(第5版)類目的簡明性、容納性。對于一些新生事物的少量研究，不值得為其專門增加類目而又無處分配，可將其歸入其他類目中，這一方面減少了類目的數量、減輕工作，另一方面又很好地將其包含進去。

1.2 類名改變的類目

G25類目體系中類名改變的類目較多，主要是由于圖書館學、情報學合并而必須將之前圖書館學類目體系中的類名改變以體現情報學及情報工作的有關內容。對于這些改變類名的類目，類名改變的原因主要分為以下幾種情況:

(1)圖書館學、情報學類目合并而引起的原圖書館學類目類名的改變。由于G35情報學及情報工作整個類目體系全部合并到G25圖書館學、圖書館事業(yè)類目中，原有的圖書館學類目的類名全部加以改動，這種類名的改變基本可以分為兩種情況。第一種情況是在類名中加入“信息”、“信息機構”等字樣以體現其類目包含情報學相關內容。此種情況最明顯的例子莫過于G25類目的類名由“圖書館學、圖書館事業(yè)”改為“圖書館事業(yè)、信息事業(yè)”，再如G250、G258、G259等均屬于這種情況。第二種情況是將原類名中“圖書館”等字樣去掉，并不明確指出圖書館學領域還是情報學領域的相關工作。如G259.22由“圖書館的組織與活動”改為“組織與活動”，再如G259.26由“對外圖書館工作交流”改為“對外交流”。

(2)規(guī)范化事物名稱而引起的類名的改變。隨著圖書情報工作的不斷規(guī)范化，對于相關工作的名稱也不斷規(guī)范化，《中圖法》(第5版)在修訂過程中也充分考慮到這一方面。如G252.2由“館內閱覽”改為“閱覽服務”，再比如G252.4由“館際借書”改為“文獻傳遞與館際互借”，G254.3由“文獻編目”改為“信息描述”。從這些類名的變化中，我們不僅可以看出類名進一步規(guī)范化，還可以看出圖書情報領域越來越重視對用戶的服務，將服務作為其第一要務。

(3)由于其他類名的停用(這里不包括情報學體系的類目)或新內容的增加而引起的類名的改變。在《中圖法》(第5版)的修訂過程中，編委會對于一些使用較少的類目予以停用并將其合并到相關類目中，使得原有類名發(fā)生改變。如G250.73由“網絡資源開發(fā)與利用”改為“信息資源整合與利用”，再如G255.75由“電子出版物”改為“機讀資料”，G257.33由“社會科學目錄學”改為“社會科學、人文科學目錄學”。

1.3 類名未改變而注釋改變的類目

對于注釋改變的類目，主要是由于類目內容的增加而導致的，或將一些停用類目合并到該類目中，或由于一些類目單獨列類而須在注釋中予以說明，或包含一些新生事物，或設置參見等信息。下面舉幾個例子予以說明(見表1)。

表1 類名未改變而注釋改變的類目的實例

1.4 停用類目

G25類目中的停用類目有29個，對于這些類目，基本其歸入上位類、同位類。停用類目的處理主要分為以下幾種情況:

(1)將停用類目歸入上位類。如G254.131－G254.139均歸入G254.13，G257.21－G257.23均歸入G257.2，G257.37－G257.39歸入G257.36，G254.221、G254.241也不例外。

(2)將停用類目歸入相類似的類目，并將之前的類目名稱改變，以體現類目內容的變化。G253.3圖書交換在5版中就將原有類目停用，歸入G253.1，而G253.1就相應地將類目名稱改為圖書補充，而在注釋中就明確圖書交換入此，等等。

(3)對于使用較少的一些類目，如G255.8，停用后歸入其他。G255.8盲文圖書停用后歸入G255.9其他，并在注釋中標明。

此外，對于G254－3文獻工作研究方法、工作方法這一類目在《中圖法》(第5版)中并未提及，筆者暫且歸入停用類目中。

2 存在問題

《中圖法》(第5版)對G25類目的修訂幅度比較大，確實解決了類目交叉重復、劃分過細等問題，體現了圖書情報一體化的趨勢。經過這次修訂，使得G25絕大部分類目的類名概念清晰、立類概念清楚，為圖書館編目人員分類標引提供了方便，也為用戶的檢索提高了效率，使其更具實用性和可操作性。但是經過研究發(fā)現，在G25類目體系設置中還存在著一些不足之處，筆者認為應對這些問題予以關注。

2.1 類號設置不一致

類號的設置要充分考慮其助記性，即在類表中同一含義的主題概念使用相同的號碼進行配置，要求配備的標記符號具有規(guī)律性及可理解性，對具有相同區(qū)分標準的類目在采用對應列類法的同時也采用對應編號法②。

例如G259.13國際組織和活動與G259.22組織與活動就不對應。兩者同樣表示組織和活動，只是二者所表示內容的范圍不同，那么為何前者用“3”代表世界圖書館事業(yè)、信息事業(yè)下的組織和活動，而后者用“2”表示中國圖書館事業(yè)、信息事業(yè)下的組織和活動。

這樣的設置使得類目的關聯(lián)度不強，缺乏邏輯性，不利于標引編目人員使用。因此，在設置類目時應進行相應的調整，充分考慮相同性質類目在同一分類法中類號順序的一致性問題。

2.2 類目名稱不規(guī)范

類目名稱的規(guī)范化主要體現在類名所用語詞的科學性、準確性、簡潔性及相同概念所用語詞的一致性。類目名稱的一致性，是指類名在表述相同概念時要做到所用語詞一致，在類目表中相近類目的類名所用語詞也必須相同。在G25類目中，最明顯的例子就是情報、信息等詞匯的混用，這不符合《中圖法》一致性的要求。從G25的類目體系中我們可以明顯看出，原有的G35類目體系合并到G25類目體系中基本都在原類目名稱中加入“信息”等字樣，但是“信息”是不是已經包括圖書了呢?信息是一個寬泛的概念，既然類目細化用來區(qū)分圖書和情報，那么又怎么能用信息來代替情報，又怎么能將信息與圖書并列呢?

還有如G252.0讀者與信息用戶的研究。在圖書館領域來說，“讀者”一詞已逐漸被“用戶”所代替，可以說“讀者”這一類目名稱已經過時。再者說，“信息用戶”已經包括了“讀者”的含義在其中，那又為何要說“讀者與信息用戶的研究”呢?為什么不能直接將類目名稱改為“信息用戶的研究”呢?

筆者建議應該加強審定工作，進一步規(guī)范類目名稱的使用。

2.3 類目上下位類關系不一致

分類是根據對象的本質屬性將對象分為若干個類，在劃分中被區(qū)分的類稱上位類，直接區(qū)分出來的類稱下位類，每個類目所在等級客觀上反映了其與上、下位類的邏輯從屬關系?！吨袌D法》采用學科等級分類體系列類，按層層劃分、層層隸屬的原則確立類目③。但在《中圖法》(第5版)中存在明顯的把并列關系混淆成從屬關系的情況，比如:

G258.6 高等學校圖書館、高等學校信息中心中等專業(yè)學校圖書館、信息中心等入此?！? 版類名: 高等學校、中等專業(yè)圖書館〉

G258.69 中、小學圖書館

從類號上來看，G258.69明顯屬于G258.6的下位類，但是中、小學圖書館和高等學校圖書館之間是從屬的關系嗎?二者明顯是一個并列的關系。筆者建議最好將G258.6的類名改為學校圖書館、信息中心，可以在其下設下位類高等學校圖書館、中等專業(yè)圖書館、中小學圖書館等。

2.4 類目設置不合理

《中圖法》(第5版)中部分類目設置不合理，某些類目設置缺乏，也有些類目設置不必要。

《中圖法》(第5版)中也存在部分類目設置不合理的情況，這個情況包括兩個方面:一方面是某些類目設置的缺乏。例如在G250.1圖書館學下設G250.15圖書館學與其他學科的關系，而在G250.2情報學下并未列出情報學與其他學科的關系。再如G258各類型圖書館、信息機構下列舉了各種類型的圖書館和信息機構，但是卻沒有一個類目可以包含信息咨詢中心等情報機構。那么對于沒有列舉出來的類目，我們又應該作何安排呢?類目設置的缺乏導致標引編目人員和用戶無法合理查找信息，不同的人員使用不同的方法一定程度上增加了圖書利用的難度。另一方面是是某些類目設置的不必要。對于那些可以利用通用復分表進行復分的類目，完全沒有必要在類目體系中列舉。如G259.1－6參考工具書和G259.1－66統(tǒng)計資料就沒有必要設置，用戶可以根據總論復分表中的“－6參考工具書”和“－66統(tǒng)計資料”得出這兩個類目。對于這些不必要的類目，筆者建議刪除以縮減《中圖法》的篇幅。

2.5 類目注釋不恰當

類目注釋是對類目進行解釋說明的一種補充性說明文字。它具有明確類目涵義及類目之間關系、增設新主題概念、指明分類方法、提供主題檢索途徑和揭示圖書分類法新舊版本之間聯(lián)系與變化的功能④。類目注釋不恰當可以分為三種情況:

第一種情況是刪減注釋。對于一些類目，注釋太過詳細，舉例過多，冗余內容增多，使得《中圖法》過于臃腫，如G250.7圖書館工作、信息工作自動化和網絡化的注釋中舉出4個例子予以說明;還有一些注釋完全沒有必要，對于一些顯而易見的內容則不需要注釋，如G251.4業(yè)務統(tǒng)計。刪減不必要的注釋有利于減輕《中圖法》的冗余程度。

第二種情況是增加注釋。對于一些類目，注釋過于簡單，沒有很好地將應有的內容包含進去，同時類目的使用方法在注釋中應詳細列出。如G259.1世界的注釋中可標明“依世界地區(qū)表分，再仿G259.2分”。

第三種情況是缺少注釋。在《中圖法》(第5版)中存在著沿革注釋的漏加，如G254.34編目方式并未在注釋中標明“4版類名:各種編目方式”。

此外，G254－3文獻工作研究方法、工作方法在《中圖法》(第4版)中存在，而在《中圖法》(第5版)并未提及，不知道是停用還是作何處理，想必應該是排版失誤。

3 小結

綜上所述，修訂后的G25圖書館事業(yè)、信息事業(yè)通過新增類目、修改類名、完善注釋等方式，容納了更多的新學科、新事物和新主題，解決了一些迫切的歸類問題，更加具有科學性和實用性，也更加人性化?？偟脕碚f，這次《中圖法》的修訂是極為成功的，為圖書情報機構的分類檢索提供了更加理想的工具，也將進一步促進我國圖書情報事業(yè)的發(fā)展。

1 國家圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會.中國圖書館分類法［M］.5版.北京:國家圖書館出版社，2010

2 葉繼元.信息組織［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2010:220－221

3 王江.《中國圖書館分類法》(第5版)類目設置的瑕疵［J］.圖書館建設，2011(5):26

4 趙潔.《中圖法》(第5版)S8類目修訂分析［J］.圖書館學刊，2011(9):37