劉 飛

（河南大學(xué)，開(kāi)封 475004）

一、引言

在我國(guó)養(yǎng)老保障體系改革進(jìn)程中，企業(yè)年金作為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的有益補(bǔ)充，在人口老齡化背景下應(yīng)對(duì)財(cái)政支付危機(jī)方面具有至關(guān)重要的作用。然而，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，截至2010年底，企業(yè)年金繳費(fèi)職工人數(shù)為1335萬(wàn)人，雖已獲得一定的發(fā)展，但仍僅占城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)的5.19%，比2000年的5.36%還有所降低，企業(yè)年金發(fā)展仍顯緩慢。而在探討其發(fā)展緩慢的原因時(shí)，稅收優(yōu)惠政策的缺失問(wèn)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注。

按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)，制度變遷的類型可劃分為強(qiáng)制型和誘致型，那么顯然，企業(yè)年金制度的變遷應(yīng)當(dāng)屬于誘致型方式，而這一制度變遷方式表明，完善有效的稅收優(yōu)惠作為誘導(dǎo)對(duì)推動(dòng)企業(yè)年金制度發(fā)展應(yīng)當(dāng)具有重要的激勵(lì)作用。從西方各國(guó)企業(yè)年金制度的建立與發(fā)展歷程來(lái)看，在各國(guó)政府主導(dǎo)下，稅收優(yōu)惠政策支持的確起到了不可替代的激勵(lì)與推動(dòng)作用。而與西方國(guó)家相比較，在我國(guó)，至今只對(duì)企業(yè)繳費(fèi)在職工工資總額5%以內(nèi)的部分給予免稅政策，優(yōu)惠比例較低，而且個(gè)人繳費(fèi)部分并沒(méi)有任何稅收優(yōu)惠，有關(guān)企業(yè)年金投資及領(lǐng)取階段的稅收問(wèn)題也沒(méi)有提及。缺乏稅收優(yōu)惠政策的誘導(dǎo)是導(dǎo)致企業(yè)年金需求不足的一個(gè)重要原因，使誘致性制度變遷方式的優(yōu)勢(shì)無(wú)法得以發(fā)揮，稅收制度的遲滯與缺失極大的阻礙了企業(yè)年金制度的發(fā)展。那么，為什么與企業(yè)年金相配套的稅收優(yōu)惠政策遲遲不能出臺(tái)，其阻力何在？本文將運(yùn)用博弈論方法對(duì)此作以分析。

二、企業(yè)年金稅收優(yōu)惠的決策分析：一個(gè)博弈分析框架

（一）應(yīng)用于分析的基本假設(shè)

其一，假設(shè)博弈的雙方為國(guó)家和企業(yè)。由于年金稅收涉及企業(yè)繳費(fèi)環(huán)節(jié)、職工繳費(fèi)及領(lǐng)取環(huán)節(jié)的企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅問(wèn)題，而基于年金繳費(fèi)環(huán)節(jié)的稅收政策對(duì)企業(yè)年金發(fā)展的影響更為直接，并會(huì)影響到領(lǐng)取階段的稅收政策制定，因此，本研究主要探討繳費(fèi)環(huán)節(jié)的博弈問(wèn)題，并假定企業(yè)層面是否舉辦企業(yè)年金計(jì)劃由企業(yè)來(lái)決策，企業(yè)與職工行動(dòng)具有一致性，且不考慮年金管理費(fèi)。

其二，假設(shè)國(guó)家和企業(yè)各有兩種行動(dòng)方案可以選擇：國(guó)家的選擇是給予企業(yè)年金稅收優(yōu)惠或不給予稅收優(yōu)惠；企業(yè)的選擇是實(shí)行企業(yè)年金計(jì)劃或不實(shí)行企業(yè)年金計(jì)劃。同時(shí)，假定企業(yè)在不實(shí)行企業(yè)年金計(jì)劃的情況下，將發(fā)給職工同等金額的獎(jiǎng)金或津貼。

（二）應(yīng)用于分析的基本概念

企業(yè)通過(guò)以年金或者其他方式發(fā)放給職工一定金額的福利，可以吸引人才，增強(qiáng)企業(yè)凝聚力，降低人才流失成本，這些效益稱為“年金企業(yè)效益”。國(guó)家通過(guò)為企業(yè)年金提供稅收優(yōu)惠來(lái)促進(jìn)年金計(jì)劃實(shí)施，并因此提高資源配置效率、經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，獲得顯性與隱性的社會(huì)效益，這些效益稱為“年金社會(huì)效益”。企業(yè)采用年金激勵(lì)方式時(shí)的稅收成本為“年金稅收成本”，而采用其他激勵(lì)方式時(shí)的稅收成本為“其它稅收成本”；而從國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)的“年金稅收成本”和“其它稅收成本”則為其相應(yīng)的稅收收入，稱為“年金稅收收入”與“其它稅收收入”。此外，由于企業(yè)年金一般會(huì)交給保險(xiǎn)公司等專門機(jī)構(gòu)來(lái)運(yùn)營(yíng)，由此增加的政府稅收收入稱為“年金保險(xiǎn)費(fèi)政府稅收收入”。

（三）基本分析思路

企業(yè)的目標(biāo)是追求凈效益最大化，即收益最大化或成本最小化，因而，企業(yè)是否為其職工建立年金計(jì)劃決定于其對(duì)年金激勵(lì)方式凈效益與其他激勵(lì)方式凈效益的比較。從企業(yè)的角度看，企業(yè)采取年金方式的凈效益為：年金企業(yè)效益-年金稅收成本；采用其他激勵(lì)方式的凈效益為：年金企業(yè)效益-其他稅收成本。因此，要使企業(yè)愿意建立年金計(jì)劃，必須滿足（年金企業(yè)效益-年金稅收成本）>（年金企業(yè)效益-其他稅收成本），即年金稅收成本<其他稅收成本。因此，企業(yè)是否舉辦企業(yè)年金計(jì)劃也可以轉(zhuǎn)化為兩種情況下企業(yè)稅收成本的比較，只有當(dāng)上述不等式成立時(shí)，企業(yè)才愿意實(shí)行企業(yè)年金計(jì)劃。那么，較為顯然的是，企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠力度越大，年金方式的比較優(yōu)勢(shì)越強(qiáng)，對(duì)企業(yè)發(fā)展年金計(jì)劃的激勵(lì)作用也就越強(qiáng)。

而從國(guó)家的角度看這一問(wèn)題，國(guó)家是否提供稅收優(yōu)惠同樣也決定于兩種情況下國(guó)家可得到的總體凈效益的比較，而基于稅收優(yōu)惠對(duì)于企業(yè)年金的促進(jìn)作用考慮，這又可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)提供年金與否對(duì)于國(guó)家凈效益的不同影響的比較。但是，與企業(yè)利益目標(biāo)所不同的是，國(guó)家不僅需要考慮自身經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)，即稅收收入的大小，還需要考慮包括整個(gè)社會(huì)效益在內(nèi)的凈效益。因此，企業(yè)不采用年金方式時(shí)國(guó)家的凈效益為“其他稅收收入”，而企業(yè)采用年金方式時(shí)國(guó)家的凈效益為（年金社會(huì)效益+年金稅收收入+年金保險(xiǎn)費(fèi)政府稅收收入）。如果（年金社會(huì)效益+年金稅收收入+年金保險(xiǎn)費(fèi)政府稅收收入）<其他稅收收入，那么，國(guó)家的最優(yōu)決策就是選擇不提供稅收優(yōu)惠；反之則是選擇提供優(yōu)惠政策。

三、部門利益目標(biāo)差異與企業(yè)年金稅收政策的遲滯：博弈分析

（一）部門利益目標(biāo)差異與年金稅收政策的遲滯：原因分析

政府部門是各級(jí)政府行使特定行政職能的機(jī)構(gòu)。改革以來(lái)，政府各部門日益成為相對(duì)獨(dú)立的利益主體。由于各部門在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)更多考慮的是本部門利益最大化問(wèn)題，所以往往會(huì)爭(zhēng)取和鞏固對(duì)己有利的職權(quán)，如強(qiáng)化收費(fèi)、處罰與審批等權(quán)力，享有由行政權(quán)力帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，而漠視無(wú)利或少利的職權(quán)，規(guī)避相應(yīng)的義務(wù)?，F(xiàn)階段，我國(guó)政府各部門對(duì)于各自部門利益的追求往往造成部門利益至上、局部利益至上的局面，而因各部門間利益目標(biāo)差異而導(dǎo)致的部門利益沖突也往往造成政出多門，政令不一等現(xiàn)象，使中央權(quán)威下降。因此，一項(xiàng)政策的出臺(tái)往往是政府各部門之間博弈的結(jié)果，而表現(xiàn)到企業(yè)年金制度的推進(jìn)過(guò)程中，其稅收優(yōu)惠政策的遲滯也正是不同部門間利益沖突的集中反映。

作為中央政府和地方政府的職能部門，各級(jí)稅務(wù)部門根據(jù)各級(jí)政府的有關(guān)稅收政策來(lái)開(kāi)展稅收征收工作。當(dāng)前，由于我國(guó)稅務(wù)部門通常按照“目標(biāo)責(zé)任制”來(lái)進(jìn)行稅收征繳和管理，而年度稅收總量是一個(gè)任務(wù)量，那么，在上述關(guān)于是否提供企業(yè)年金稅收優(yōu)惠為國(guó)家?guī)?lái)的凈效益的比較分析中，稅務(wù)部門往往更關(guān)注于稅收收入方面的比較，即利益目標(biāo)函數(shù)中僅包括“年金稅收收入+年金保險(xiǎn)費(fèi)政府稅收收入”與“其他稅收收入”的比較問(wèn)題，而不考慮年金社會(huì)效益。因此，在確保稅收收入目標(biāo)的前提下，受最大化部門利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，直接從事稅款征收工作的稅務(wù)部門本身很難有主動(dòng)“減免稅”的積極性。另一方面，以提高保障水平、增進(jìn)社會(huì)福利與維護(hù)社會(huì)安定為主要職責(zé)的我國(guó)社會(huì)保障部門，無(wú)論是因?yàn)槠渥陨砺毮芩?，還是出于彌補(bǔ)基本養(yǎng)老金支付不足、妥善解決養(yǎng)老問(wèn)題的考慮，都更為關(guān)注企業(yè)年金給國(guó)家所帶來(lái)社會(huì)收益，利益目標(biāo)函數(shù)中應(yīng)當(dāng)僅包括上述的“年金社會(huì)效益”而非稅收收入，因而，社保部門更愿意大力推進(jìn)企業(yè)年金制度發(fā)展，也相繼出臺(tái)很多政策對(duì)企業(yè)年金制度加以規(guī)范。所以，兩部門間利益目標(biāo)的非一致性使得在是否給予企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策以及稅收優(yōu)惠力度確定方面難以達(dá)成一致的意見(jiàn)。

（二）稅務(wù)部門利益目標(biāo)與年金稅收政策的遲滯：博弈分析

現(xiàn)實(shí)中，由于稅務(wù)部門在提供稅收減免、開(kāi)辟新稅源、強(qiáng)化稅收征管等方面的意見(jiàn)時(shí)具有信息占優(yōu)優(yōu)勢(shì)，所以在中央集權(quán)式的行政管理體系中，稅務(wù)部門的意見(jiàn)很可能會(huì)直接影響到政府決策，甚至可能會(huì)出現(xiàn)稅務(wù)部門說(shuō)了算的情況。那么，如果是由稅務(wù)部門代替中央政府在稅收政策問(wèn)題上與企業(yè)進(jìn)行博弈的話，結(jié)合上述分析，并根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我們可以構(gòu)建如下的模型進(jìn)行討論。

假設(shè)博弈的雙方是政府的稅務(wù)部門和企業(yè)①為了更好地研究稅務(wù)部門是否免稅對(duì)博弈雙方收入或成本的影響，這里將保險(xiǎn)公司也包括到企業(yè)一方加以研究。，稅務(wù)部門追求稅收收入的最大化，而企業(yè)追求納稅成本最小化。為了分析的簡(jiǎn)便，我們把實(shí)施稅收優(yōu)惠政策以前的狀態(tài)假設(shè)為沒(méi)有企業(yè)年金保險(xiǎn)。實(shí)施稅收優(yōu)惠政策后，企業(yè)把原本以直接薪金方式發(fā)放給職工的工資P元改為以企業(yè)年金方式發(fā)放。對(duì)于稅務(wù)部門來(lái)說(shuō)，有免稅和不免稅兩種選擇，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)有舉辦和不舉辦企業(yè)年金兩種選擇，根據(jù)現(xiàn)行企業(yè)納稅規(guī)定，假設(shè)企業(yè)所得稅稅率為25%，個(gè)人所得稅稅率平均為10%，保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)稅率為5%，教育費(fèi)附加與城建稅率為10%，那么，博弈雙方收入或成本的衡量可分為如下幾種情況：

1.假設(shè)稅務(wù)部門不實(shí)行免稅政策，企業(yè)不舉辦企業(yè)年金，而是直接給職工增加工資P元，并假設(shè)職工原工資水平已經(jīng)超過(guò)計(jì)稅工資。對(duì)于工資P元，稅務(wù)部門稅收收入為：

企業(yè)所得稅：P/（1-25%）×25%=0.33P

個(gè)人所得稅：P×10%=0.1P

稅務(wù)部門的稅收總額：0.33P+0.1P=0.43P

企業(yè)的納稅成本總額就是其所繳納的所得稅額：0.33P

2.現(xiàn)在假設(shè)政府免征繳費(fèi)階段的企業(yè)所得稅，鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展企業(yè)年金保險(xiǎn)。在避稅動(dòng)機(jī)下，企業(yè)決定將原來(lái)以直接薪金方式發(fā)放給職工的P元，改為以養(yǎng)老金方式發(fā)放。這時(shí)，稅務(wù)部門的稅收收入為：

企業(yè)所得稅：（P/（1-25%）-P）×25%=0.083P

保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)稅：P×5%=0.05P

教育費(fèi)附加與城建稅：0.05P×10%=0.005P

當(dāng)期個(gè)人所得稅：P×10%=0.1P

稅務(wù)部門當(dāng)期稅收總額：

0.083P+0.05P+0.005P+0.1P=0.238P

如果再免征繳費(fèi)階段的個(gè)人所得稅，則：

稅務(wù)部門當(dāng)期稅收總額：

0.083P+0.05P+0.005P=0.138P

企業(yè)的納稅成本總額為：

0.083P+0.05P+0.005P=0.138P

以上分析說(shuō)明，對(duì)企業(yè)年金保險(xiǎn)繳費(fèi)階段免征企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅會(huì)導(dǎo)致稅務(wù)部門稅收大量減少。

3.如果企業(yè)舉辦企業(yè)年金而稅務(wù)部門不給予免稅待遇，那么稅務(wù)部門的稅收收入包括：

企業(yè)所得稅：P/（1-25%）×25%=0.33P

個(gè)人所得稅：P×10%=0.1P

保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)稅：P×5%=0.05P

教育費(fèi)附加與城建稅：0.05P×10%=0.005P

稅務(wù)部門當(dāng)期稅收總額：

0.33P+0.1P+0.05P+0.005P=0.485P

企業(yè)的納稅成本總額為：

0.33P+0.05P+0.005P=0.385P

4.如果企業(yè)不舉辦企業(yè)年金，那么即使稅務(wù)部門給予免稅政策，對(duì)雙方的影響和稅務(wù)部門不免稅時(shí)的結(jié)果一樣，雙方收入或成本與情況1相同。

由此，假如稅務(wù)部門的免稅政策包括對(duì)企業(yè)年金繳費(fèi)的企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅雙重減免的話，根據(jù)以上計(jì)算所得的企業(yè)的納稅成本與稅務(wù)部門的稅收收入數(shù)額，我們可以構(gòu)造如下的博弈矩陣（圖1）來(lái)分析。從博弈矩陣中，我們可以看出：對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，其最優(yōu)選擇取決于稅務(wù)部門的行動(dòng)，如果稅務(wù)部門實(shí)行免稅，企業(yè)就應(yīng)該舉辦，如果稅務(wù)部門不免稅，企業(yè)就不舉辦，其可能的結(jié)果依稅務(wù)部門的不同選擇而表現(xiàn)為（免稅，舉辦）和（不免稅，不舉辦）。而對(duì)于稅務(wù)部門來(lái)說(shuō)，不管企業(yè)是否舉辦企業(yè)年金，從稅收收入最大化的角度考慮，稅務(wù)部門都會(huì)選擇不給予企業(yè)免稅的政策，因此，雙方博弈均衡為（不免稅，不舉辦）。由于企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠政策將導(dǎo)致直接的稅收損失，因此，各級(jí)稅務(wù)部門都沒(méi)有激勵(lì)來(lái)推動(dòng)稅收優(yōu)惠政策的出臺(tái)。

圖1 稅務(wù)部門和企業(yè)博弈的支付矩陣

在此基礎(chǔ)上，我們?cè)僮鬟M(jìn)一步的分析。當(dāng)稅務(wù)部門給予企業(yè)年金繳費(fèi)部分免除企業(yè)所得稅的政策，但并不減免個(gè)人所得稅的話，圖1博弈矩陣中的稅務(wù)部門收入由0.138P變?yōu)?.238P，雖然這一變化了的支付矩陣對(duì)博弈的均衡結(jié)果并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，但是，經(jīng)與原來(lái)的支付矩陣相比較卻可以發(fā)現(xiàn)，假如稅務(wù)部門愿意承擔(dān)一定的利益損失，減免部分企業(yè)所得稅的話，在企業(yè)而非職工掌握舉辦企業(yè)年金決策權(quán)的情況下，即使稅務(wù)部門對(duì)于企業(yè)年金個(gè)人所得稅不做任何減免規(guī)定，也可以推動(dòng)均衡從（不免稅，不舉辦）向（免稅，舉辦）轉(zhuǎn)化；而由于減免個(gè)人所得稅給稅務(wù)部門帶來(lái)的損失可達(dá)其免稅前稅收總額的23.3%（=0.1P/0.43P），基于部門利益最大化的考慮，稅務(wù)部門并沒(méi)有任何動(dòng)力減免企業(yè)年金個(gè)人所得稅。因此，通過(guò)上述博弈分析，并出于執(zhí)行國(guó)家政策方面的考慮，稅務(wù)部門當(dāng)前在政策上給予了年金繳費(fèi)適度的企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠。但總體上由于其在內(nèi)在動(dòng)因方面仍缺少大幅度減免企業(yè)所得稅的激勵(lì)，這也使得均衡從（不免稅，不舉辦）向（免稅，舉辦）的轉(zhuǎn)化過(guò)程變得相對(duì)緩慢。

總的來(lái)講，上述博弈分析僅僅考慮了作為政府代言人的稅務(wù)部門關(guān)于企業(yè)年金是否免稅對(duì)其本部門收入的影響，即僅包括“年金稅收收入+年金保險(xiǎn)費(fèi)政府稅收收入”與“其他稅收收入”的比較，并沒(méi)有將“年金社會(huì)效益”這一重要的隱形的社會(huì)收益部分考慮進(jìn)去，而由于這一效益的難以衡量性，使得勞動(dòng)保障部門的發(fā)言權(quán)相對(duì)較弱，企業(yè)年金稅收政策的制定在稅務(wù)部門的主導(dǎo)下就形成現(xiàn)有政策中個(gè)稅無(wú)優(yōu)惠、企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠力度不高的現(xiàn)實(shí)狀況，使得企業(yè)年金發(fā)展相對(duì)遲緩。

四、結(jié)論

通過(guò)以上的分析，我們可以看出，阻礙我國(guó)企業(yè)年金稅收政策實(shí)施的關(guān)鍵問(wèn)題是稅務(wù)部門利用其所具有的信息優(yōu)勢(shì)壟斷了政府的決策權(quán)，進(jìn)而，出于維護(hù)本部門利益最大化的考慮而不愿意給予企業(yè)年金更多的稅收優(yōu)惠，最終造成企業(yè)年金目前的困境。同時(shí)，由于稅務(wù)部門和勞動(dòng)保障部門之間利益目標(biāo)的非一致性原因使得兩部門之間難以有效的協(xié)調(diào)和溝通更進(jìn)一步加劇了這一困境。那么，

當(dāng)前要突破這一困境，必須從根本上協(xié)調(diào)部門間利益關(guān)系，以解決我國(guó)政出多門、部門利益至上的問(wèn)題。但是，現(xiàn)階段，由于我國(guó)政策制定和立法內(nèi)容逐漸專門化和技術(shù)化，國(guó)務(wù)院立法部門很難親自操刀，使得不同部門之間仍面臨著部門之爭(zhēng)難以仲裁、跨部間的協(xié)調(diào)又出現(xiàn)缺位的問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家解決此類問(wèn)題的辦法一般是通過(guò)聽(tīng)證會(huì)制度予以解決，那么，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)也可以考慮采用這種辦法來(lái)增大決策的透明度與民主機(jī)制，有效協(xié)調(diào)部門間決策，以做出獨(dú)立、公正的判斷和仲裁，從而從整個(gè)國(guó)家的凈效益角度考慮來(lái)對(duì)待企業(yè)年金的稅收制度問(wèn)題。

〔1〕劉云龍，傅安平.企業(yè)年金：模式探索與國(guó)際比較[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004.

〔2〕張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004.

〔3〕游桂云，張蕾，趙智慧.微觀視角的企業(yè)年金稅收優(yōu)惠經(jīng)濟(jì)成本精算分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（11）.

〔4〕杜建華.激勵(lì)約束雙重缺失下企業(yè)年金稅收體系的構(gòu)建[J].上海金融，2010（4）.