肖 巍 倪傳斌

(南京師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南京 210097)

1.引言

魯利亞(Aleksandr Romanovich Luria，1902－1977)是前蘇聯(lián)神經(jīng)心理學(xué)和神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)的奠基人，在神經(jīng)學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等領(lǐng)域有著諸多貢獻(xiàn)，被譽(yù)為“偉大的探索者”(Jacobson，1980)、“舉世公認(rèn)的最杰出的心理學(xué)家之一”(Zaporozec，1980:111)，其理論至今仍有著深遠(yuǎn)影響。喬姆斯基(Noam Chomsky，1928—)是當(dāng)今形式語(yǔ)言學(xué)的泰斗，其創(chuàng)立的生成語(yǔ)法掀起語(yǔ)言學(xué)界的“喬姆斯基革命”(馮志偉，1999:206)。他們二人的語(yǔ)言學(xué)研究一重神經(jīng)機(jī)制，一重語(yǔ)言形式，似乎交集不多，甚至形同相斥。但拋開(kāi)表層的對(duì)立，二人在某些方面實(shí)際上有著相似的立場(chǎng)，并在一定程度上走向了對(duì)方，進(jìn)行了跨越時(shí)空的對(duì)話。本文試從學(xué)術(shù)背景、語(yǔ)言觀、方法論等方面對(duì)二人語(yǔ)言思想上的對(duì)話加以探討。

2.學(xué)術(shù)背景:跨學(xué)科視角

魯利亞和喬姆斯基的學(xué)術(shù)背景大不相同，但兩人都成功地從自身獨(dú)特的學(xué)術(shù)視角審視語(yǔ)言學(xué)研究，并取得了開(kāi)拓性的成就。

魯利亞1902年出生于俄國(guó)的喀山，1912年畢業(yè)于喀山大學(xué)社會(huì)科學(xué)系，1937年畢業(yè)于莫斯科第一醫(yī)學(xué)院，先后獲得教育科學(xué)和醫(yī)學(xué)博士學(xué)位。他的研究興趣廣泛，成果頗豐。20世紀(jì)20年代與維果茨基和列昂節(jié)夫一同創(chuàng)立“文化—?dú)v史”理論，30年代從事跨文化研究和雙生子研究，40年代開(kāi)始研究腦損傷，50年代研究智力落后，60－70年代對(duì)神經(jīng)心理學(xué)和神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，往往在一個(gè)領(lǐng)域取得豐碩成果之后，旋即轉(zhuǎn)向下一個(gè)新的研究領(lǐng)域(Mecacci，2005:816)?？傮w上看，魯利亞的研究所涉及的領(lǐng)域繁雜，略顯散亂，但大都深深打上了神經(jīng)學(xué)和心理學(xué)的烙印。他的語(yǔ)言學(xué)研究，如失語(yǔ)癥研究、言語(yǔ)控制研究，同樣帶有鮮明的神經(jīng)學(xué)和心理學(xué)色彩。此外，受馬克思主義影響，魯利亞一直試圖將辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論具體運(yùn)用到其研究之中(Pea-Casanova，1989:162)，并取得了一定成功(如他與維果茨基等人創(chuàng)立的“文化—?dú)v史”理論)，這一點(diǎn)是前蘇聯(lián)以外的多數(shù)西方學(xué)者所不具備的。

喬姆斯基于1928年出生于美國(guó)賓夕法尼亞州的費(fèi)城。他在大學(xué)修學(xué)過(guò)邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)，深受古德斯曼和奎因的影響，推崇研究的嚴(yán)密邏輯推理和嚴(yán)格形式化。在實(shí)際研究中，喬姆斯基逐漸看到了結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)的局限性，決心同結(jié)構(gòu)主義徹底決裂，轉(zhuǎn)而探索將語(yǔ)言研究形式化的新方法。1957年，喬姆斯基發(fā)表《句法結(jié)構(gòu)》，創(chuàng)立生成語(yǔ)法，使用類似數(shù)理邏輯的方法研究語(yǔ)言，將語(yǔ)言視為一個(gè)抽象的數(shù)學(xué)系統(tǒng)，是按一定規(guī)律構(gòu)成的字符串的有限或無(wú)限的集合。(馮志偉，1999:212)這一新的觀點(diǎn)向傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，掀起了語(yǔ)言學(xué)界的“喬姆斯基革命”，延綿至今仍未完結(jié)。

從學(xué)術(shù)背景可看出，魯利亞與喬姆斯基都不是純語(yǔ)言學(xué)出身。由于有著跨學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)，魯利亞和喬姆斯基都能夠跳出傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)框架，從新的視角審視語(yǔ)言學(xué)研究。魯利亞以其醫(yī)學(xué)和神經(jīng)學(xué)的良好訓(xùn)練，從事失語(yǔ)癥等研究，創(chuàng)立了神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)這樣一門(mén)新的學(xué)科，使得語(yǔ)言研究深入到神經(jīng)層面。喬姆斯基以其深厚的數(shù)學(xué)功底，劃時(shí)代地創(chuàng)立了生成語(yǔ)法，使得語(yǔ)言研究抽象到形式層面。

3.語(yǔ)言本質(zhì):對(duì)立之統(tǒng)一

“語(yǔ)言是什么”是語(yǔ)言觀的一個(gè)核心問(wèn)題。對(duì)此，魯利亞和喬姆斯基從各自的研究視角出發(fā)，提出了各自的看法。兩人對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的看法雖有分歧，但都認(rèn)為語(yǔ)言是存在于人腦的客觀實(shí)體，實(shí)現(xiàn)了對(duì)立之上的統(tǒng)一。

魯利亞基于神經(jīng)學(xué)，通過(guò)大量的臨床研究，提出“大腦機(jī)能聯(lián)合區(qū)”理論，區(qū)分了大腦的三個(gè)基本機(jī)能聯(lián)合區(qū)——網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，包括腦干和舊皮質(zhì)，其功能在于調(diào)節(jié)皮質(zhì)的能量水平;中央溝后的感覺(jué)區(qū)(視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)和體覺(jué))，其基本功能是接受、加工和存儲(chǔ)信息;中央溝前的運(yùn)動(dòng)區(qū)，其功能是形成運(yùn)動(dòng)的計(jì)劃和綱領(lǐng)。該理論反對(duì)狹隘的“定位論”及寬泛的“整體論”，認(rèn)為高級(jí)心理機(jī)能不可能定位于腦皮質(zhì)的狹隘區(qū)域或孤立的細(xì)胞群中，而是應(yīng)該包括一系列協(xié)同工作的腦區(qū)復(fù)雜系統(tǒng)，其中的每個(gè)區(qū)對(duì)復(fù)雜的心理過(guò)程的實(shí)現(xiàn)都有自己的貢獻(xiàn)(Homskaya，2001:98;盧利亞，1983:71)。高級(jí)心理過(guò)程(包括言語(yǔ)活動(dòng))是在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中形成的間接而復(fù)雜的體系，依賴皮層的協(xié)同工作。據(jù)此，魯利亞認(rèn)為語(yǔ)言能力是諸多高級(jí)認(rèn)知能力中的一種，存在于大腦皮層之中。

喬姆斯基則認(rèn)為:語(yǔ)言是抽象的、存在于人腦的客觀實(shí)體。為了研究語(yǔ)言這個(gè)“黑箱”，喬姆斯基進(jìn)行了苦苦求索，先后經(jīng)歷了古典理論、標(biāo)準(zhǔn)理論、擴(kuò)展的標(biāo)準(zhǔn)理論、管約論和最簡(jiǎn)方案等五個(gè)階段。一路走來(lái)，喬姆斯基的生成語(yǔ)法雖然被修改得“面目全非”，但始終遵循“語(yǔ)言天賦”的原則，即語(yǔ)言能力來(lái)自人類生物天賦的一個(gè)叫做“語(yǔ)言官能”(Language Faculty)的模塊(Chomsky，2002a:26)。語(yǔ)言官能有廣義和狹義之分。狹義語(yǔ)言官能指語(yǔ)言內(nèi)在的遞歸性運(yùn)算機(jī)制，擁有從有限的語(yǔ)言手段生成無(wú)限的語(yǔ)言表達(dá)的能力。廣義語(yǔ)言官能包括感覺(jué)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)、概念意向系統(tǒng)和狹義語(yǔ)言官能。喬姆斯基認(rèn)為遞歸性是語(yǔ)言的核心性質(zhì)，狹義語(yǔ)言官能通過(guò)遞歸運(yùn)算與感覺(jué)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)和概念意向系統(tǒng)發(fā)生互動(dòng)，由此產(chǎn)生語(yǔ)言。

由于研究視角不同，魯利亞和喬姆斯基對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的看法不免存在相斥之處。比如，喬姆斯基認(rèn)為大腦中有許多各司其職的模塊化官能，負(fù)責(zé)語(yǔ)言習(xí)得、理解和生成的語(yǔ)言官能為其中的一種。但魯利亞基于實(shí)證，認(rèn)為不存在喬姆斯基所述的專門(mén)的語(yǔ)言官能模塊。大腦資源如此珍貴，不可能、也難以劃出一塊區(qū)域?qū)９┱Z(yǔ)言活動(dòng)使用，語(yǔ)言活動(dòng)需與其他認(rèn)知活動(dòng)共享大腦資源。

盡管存在分歧，但是可以看到，魯利亞和喬姆斯基對(duì)于語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)較為接近，只不過(guò)一個(gè)側(cè)重神經(jīng)機(jī)制，一個(gè)側(cè)重形式描述。仍以“語(yǔ)言官能”為例，形式上的語(yǔ)言官能模塊不一定是生理上專屬語(yǔ)言的一塊腦區(qū)，而可以是一個(gè)只是在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)上相互連接的、語(yǔ)言加工時(shí)被激活的腦區(qū)聯(lián)合。①聯(lián)想到計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，這一觀點(diǎn)不難理解。在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中，同一個(gè)局域網(wǎng)內(nèi)的主機(jī)無(wú)需在物理上彼此相連，而是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)連接成一個(gè)整體。再以“內(nèi)部語(yǔ)言”(inner language)為例，魯利亞通過(guò)臨床研究證實(shí)，“內(nèi)部語(yǔ)言”是說(shuō)話人思考時(shí)的言語(yǔ)活動(dòng)，雖然不發(fā)出聲音，但同樣向大腦皮層發(fā)出刺激信號(hào)，保持著可擴(kuò)展為外部語(yǔ)言的可能性;喬姆斯基通過(guò)形式推導(dǎo)提出的“內(nèi)部語(yǔ)言”指語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)，有經(jīng)由語(yǔ)言加工轉(zhuǎn)換為表層結(jié)構(gòu)、進(jìn)而生成言語(yǔ)的可能性，與魯利亞的表述驚人地相似。②有學(xué)者認(rèn)為喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)于神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)重大影響，其“表層結(jié)構(gòu)”和“深層結(jié)構(gòu)”理論被神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)界普遍接受并用來(lái)解釋語(yǔ)言與腦機(jī)制的關(guān)系及各種失語(yǔ)癥現(xiàn)象。(衛(wèi)志強(qiáng)，1994:46)

貌似對(duì)立的神經(jīng)語(yǔ)言研究與形式語(yǔ)言研究對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)在一定程度上達(dá)到了統(tǒng)一，這絕非偶然，因?yàn)檎Z(yǔ)言形式與其神經(jīng)機(jī)制原本就不能絕對(duì)割裂開(kāi)來(lái)，正如語(yǔ)言符號(hào)的聲音與它所表達(dá)的概念不能絕對(duì)割裂開(kāi)來(lái)。如果說(shuō)位于“概念—聲音”界面兩端的所指與能指構(gòu)成了一枚硬幣的正反兩面，使語(yǔ)言符號(hào)成為客觀事實(shí)，那么，位于“心智—神經(jīng)”界面兩端的語(yǔ)言形式與其神經(jīng)機(jī)制則延續(xù)地構(gòu)成了下一枚硬幣的正反兩面，使語(yǔ)言符號(hào)這一客觀事實(shí)經(jīng)由人的體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)客體的主體化。

4.語(yǔ)言習(xí)得:體驗(yàn)與天賦

語(yǔ)言如何習(xí)得是語(yǔ)言觀的另一核心問(wèn)題。對(duì)此，魯利亞和喬姆斯基的看法顯現(xiàn)了相異的走向。魯利亞強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言習(xí)得的社會(huì)體驗(yàn)性，而喬姆斯基強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的天賦性和自治性。

魯利亞認(rèn)為:語(yǔ)言是在社會(huì)活動(dòng)中不斷習(xí)得的。他在與維果茨基等人一同創(chuàng)立“文化—?dú)v史”理論時(shí)就已指出:人的高級(jí)心理機(jī)能(包括語(yǔ)言)隨人類文化歷史發(fā)展而來(lái)。在具體社會(huì)實(shí)踐中，隨著與他人交際的進(jìn)行，個(gè)人的語(yǔ)言能力不斷被強(qiáng)化。對(duì)個(gè)體而言，語(yǔ)言能力位于大腦皮層之中，但從整個(gè)人類文化歷史的宏觀角度來(lái)看，語(yǔ)言能力根植于社會(huì)活動(dòng)之中(Luria，1975:383)。這一點(diǎn)與馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義相一致，肯定了社會(huì)實(shí)踐的第一性。雖然語(yǔ)言能力在具體的文化歷史中經(jīng)由社會(huì)實(shí)踐不斷發(fā)展，似乎存在一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程，但由于人類文化歷史的多樣性，語(yǔ)言能力并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣之分。在魯利亞看來(lái)，正常的語(yǔ)言能力和異常的語(yǔ)言能力并非絕對(duì)地位于語(yǔ)言軸的正負(fù)兩極，而是語(yǔ)言的兩個(gè)性質(zhì)不同的維度。沿著不同的維度，人類與外部環(huán)境的交互也會(huì)有不同走向的發(fā)展(Mecacci，2005:820)。例如:失讀癥只有在閱讀被視作正常能力的社團(tuán)中才可以被看作語(yǔ)言障礙，在不需要閱讀能力的社團(tuán)(如原始部落)中，失讀癥并非語(yǔ)言能力的異常表現(xiàn)。魯利亞在馬克思唯物主義思想下進(jìn)行的語(yǔ)言研究強(qiáng)調(diào)社會(huì)體驗(yàn)性，大大增強(qiáng)了其語(yǔ)言研究的現(xiàn)實(shí)解釋力。

喬姆斯基則認(rèn)為語(yǔ)言能力是天賦的、自治的。在喬姆斯基看來(lái)，語(yǔ)言的初始狀態(tài)為語(yǔ)言習(xí)得提供了基本藍(lán)圖，語(yǔ)言習(xí)得無(wú)非是對(duì)語(yǔ)言官能的刺激過(guò)程和設(shè)定一系列語(yǔ)言參數(shù)的過(guò)程。隨著參數(shù)設(shè)置的不斷完善，語(yǔ)言能力由初始狀態(tài)S0經(jīng)由若干個(gè)中間狀態(tài)最終發(fā)展到穩(wěn)定狀態(tài)Ss(Chomsky，2002b:52)。只要有了語(yǔ)言官能，就有了獲得語(yǔ)言能力的可能性，語(yǔ)言習(xí)得就成為一種自然而言的活動(dòng)。此外，根據(jù)喬姆斯基的描述，不難看出他將語(yǔ)言的穩(wěn)定狀態(tài)默認(rèn)為語(yǔ)言的完美狀態(tài)，將未達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)(如兒童語(yǔ)言)或習(xí)得過(guò)程出現(xiàn)障礙(如失語(yǔ)癥)的情況視作不完美的狀態(tài)。這實(shí)際上是對(duì)語(yǔ)言的優(yōu)劣進(jìn)行了標(biāo)記(marking)，即某種語(yǔ)言能力一定是正常的，而某種語(yǔ)言能力一定是病態(tài)和異常的。這種將語(yǔ)言置于試管中作出的論斷和魯利亞將語(yǔ)言置于人類文化歷史中作出的論斷明顯大相徑庭。

魯利亞強(qiáng)調(diào)的社會(huì)體驗(yàn)性與喬姆斯基強(qiáng)調(diào)的天賦性都得到一定的實(shí)證支撐。近年來(lái)，有研究發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言加工機(jī)制是靈長(zhǎng)類動(dòng)物視覺(jué)信息加工系統(tǒng)的進(jìn)化延伸(Givón，2002:163)，語(yǔ)言的發(fā)生是人類進(jìn)化的附帶產(chǎn)品，是非語(yǔ)言的神經(jīng)機(jī)制賦予語(yǔ)言功能的結(jié)果(周統(tǒng)權(quán)，2010:41)。比如，中央溝前部主管運(yùn)動(dòng)的額葉同時(shí)主管動(dòng)詞，后部主管感覺(jué)的顳葉同時(shí)主管名詞。這些研究一定程度上證實(shí)了語(yǔ)言能力的社會(huì)體驗(yàn)性。如果不是經(jīng)由漫長(zhǎng)的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)化而來(lái)，很難想象人類天生就有如此精巧的結(jié)構(gòu)。而最近發(fā)現(xiàn)的“FOXP2”等與語(yǔ)言能力相關(guān)的基因也為語(yǔ)言能力的天賦說(shuō)提供了一定佐證?？梢?jiàn)，社會(huì)體驗(yàn)性與天賦性雖然走向相異，但只是關(guān)注了語(yǔ)言習(xí)得的不同方面，相互并不矛盾。

5.語(yǔ)言使用:內(nèi)化與衍生

語(yǔ)言經(jīng)由習(xí)得之后如何使用，或者說(shuō)語(yǔ)言能力與語(yǔ)言使用之間的關(guān)系，是語(yǔ)言觀的第三個(gè)核心問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，魯利亞和喬姆斯基也有著不同的看法。魯利亞認(rèn)為語(yǔ)言使用與語(yǔ)言能力相互纏繞，是社會(huì)活動(dòng)的內(nèi)化物，而喬姆斯基認(rèn)為語(yǔ)言使用是語(yǔ)言能力的外在衍生物。

魯利亞并未過(guò)多糾纏于語(yǔ)言能力和語(yǔ)言使用的分野，而更多地關(guān)心語(yǔ)言與外部環(huán)境之間的關(guān)系，繼承和發(fā)展了馬克思主義的兩個(gè)重要思想——“中介”和“內(nèi)化”。以工具為中介，人類不但能夠認(rèn)識(shí)世界，還能夠改造世界。在社會(huì)實(shí)踐中，物理活動(dòng)以具體的物質(zhì)工具為中介，心理活動(dòng)則是以各種“符號(hào)工具”為中介(Zaporozec，1980:106)。人在高級(jí)心理過(guò)程中通過(guò)使用各種符號(hào)工具可以改造自身的心理活動(dòng)。具體到語(yǔ)言活動(dòng)，在社會(huì)實(shí)踐中，人通過(guò)使用語(yǔ)言這一符號(hào)工具改造自身語(yǔ)言能力，使之不斷強(qiáng)化。從這一角度看，語(yǔ)言能力形成于語(yǔ)言使用之中(Vocate，1900:268)，語(yǔ)言的使用過(guò)程與習(xí)得過(guò)程相互纏繞，難以清晰地區(qū)分開(kāi)來(lái)(Luria，1970:20)。既然魯利亞認(rèn)為語(yǔ)言的習(xí)得是從社會(huì)實(shí)踐中來(lái)，經(jīng)由人的體驗(yàn)實(shí)現(xiàn)內(nèi)化(客體主體化)，那么語(yǔ)言使用自然也是社團(tuán)語(yǔ)言和社會(huì)活動(dòng)的內(nèi)化物。

喬姆斯基則堅(jiān)定地認(rèn)為:語(yǔ)言能力第一性，語(yǔ)言使用第二性。語(yǔ)言能力是天賦的、自治的，語(yǔ)言使用只是語(yǔ)言能力的外在衍生物。在喬姆斯基看來(lái)，語(yǔ)言和走路、睡覺(jué)一樣是人類生來(lái)就有的能力，至于在社會(huì)中如何使用語(yǔ)言進(jìn)行交際，那是有了語(yǔ)言能力之后的事情。喬姆斯基(2002c:76)堅(jiān)決反對(duì)把語(yǔ)言看作一個(gè)交際系統(tǒng)，指出:“語(yǔ)言固然可以用于交際，但人的許多行為都可以用于交際，如走路的方式、服裝和發(fā)型的風(fēng)格等。從任何有意義的方面講，交際不是語(yǔ)言的功能，交際對(duì)于理解語(yǔ)言的功能和本質(zhì)并沒(méi)有特別的意義”。他甚至援引其它學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為“人類語(yǔ)言甚至不符合動(dòng)物交際系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)模型”(喬姆斯基，2010:116)，極力將語(yǔ)言使用和語(yǔ)言的交際功能邊緣化。

根據(jù)“文化—?dú)v史”理論，魯利亞有充分的理?yè)?jù)認(rèn)為語(yǔ)言是人與外部環(huán)境之間的中介，經(jīng)由人的體驗(yàn)實(shí)現(xiàn)內(nèi)化。但是，限于當(dāng)時(shí)的研究水平，他的結(jié)論到此為止，難以進(jìn)一步對(duì)語(yǔ)言能力與語(yǔ)言使用作出區(qū)分。喬姆斯基雖然提出“語(yǔ)言能力第一性，語(yǔ)言使用第二性”的假說(shuō)，但該假說(shuō)目前既無(wú)法證實(shí)，也無(wú)法證偽，只能有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

6.方法論:歸納與演繹

方法論是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的一般方法。在方法論上，魯利亞和喬姆斯基有相同之處，也有相異。相同之處是二人都奉行自然主義和個(gè)人主義，相異之處是魯利亞的神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)研究更注重外在主義的歸納，喬姆斯基則堅(jiān)持內(nèi)在主義的演繹。

魯利亞的神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)研究主要基于臨床個(gè)案，這顯然是一種自然主義和個(gè)人主義取向。他通過(guò)對(duì)失語(yǔ)癥患者的高級(jí)心理功能進(jìn)行系統(tǒng)的觀察和研究來(lái)探討語(yǔ)言的神經(jīng)機(jī)制。他假設(shè):言語(yǔ)的編碼和解碼過(guò)程有賴于復(fù)雜的功能體系，而復(fù)雜的功能系統(tǒng)要依靠大腦皮層言語(yǔ)區(qū)整個(gè)系統(tǒng)的通力合作，才能保證在言語(yǔ)編碼和解碼的復(fù)雜過(guò)程中各司其職。因此，大腦皮層某區(qū)的局部(病灶)損傷就會(huì)導(dǎo)致言語(yǔ)編碼或解碼過(guò)程相應(yīng)部分的失調(diào)(或障礙)，造成言語(yǔ)編碼或解碼過(guò)程某個(gè)環(huán)節(jié)的衰退。(盧利亞，1987:313)通過(guò)將語(yǔ)言障礙和大腦病變聯(lián)系起來(lái)，就可以對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)進(jìn)行客觀分析。這一思想勇敢地邁出了探索大腦“黑箱”的一大步。魯利亞的主要研究方法有:收集和分析病人的自發(fā)性言語(yǔ)、獨(dú)白性言語(yǔ)、復(fù)述性言語(yǔ)等臨床資料;同病人對(duì)話，研究病人的詞匯通達(dá)能力和擴(kuò)展性語(yǔ)言表達(dá)能力(胡超群，1987:57)。通過(guò)以上方法，魯利亞嘗試分析各類語(yǔ)言障礙的性質(zhì)以及語(yǔ)言障礙與大腦病變的對(duì)應(yīng)關(guān)系。例如，魯利亞發(fā)現(xiàn)有兩類語(yǔ)言障礙——組合關(guān)系能力障礙與聚合關(guān)系能力障礙——分別跟理論語(yǔ)言學(xué)中的“組合”與“聚合”概念相吻合。組合關(guān)系能力障礙主要由大腦前部病變?cè)斐?，聚合關(guān)系能力障礙主要由大腦后部特定的皮質(zhì)感覺(jué)區(qū)病變?cè)斐?盧利亞，1987:196)。這樣，魯利亞的研究將各種語(yǔ)言障礙在腦區(qū)的病變一一定位①需要說(shuō)明的是，由于大腦和語(yǔ)言都有著各自的層級(jí)和結(jié)構(gòu)，因此二者之間并不存在簡(jiǎn)單的、同構(gòu)的直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是一種復(fù)雜的、間接的對(duì)應(yīng)關(guān)系(Luria，1974:6)。將大腦與語(yǔ)言的關(guān)系簡(jiǎn)單化的做法實(shí)際上退回到了狹隘的“定位論”。，在神經(jīng)層面證實(shí)和發(fā)展了語(yǔ)言學(xué)理論。

除了臨床研究，魯利亞還進(jìn)行過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)研究，并開(kāi)發(fā)出一些測(cè)驗(yàn)量表(如Luria，1966/1980，1999)。這些量表到今天仍被廣泛使用(如 Agranovich&Puente，2007)。雖然魯利亞強(qiáng)調(diào)要對(duì)患者進(jìn)行全面的檢查，但受蘇俄整體論傳統(tǒng)的影響，魯利亞本人更偏愛(ài)臨床，甚至將以臨床診斷為主的前蘇聯(lián)神經(jīng)心理學(xué)研究和以量表測(cè)驗(yàn)為主的美國(guó)神經(jīng)心理學(xué)研究對(duì)立起來(lái)(Luria and Majovski，1977:959)。對(duì)個(gè)體臨床診斷的偏愛(ài)導(dǎo)致他的研究時(shí)常被人詬病實(shí)驗(yàn)報(bào)告不嚴(yán)格和難以重復(fù)驗(yàn)證(Gardner、魏明庠，1986:88)。

和魯利亞一樣，喬姆斯基也奉行自然主義和個(gè)人主義。他雖然以語(yǔ)言心智為研究對(duì)象，但卻認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)應(yīng)該積極融入核心自然科學(xué)之中，并用作為自然科學(xué)的語(yǔ)言學(xué)研究來(lái)統(tǒng)一心理學(xué)乃至生物學(xué)，這與以往將研究語(yǔ)言心智形而上化的方法不同(李曙光，2011a:122)。他主張“把語(yǔ)言和其他類似的現(xiàn)象看作是自然世界的成分，從而可以用普通的經(jīng)驗(yàn)研究法來(lái)研究。這里我們所運(yùn)用的術(shù)語(yǔ)‘心智’、‘心智的’不帶有任何形而上學(xué)的意味，所以我把對(duì)‘心智的’這種概念的理解與對(duì)‘化學(xué)的’、‘光學(xué)的’以及‘電的’等概念的理解等同起來(lái)”(喬姆斯基，2006:198)。喬姆斯基的生成語(yǔ)言學(xué)像談?wù)撐锢怼⒒瘜W(xué)一樣談?wù)撜Z(yǔ)言學(xué)，將“心智”視作與“光”、“電”一樣的自然之物，這與將語(yǔ)言學(xué)視作傳統(tǒng)人文學(xué)科的觀點(diǎn)形成了鮮明對(duì)比，其自然科學(xué)訴求使得自己與主流社會(huì)科學(xué)研究顯得格格不入(李曙光，2011b:104)。同時(shí)，喬姆斯基堅(jiān)持個(gè)人主義，反對(duì)從“公共社團(tuán)”的角度來(lái)研究語(yǔ)言。他認(rèn)為:雖然世界上語(yǔ)言種類繁多，社團(tuán)內(nèi)部成員的語(yǔ)言又千變?nèi)f化，但人類內(nèi)在語(yǔ)言的本質(zhì)是相同的，一切語(yǔ)言現(xiàn)象都源于大腦中通過(guò)遺傳獲得的語(yǔ)言官能。因此，語(yǔ)言研究可以從個(gè)人的語(yǔ)言能力著手。

但是，魯利亞的研究是從外部語(yǔ)言入手來(lái)探討語(yǔ)言的神經(jīng)機(jī)制，這是一種外在主義的歸納。而喬姆斯基生成語(yǔ)法提出的內(nèi)在語(yǔ)言“計(jì)算—表征”理論主要依靠研究者的內(nèi)省，甚至可以無(wú)需實(shí)證，這是一種典型的內(nèi)在主義的演繹。喬姆斯基認(rèn)為“事實(shí)本身并沒(méi)有意義……現(xiàn)象本身并不令人感興趣……現(xiàn)象令人感興趣的地方在于它和相關(guān)理論原則的關(guān)系”(Chomsky，1979:58－59)，語(yǔ)言學(xué)家不能僅僅滿足于“儀表抄讀”(Chomsky，2010;代天善，2011:202)，而要將語(yǔ)言學(xué)的真正研究對(duì)象從語(yǔ)言行為轉(zhuǎn)移到語(yǔ)言能力上來(lái)(Chomsky，2002c:1)。因此，他認(rèn)為語(yǔ)言研究應(yīng)當(dāng)從內(nèi)在語(yǔ)言入手。這樣，我們可以想象一個(gè)有趣的場(chǎng)面:假使他們二人有幸能夠面對(duì)一個(gè)語(yǔ)言機(jī)制的“白箱”，魯利亞會(huì)將這個(gè)語(yǔ)言機(jī)制的語(yǔ)言產(chǎn)出“貼”到對(duì)應(yīng)的腦區(qū)，而喬姆斯基則會(huì)核查這個(gè)語(yǔ)言機(jī)制及其語(yǔ)言產(chǎn)出與自己在稿紙上演繹出的藍(lán)圖是否相符。

7.神經(jīng)語(yǔ)言學(xué):愈極而愈合

和許多自然科學(xué)家一樣，喬姆斯基追求形式上的自然美。當(dāng)生成語(yǔ)法發(fā)展到最簡(jiǎn)方案階段時(shí)，已經(jīng)拋棄了包括深層結(jié)構(gòu)在內(nèi)的諸多設(shè)定，僅剩下合并和移位兩個(gè)基本操作，與許多自然科學(xué)中的規(guī)律(如力學(xué)和電學(xué)中的反比平方律、電磁學(xué)中的麥克斯韋方程組、愛(ài)因斯坦的質(zhì)能方程)一樣優(yōu)美和精巧。這種優(yōu)美精巧的理論蘊(yùn)含了喬姆斯基對(duì)“理想化語(yǔ)言”的不懈追求，帶有一定的浪漫主義色彩。但是，喬姆斯基執(zhí)意主觀認(rèn)定語(yǔ)言形式具有自然美卻不注重通過(guò)實(shí)驗(yàn)加以驗(yàn)證，這使得他的理論與其說(shuō)是一門(mén)科學(xué)，不如說(shuō)是一門(mén)抒發(fā)了喬姆斯基浪漫情感的藝術(shù)。借用美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家加爾文評(píng)價(jià)喬姆斯基之前的一位形式語(yǔ)言大師葉姆斯列夫的話:“當(dāng)你理解了《語(yǔ)言理論導(dǎo)論》的觀點(diǎn)時(shí)，你會(huì)感到一種享受。但是，另一方面，這本著作對(duì)于具體的語(yǔ)言分析幫助不大?！?馮志偉，1999:66－67)這一評(píng)價(jià)用于喬姆斯基身上也基本不失偏頗。

喬姆斯基這種高度抽象且不關(guān)注具體語(yǔ)言使用的研究招致了猛烈的批評(píng)。如有人批評(píng)喬姆斯基的生成語(yǔ)法“割裂了語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)生活之間的聯(lián)系”(Robbins，2005:36)，甚至魯利亞本人也對(duì)喬姆斯基有過(guò)非常尖銳的批評(píng)，認(rèn)為喬姆斯基割裂心智與物質(zhì)的研究只能走向“哲學(xué)上的絕路”(Luria，1975:377)。魯利亞的批評(píng)可謂一針見(jiàn)血。由于喬姆斯基早期的形式語(yǔ)言理論并未得到多少來(lái)自神經(jīng)學(xué)的證據(jù)支持，給人以“空中樓閣”之感。得不到實(shí)證支撐，形式語(yǔ)言就如同沒(méi)有肉體可以依附的游魂，在心靈的寂路上越走越遠(yuǎn)。

走到極致往往意味著回歸。近年來(lái)，喬姆斯基可能“已經(jīng)認(rèn)識(shí)到盲目追求形式化所帶來(lái)的弊端”(石毓智，2006:52)，提出“生物語(yǔ)言學(xué)”的概念(Hauser、Chomsky & Fitch，2002)，認(rèn)為“沒(méi)有任何原則性的方法可以將語(yǔ)言學(xué)和神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，這正如沒(méi)有原則性的方法區(qū)分化學(xué)與物理化學(xué)一樣”(斯特梅爾、喬姆斯基，2003:107)。他對(duì)神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)這一交叉學(xué)科寄予厚望，力圖找到語(yǔ)言學(xué)和神經(jīng)學(xué)的接口，將較抽象的、尚停留在思辨階段的語(yǔ)言學(xué)思想與神經(jīng)學(xué)的定量實(shí)證研究結(jié)合起來(lái)?！耙环矫妫窠?jīng)語(yǔ)言學(xué)可以檢驗(yàn)理論語(yǔ)言學(xué)的基本原則和研究結(jié)論，使理論研究不只是停留在假說(shuō)的階段;另一方面，如果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與理論不一致，那么可能是檢測(cè)手段和檢測(cè)過(guò)程的不嚴(yán)密造成的，也可能是理論本身出錯(cuò)，但不管怎樣，都會(huì)促進(jìn)二者不斷走向完善”(梁丹丹，2004:149)。而這兩門(mén)學(xué)科的融合確實(shí)大有可為。例如，楊一鳴、曹明(1997)對(duì)漢語(yǔ)句法的神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)研究發(fā)現(xiàn)主動(dòng)句生成時(shí)間最長(zhǎng)，其次是把字句，被字句生成時(shí)間最短，不支持喬姆斯基早期的理論假設(shè)，卻與近期最簡(jiǎn)方案理論的推導(dǎo)相吻合;楊一鳴、梁丹丹等(2002)通過(guò)ERP和fMRI等神經(jīng)學(xué)技術(shù)進(jìn)行中文大腦詞庫(kù)研究，從神經(jīng)層面證實(shí)了名動(dòng)分離的語(yǔ)法基礎(chǔ)。這些研究均是神經(jīng)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)相互融合的典型案例。

8.結(jié)語(yǔ):相斥更相融

由于魯利亞和喬姆斯基有著不同的學(xué)術(shù)背景和研究領(lǐng)域，二人的語(yǔ)言思想不免存在諸多形同相斥之處。但拋開(kāi)表層的對(duì)立，二人的思想實(shí)際上構(gòu)成了一枚硬幣的正反兩面，有相斥，但更相融。無(wú)論是是神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)研究還是形式語(yǔ)言學(xué)研究，二者有著共同的目標(biāo):發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言官能在初始狀態(tài)及成熟狀態(tài)時(shí)的特征以及語(yǔ)言官能本身的性質(zhì)。(程工，2002:F24)語(yǔ)言形式歸根到底是大腦皮層的產(chǎn)物，但僅憑一套神經(jīng)機(jī)制遠(yuǎn)不足以產(chǎn)生語(yǔ)言。對(duì)語(yǔ)言形式及其神經(jīng)機(jī)制的研究相輔相成，缺一不可。目前，神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)和形式語(yǔ)言學(xué)所取得的進(jìn)展還不足以在兩門(mén)學(xué)科之間建立精確、可靠的聯(lián)系，但不能否認(rèn)二者建立聯(lián)系的必然性。魯利亞起初從事具體的神經(jīng)學(xué)研究，最后卻致力于語(yǔ)言機(jī)制的構(gòu)擬;喬姆斯基起初研究語(yǔ)言形式，最后卻將語(yǔ)言學(xué)納入了生物學(xué)?？梢?jiàn)，盡管存在諸多分歧，魯利亞與喬姆斯基卻在一定程度上走向了對(duì)方，進(jìn)行了跨越時(shí)空的對(duì)話，促成了神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)與形式語(yǔ)言學(xué)的相互融合。

［1］Agranovich，A.V.& A.E.Puente.Do Russian and A-merican Normal Adults Perform Similarly on Neuropsychological Tests?Preliminary Findings on the Relationship Between Culture and Test Performance［J］.Archives of Clinical Neuropsychology，2007(22):273－282.

［2］Chomsky，N.Language and Responsibility［M］.New York:Pantheon Books，1979.

［3］Chomsky，N.Language and Brain［J］.語(yǔ)言科學(xué)，2002a(1):11－30.

［4］Chomsky，N.Knowledge of Language:Its Nature，Origin，and Use［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2002b.

［5］Chomsky，N.On Nature and Language［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2002c.

［6］Chomsky，N.Poverty of Stimulus:Unfinished Business［M］.Johannes-Gutenberg University，2010.

［7］Chomsky，N.Congratulations on the 10thAnniversary of Linguistic Science［J］.語(yǔ)言科學(xué)，2013(1):1－2.

［8］Givón，T.Bio-linguistics:the Santa Barbara Lectures［M］.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company，2002.

［9］Hauser，M.D.，N.Chomsky& W.T.Fitch.The Faculty of Language:What is It，Who has It，and How does It E-volve?［J］.Science，2002(5598):1596 －1579.

［10］Homskaya，E.D.Alexander Romanovich Luria:A Scientific Biography［M］.New York:Kluwer Academic/Plenum Publishers，2001.

［11］Jacobson R.The Framework of Language［M］.University of Michigan，1980.

［12］Luria，A.R.Higher Cortical Functions in Man［M］.New York:Basic Books，1966/1980.

［13］Luria，A.R.Traumatic Aphasia:Its Syndromes，Psychology and Treatment［M］.Mouton:The Hague，1970.

［14］Luria，A.R.Language& Brain:Towards the Basic Problems of Neurolinguistics［J］.Brain and Language，1974(1):1－14.

［15］Luria，A.R.Scientific Perspectives and Philosophical Dead Ends in Modern Linguistics［J］.Cognition，1975(4):377－385.

［16］Luria，A.R.Outline for the Neuropsychological Examination of Patients with Local Brain Lesions［J］.Neuropsychology Review，1999(9):9－22.

［17］Luria，A.R.& L.V.Majovski.Basic Approaches Used in American and Soviet Clinical Neuropsychology［J］.A-merican Psychologist，1977(32):959 －968.

［18］Mecacci，L.Luria:A Unitary View of Human Brain and Mind［J］.Cortex，2005(41):816－822.

［19］Pea-Casanova，J.A.R.Luria Today:Some Notes on Lurianism and the Fundamental Bibliography of A.R.Luria［J］.Journal of Neurolinguistics，1989(1):161－178.

［20］Robbins，D.Generalized Holographic Visions of Language in Vygostky，Luria，Pribram，Eisenstein，and Volo?inov［J］.Intercultural Pragmatics，2005(1):25 －39.

［21］Vocate，D.R.Luria on Language and Mind［J］.Language&Communication，1999(4):267－284.

［22］Zaporozec，A.V.A.R.Luria’s Role in the Development of Soviet Psychology［J］.Psychological Research，1980(2－3):133－140.

［23］程工.導(dǎo)言 ［M］//N.Chomsky.Knowledge of Language:Its Nature，Origin，and Use.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2002.

［24］代天善.“刺激的匱乏:尚待努力的課題”述評(píng)［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2011(2):202－207.

［25］馮志偉.現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)流派［M］.西安:陜西人民出版社，1999.

［26］Gardner，H，魏明庠.魯利亞的一生［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，1985(3):86－90.

［27］胡超群.神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)和魯利亞的《神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)基本問(wèn)題》［J］.世界漢語(yǔ)教學(xué)，1987(2):54－57.

［28］李曙光.理性的對(duì)話——巴赫金與喬姆斯基語(yǔ)言哲學(xué)思想之間的張力［J］.俄羅斯文藝，2011a(3):116－123.

［29］李曙光.喬姆斯基語(yǔ)言心理學(xué)的問(wèn)題意識(shí)與方法論意義［J］.南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011b(6):102－109.

［30］梁丹丹.中國(guó)神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)的回顧與前瞻［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2004(2):139－153.

［31］盧利亞.神經(jīng)心理學(xué)原理［M］，汪青，譯.北京:科學(xué)出版社，1983.

［32］盧利亞.神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)［M］.趙吉生、衛(wèi)志強(qiáng)，譯.北京:北京大學(xué)出版社，1987.

［33］喬姆斯基.喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)文集［C］，寧春巖，譯.長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，2006.

［34］喬姆斯基.如何看待今天的生物語(yǔ)言學(xué)方案［J］.語(yǔ)言科學(xué)，2010(2):113－123.

［35］石毓智.對(duì)喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)科學(xué)性的質(zhì)疑——回應(yīng)王強(qiáng)和Chomsky的批評(píng)［J］.外國(guó)語(yǔ)，2006(4):47－56.

［36］斯特梅爾，喬姆斯基.喬姆斯基在線訪談:語(yǔ)用學(xué)的性質(zhì)和相關(guān)問(wèn)題［J］.語(yǔ)言科學(xué)，2003(1):104－110.

［37］衛(wèi)志強(qiáng).人腦與人類自然語(yǔ)言─—多方位研究中的神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)［J］.語(yǔ)言文字應(yīng)用，1994(4):43－49.

［38］楊亦鳴，曹明.漢語(yǔ)皮質(zhì)下失語(yǔ)患者主動(dòng)句式與被動(dòng)句式理解、生成的比較研究［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1997(4):282－288.

［39］楊亦鳴，梁丹丹等.名動(dòng)分類:語(yǔ)法的還是語(yǔ)義的——漢語(yǔ)名動(dòng)分類的神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)研究［J］.語(yǔ)言科學(xué)，2002(1):31－46.

［40］周統(tǒng)權(quán).語(yǔ)言的生物機(jī)制［J］.中國(guó)外語(yǔ)，2010(2):38－46.