楊 程

（中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074）

自20世紀(jì)80年代初開始，在村民自治的背景下，村規(guī)民約的再度復(fù)興使人們對(duì)它的關(guān)注不斷擴(kuò)增。諸多學(xué)者對(duì)村規(guī)民約進(jìn)行了不同視角、語境及程度的考察。尤其值得注意的是，村規(guī)民約被置于不同的歷史環(huán)境、不同的社會(huì)基礎(chǔ)之中進(jìn)行個(gè)案研究。綜合地講，對(duì)于村規(guī)民約的多維度探索，其根本目的是為了更好的服務(wù)于當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的治理，為了完善基層民主的建設(shè)，以及協(xié)調(diào)國(guó)家與社會(huì)二者關(guān)系的良性互動(dòng)。因此，村規(guī)民約作為一種制度，如何充分地發(fā)揮其社會(huì)功能，形塑鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，就顯得異常重要。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)中，村規(guī)民約逐步演化成為中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一部分，成為了一種活著的傳統(tǒng)。然則，在這種生生不息的傳統(tǒng)演化進(jìn)程中，村規(guī)民約的內(nèi)涵也變得交織錯(cuò)雜，形如迷霧。為了使村規(guī)民約有一個(gè)良好的生存空間，則必須首先厘清村規(guī)民約到底是一種什么樣的制度？因?yàn)?，?duì)于這一基本問題的回答，有助于我們更深層次的認(rèn)識(shí)它與其他規(guī)范、制度之間的關(guān)系，以及它未來可能發(fā)展的方向。

一、村規(guī)民約溯源：古代鄉(xiāng)規(guī)民約與鄉(xiāng)約

村規(guī)民約，古已有之。要探明村規(guī)民約這種制度，首先需要考察古代鄉(xiāng)規(guī)民約與鄉(xiāng)約之間的關(guān)系。根據(jù)董建輝對(duì)明清時(shí)期鄉(xiāng)約的考察：傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，不僅鄉(xiāng)規(guī)民約的歷史比鄉(xiāng)約要悠久，而且從內(nèi)涵和性質(zhì)上比較，鄉(xiāng)規(guī)民約也不等于鄉(xiāng)約[1]。持同樣見解的還有卞利，他在分析明清徽州的鄉(xiāng)規(guī)民約和鄉(xiāng)約時(shí)，就采用兩個(gè)章節(jié)分別論述，予以表示二者的不同[2]。然則，有區(qū)分必然就會(huì)有混同，例如：云南美術(shù)出版社2010年出版的黃珺主編的《云南鄉(xiāng)規(guī)民約大觀》，就清晰的表明：“鄉(xiāng)規(guī)民約不僅包括我國(guó)古代鄉(xiāng)約制度下產(chǎn)生的各種規(guī)章制度以及現(xiàn)代政府主導(dǎo)下制定‘鄉(xiāng)’（村）規(guī)民約，還包括社會(huì)成員為調(diào)整彼此利益關(guān)系而制定的或官方調(diào)解民間糾紛而制定、認(rèn)可的各種規(guī)則”。持相同看法的還有牛銘實(shí)，他在《中國(guó)歷代鄉(xiāng)約》中，將“村規(guī)民約與當(dāng)代村民自治”這一章編纂在“鄉(xiāng)約導(dǎo)讀”部分。與此同時(shí)，但凡認(rèn)同鄉(xiāng)規(guī)民約濫觴于北宋《呂氏鄉(xiāng)約》的，基本上都是將鄉(xiāng)規(guī)民約與鄉(xiāng)約等同視之。

但是，正如董建輝所指出的：“從學(xué)術(shù)的層面看，雖然鄉(xiāng)約與鄉(xiāng)規(guī)民約之間的確有許多的聯(lián)系和共通之處，但它們畢竟是兩個(gè)不同的概念，不僅其內(nèi)涵有著較大的差異，而且其歷史發(fā)展也遵循著不同的路徑?！盵1]筆者認(rèn)為，從尊重歷史的角度來講，首先要對(duì)我們現(xiàn)在所知道的我國(guó)歷史上最早的鄉(xiāng)規(guī)民約《東漢侍廷里父老僤約束石劵》以及最早的鄉(xiāng)約《呂氏鄉(xiāng)約》進(jìn)行分析、對(duì)比。由于《呂氏鄉(xiāng)約》一直以來討論諸多且基本歷史脈絡(luò)清晰，因此，筆者在文章只對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要的梳理。但對(duì)于《東漢侍廷里父老僤約束石劵》的分析由于學(xué)界主要停留文史考據(jù)層面上，對(duì)于其作為一種民間規(guī)約的規(guī)范層面考察較為薄弱，因此筆者著重分析這則規(guī)約。

《東漢侍廷里父老僤約束石劵》從規(guī)范角度看，它主要涉及這樣幾個(gè)問題：

首先，標(biāo)題中的“僤”和“里父老”指的是民間組織及其管理者。“此僤是以一定地緣為本的民間組織，其成員局限于侍廷里的范圍?！盵3]“里父老”在漢代鄉(xiāng)村社會(huì)中是一個(gè)特殊的管理者，“里父老并非朝廷命官，但又被官方認(rèn)可。他們一方面對(duì)宗族事物有較大的影響力，甚至決定權(quán)；另一方面，對(duì)鄉(xiāng)村秩序也起著重要的作用，無論是維持鄉(xiāng)村治安，督促農(nóng)桑、催繳賦稅，還是祭祀，求雨以及其他一些公共活動(dòng)中，都有里父老參與其中。起到官方地緣關(guān)系與宗法血緣關(guān)系交匯點(diǎn)與結(jié)合點(diǎn)的作用。”[4]結(jié)合該劵文來看，“僤”這個(gè)民間組織組建的目的是為了給管理這 25戶公共事務(wù)的里父老予以經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)助，即由立此約的25個(gè)人名所代表的25戶人家集資買田，使田上的收益用于補(bǔ)給和獎(jiǎng)勵(lì)里父老。其次，劵文向我們交代了這則規(guī)約中的兩個(gè)重要領(lǐng)導(dǎo)人物，即“祭尊于季、主疏左巨”。祭尊、主疏在該僤中分別是列位第一和第二的領(lǐng)導(dǎo)，是這 25戶人家的代表者和核心管理者。在這則規(guī)約的落款處，我們看到“于姓”在規(guī)約中占了10戶人家，擁有其強(qiáng)大的家族勢(shì)力，所以由于季作為第一領(lǐng)導(dǎo)人合乎民間社會(huì)的規(guī)則運(yùn)作。同時(shí)需要說明的是：于季雖然是該僤的第一領(lǐng)導(dǎo)人，但是卻不代表他是該僤中的“里父老”。因?yàn)樵搫晃囊?guī)定只有具備一定經(jīng)濟(jì)條件——訾次，才能成為“里父老”。主疏一職是從事文書工作，也就是說左巨可能是這所有人中文化水平最高的，他主要負(fù)責(zé)書寫記錄工作。再次，卷文展現(xiàn)了一個(gè)民間完整規(guī)范。于季等25戶人家共同集資六萬一千五百，買田八十畝，將田地提供給父老，用于補(bǔ)給父老在承擔(dān)公共事務(wù)中的經(jīng)濟(jì)損失。這八十畝田是此僤的集體財(cái)產(chǎn)，由此僤享有所有權(quán)，父老只有使用權(quán)，并且后代對(duì)此田的繼承權(quán)利也只享有其使用權(quán)。當(dāng)集體利益需要時(shí)，可以將其田予以出租獲得孳息，作為集體經(jīng)費(fèi)所有。

通過上述劵文分析，我們可以對(duì)古代鄉(xiāng)規(guī)民約與現(xiàn)代村規(guī)民約的關(guān)系進(jìn)行幾點(diǎn)小結(jié)：第一，從它控制或約束的地方范圍來看，大致限于“一里”，相當(dāng)于今天我們一個(gè)村的地域范圍。所以，這類規(guī)約也被稱為“鄉(xiāng)里民約”，今天我們普遍稱為“村規(guī)民約”以表達(dá)它約束的地域空間。由此，我們也可以進(jìn)一步指出，古代鄉(xiāng)規(guī)民約和現(xiàn)代村規(guī)民約主要是基于地緣關(guān)系而設(shè)置的規(guī)約，它古已有之，可追溯到東漢建初2年。第二，從它制定的主體來看，形式上仍然是參與該規(guī)約的全體鄉(xiāng)民，從實(shí)質(zhì)上看，主要是由發(fā)起人來草擬規(guī)約文本。擔(dān)任主要發(fā)起人的人選大致需要符合兩種條件：其一，大戶姓氏中要派出一個(gè)代表，目的是為了維護(hù)大家族的權(quán)威和利益；其二，在這些鄉(xiāng)民中選出具備相當(dāng)文化水準(zhǔn)或教育程度的代表，負(fù)責(zé)書寫和輔助起草規(guī)約。今天的村規(guī)民約從制定主體來說，雖然已經(jīng)基本確立為村民大會(huì)，但在具體運(yùn)行過程中仍然保留上述分析的傳統(tǒng)做法。第三，從它制定的目的來講（此處目的作功能解釋），著重體現(xiàn)“管理”這一基本功能，即管理事務(wù)的含義。該劵文通過補(bǔ)給或獎(jiǎng)勵(lì)這種手段，讓里父老更好地替鄉(xiāng)民們服務(wù)，幫助全體鄉(xiāng)民管理鄉(xiāng)間的公共事務(wù)。因此，從功能上說，主要體現(xiàn)“管理”，今天的村規(guī)民約延續(xù)了古代鄉(xiāng)規(guī)民約的這一主要的社會(huì)功能。當(dāng)然，這一點(diǎn)也是筆者認(rèn)為古代鄉(xiāng)規(guī)民約與鄉(xiāng)約主要區(qū)別的地方之一，因?yàn)猷l(xiāng)約的功能重在體現(xiàn)“教化”，而非“管理”。

作為鄉(xiāng)約的歷史源頭，《呂氏鄉(xiāng)約》最有代表性，將“儒家精神的感化”體現(xiàn)的淋漓盡致?！暗聵I(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”無一不體現(xiàn)中國(guó)古代“禮”的要求，可以說，“禮的主張是鄉(xiāng)約制度的根本”[5]。鄉(xiāng)約這一傳統(tǒng)的體現(xiàn)和它的主要發(fā)起人呂大鈞有著直接而密切的關(guān)系。呂大鈞，在禮學(xué)上有過人的造詣，作《呂氏鄉(xiāng)約》，是為了實(shí)現(xiàn)自己知行合一的理想，使鄉(xiāng)約能感化鄉(xiāng)民、淳化風(fēng)俗?！皸铋_道認(rèn)為，呂氏鄉(xiāng)約與古禮的關(guān)系有兩處。一是它的根本原則與《周禮》十二教的教化精神一致。二是它繼承發(fā)展了《禮記》的鄉(xiāng)飲酒禮?！盵5]

鄉(xiāng)約的社會(huì)功能，目的體現(xiàn)為維風(fēng)導(dǎo)俗。[6]當(dāng)然，鄉(xiāng)約的屬性和職能也不是一直未變，正如董建輝所指出：“明清鄉(xiāng)約是宋代鄉(xiāng)約的歷史發(fā)展，其屬性和職能都發(fā)生了重大的變化。鄉(xiāng)約由一種民間教化組織轉(zhuǎn)變?yōu)楣僦蔚墓ぞ?，它的職?zé)也相應(yīng)地從社會(huì)教化與救助，轉(zhuǎn)向同時(shí)承擔(dān)基層的行政和司法事務(wù)?！盵1]但是鄉(xiāng)約的主要功能并未隨著屬性和職能的變遷而發(fā)生實(shí)質(zhì)變化：都是“以儒教的精神感化為其運(yùn)作的核心功能?！盵7]

如果對(duì)鄉(xiāng)約進(jìn)行整體考察，把鄉(xiāng)約作為一種民間基層組織，有學(xué)者歸納其特征：其一，有一整套組織機(jī)構(gòu)；其二，有定期的聚會(huì)；其三，有比較固定的活動(dòng)場(chǎng)所，稱“約所”或“鄉(xiāng)約所”；其四，有一套繁瑣的讀約儀式；其五，鄉(xiāng)民入約，往往要繳納一定的會(huì)費(fèi)[1]。

那么傳古代鄉(xiāng)規(guī)民約與鄉(xiāng)約到底有哪些區(qū)別與聯(lián)系？見仁見智，筆者認(rèn)為，不同之處：第一，古代鄉(xiāng)規(guī)民約在功能上側(cè)重于“社會(huì)管理”，鄉(xiāng)約在功能上側(cè)重于“社會(huì)教化”。第二，古代鄉(xiāng)規(guī)民約在精神上側(cè)重于“能者當(dāng)政”，鄉(xiāng)約在精神上側(cè)重于“人人皆為堯舜”。第三，古代鄉(xiāng)規(guī)民約在表達(dá)上側(cè)重于“平鋪直敘”，鄉(xiāng)約在表達(dá)上側(cè)重于“意蘊(yùn)悠遠(yuǎn)”。相同之處：第一，古代鄉(xiāng)規(guī)民約與鄉(xiāng)約都屬于民間規(guī)約，均是民間智識(shí)行為的結(jié)晶。第二，古代鄉(xiāng)規(guī)民約與鄉(xiāng)約均體現(xiàn)民間規(guī)約“私”的性質(zhì)，即它們都不依靠國(guó)家強(qiáng)制力作后盾，而主要依民間契約的約束力做保障。第三，古代鄉(xiāng)規(guī)民約與鄉(xiāng)約主要運(yùn)作人均是地方精英，這兩種制度的運(yùn)行都要依靠民間有賢德、有資歷、有訾次的人物操作。今天的村規(guī)民約與上述特征均有直接或間接的淵源關(guān)系，可謂一脈相承。

二、村規(guī)民約的生存現(xiàn)狀：村民自治章程與村規(guī)民約

從歷史的眼光來看，村規(guī)民約古以有之，它發(fā)端于古代鄉(xiāng)規(guī)民約和鄉(xiāng)約，經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性演化，現(xiàn)在廣泛存在于廣大農(nóng)村，成為現(xiàn)代農(nóng)村基層社會(huì)治理的一種有效手段。那么，這里有一個(gè)問題需要厘清，即村民自治章程是否是村規(guī)民約變遷的產(chǎn)物呢？

如果將1987年制定的《村民委員會(huì)組織法（試行）》視為村民自治章程的開端，那么我們看到，“山東省章丘縣（1992年改為章丘市）是全國(guó)最早制定村民自治章程的地方[8]?！薄?991年6月7日，埠西村召開第三屆村民代表會(huì)議，79名村民代表一致通過了《埠西村村民自治章程》[8]?！痹撐谋境蔀楝F(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村村民自治史上的第一部村民自治章程。該文本共分五章?！暗谝徽隆翱倓t”有五條，主要內(nèi)容是制定該章程的依據(jù)、開展村民自治的目的和全體村民的要求。第二章為“村民組織”，這是該章程的重點(diǎn)，它總共有5節(jié)15條。這5節(jié)分別是：第一節(jié)，村民會(huì)議和村民代表會(huì)議；第二節(jié)，村民委員會(huì)；第三節(jié)，村民小組；第四節(jié)，村民；第五節(jié)，村干部。第三章的內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)管理，共六節(jié)，分別為勞動(dòng)積累、土地管理、承包費(fèi)的收取使用、生產(chǎn)服務(wù)、財(cái)產(chǎn)管理和大力發(fā)展村辦企業(yè)。第四章是對(duì)社會(huì)秩序的規(guī)定，其中第一節(jié)社會(huì)治安，第二節(jié)為村風(fēng)民俗，第三節(jié)為鄰里關(guān)系，第四節(jié)為婚姻家庭，第五節(jié)為計(jì)劃生育，第六節(jié)為村民檔案[8]。”我們可以看到這樣一部?jī)?nèi)容涉及村莊的各項(xiàng)大小事務(wù)、規(guī)范完整的章程清晰地向我們證明它的村莊“小憲法”地位?？梢哉f，20多年過去了，今天許多的村莊在制定村民自治章程上仍然沿用著這一套固定的模板。就筆者調(diào)研的恩施州利川市南坪鄉(xiāng)營(yíng)上村的村民自治章程而言，其文本共為五章。第一章總則，共4條。第二章村民組織，共4節(jié)17條，這四節(jié)內(nèi)容分別為：村民會(huì)議和村民代表會(huì)議、村民委員會(huì)、村民小組、村民。第三章經(jīng)濟(jì)管理，共2節(jié)6條，這兩節(jié)內(nèi)容分別為：土地管理和財(cái)務(wù)管理。第四章社會(huì)秩序管理，共7節(jié)36條，這七節(jié)內(nèi)容分別為社會(huì)治安、村風(fēng)民俗、鄰里關(guān)系、社會(huì)福利、社會(huì)保障、婚姻家庭、計(jì)劃生育、村民檔案。第五章附則，共3條。我們對(duì)比這兩個(gè)不同村莊的村民自治章程，就可以發(fā)現(xiàn)，他們從形式和內(nèi)容上基本保持一致，不同的是有些章節(jié)涉及的內(nèi)容會(huì)有所增減，這是根據(jù)不同村莊的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)保障的不同需求而變化。

但是，如果把《村民委員會(huì)組織法》的試行作為村民自治章程的開端，這種理解難免會(huì)讓我們失去對(duì)它的全貌認(rèn)識(shí)。因?yàn)橛惺妨巷@示，美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家Sidney.D.Gamble在1908-1932年間曾四次來到中國(guó)進(jìn)行調(diào)研訪問。尤其是他對(duì)中國(guó)北方農(nóng)村進(jìn)行過深入的田野調(diào)查，形成了一份研究報(bào)告，1963年由美國(guó)加州大學(xué)出版了這份報(bào)告，題目為《華北鄉(xiāng)村：1933年前的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)》。郎友興從這份資料中節(jié)選了山東一個(gè)村莊的四份村規(guī)民約，旨在為村民自治提供一個(gè)歷史背景[9]。這四個(gè)村規(guī)民約是有關(guān)村務(wù)的規(guī)程：第一份是1930年6月28日制定的“村（保）會(huì)議條例”，里面規(guī)定了村民會(huì)議的職能、與會(huì)形式、參與人員的資格問題等。類似于我們今天村民自治章程的第二章村民組織這個(gè)部分，是具有極其重要地位的規(guī)約，因?yàn)樵?930年，村（保）民會(huì)議組織的權(quán)力與責(zé)任相當(dāng)于立法機(jī)構(gòu)。第二份是“村公所規(guī)則”，村公所是村級(jí)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于我們今天的村民委員會(huì)。第三份是“村官員選舉規(guī)程”，相當(dāng)于今天村干部的選舉程序。通過這份規(guī)約我們可以看到：“村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)通過選舉產(chǎn)生實(shí)際上并不是20世紀(jì)80年代才開始的，K村的選舉規(guī)程就說明近代農(nóng)村已有民主選舉了[9]。”第四份是“村民守則”，相當(dāng)于今天的“村規(guī)民約”（此處作狹義的理解）規(guī)定的內(nèi)容。

通過以上分析我們可以看到：村民自治背景下的“村民自治章程”并不是空穴來風(fēng)的社會(huì)產(chǎn)物，也不是在《村民委會(huì)會(huì)組織法》下冒然而生的催生品，而是在歷史傳統(tǒng)中存留下來的富有活力和生機(jī)的制度。是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)中的村規(guī)民約的一種提升、擴(kuò)展和總結(jié)，是一種歷史傳統(tǒng)的承接，是現(xiàn)代村規(guī)民約的一種高級(jí)形式。但是今天，因村民自治章程由地方政府主導(dǎo)，在一定程度上獨(dú)立于村規(guī)民約，村規(guī)民約在現(xiàn)代語境中使用往往指針對(duì)特定事項(xiàng)的規(guī)范，使村規(guī)民約與村民自治章程既有聯(lián)系又有區(qū)別。

那么現(xiàn)代村規(guī)民約與村民自治章程有何種區(qū)別聯(lián)系呢？其一，從規(guī)范內(nèi)容來說，村民自治章程是村級(jí)自治的總章程，內(nèi)容較為抽象和系統(tǒng)；村規(guī)民約是村民自治的具體規(guī)約，內(nèi)容涉獵具體而多元。其二，從規(guī)范地位來說，國(guó)家法并未確定二者的位階關(guān)系，但從大量的民間實(shí)踐中已經(jīng)彰顯村民自治章程略高于村規(guī)民約的地位，事實(shí)上這有可能是因?yàn)榇迕褡灾握鲁瘫蛔u(yù)為“小憲法”的原因。就二者實(shí)質(zhì)的關(guān)系而言，他們之間是互相的補(bǔ)充和延伸的。其三，從規(guī)范的效力而言，由于國(guó)家法沒有承認(rèn)這二者的制裁效力，使得其無法與其他法律規(guī)范和制度有效對(duì)接，因而在其實(shí)效性上大打折扣，不同地方的村規(guī)民約執(zhí)行差異較大。這一點(diǎn)也正是為什么越來越多的學(xué)者否認(rèn)村規(guī)民約的生存價(jià)值的根本原因。

三、村規(guī)民約的制度價(jià)值：活著的傳統(tǒng)

什么是傳統(tǒng)？傳統(tǒng)是一種過去與未來之間的那種延續(xù)性的意識(shí)，是現(xiàn)代的過去，更是現(xiàn)代的未來基礎(chǔ)。我們?cè)诓粩嗟亟缍ù逡?guī)規(guī)約這一概念的過程中，縮小和狹隘了事物的發(fā)展空間和未來，我們區(qū)分它（鄉(xiāng)規(guī)民約與鄉(xiāng)約、村民自治章程與村規(guī)民約）不是為了各自畫地為牢，而是為了實(shí)現(xiàn)它吸納不同語境下使用的村規(guī)民約（廣義），擴(kuò)充它的范疇，豐富它的知識(shí)結(jié)構(gòu)，使之更加多元，為新的延續(xù)提供更為廣闊的伸展空間，成為真正活著的傳統(tǒng)。

為什么村規(guī)民約成為一種活著的傳統(tǒng)，這源于幾千年來，中國(guó)治理邊緣地區(qū)的大格局沒有發(fā)生重大變化有著直接的關(guān)系。村規(guī)民約始終都是村民實(shí)現(xiàn)自治的智識(shí)結(jié)晶，古有“父老僤”、“呂氏鄉(xiāng)約”，今有“村民自治章程”、各種“公約”等，無一不是村民們通過習(xí)得而獲得地方性知識(shí)。但僅有這種自生自發(fā)的傳承也不足以使之延綿下去，因此我們也看到了政府的強(qiáng)制命令對(duì)村規(guī)民約的控制和干預(yù)，盡管它引發(fā)了村規(guī)民約在自治效力上的危機(jī)，但不能否認(rèn)的是，這一只“看得見的手”的插足使村規(guī)民約有力量存活至今。

“維風(fēng)導(dǎo)俗”，是歷史經(jīng)驗(yàn)中的村規(guī)民約留給我們的寶貴價(jià)值。今天，民法的基本原則中的“公序良俗”原則，指的也就是要維護(hù)善良風(fēng)俗。因此村規(guī)民約也成為村民們實(shí)現(xiàn)公平正義的一道標(biāo)尺，是具有中國(guó)式的正義衡平標(biāo)準(zhǔn)。這種特性使得村規(guī)民約有著獨(dú)立存在的空間和價(jià)值，是它為之可以傳承重要因素。那么它發(fā)展中的短板在哪？那便是國(guó)家、政府對(duì)它的控制、干預(yù)，不承認(rèn)其制裁效力。穆爾很早就指出：“國(guó)家既沒有壟斷有效的制裁，也沒有壟斷產(chǎn)生拘束性規(guī)則的權(quán)能[10]?！钡珵楹未逡?guī)民約的實(shí)效性受到如此沖擊，根本原因在于它沒有與其他普適性的社會(huì)規(guī)范、制度進(jìn)行有效的對(duì)接，使受之統(tǒng)治的村民無法利用其規(guī)則與外界規(guī)則（如國(guó)家法）進(jìn)行良好的溝通，最后成為誰也不買帳的“雞肋”。

現(xiàn)實(shí)中，我們總是無法逾越國(guó)家法與習(xí)慣法二元對(duì)立的鴻溝，總是試圖超越，但總怯于失去自己固有的位置。國(guó)家法的中心主義、習(xí)慣法的邊緣地位使社會(huì)在自我控制、自我調(diào)適過程中總是顯得力不從心，而唯有“半自治社會(huì)領(lǐng)域”中的潛規(guī)則發(fā)揮著出其不意的效果。我們深受各種潛規(guī)則的迫害，卻又不得不遵循這些潛規(guī)則行事。我們沒有有效的法律利器，因此也無法平衡各種紛爭(zhēng)，于是我們被規(guī)則中的規(guī)則循環(huán)反復(fù)地操控。這些應(yīng)該收?qǐng)隽耍驗(yàn)槲覀冃枰ㄖ?。那么，法治如何可得?/p>

在基層農(nóng)村，就需要我們重構(gòu)村規(guī)民約，擴(kuò)展村規(guī)民約的制度價(jià)值，重塑其社會(huì)功能。我們?cè)跉v史中看到了它的優(yōu)勢(shì)，也在歷史中看到了它的劣勢(shì)，但我們更應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)中看到它從來不拘一格的存在方式。它從來不強(qiáng)調(diào)自己的社會(huì)位置，所屬領(lǐng)域，只是不斷地調(diào)適著自己。這就為我們協(xié)調(diào)和溝通國(guó)家法與習(xí)慣法的關(guān)系搭建了重要載體。它被多次論證中，證實(shí)了其傳統(tǒng)的價(jià)值性，也披露出許多與國(guó)家法相互沖突的現(xiàn)實(shí)問題。但沖突的開始不代表消極的結(jié)束。事實(shí)上，村規(guī)民約一直積極地與國(guó)家法進(jìn)行對(duì)接，只是在對(duì)接中存在諸多的人為因素，使它抵觸了國(guó)家法度，成了眾人眼中國(guó)家法與習(xí)慣法不和的事實(shí)證明。但正如我們所觀察到的一樣，它既然有意對(duì)接國(guó)家法，我們?yōu)楹尾唤o它送去橄欖枝，搭上疏通與國(guó)家法對(duì)接的橋呢？（這一技術(shù)性的制度空間拓展有待另文詳論）。需要予以說明的是，這種拓展過程中，難免會(huì)被人再度扣上“國(guó)家法中心主義”的帽子，但我們需要客觀地講，這不是一種中心主義，而是一種讓村規(guī)民約納入到更為多元的知識(shí)體系中，在這種新的格局中占有一席之地，使之求得共同的發(fā)展。

[1]董建輝．明清鄉(xiāng)約：理論演進(jìn)與實(shí)踐發(fā)展[M]．廈門：廈門大學(xué)出版社，2008．

[2]卞利．明清徽州社會(huì)研究[M]．合肥: 安徽大學(xué)出版社，2004．[3]張金光．有關(guān)東漢侍廷里父老僤的幾個(gè)問題[J]．史學(xué)月刊，2003,（10）．

[4]馬新．里父老與漢代鄉(xiāng)村社會(huì)秩序略論[J]．東岳論叢，2005,（6）．[5]牛銘實(shí)．中國(guó)歷代鄉(xiāng)約[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)出版社，2005．

[6]王崇峻．維風(fēng)導(dǎo)俗——明代中晚期的社會(huì)變遷與鄉(xiāng)約制度[M]．臺(tái)北：文史哲出版社，2000．

[7]楊念群．論十九世紀(jì)嶺南鄉(xiāng)約的軍事化——中英沖突的一個(gè)區(qū)域性結(jié)果[J]．清史研究, 1993,（3）．

[8]羅平漢．村民自治史[M]．福州：福建人民出版社，2006．

[9]郎友興．對(duì)七十二年前山東一個(gè)村莊村規(guī)民約的簡(jiǎn)要述評(píng)[J]．中國(guó)農(nóng)村觀察，2003,（2）．

[10]李婉琳．社會(huì)變遷中的法律——穆爾法人類學(xué)思想研究[M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011．