張方華（溫州大學 人文學院，浙江 溫州 325035）

清代溫州私鹽問題及對策

張方華
（溫州大學 人文學院，浙江 溫州 325035）

清代溫州私鹽問題較為嚴重，名目繁多。以私鹽經(jīng)營者為準劃分為商私、一般平民走私、官私、梟私四類。私鹽興盛是政治、經(jīng)濟、社會等因素綜合作用的結果。政府為禁絕私鹽，除制定細致嚴密的法令外，采取了發(fā)帑收鹽、保障平民的基本生活、設置關卡、加強緝私機構和緝私隊伍建設等具體措施，在當時收到了一定成效，但仍然沒有從根本上禁絕私鹽問題。

清代；溫州；私鹽；走私

清代，私鹽問題是存在于社會經(jīng)濟及鹽業(yè)法制中的大問題，對政府的財政收入和統(tǒng)治秩序都造成了嚴重的威脅，有學者曾稱“其種類之多，規(guī)模之大，區(qū)域之廣，為害之烈，第積歷代鹽弊淵藪”[1]。故清政府對其深惡痛絕，并采取種種措施進行抑制。雖然法律詳盡嚴密，措施完善，但仍然沒有從根本上禁絕私鹽。有關清代私鹽史的研究成果頗多，且視角多樣，無論是以全國抑或具體到個別地區(qū)的研究均有人涉足，但具體到溫州私鹽問題的研究，至今仍少有人問津。有鑒于此，本文擬對清代溫州私鹽問題進行一番史實的梳理與分析。

一、清代溫州私鹽的概況

清代溫州私鹽問題較為嚴重，這從相關史志文獻資料記載可看出：“浙鹽濱海，私販繁興，舊設嘉、紹、溫等所，四季委官，專司掣驗，杜絕私鹽”[2]151；“溫州府地接閩界，閩省漁船多越界私售”[2]638；“船戶夾帶，惟溫所為甚”[2]143；“平陽南接閩境，私鹽充斥”[3]146；“至玉環(huán)一山，懸居溫臺二府、海洋交界之處，游民私墾私煎，實為難治”[4]，等等。私鹽名目繁多，分類標準也各不相同。本文以私鹽經(jīng)營者亦即販賣者為準，結合清代溫州實際情況，將溫州私鹽經(jīng)營者劃分為商私、一般平民走私、梟私、官私四類。

1.商私

商私，即鹽商的走私。鹽商本為官鹽的銷售壟斷者和鹽課的繳納者，為保證食鹽的順利售出，他們必須與私販作斗爭。雖然溫州地區(qū)不乏商人自帶出海緝私，“既購火輪延綽于外洋，又雇水師緝私于內(nèi)江”[5]588，但為了最大限度地牟取暴利，他們販運私鹽的情況也相當嚴重。鹽商的走私方式多種多樣，并且大多比較隱蔽。

（1）重斤夾帶。鹽商在場區(qū)捆載鹽斤時，不按政府規(guī)定的引重而多捆多載。清初，政府為改善官鹽經(jīng)營環(huán)境，減少鹽商所納課賦，多次實行“鹽引加斤”政策，規(guī)定兩浙“各廒收鹽每百斤加耗二十斤，內(nèi)發(fā)溫郡商鹽每引給耗三十斤”[6]5 35，所加鹽斤不必納課，實則為一種“無課之私”，但為獲取更多利益，他們往往“賄通官長，捆載多斤，公然行掣”[7]12 3 1。順治年間（1638—1661年），禮科給事中楊雍建在論及兩浙鹽區(qū)的情況時說：“兩浙年額行鹽六十六萬七千引零，每引額鹽二百斤加包索鹵耗二十斤……比聞邇來運鹽有重至二百六十斤者，及赴所秤掣尚有余斤割沒，夫每包之數(shù)加重至三四十斤，……通計一歲額銷正引內(nèi)帶無引私鹽十余萬包矣，民間食鹽有數(shù)引內(nèi)夾帶無窮。”[2]1 57在此大背景下，溫州地區(qū)隱匿夾帶現(xiàn)象可見一斑。

（2）借引影射。同一鹽引既運此地又運彼地，而未按指定引岸行鹽，也指商人憑借已經(jīng)到期的鹽引重新運鹽。時“江淮兩浙之商例有管理上場下河等活計，其不肖之徒，糾結無賴，連墻運載，明插旗號，執(zhí)持官引以為影射?！盵7]1231而溫所商人，自光緒十五年（1889年）后，“又以搭銷余鹽為詞影射全收閩私”[5]589，獲利甚豐，“每年計得錢十一萬千有奇，除解運司六萬千及費用外，總可得利三萬有奇”[5]590。

（3）重秤購買鹽斤。相比較前兩者而言，這是一種更隱秘的方式。清制規(guī)定溫所各行所用鹽秤以十八兩為度，但在收買閩鹽的時候，官商有重秤加斤，“用二十六兩秤強取，或云系三十二兩秤，或云系二十八兩秤，計平空得鹽六百零七萬五千斤”[5]632，商人賣價二文五毫，共得錢一萬五千一百九十串?？梢姡}商為私鹽之利所誘惑，處心積慮，苦心鉆營。

2.一般平民走私

無論從數(shù)量還是規(guī)模來看，平民走私都不及其他販私主體，但在當時也是一種較普遍的現(xiàn)象。這些參與走私的平民主要為貧民和船戶漁民。

貧民從鹽中獲利的方式有多種，如老少鹽斤，政府為養(yǎng)惠窮民允許貧難老幼負鹽四十斤易米度日，但只允許各自挑負易賣，不許結對湊合興販，但有時他們“一遇漕艘經(jīng)過，即充塞河干混行售賣，甚有黑夜攜船私相包送無知舵丁水手暗行夾帶”[2]271。還有一些婦女在鹽船抽掣、改包的地方掃些泥鹽，因量較少，政府不管不問，只是不許她們賣到三十里以外的地方。另外，灶戶也屬貧民，他們私煎私賣，甚至勾結場官巡丁售私，為私鹽市場提供來源，有“私鹽之弊，始于灶戶”之說[2]154。

與貧民相比，船戶漁民是一個較為特殊的群體，他們不僅有交通運輸工具，而且活躍在海上。船戶夾帶，惟溫所最甚，他們類多積猾，或者在掣驗完畢“趁夜收買私鹽，仿照引鹽大包裝灌混于艙內(nèi)，運到住賣地方，引鹽未發(fā)私鹽先賣”[2]296，或者“將運到引鹽每于黑夜偷挖鹽斤易換薪米，有虧商本”[2]320，或者“串通不肖商鹽鋪賤價收買，借官行私”[2]3 2 0。更有甚者，將商鹽偷賣后故意鑿船致漏捏稱沉沒。這種行為直接且嚴重造成了官鹽的壅滯。

3.梟私

梟私，即暴橫不法之徒聚眾進行的規(guī)模甚大的販賣私鹽活動。這些暴橫不法之徒被稱為“鹽梟”或“私梟”，他們有比較嚴密的組織，交通官府并獲有一定數(shù)量的資本。陳宏謀稱：“沿海私梟，竟有土豪發(fā)給資本，糾合游民，各處販私，至數(shù)十包及百十包之多。陸路有寄頓之寓家，水路有接運之小艇?！盵8]陳銓衡《粵鹺蠡測編·緝私論》認為：“擁厚資者亦招顧奸人販運，而坐地分肥?！盵9]

兩浙沿海遍地產(chǎn)鹽，產(chǎn)鹽區(qū)港汊縱橫，“紛歧奸徒偷漏，出沒無定”[2]334。其地深受梟私之害，梟徒越販潑橫異常，拒捕傷人。浙江總督兼理鹽政李衛(wèi)在總結溫引壅引久不行銷的原因時也指出：“此非專系私販眾多之故，實緣梟棍強橫，動成命案?！盵2]1 8 7梟私雖與官府交通，但也時有斗爭。嘉慶九年（1804年），軍機大臣等奏“溫州鎮(zhèn)兵船追剿蔡牽，被盜匪擲火焚燒，官兵俱遭戕害?！盵10]光緒壬辰年（1892年）十一月十一日，“突有私梟將駐防烏牛地方巡船毀搶”[5]620。

4.官私

官私表現(xiàn)為貪官污吏的走私和緝私官役的走私。貪官污吏為飽其狼貪之欲，縱使親朋、家丁走私，“兩浙巡鹽衙門書吏承差各役，多屬積年奸棍，或父子兄弟相繼占戀，或伯叔甥舅表里為奸，隱姓更名，移甲換乙，荼毒商灶，紊亂鹽規(guī)”[2]159，完全無視法紀。溫州知府劉煜在承辦票鹽時，也“任令家丁私自買鹽”。另外，他們收受賄賂，放縱私販。乾隆皇帝曾指出，地方官在辦理私鹽案件的過程中“凡遇奸商夾帶，大梟私販，公然受賄縱放”，“而江浙尤甚”[6]526。

緝私官役的走私則更加普遍，其走私之鹽，稱作“功私”。一些不肖兵弁每借巡鹽之名“坐駕雙桅船只興販私鹽，或護送鹽梟發(fā)賣村市，狐假虎威，橫肆無忌”[2]156。更有甚者，捕獲私鹽入店，名曰功鹽，作官鹽售賣。還有一些人員與商人、船戶等交好，在掣查、盤驗時包庇、縱容走私，從中獲取好處?！按瑧魥A帶惟溫所為甚，緣巡役受賄船戶得以營私，即有青田關盤驗之設亦復有名無實?！盵2]142

二、清代溫州私鹽興盛的原因

清代溫州私鹽興盛是政治、經(jīng)濟及社會多種因素綜合作用的結果。

1.政治層面

（1）官督商銷的食鹽專賣制導致了私鹽貿(mào)易的必然性。由于食鹽為人們必需之物，決定了食鹽的轉運販賣為一大利藪。而政府將其據(jù)為己有，使之成為政府的錢袋子，并為保證鹽課收入制定了一系列的法律條規(guī)限制，以防范他人分肥。然而，利之所在，人所共趨，商人、平民、鹽梟甚至政府官員都參與私鹽販運。

（2）緝私人員的腐敗無能加劇了私鹽泛濫。各級官吏玩忽職守、貪贓枉法，使緝私機構不能發(fā)揮作用，反而在其包庇縱容之下販私活動更加猖獗。嘉慶五年（18 00年）九月，浙江巡撫兼署兩浙鹽政曾為嚴禁興販私鹽總結時說：“兩浙引地，濱臨江海，近接鹽場，最易透漏私販，該管場員如果實心稽察，所產(chǎn)鹽斤盡數(shù)交官，則灶不售私，梟徒何從興販？無如該場員怠玩成習，并不親歷稽查，任聽差役庇縱灶戶串同私販透漏，毫無顧忌。又有肩販挑賣票鹽在于馬頭船埠荷葉包扎售與船戶，更有私煎窩頓積梟勾通興販，兵捕地保徇私包庇，地方官漠視鹽務并不認真查緝……竟成固習，以致私梟肆行無忌?！盵2]347

（3）政府的某些優(yōu)惠政策為私鹽販賣提供機會。雍正六年（1 7 2 8年）五月，浙江總督李衛(wèi)對貧難老少殘廢之人規(guī)定：可赴灶買鹽二十斤，負易度日。乾隆元年（1736年）將該規(guī)定放寬到民間：“至貧窮老少男婦挑負四十斤以下者，概不許禁捕?！盵6]526光緒年間（1875—1908年），溫州知府與永嘉縣令根據(jù)溫溪實際情況稟稱：“請復設小漁船，專裝鹽斤運處銷售，以八折完厘，俾資度活?！盵5]565這也為貧民販私提供了方便。

2.經(jīng)濟層面

（1）私鹽較之于官鹽價格低廉，但質(zhì)量較好，人們樂于買食。清政府施行官督商銷的食鹽專賣制，導致官鹽價格高昂，私鹽價格低賤，人們貪賤食私。溫州地接閩境，閩私最為盛行，光緒十八年（1892年）溫處必食閩私，其原因之一即為閩船“駛溫甚近，故價亦極廉，不特余岱之鹽不能敵銷，本地之場鹽亦難奪勝”[5]5 8 6。另外，許多商人為牟取非法利益，在食鹽中攙和沙土賺取昧心錢，人們無法食用。而相對私鹽質(zhì)量則較好，吸引人們購買。雍正四年（1726年）四月，溫州府通判據(jù)處州商人龎宏盛所稟稱：“宣邑鹽額二百引，緣邑坐山僻水，陸運鹽船遞換肩挑過嶺，交替多次，沿途不免鼠偷，是以攙灰抵重，遲延到縣不堪食用，以致官鹽壅滯。”[2]313溫所商人王大椿也稱“查得溫所僻處一隅，產(chǎn)鹽于海濱之外，銷賣于萬山之中，自鹽場裝至賣地幾經(jīng)盤駁換……其掣運艱辛惟溫所為最。而灰鹽之弊，害商害民流毒甚深?！盵2]313

（2）官商不能盡收余鹽。隨著清代鹽業(yè)生產(chǎn)技術逐步提高，曬鹽法在溫州地區(qū)漸漸發(fā)展起來。相比刮泥淋鹵、火力煎鹽，曬鹽法的主要優(yōu)點為成本低、勞動負荷輕、成鹵快、產(chǎn)量高。采用曬鹽法使鹽產(chǎn)量迅速增加，但“浙商資本征薄，不能盡收場鹽，致多私販”[3]146。雖然雍正六年浙江總督李衛(wèi)責令寧波、處州、臺州、溫州四府一體動帑收買余鹽，但所發(fā)帑銀數(shù)目有限不足以收買全部鹽斤。天富南監(jiān)場自乾隆年間復設后，即奏定動帑收買交商售賣，但“后鹽商歇業(yè)，鹺法盡壞，商不收鹽，官不發(fā)帑，惟月限灶戶交鹽若干，交廒運所，各為交廒費，而余鹽悉聽所之”[3]146。這就為販私者提供了持續(xù)的鹽斤來源，促進了私鹽活動的興盛。

3.社會層面

人民生活困窘，不得不鋌而走險販賣私鹽?！皽靥幧蕉嗵锷伲耠y勤作，苦于無業(yè)，販鹽營業(yè)者甚眾”[5]585，“販戶之恃鹽以為命者，謂能得利以救貧也”[5]5 7 8，由此“溫溪民情困苦”之情狀可見一斑。他們受清政府及豪強的盤剝也較嚴重，如“灶戶煎鹽最苦，原有水鄉(xiāng)草蕩漲則成田耕種衣食歲久法敝，或被勢豪侵占，或苦課稅重”[2]1 51，一旦生計問題不能解決，往往迭次聚眾滋事，一些官員對此也了然于心，在處理私鹽案件時也只是“飭撫憲督同營汎查拏首要，盡法懲治”[5]649，并體察就地情形，妥籌辦法，以期實現(xiàn)“商民相安，兩無偏抑”[5]649。

三、清代緝私的具體措施

面對如此泛濫的私鹽，清政府不可能無動于衷，為緝捕販私者，清政府制定了各種嚴厲的禁私法令。針對灶戶售私，有所謂的《灶丁售私律》《灶丁私鹽律》；針對梟徒售私，則頒布《武裝販私律》《豪強販私律》；針對兵丁販私，有《兵丁販私律》《巡鹽兵捕販私律》等，收到了一定成效。此外，清政府還采取發(fā)帑收鹽、保障平民的基本生活、設置關卡、加強緝私組織機構和緝私隊伍建設等具體措施。

1.發(fā)帑收鹽

為解決官商不能盡收帑鹽造成灶戶的販私行為，清政府采取發(fā)帑收鹽的措施。雍正六年，李衛(wèi)任浙江總督，“其時溫場鹽旺產(chǎn)，配引之外常有余鹽，漏私礙引，奏明發(fā)帑八萬兩交各場員盡數(shù)收買。嗣以玉環(huán)、舟山、舥艚等處私刮煎日盛，梟販充斥，奏明一體辦理?！盵1 1]40其具體措施為：借動鹽臣筆帖式歸公成規(guī)項下銀兩交于各場各員，照依場價盡數(shù)收買，再擇商人內(nèi)之殷實者將鹽發(fā)與領去，如能照引數(shù)完課則于原本之外酌量增加些須令起領出分于城鄉(xiāng)市鎮(zhèn)，多設店鋪賣出，價引按季交還，場員即以此銀源源買發(fā)，多出之價作為盈余。這對抑制灶戶販賣私鹽和保證鹽斤供給起了較大作用。王守基為此評價說：“浙鹽維持大局實得力于帑鹽居多也?！盵11]41

2.保障平民的基本生活

針對平民販私，政府主要從保障他們基本的生產(chǎn)生活條件著手，則有“減鹽價”和動用鹽義倉賑濟災荒措施。光緒年間，劉撫憲上奏：“販戶之恃鹽以為命者，謂能得利以救貧也。據(jù)呈年來小販本簿，每小船運鹽八篰，每篰貳元有另，或壹元捌玖角不等。……竭數(shù)人旬日往返之力，獲利不及壹元，不敷工食等情。夫利生于本，本重則價重，價重則利輕，此理之常實，非刻論，擬請酌減以利民生。”[5]578而鹽義倉的主要功能為附近鹽場商灶提供救濟和借貸，具有明顯的恤灶特征。乾隆二十三年（1758年），溫州府所轄永嘉場、長林場、雙穗場向遇市米昂貴，浙江巡撫熊學鵬奏：“請于鹽義倉項下，劃銀二萬兩。交四縣買谷存貯府城倉內(nèi)?！盵2]217這不僅在一定程度上改善了平民的生產(chǎn)生活條件，也通過“恤灶”達到了禁私的目的。

3.設置緝私關隘

由于私鹽具有流動性，故在食鹽生產(chǎn)與運銷所及之處，基本均設有一定的巡查、緝私關隘。緝私關隘或為固定的實體哨崗，或為流動的往來巡邏；或為常設，或為臨時。溫州緝私關隘有鹽場要隘、盤驗關卡等。

（1）鹽場要隘。長林場西鄉(xiāng)八團有樂清磐石營汛兵丁防守，東鄉(xiāng)二團有樂清營蒲歧所等處兵丁防守，兼之樂清縣捕并場員督役往來巡緝。雙穗場由于內(nèi)地陸路、官道、水路、官河俱一線相穿，并無要隘。但至迤南瀕海，山連大嶼江控飛云私販乘潮瞬息四達，在梅頭、霧前、三港、半浦諸處尤為險要，設有平陽協(xié)兵丁守灶巡緝，又有瑞安縣捕及場役稽查。永嘉場太保亭、元帥廟、鄭澳嶺、白水嶺、市前街五處系陸路私鹽總徑，錢王橋、張家橋、新橋南、橫橋北、橫橋五橋并橫河二十六橋系水路私鹽要隘，向設有營兵巡守又有永嘉縣捕役偵緝。天富南監(jiān)場一切收管銀鹽稽比巡緝事務委令就近之蒲門巡檢承辦，另歸溫州府督理，溫處道巡查。由于玉環(huán)地方孤懸海外，天富北監(jiān)場所產(chǎn)鹽斤僅一隅之用，向例將煎鹽各戶取具親鄰族保甘結一體，編入保甲著令并灶聚煎官收官賣，只在本山賣與漁戶居民，毋許販賣出境。

（2）盤驗關卡。行銷溫所本地的食鹽，各就近委派各縣盤驗。為防閩私侵灌，“奉飭在于靈昆設立進口查驗分卡，凡鹽船進口經(jīng)過該卡即須停泊，聽候司事查驗、繳照、蓋印。如無閩省出口票照或鹽斤數(shù)目不符……蓋以私論，立予終究?！盵5]6 72另外，于溫州總局外設立東門、后垟、青田、夏河等分局，專司掣驗。溫所食鹽行銷溫處二府十五縣，主要有青田盤驗溫所營銷處屬之麗水、青田、縉云、松陽、遂昌、龍泉、慶元、云和、宣平、景寧等縣引鹽。其具體措施為：“溫處水販到埠，無論在東門后垟買鹽完厘、填給捐票駛到青田驗卡，先將捐票呈繳聽候掣驗……輕重不符，將溫州起捐補足，并照章示罰，后始收驗捐給票放行，到夏河報捐亦照青田章程辦理，如違查究。至青田所收東門后垟起捐驗單、夏河所收青田驗捐驗單按月隨繳覆粘送總局，以便查核?！盵5]673

4.加強緝私組織機構和緝私隊伍建設

清代緝私機構主要分為官府緝私機構和私人緝私機構兩大部分。前者的組成比較復雜，包括鹽政、軍隊和地方官。清初，總理兩浙鹽政事務的兩浙巡鹽御史，在雍正后改稱“鹽政”，主要巡視兩浙鹽課，也掌管各地的私鹽案件、緝私考核等。兩浙鹽政當屬溫州之最高緝私機構，其下設的都轉運使、司運使也是緝私組織的主要成員，如專為緝私而設的營汛、州縣巡役中的鹽捕等。時溫州府總巡通判衙門有鹽捕二十名，各縣鹽區(qū)也配兵丁防守。浙江總督兼理鹽政嵇曾筠稱：“兩浙引地幅員極廣，向例松江提臣、寧波提臣、黃巖鎮(zhèn)臣、溫州鎮(zhèn)臣、樂清平陽副將俱分兩浙都轉運使司管帑鹽，京口江陰副將責司巡緝?！盵2]2 01并懇勅下提鎮(zhèn)諸臣就近彈壓，嚴飭弁兵加意巡防，毋致疏懈，以期達到對中央鹽政及地方都有益的效果。另外，“瑞司巡緝鎮(zhèn)褾右營城守營及分驛鄉(xiāng)鎮(zhèn)之縣丞、巡檢均兼緝私”[12]。

為使官方緝私更有力度，也為使緝私官員恪守職責，避免貪污腐敗，雍正年間還有意提高鹽官的品級。雍正五年（17 27年），浙江總督兼管兩浙鹽政李衛(wèi)反映，場官與巡役兵丁經(jīng)常售私縱私，是因為“場官微員，功名之念輕，貪利之心重”，而“所差巡役兵丁又皆微末下人，無身家顧惜”[1 3]。在其奏請之下，雍正六年議準：“各省大使員缺于候選知縣、州同、州判、縣丞內(nèi)身家殷實取具京官印結到部揀選引見，并將鹽課大使、鹽引批驗大使給與正八品職銜?！盵1 4]

此外，除上述官方設立的一些專門緝私機構外，清政府還鼓勵私人組織緝私力量，協(xié)助打擊私鹽。私人的緝私力量包括巡商、卡商和商人雇傭的巡役、點火等。商人緝私嚴密，但也有借緝私之名苛剝窮民的現(xiàn)象?！吧讨兯郊扔眯』疠喚冏烽}船于外洋，又添雇水師梭緝零星小販于內(nèi)江，雖獲稻窮民攜有抵工價鹽數(shù)斤亦皆指為私而全罰入棧。其他可知官緝縱極嚴密，斷不能如商之十面合圍，一絲不走，苛剝毫無余地。”[5]634

盡管清政府想盡一切辦法禁絕私鹽活動，但私鹽問題不但沒有得到解決，反而有愈演愈烈之勢，究其原因，除了私鹽的根本利益所在外，還與封建專賣制密不可分。私鹽是封建專賣制的產(chǎn)物，清政府要想解決私鹽問題，不僅需要注意到這些非法經(jīng)濟活動存在及激化的外在原因，并采取恰當、妥善的措施，更要從根本上放棄私鹽封建專賣制。

[1]魯子健.清代食鹽專賣新探[J].中國經(jīng)濟史研究，1992(3):105-115.

[2]延豐.重修兩浙鹽法志[M]//續(xù)修四庫全書:史部:第841冊.上海:上海古籍出版社，2002.

[3]符璋，劉紹寬.平陽縣志[M].臺北:成文出版社，1983.

[4]高宗純皇帝實錄[M].北京:中華書局，1986:929.

[5]趙舒翹.溫處鹽務紀要[M]//稀見明清經(jīng)濟史史料叢刊:第一輯.北京:國家圖書館出版社，2009. [6]王棻，戴咸弼，孫詒讓，等.光緒永嘉縣志[M].張寶琳，修.臺北:成文出版社，[出版年不詳].

[7]徐文弼.緝私鹽[M]//賀長齡，魏源.清經(jīng)世文編.北京:中華書局，1992.

[8]陳宏謀.文檄[M]//清培遠堂刻本.培遠堂偶存稿，[刻本年代不詳].

[9]陳銓衡.粵鹺蠡測編·緝私論[M].刊本，1882(清光緒八年).

[10]仁宗睿皇帝實錄[M].北京:中華書局，1986:754．

[11]王守基.浙江鹽務議略[M]//鹽法議略.清滂喜齋叢書，1873(同治十二年).

[12]齊召南.乾隆溫州府志[M].補刻本.李琬，修，1914(民國三年):627.

[13]李衛(wèi).雍正朝漢文朱批奏折匯編[G].南京:江蘇古籍出版社，1991:1685.

[14]允祹.欽定大清會典則例:吏部:卷八[M]//文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館，1986:116.

[責任編輯：王興文]

Problems and Countermeasures of Wenzhou Illegal Salt in Qing Dynasty

ZHANG Fanghua
(School of Humanities, Wenzhou University, Wenzhou, 325035, China)

The issue of Wenzhou illegal salt in Qing Dynasty is quite serious with a variety of names. Under the name of illegal salt operators, it is divided into business smuggling, civilian smuggling, official smuggling and Xiao smuggling. The rise of illegal salt is due to the integral development of politics, economy and society. To ban the illegal salt, in addition to the detailed and strict law, the government took measures of sending money to withdraw the salt, maintaining people’s living standard, setting up checkpoint and strengthening the anti-smuggling structure and team. It made some achievements at that time, but it did not ban the illegal salt fundamentally.

Qing Dynasty; Wenzhou; Illegal salt; Smuggling

K249

A

1671-4326(2013)03-0011-04

2012-11-20

張方華（1988—），女，河南商丘人，溫州大學人文學院碩士研究生.