復(fù)旦大學(xué)

熊學(xué)亮

英語非雙賓動詞芻議

復(fù)旦大學(xué)

熊學(xué)亮

構(gòu)式對進入構(gòu)式的低原型性動詞具有壓制的能力已經(jīng)成為學(xué)界的共識，但是這種壓制能力并非無限。本文討論了不能進入英語雙賓構(gòu)式的動詞的基本屬性，提出“認知向度原則”、“毗鄰線性原則”、“心理距離象似性原則”等理論方法，擬解釋為何這些動詞不能用于雙賓結(jié)構(gòu)。

構(gòu)式壓制；雙賓結(jié)構(gòu)；基本屬性；原則

1.概述

英語非雙賓動詞就是不能進入或不能用于英語雙賓表達中的動詞，因此首先要對雙賓結(jié)構(gòu)進行理論定位。生成語言學(xué)曾經(jīng)把下面這兩種表達用“轉(zhuǎn)換”、“映射”、“運算”等句法關(guān)系聯(lián)系起來，把其中的一種表達看成是另一種表達的句法輸入，盡管在哪一種表達為輸入的問題上生成語言學(xué)陣營內(nèi)部也存在爭議。

(1) a. John gave Mary a book.

b. John gave a book to Mary.

早先的印象是：(1a)是句法轉(zhuǎn)換的輸入D結(jié)構(gòu)(D-Structure)通過“與格轉(zhuǎn)換”(dative transformation)演變成(1b)的輸出S結(jié)構(gòu)(S-Structure)。然而由于(1b)具有“事件序列象似性”且其“抽象度”比(1a)低，因此至少在語言發(fā)生學(xué)和兒童語言習(xí)得研究等方面，這種結(jié)構(gòu)派生的方向很有商榷的余地。認知語言學(xué)不認可類似的句法轉(zhuǎn)換，認為(1a)是雙賓結(jié)構(gòu)而(1b)是與格結(jié)構(gòu)，各自分別由基礎(chǔ)生成，前者凸顯的是間接賓語對直接賓語的占有，后者凸顯的是直接賓語的傳遞過程，句法圖式分別是NP V NP NP和NP V NP PP。為了清晰起見，本文把分析焦點定位在John gave Mary a book類純雙賓結(jié)構(gòu)NP V NP NP上，將其句法圖式稱為“雙賓構(gòu)式”。限于篇幅，本文主要討論與英語雙賓構(gòu)式有關(guān)的非雙賓動詞的有關(guān)表現(xiàn)和句法屬性。

在英語雙賓表達中，動詞后面緊跟的兩個名詞短語的所指之間一般存在著某種擁有與被擁有的關(guān)系(Bresnan 1978， 1982； Goldberg 1995； Harley 1995； Jackendoff 1990； Mazurkewich & White 1984； Pinker 1989)， Goldberg(1995， 2006)進一步指出，雙賓表達的抽象句法圖式NP V NP NP這種結(jié)構(gòu)框架本身就具有“物件轉(zhuǎn)移”的構(gòu)式義，雙賓類動詞即“給類”三價動詞進入該結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的是雙賓句的原型，但是非雙賓類即“非給類”和“非三價”動詞進入雙賓結(jié)構(gòu)時，動詞的語義性質(zhì)與習(xí)慣用法就會與該結(jié)構(gòu)的構(gòu)式義發(fā)生沖突，沖突的結(jié)果似乎總是構(gòu)式義壓制動詞，構(gòu)式可以臨時改變動詞的基本語義和用法，或者說雙賓構(gòu)式可以給非雙賓動詞臨時指派與雙賓構(gòu)式義吻合的義元格式，產(chǎn)生的是低原型的雙賓構(gòu)式子類。也就是說，“給類”(give)、“傳遞類”(send)等三價動詞的義元格式或語義基因本身就預(yù)設(shè)與3個NP發(fā)生句法關(guān)系，進入本身也預(yù)設(shè)3個NP的雙賓構(gòu)式，產(chǎn)生的便是雙賓構(gòu)式的原型句式。假如僅預(yù)設(shè)與兩個NP發(fā)生句法關(guān)系的二價動詞(如knit)或僅預(yù)設(shè)與1個NP發(fā)生句法關(guān)系的一價動詞(如cry)進入了雙賓構(gòu)式，動詞的基因(即基本語義和基本用法)與構(gòu)式的基因便發(fā)生了沖突，此時雙賓構(gòu)式便可以壓制動詞，使其臨時改變性質(zhì)和用法以和雙賓構(gòu)式在用法和意義上統(tǒng)一起來。必須說明的是，非雙賓動詞指的是非給類動詞和非三價動詞，不過很多非給類動詞和非三價動詞進入雙賓構(gòu)式后，也會臨時被理解成低原型性雙賓動詞，當(dāng)然并非所有的非給類動詞和非三價動詞進入雙賓構(gòu)式后都會臨時被理解成低原型性雙賓動詞。不能進入雙賓構(gòu)式的非給類動詞和非三價動詞就是本文要討論的焦點。此外，這里提到的“雙賓構(gòu)式可以臨時改變非給類動詞和非三價動詞的基本意義和基本用法”中，“改變”指的不是動詞質(zhì)地上的根本變化，而是構(gòu)式基本意義和用法對非給類動詞和非三價動詞基本意義和用法在異質(zhì)句法框架內(nèi)的臨時添加或補充。

2.動詞基本意義的分類

當(dāng)然，Goldberg也觀察到了“并非所有的非給類動詞和非三價動詞進入雙賓構(gòu)式后都會臨時被理解成低原型性雙賓動詞”這一現(xiàn)象，因此她認為，雙賓構(gòu)式雖然對非雙賓動詞進入其中并將其臨時壓制成低原型性的雙賓動詞以產(chǎn)生低原型性雙賓構(gòu)式子類的容忍度很大，但是其壓制力并非無限的，并非所有的非雙賓動詞都能夠在雙賓構(gòu)式的壓制下屈服，比如下例中的donate這個動詞就拒絕雙賓構(gòu)式的壓制(*號為“不可接受”的意思)：

(2)Joe gave/*donated the earthquake relief fund $55.(Goldberg 1995：121)

由于donate屬于給予類，因此“給類非三價動詞”也不一定能用于雙賓構(gòu)式，但是donate可以進入NP V NP PP介詞(與格)構(gòu)式(如Joe donated $55 to the earthquake relief fund)。對于給類動詞不能進入NP V NP NP雙賓構(gòu)式的現(xiàn)象，Goldberg提供的解釋是：雖然說話人或語言使用者擁有一個允許任何動詞進入雙賓構(gòu)式的“雙賓能產(chǎn)機制”，但是該機制還含有防止說話人過度概括(over-generalize)的限制條件，以避免產(chǎn)生不合格的雙賓句式，因此，雙賓構(gòu)式僅僅具有部分能產(chǎn)性(partial productivity)。這就是所謂的“貝克悖論”(Baker’s Paradox)。

那么防止說話人過度概括的條件又是什么呢？是兒童在語言習(xí)得的過程中可能存在的間接否定證據(jù)(indirect negative evidence)嗎？構(gòu)式語法的操作要領(lǐng)之一，就是“不同的形式表達不同的意義”。假定沒有兩個句式在語義上或語用上是完全同義的，且在特定語境中某種句式在理論上可能被優(yōu)選但是結(jié)果沒有被使用，而被使用的那種句式中又從未見過某些動詞的出現(xiàn)，即某些動詞與被選中的句式未見存在過“共生”關(guān)系，那么兒童就會試探性地推斷在那種語言形式中某些動詞實際上是不被允許的。比如選中了雙賓句式，但是未見動詞whisper出現(xiàn)在其中，兒童自然就不會使用下面的(3b)表達，或者說雖然在理論上或語言習(xí)得初期可能會使用這樣的表達，但這僅僅是過度概括現(xiàn)象，在進一步的語料暴露中便會自我糾正而不再使用(3b)表達。

(3) a. She whispered her name to me.

b. *She whispered me her name.

因此，whisper就成了一個非雙賓動詞。但是為什么會這樣呢？

按照基本語義分類，Pinker(1989)對非雙賓動詞列出來一個清單，他認為不能進入雙賓構(gòu)式的動詞有：

①履行類動詞present、credit、entrust、trust、concede、donate等。例如：

(4)*I presented him the award．

(5)*Bill credited her the discovery．

②持續(xù)某種方式的運動類動詞pull、carry、push、lift、lower、haul等。例如：

(6)*I pulled John the box．

(7)*Tom carried her the umbrella．

③說話方式類動詞shout、scream、murmur、whisper等。例如：

(8)*John shouted/whispered/murmured Bill the news．

④命題態(tài)度類動詞say、assert、question、claim、doubt等。例如：

(9)*He said/doubted/questioned her something．

⑤選擇類動詞choose、pick、select、favor、indicate等。例如：

(10)*I chose/picked/selected her a dress．

雙賓構(gòu)式對以上羅列的這些動詞的構(gòu)式壓制無效，原因是多方面的，有雙賓結(jié)構(gòu)的深層語義因素，有動詞本身的語義因素，有動詞的形態(tài)音系因素，有動詞使用的語用認知因素，甚至還有語源因素，因此，肯定存在“防止說話人或語言使用者過度概括的條件”。但只有理論預(yù)測而不去考證是不夠的，因此很多學(xué)者對此鍥而不舍地進行了常識性的研究和解釋，比如Pinker(1989)在分析雙賓句式和與格句式的對應(yīng)關(guān)系時指出，雙賓句式是否可以進行與格轉(zhuǎn)換(dative alternation)與動詞的語義動因(semantic motivation)有關(guān)，能進入雙賓結(jié)構(gòu)的動詞必須具備寬域規(guī)則(Broad Range Rule, BRR)所限定的條件，基本條件是XVerbYZ這個雙賓結(jié)構(gòu)的深層語義必須是XcausesYtohaveZ，因而Y必須是Z的預(yù)期領(lǐng)有者(prospective possessor)；如果動詞不具備這一屬性，就不能進入該結(jié)構(gòu)。譬如我們可以說He drove a car to Chicago，但是不能說He drove Chicago a car，這是因為芝加哥不可能是汽車的預(yù)期領(lǐng)有者。然而我們認為這只能解釋一部分情況，英語中一般不能說Tom carried her an umbrella，其不符合語法的原因不是she對umbrella“不具備預(yù)期領(lǐng)有性”，而是有其他原因。因此，在動詞進入雙賓的必要條件“寬域規(guī)則”的基礎(chǔ)上，Pinker(1989)又提出了“狹域規(guī)則”(Narrow Range Rule)。狹域規(guī)則指的是動詞屬于某個特殊的語義類，這是動詞進入雙賓構(gòu)式的充分條件。也就是說，即使同屬于雙賓結(jié)構(gòu)能夠允許的某個語義大類(如“給予”類、“運動”類)，但因為其語義次類不同，也會表現(xiàn)出不同的義元結(jié)構(gòu)實現(xiàn)模式。下例涉及“運動”類動詞大類之下的次類對比。

(11) a. I threw him a box of matches.

b. *I pushed him a box of matches.

此例中的throw是“瞬時致使彈道運動”類動詞，而push是“持續(xù)某種方式的伴隨運動”類動詞。對(11a)和(11b)的可行性比較分析的初步印象是：持續(xù)性方式動詞一般不能用于雙賓句式。除push以外，不能進入雙賓句式或不能被雙賓構(gòu)式容忍的持續(xù)方式動詞還有carry、pull、schlep、lift、lower等。此外，“說話方式”類動詞也不能用于雙賓構(gòu)式，前文(3b)中whisper表達的是“說的方式”，故也不能進入雙賓結(jié)構(gòu)。

然而，語言學(xué)規(guī)則和規(guī)律不可能天衣無縫，類似上述的歸納性分類總是難逃邊緣例子或例外的困擾，尤其是“寬域規(guī)則”。比如cost這個動詞可以進入雙賓構(gòu)式(This trip cost me a huge pack)，但該動詞后的me和huge pack兩個賓語之間似乎并不存在“期待擁有”的語義關(guān)系，也不符合兩個賓語之間的“物件轉(zhuǎn)移”條件。盡管Goldberg(1995： 86)用“中心意義促動”的隱轉(zhuǎn)喻方式來解釋類似的邊緣化現(xiàn)象，即中心意義可以呈輻射狀向四周衍生出其他原型性較低或很低的邊緣化意義，但是不能說明為什么雙賓構(gòu)式的基本條件“獲取”義在cost這個實例中被“損耗”義代替，因此“用邊緣代中心”的隱轉(zhuǎn)喻模式在“物件轉(zhuǎn)移”條件上的解釋力并不充分。

支持隱轉(zhuǎn)喻解釋模式的一個典型的例子就是Goldberg所青睞的Don’t cry me a river這個表達，不管在語料庫中是否能查到這種說法，但它聽起來是順耳的。傳統(tǒng)意義上的cry是個一價動詞，它的義元格式是cry：，進入上述雙賓構(gòu)式后，該構(gòu)式就給cry臨時增加了me和river兩個義元,形成這一夸張表達。也就是說，雙賓構(gòu)式是概念化的抽象結(jié)果，進入雙賓構(gòu)式的動詞如果與構(gòu)式所涉及的抽象事件描述不相吻合，就會承受“再概念化”的壓力，從而生成一個臨時的認知場景，即“哭”原來的基本語義是表達感情的一種方式，在雙賓構(gòu)式中“哭”的結(jié)果被夸張成“河”，形成“數(shù)量”向“質(zhì)量”轉(zhuǎn)移的隱轉(zhuǎn)喻效果，動作主體孕育的能量即“哭”的程度在雙賓構(gòu)式中同時對受體me釋放出去。但是Pinker的分類并未涉及到cry類動詞。

在這個問題上，Talmy(2000: 66-67)的觀點可供借鑒。他認為詞匯項本身能夠詞匯化出特定的事件場景，場景具有涉及主體的單向量(monad)和涉及主體和客體之間交互作用的雙向量(dyad)特征。詞匯的概念化抽象僅僅表示了某種動詞蘊含基義的傾向，在具體的語言使用中，動詞的單向量和雙向量可以通過人的認知運作在具體的語言使用場景中臨時轉(zhuǎn)換，即動詞的基義既可以外化成僅涉及動作主體的單向量表達，也可以外化成涉及動作主體和客體的雙向量表達。比如cry的概念抽象結(jié)果是單向量動詞，在雙賓表達場景中被臨時再概念化成雙向量動詞，這一過程在一定程度上受到語用、概念化主體的認知等因素的促動。構(gòu)式語法一般的理念是：為動詞在不同的句法語境中設(shè)立不同的義元配價是不經(jīng)濟的。因此，一種解釋是：cry在雙賓結(jié)構(gòu)中增添的義元成分不是動詞的基因而是來自構(gòu)式的貢獻；另一種解釋是：相對穩(wěn)定的動詞配價在具體場景中被再概念化成了另一種臨時方式，從而在概念化的平面上產(chǎn)生了兩個層次，即基因式概念化和場景再概念化，此間涉及動詞對相應(yīng)事件場景的可及性程度。如果場景或在線客觀經(jīng)驗遵循或符合動詞基因式的抽象典型的事件模型，即動詞對相應(yīng)場景具有高可及性，那么就產(chǎn)生概念化詳述(elaboration)的效果；如果場景或在線客觀經(jīng)驗偏離了抽象在動詞中的基因式典型的事件模型，即動詞對相應(yīng)場景具有低可及性，便會衍生出概念化拓展(extension)的效果，即動詞的語義結(jié)構(gòu)在語用認知的驅(qū)動下臨時被拓展，衍生出以動詞基因意義為中心的拓展事件圖景結(jié)構(gòu)，其具體內(nèi)容主要表現(xiàn)在動詞的性質(zhì)、動詞對原型場景的可及性、動詞與拓展事件圖景結(jié)構(gòu)中諸結(jié)構(gòu)元素之間的關(guān)系等方面。

因此Goldberg(1995， 2006)和Pinker(1989)對貝克悖論現(xiàn)象各自持有不同的看法，前者更多地考慮兒童詞匯-句式習(xí)得過程中的保守策略，后者試圖通過描述動詞語義的內(nèi)部特征去揭示動詞和句法義元結(jié)構(gòu)之間的實現(xiàn)關(guān)系，即概念化主體對動詞所表征的基本事件進行詮釋這一過程。

3. 非雙賓動詞的制約分析

雖然Pinker區(qū)分了動詞語義的寬域叢集和轄域叢集，但是從先天的角度來判定狹域叢集的界限有一定的困難，兒童在沒有充分接觸到足夠的語言事實前是無法判定具體動詞的歸屬的。因此下面我們提出3種制約原則來嘗試性地分析非雙賓動詞的若干特性。

3.1認知向度原則

為了解釋某些動詞是如何抵觸雙賓構(gòu)式的壓制的，湛朝虎(2009)提出了一種比較抽象的認知制約原則，他認為動詞是否能用于雙賓構(gòu)式主要是動詞的認知向度，設(shè)雙賓構(gòu)式NP V NP1NP2，其中NP1是目標(biāo)，NP2是客體。動詞的基因語義越是靠近目標(biāo)取向這端，其所表征的事件的開放度就越大，動詞就越有可能進入雙賓構(gòu)式。相比之下，動詞的基因語義越是靠近客體取向這端，其所表征的事件開放度就越小，即事件的自洽度就越高，動詞就越不容易進入雙賓構(gòu)式。也就是說，假如有“目標(biāo)取向”和“客體取向”兩個認知向度，個別動詞在雙賓構(gòu)式中表現(xiàn)出的特異性首先需要概念化主體在特定的語用事件中對認知向度進行臨時的調(diào)整，然后再考慮動詞基因意義認知層次向拓展意義認知層次的壓迫式變化，最后再考慮動詞的基本語義特征，從而形成了一個對雙賓構(gòu)式中出現(xiàn)的動詞的[認知向度]↘[認知層次]↘[動詞特征]的優(yōu)選蘊含檢測序列。如果采納這一觀點，那么原來不能出現(xiàn)在雙賓構(gòu)式中的“非瞬間致使彈道運動類動詞”(如push)，在概念化主體的臨時詮釋下也可能會出現(xiàn)跨類效應(yīng)，假如其客體取向性(theme-oriented)基因在特定的語用事件中被賦予較強的目標(biāo)取向性(goal/recipient-oriented)，此類動詞也可能暫時被雙賓構(gòu)式所接納。照此分析,在一種強調(diào)目標(biāo)的語境中也可以說I only carried YOU the stuff. I didn’t do it for anyone else! Do you understand? 2009年在北京對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)召開的語塊語言學(xué)研討會上，筆者與來自英國的語塊語言學(xué)家Ray討論了這個問題，她說一般不能說John carried Mary a book，但是可以說John carried a book for/to Mary，至于為何carry不能用于雙賓構(gòu)式，她認為這是語言習(xí)慣問題，很多語言習(xí)慣是很難解釋清楚的。

湛朝虎(2009)的分析可以在一定程度上揭示英語和漢語雙賓構(gòu)式中動詞句法表現(xiàn)的差異。比如英語大多數(shù)“致使運動類動詞”可以進入雙賓構(gòu)式，且客體有隱喻擴展的潛勢，即雙賓句式中的直接賓語可以抽象化；而漢語致使運動類動詞進入雙賓構(gòu)式的情況并不多見。原因可能在于英語和漢語中的雙賓構(gòu)式現(xiàn)象在認知向度方面存在著某些參數(shù)化的差異，英語“致使運動類動詞”的目標(biāo)取向性可能強于漢語中相對應(yīng)的動詞。

3.2毗鄰線性原則

我們也可以從非三價動詞(如二價動詞)進入雙賓構(gòu)式的準(zhǔn)入條件來考慮問題，準(zhǔn)入條件之一就是動詞基義對于雙賓事件圖景結(jié)構(gòu)中的接受者的句法可控度。參考熊學(xué)亮(2008)的動詞分類和句法結(jié)構(gòu)線性分析，John baked Mary a cake的句法語義合理性在一定程度上受到線性結(jié)構(gòu)[baked him]非合理性的驅(qū)動，在百科知識上它不能單獨求解，故不得不線性拓展到更大的雙賓結(jié)構(gòu)才能被重新分析。相對而言，I killed him a duck的乖戾性在一定程度上受制于線性結(jié)構(gòu)[killed him]自身的語義獨立性或完整性，既然它能單獨求解，那么它出現(xiàn)在更大的雙賓結(jié)構(gòu)中或被線性拓展后被再分析的動因就會變?nèi)酰瑥亩沟眠@類句子的接受程度相應(yīng)降低。

此外，情感類動詞love不能進入雙賓構(gòu)式，原因也應(yīng)歸結(jié)于概念化主體能夠直接控制目標(biāo)；比較而言，kill類動詞控制目標(biāo)的力度較強，使得目標(biāo)的“受事性”較高。love類動詞雖然能控制目標(biāo)而獲得自身求解，但是其目標(biāo)的“受事性”相應(yīng)較低，即love類動詞的賓語的“質(zhì)地”在動詞內(nèi)容實施后所產(chǎn)生的“預(yù)期改變”程度遠遠低于kill類動詞。因此，我們在解釋類似的二價動詞時，有時還必須考慮在動詞激活的主事件的基礎(chǔ)上再增加一個與雙賓構(gòu)式有關(guān)的“致使擁有”副事件。

3.3主事件與副事件之間心理距離象似原則

拿“創(chuàng)造類”動詞bake來舉例，其激活的主事件“烤”與英語雙賓構(gòu)式所涉及或激活的主事件(即物件傳遞與間接賓語對直接賓語的擁有)有吻合的可能，即“烤”的主事件和其能夠順從的“致使擁有”副事件之間的心理距離較短，從而為“創(chuàng)造類”動詞順利進入雙賓構(gòu)式提供了理論依據(jù)。在英語中，從動詞的主事件角度考慮，John baked Mary a cake中的“致使擁有”副事件是“企圖致使擁有”。相比之下，在漢語雙賓構(gòu)式中，此類動詞涉及的主事件和副事件之間的心理距離較寬，即雙賓構(gòu)式的主事件“物件傳遞與間接賓語對直接賓語的擁有”至少在字面上無法直接與動詞“烤”的基本意義相協(xié)調(diào)，因而必須在該動詞后面加上“給”字才能表達相應(yīng)的“企圖致使擁有”的概念。比如不能說“烤他一塊餅”，但可以說“烤給他一塊餅”，后者讀起來的拗口或牽強程度顯然比前者要低。當(dāng)然，漢語中更自然的相應(yīng)表達應(yīng)為“給他烤一塊餅”。生成語言學(xué)的做法是把“給他”從動詞“烤”的后面移位到動詞的前面，即“給他i烤ti一塊餅”，但是這樣做一是解釋不了移位的動因，因為即使不移位也不會產(chǎn)生不合句法規(guī)則的語鏈；二是移位產(chǎn)生了句型改變，而變換句型會導(dǎo)致“可對比度”下降甚至蕩然無存。我們認為，只有“烤給他一塊餅”類的表達才具有英、漢對比價值。因此，僅從結(jié)構(gòu)本身進行純句法研究看來是不行的，研究二價動詞進入雙賓結(jié)構(gòu)時的句法意義表現(xiàn)必須將概念化主體的認知因素納入其中，將動詞基義與義元基因投射成以動詞為中心的事件圖景結(jié)構(gòu)，同時考慮概念化主體賦予動詞對其目標(biāo)不同程度的控制度。

為此，熊學(xué)亮(2007: 262-263)又指出，英語非給類非三價動詞出現(xiàn)在雙賓結(jié)構(gòu)中時，其相應(yīng)的“企圖致使擁有”認知意義是可以被隱性解讀的，即英語非給類非三價動詞在雙賓結(jié)構(gòu)中的“給”的概念表達和理解是隱性獲得的，而在相應(yīng)的漢語譯文中必須在動詞后面添加“給”字，即在相應(yīng)的漢語雙賓結(jié)構(gòu)中非給類非三價動詞被雙賓構(gòu)式壓制而出的“給”的概念必須通過在非給類非三價動詞后面加“給”字的方法顯性地表現(xiàn)出來，因為漢語沒有說“烤他一塊餅”的習(xí)慣。當(dāng)然“烤他一塊餅”還有另外一種“宣泄義”解釋，但是這種解釋不在本文的討論范圍內(nèi)。

4.相關(guān)的思考

有學(xué)者認為，英語“創(chuàng)造類”二價動詞比較容易進入雙賓構(gòu)式的原因是：英語雙賓構(gòu)式對非給類非三價動詞的壓制力度要大于漢語雙賓構(gòu)式的構(gòu)式壓制力度，但是證據(jù)何在？我們認為，John baked Mary a cake這樣的雙賓句式之所以可以合法存在，是單一事件識解原則、構(gòu)式賦義原則、線性原則、心理距離象似性原則等共同作用的結(jié)果。該句式雖然在表面上違背了“烤”的單一事件識解原則，但是動詞激活的主事件與在雙賓構(gòu)式中衍生的副事件之間存在距離象似性，而且語鏈拓展前[bake Mary]線性序列在百科知識內(nèi)無法得到合理的解釋，從而使得雙賓構(gòu)式對其賦義成為可能。而漢語“他烤給我一塊面包”之所以要在動詞后面添加“給”字且讀起來又顯得有些拗口，原因是動詞激活的單一事件具有自身的特色，其主事件和在雙賓構(gòu)式中衍生的副事件之間建立心理距離象似性的難度似乎較高，因而使得雙賓構(gòu)式對其賦義變得較為乏力。

由此看來，非三價動詞和非給類動詞如果要合情合理地進入雙賓構(gòu)式，只有雙賓構(gòu)式的壓制是不夠的。我們還必須考慮動詞的基本意義所隱含的“非延時性”、目標(biāo)取向、二價動詞拓展前動賓組合的合理性等因素。非三價動詞和非給類動詞滿足的類似的準(zhǔn)入條件越多，就越具有合法進入雙賓句式的資格或越具備被雙賓構(gòu)式臨時同化的可能；反過來說，非三價動詞和非給類動詞違背的準(zhǔn)入條件越多,就越不可能進入雙賓句式。我們可以把本文扼要討論的三條制約條件概括成如下的“雙賓句式準(zhǔn)入模式”：

①給出某個非三價非給類動詞；

②讓其進入雙賓構(gòu)式；

③ 啟動構(gòu)式賦義機制：

a.若動詞為含有“給予義”的三價動詞，則對其確認；

b.若動詞不含“給予義”，臨時賦予(壓制出)給予義；

c.若動詞為非三價動詞，臨時賦予(壓制出)三價用法；

④構(gòu)式內(nèi)部配置-準(zhǔn)入條件驗證：

a.目標(biāo)取向原則；

b.動詞主副事件象似原則；

c.結(jié)構(gòu)線性拓展前非三價非給類動詞的動賓語義合理性原則。

Bresnan, J. 1978. Class notes[R]. MIT.

Bresnan, J. 1982.TheMentalRepresentationofGrammaticalRelations[M]. Cambridge: The MIT Press.

Goldberg, A. E. 1995.Constructions:AConstructionGrammarApproachtoArgumentStructure[M]. Chicago: The University of Chicago Press.

Goldberg, A. E. 2006.ConstructionsatWork:TheNatureofGeneralizationinLanguage[M]. Oxford: Oxford University Press.

Harley, H. 1995.Subjects,Events,andLicensing[D]. Ph. D. Dissertation. MIT.

Jackendoff, R. 1990.SemanticStructures[M]. Cambridge: The MIT Press.

Mazurkewich, I. & L. White. 1984. The acquisition of the dative alternation: Unlearning overgeneralizations[J].Cognition16: 261-283.

Pinker, S. 1989.LearnabilityandCognition:TheAcquisitionofArgumentStructure[M]. Cambridge: The MIT Press.

Talmy, L. 2000.TowardaCognitiveSemantics.Vol.I:ConceptStructuringSystems[M]. Cambridge: The MIT Press.

熊學(xué)亮. 2007. 語言學(xué)新解[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社.

熊學(xué)亮. 2008. 試論復(fù)合句法標(biāo)記與動詞的語義互動[J]. 外語教學(xué)(4): 1-5.

湛朝虎. 2009. 領(lǐng)主屬賓句的認知語義解釋[J]. 漢語學(xué)習(xí)(3): 44-51.

H314.3

A

2095-5723(2013)03-0001-06

本文是作者承擔(dān)的國家社會科學(xué)基金項目“英漢復(fù)合結(jié)構(gòu)的句法語義互動研究”(2012BYY010)的部分成果。

(責(zé)任編輯 任鳳梅)

2013-06-13

通訊地址： 200433 上海市 復(fù)旦大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院