上海海事大學(xué)

劉國(guó)輝

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)需要“轉(zhuǎn)向”嗎？

上海海事大學(xué)

劉國(guó)輝

若從上世紀(jì)80年代算起，基于體驗(yàn)哲學(xué)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)至今運(yùn)作30余年，已成為當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)研究的一種重要范式。于此，人們會(huì)根據(jù)以往語(yǔ)言學(xué)研究范式來(lái)認(rèn)真審視這種范式是否也存在“轉(zhuǎn)向”。本文正是帶著這個(gè)問(wèn)題從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)狀、西方語(yǔ)言學(xué)演變律、科學(xué)觀和創(chuàng)新心態(tài)方面進(jìn)行了理?yè)?jù)剖析，認(rèn)為從當(dāng)前看，“完善”(即多一些客觀性)是其首選；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，“轉(zhuǎn)向”不可避免，即走向更理性的研究范式，以符合語(yǔ)言科學(xué)要求。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)狀；西方語(yǔ)言學(xué)演變律；科學(xué)觀；創(chuàng)新心態(tài)；轉(zhuǎn)向

1．引言

西方傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)研究雖大多局限于拉丁文的分析，其中也不乏可貴之處，如“自然派”與“習(xí)俗派”之間就語(yǔ)言本質(zhì)的明辯初涉語(yǔ)言認(rèn)知問(wèn)題。但語(yǔ)言與認(rèn)知結(jié)合作為一個(gè)學(xué)科研究范式，則是最近二三十年發(fā)生的事。語(yǔ)言的認(rèn)知研究可分為兩個(gè)方面(崔希亮 2002)：一是基于心理學(xué)的研究，一是基于語(yǔ)言學(xué)的研究?；谛睦韺W(xué)的研究注重語(yǔ)言感知、語(yǔ)言理解、注意力、推理等方面的問(wèn)題，而基于語(yǔ)言學(xué)的研究則較注重語(yǔ)言形式類(lèi)、語(yǔ)言符號(hào)意義、形式和意義之間的操作、意義-概念與外部世界聯(lián)系等方面的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，圍繞上述兩個(gè)方面的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究當(dāng)前正如日中天，正如趙彥春(2007)所言，“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)是當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)學(xué)科，就其影響而言的確可以稱(chēng)作該派學(xué)者所自詡的‘語(yǔ)言學(xué)革命的革命’，即對(duì)喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)革命而發(fā)起的革命”。面對(duì)此情此景，學(xué)界存在3種不同心態(tài)：一是歡呼，二是懷疑，三是反對(duì)。不管持何種心態(tài)，唯物辯證法告訴我們，任何事物無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在發(fā)展變化之中，且變化之根本原因在于事物內(nèi)部的矛盾性與外部動(dòng)因的共同促進(jìn)。因此，只要我們用聯(lián)系的、對(duì)立的和發(fā)展的眼光來(lái)觀察分析，就能客觀準(zhǔn)確地了解事物的本質(zhì)。為此，本文首先從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)狀、西方語(yǔ)言學(xué)演變律、科學(xué)觀和創(chuàng)新心態(tài)方面進(jìn)行理?yè)?jù)剖析，以期找到認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)是否需要轉(zhuǎn)向的合理答案，然后討論“轉(zhuǎn)向”的可能性，供對(duì)此感興趣的讀者參閱。

2．認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)“轉(zhuǎn)向”之理?yè)?jù)

2．1認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)狀

眾所周知，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)是在反對(duì)以喬姆斯基生成語(yǔ)法為代表的形式語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的，其哲學(xué)基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)主義或非客觀主義的體驗(yàn)哲學(xué)(embodied philosophy)，涉及3個(gè)假設(shè)：語(yǔ)言能力是人的一般認(rèn)知能力的組成部分，因此語(yǔ)言不是一個(gè)自足的系統(tǒng)；句法不是語(yǔ)言的一個(gè)自足的組成部分，而是和語(yǔ)義、詞匯密不可分；語(yǔ)義不僅僅是客觀真值條件，還跟人的主觀認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，語(yǔ)義結(jié)構(gòu)不是普遍的，在很大程度上因語(yǔ)言而異，建立在約定俗成的意象(conventional image)基礎(chǔ)之上，其描寫(xiě)與知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)；語(yǔ)法或句法并不構(gòu)成一個(gè)自主表征層次，與此相反，語(yǔ)法存在于語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的規(guī)約符號(hào)化中；語(yǔ)法與詞匯之間沒(méi)有意義上的區(qū)別，詞匯、形態(tài)和句法形成一個(gè)符號(hào)結(jié)構(gòu)的連續(xù)統(tǒng)。(Langacker 1987: 2)而語(yǔ)義在語(yǔ)言分析中占有首要地位，因?yàn)閭鬟_(dá)意義是語(yǔ)言的首要功能；語(yǔ)義具有百科知識(shí)特性，語(yǔ)義的確定必須參照百科全書(shū)般的概念內(nèi)容和人對(duì)這一內(nèi)容的理解；語(yǔ)義具有透視特征，語(yǔ)言反映的世界不是鏡像的客觀世界，而是語(yǔ)言范疇化概念結(jié)構(gòu)。(Geeraerts 1997: 8)同時(shí)，語(yǔ)義的終極研究意味著認(rèn)知理論的最大限度發(fā)展，因?yàn)檎J(rèn)知作為人類(lèi)的精神家園存在于語(yǔ)言之中，每一項(xiàng)認(rèn)知行為都必須具有解釋主體個(gè)性的參與，且這一行為只有借助語(yǔ)言才能得以實(shí)現(xiàn)(隋然2005)。正如文旭(2001)所言，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的認(rèn)知優(yōu)勢(shì)就是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)摒棄了生成賭注而下了認(rèn)知賭注，即注意認(rèn)知與語(yǔ)言之間的聯(lián)系。也正是由于它接受了認(rèn)知賭注，所以它許下了認(rèn)知的承諾，強(qiáng)調(diào)吸收其他學(xué)科的大量材料來(lái)描寫(xiě)語(yǔ)言理論，這一承諾也迫使認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家必須高度重視認(rèn)知心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)以及神經(jīng)科學(xué)等方面的研究成果。以上這些假設(shè)和承諾使認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)解決了以前研究范式(主要是喬式語(yǔ)言學(xué)研究)無(wú)法處理或詮釋的問(wèn)題，取得了令人難以置信的豐碩成果。以中國(guó)為例，從2000年起至今，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)無(wú)論從研究人員、研究廣度和深度來(lái)看，都發(fā)展得相當(dāng)不錯(cuò)，可以說(shuō)與我國(guó)當(dāng)今外語(yǔ)界的兩個(gè)重要語(yǔ)言學(xué)研究范式(系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)用學(xué))相比，呈后來(lái)居上之勢(shì)。2001年第一屆中國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研討會(huì)只有20余位學(xué)者，如今已達(dá)到幾百人，增長(zhǎng)了幾十倍；若從所涉范圍看，2011年在上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)召開(kāi)的第七屆認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研討會(huì)的大會(huì)議題就相當(dāng)廣泛，包括：①認(rèn)知語(yǔ)法、構(gòu)式語(yǔ)法；②認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)、概念隱喻、概念整合理論；③認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)；④認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究方法；⑤認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與漢語(yǔ)研究、英漢對(duì)比研究；⑥認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)應(yīng)用研究，等等。若從中國(guó)電子期刊CNKI上所發(fā)表的相關(guān)學(xué)術(shù)論文看(2000.01-2012.02)：以“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)”為題，多達(dá)9 460篇，以“認(rèn)知語(yǔ)義”為題，達(dá)4 780篇；以“認(rèn)知語(yǔ)法”為題，達(dá)3 625篇；以“認(rèn)知語(yǔ)用”為題，達(dá)3 282篇。從專(zhuān)題研究深度看，“隱喻”可以說(shuō)是其中的一個(gè)典型代表，自從Lakoff & Johnson(1980) 發(fā)表MetaphorsWeLiveBy以來(lái)，國(guó)內(nèi)這方面的研究如噴泉式地涌現(xiàn)出來(lái)，其中中國(guó)CNKI上的相關(guān)學(xué)術(shù)論文多達(dá)16 390篇，以“隱喻理論”為題，達(dá)4 274篇；以“隱喻思維”為題，達(dá)2 900篇；以“隱喻修辭”為題，達(dá)1 659篇；以“隱喻應(yīng)用”為題，達(dá)783篇。另外，相關(guān)學(xué)術(shù)專(zhuān)著也不少，從亞馬遜網(wǎng)來(lái)看(2012.02截止)，以“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)”為題，達(dá)129部；以“認(rèn)知語(yǔ)法”為題，達(dá)29部；以“認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)”題，達(dá)21部；以“認(rèn)知語(yǔ)用”為題，達(dá)13部。其中有關(guān)“隱喻”的研究就達(dá)71部之多。這些數(shù)字充分說(shuō)明該研究范式已成為當(dāng)今中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界特別是外語(yǔ)界的顯性優(yōu)勢(shì)學(xué)科范式。

以上成就并不能說(shuō)明認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)十全十美，實(shí)際上它已引起了學(xué)界的激烈爭(zhēng)論和批評(píng)：第一，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)建立的基礎(chǔ)學(xué)科之一是認(rèn)知心理學(xué)。而袁毓林認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)認(rèn)知科學(xué)成果的吸收“只停留在通俗心理學(xué)的水平上，可以說(shuō)目前還缺乏科學(xué)的心理學(xué)基礎(chǔ)”(袁毓林 1994: 186)。這就是說(shuō)，科學(xué)實(shí)證性不夠。第二，內(nèi)省(introspection)作為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)最重要的方法備受非議。主要是由于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究的內(nèi)容涉及心理現(xiàn)象和意識(shí)結(jié)構(gòu)，只能采取非直接分析法(對(duì)比和抽象)。而內(nèi)省法要受?chē)?yán)格限制，需輔以其他一些實(shí)證法，如：①別人的內(nèi)省報(bào)告；②話語(yǔ)的數(shù)據(jù)分析；③跨語(yǔ)言分析；④歷時(shí)分析；⑤語(yǔ)境和文化結(jié)構(gòu)評(píng)估；⑥心理語(yǔ)言學(xué)的觀察與實(shí)驗(yàn)技術(shù)；⑦神經(jīng)心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)(崔希亮 2002)。第三，涉及問(wèn)題太寬泛，焦點(diǎn)與中心不夠明確。王寅(2005)認(rèn)為基于體驗(yàn)哲學(xué)之上的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)存在以下主要問(wèn)題：認(rèn)知的無(wú)意識(shí)性、原型成員的延伸、語(yǔ)義鏈、范疇容忍度、概念的體驗(yàn)性、主觀性、框架和意象圖式等問(wèn)題。第四，理論系統(tǒng)混亂。趙彥春(2007， 2009)以學(xué)科的共時(shí)和歷時(shí)為坐標(biāo)對(duì)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的淵源、興起、內(nèi)涵與學(xué)科取向進(jìn)行了全面考察，認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)最具革命意義的部分就是它的假設(shè)、認(rèn)識(shí)論和方法論，正是這種變革涉及范圍太大，體系龐雜，論述矛盾，因而遠(yuǎn)離科學(xué)所要求的充分描述和充分解釋以及理論體系所要求的自洽和互洽。第五，經(jīng)驗(yàn)主義可靠性與模糊性。體驗(yàn)哲學(xué)涉及三條基本原則：認(rèn)知的無(wú)意識(shí)性、心智的體驗(yàn)性和思維的隱喻性。(Lakoff & Johnson 1999)當(dāng)我們理解一個(gè)簡(jiǎn)單話語(yǔ)時(shí)雖涉及許多認(rèn)知運(yùn)作程序和神經(jīng)加工過(guò)程，但我們無(wú)法覺(jué)察到，即我們對(duì)心智中的所思所想沒(méi)有直接的知覺(jué)。同時(shí)，我們的范疇、概念、推理和心智并不是外部現(xiàn)實(shí)客觀的、鏡像的反映，而是由我們的身體經(jīng)驗(yàn)所形成的，特別是我們的感覺(jué)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)。這樣，建立在理想認(rèn)知模式(idealized cognitive models) 之上的范疇化就存在問(wèn)題，如Lakoff(1987: 74)描寫(xiě)mother(母親)時(shí)所涉認(rèn)知域告知我們，理解mother之義不必涉及責(zé)任和權(quán)威域。然而，只要稍微思考一下目前日益增多的單親家庭事實(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)Lakoff對(duì)mother意義的勾畫(huà)過(guò)于簡(jiǎn)單化或理想化。一句話，科學(xué)的、理性的客觀性研究不夠。

2．2西方語(yǔ)言學(xué)演變律

要想就西方語(yǔ)言學(xué)演變準(zhǔn)確地清理出一個(gè)規(guī)律或框架出來(lái)并非易事，因?yàn)槿绻压肮庞《日Z(yǔ)法學(xué)家Panini對(duì)梵語(yǔ)(Sanskrit)的研究視為西方語(yǔ)言學(xué)研究的開(kāi)端，其歷史不短。但真正算作語(yǔ)言科學(xué)研究的應(yīng)是歷史比較語(yǔ)言學(xué)，因?yàn)?786年2月2日在亞洲學(xué)會(huì)第三次年會(huì)上印度殖民官員威廉·瓊斯發(fā)表了《論印度人》的演講，特別提到：“梵語(yǔ)不管多么古老，它的結(jié)構(gòu)是令人驚嘆的，它比希臘語(yǔ)更完美，比拉丁語(yǔ)更豐富，比二者更精練，但與它們?cè)趧?dòng)詞詞根和語(yǔ)法形式方面都有很顯著的相似性，這不可能是偶然出現(xiàn)的，這種相似性如此顯著，沒(méi)有一個(gè)考察這3種語(yǔ)言的語(yǔ)文學(xué)家會(huì)不相信它們同出一源”。Bopp、Grimm、Humboldt、Schleicher、Brugmann等一個(gè)世紀(jì)左右的共同努力，為語(yǔ)言學(xué)科的建立奠定了良好的基礎(chǔ)，主要是因?yàn)樗麄兏鶕?jù)所收集到的語(yǔ)言材料首先將其從形態(tài)上分類(lèi)。大致分為3大類(lèi)型：孤立型(如漢語(yǔ))、黏合型(如土耳其語(yǔ))和屈折型(如拉丁語(yǔ))，并認(rèn)為語(yǔ)言總是由孤立型經(jīng)黏合型向屈折型發(fā)展。同時(shí)，還構(gòu)擬原始母語(yǔ)形態(tài)，提出演變階段和演變規(guī)律，然后從語(yǔ)言歷史發(fā)展角度解釋語(yǔ)言之間在靜態(tài)上呈現(xiàn)出來(lái)的系統(tǒng)對(duì)應(yīng)關(guān)系。(陳平 1987)隨后出現(xiàn)了描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)，與其研究方法或理論背景有很多相似之處，即它們直接或間接地受到了索緒爾思想的影響，特別是20世紀(jì)30-50年代美國(guó)語(yǔ)言學(xué)的研究最為典型，以重視語(yǔ)言材料，注重語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的形式描寫(xiě)而著稱(chēng)，其中Boas、Sapir、Bloomfield和Harris等做出過(guò)重要貢獻(xiàn)。他們認(rèn)為實(shí)際事物的信息在認(rèn)識(shí)過(guò)程中是通過(guò)間接的符號(hào)系統(tǒng)來(lái)表征的，其認(rèn)識(shí)過(guò)程必須從對(duì)事物或?qū)ο蟮挠^察和描述著手，以提高模擬化水平，并以模型的形式把事物或?qū)ο蟊碚鞒鰜?lái)。這種建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)之上的模型就是現(xiàn)實(shí)的基本圖式，具有獨(dú)立性，因而研究者面對(duì)的是模型，而不是事實(shí)。因此，“系統(tǒng)”和“模型”概念在描寫(xiě)結(jié)構(gòu)主義研究中起著極為重要的作用。(劉國(guó)輝 2010)Bloomfield雖未提及或討論“系統(tǒng)”概念，但他對(duì)語(yǔ)言的分析完全建立在“系統(tǒng)”及其相關(guān)的“價(jià)值”、“關(guān)系”和“差別”等結(jié)構(gòu)關(guān)系基礎(chǔ)之上，這正是為什么美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)被稱(chēng)為“結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)”的根本原因。該學(xué)派制定了一套嚴(yán)密的語(yǔ)言描寫(xiě)與分析的方法和程序，并尊重語(yǔ)言事實(shí)，重視語(yǔ)言形式的客觀描寫(xiě)與分析，為語(yǔ)言研究的進(jìn)一步發(fā)展打下了基礎(chǔ)。(熊兵 2005)語(yǔ)言學(xué)研究發(fā)展到今天，已不再局限于客觀地記錄或描寫(xiě)語(yǔ)言現(xiàn)象，而更多側(cè)重于闡釋語(yǔ)言現(xiàn)象，即找出其中的深層規(guī)律，解決“所以然”問(wèn)題。實(shí)際上，這是一種理?yè)?jù)尋找，從20世紀(jì)50年代至今的西方主流語(yǔ)言學(xué)派基本上將其作為一種目標(biāo)來(lái)追求，如喬姆斯基為首的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)言學(xué)(尋找生理理?yè)?jù))、韓禮德為首的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)(尋找功能理?yè)?jù))和拉可夫、蘭艾克為首的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)(尋找認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)理?yè)?jù))。(劉國(guó)輝 2010)

縱觀西方語(yǔ)言學(xué)研究之歷程，最基本而又最具共性的研究規(guī)律是：首先，觀察語(yǔ)言現(xiàn)象；然后，描寫(xiě)分析語(yǔ)言現(xiàn)象；最后，對(duì)這些現(xiàn)象背后所隱含的理?yè)?jù)進(jìn)行闡釋。(劉國(guó)輝 2010)

這似乎已經(jīng)找到了“真理”：一種從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的直線前進(jìn)方式，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)達(dá)到了最高階段，不需要再前進(jìn)。但事實(shí)并非如此，因?yàn)槊總€(gè)階段并非單一方法的處理，也非直線前進(jìn)，很可能出現(xiàn)多種方法交叉并舉局面。如早期的歷史比較語(yǔ)言學(xué)研究除了觀察法外，還存在闡釋法，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的學(xué)者一方面收集各種語(yǔ)言材料，另一方面就設(shè)法闡釋語(yǔ)言之間呈現(xiàn)出來(lái)的各種系統(tǒng)對(duì)應(yīng)關(guān)系。(陳平 1987)要闡釋到位也非易事，主要是由于語(yǔ)言本身的多樣性、多義性和多層次性以及語(yǔ)言作品文本與人們之間存在的時(shí)空上的間距，使人們有必要對(duì)語(yǔ)言及語(yǔ)言作品文本進(jìn)行一定的解釋和闡發(fā)，而解釋者只能解釋他的經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備讓他看到的東西，而且總是根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解和說(shuō)明對(duì)象。也就是說(shuō)，解釋總是在某種程度上與解釋者的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系在一起，解釋者的目的恰好是要為確定解釋的普遍有效性和客觀性提供一個(gè)確定的、可依據(jù)的理論基礎(chǔ)，以避免主觀隨意性。(甫偉勒 1989)另外，西方語(yǔ)言研究的理?yè)?jù)闡釋存在兩條線路：經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義。陳勇(2003)認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義是西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的兩大理論陣營(yíng)，二者之間的分歧和爭(zhēng)論影響到人類(lèi)知識(shí)領(lǐng)域的各個(gè)方面，西方語(yǔ)言學(xué)研究在古代、近代、現(xiàn)代和當(dāng)代各個(gè)階段的歷史發(fā)展都清晰地展示出以經(jīng)驗(yàn)主義或理性主義為導(dǎo)向的兩條線索，它們之間的斗爭(zhēng)與妥協(xié)反映了西方語(yǔ)言學(xué)研究的態(tài)勢(shì)或主調(diào)。當(dāng)前的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)雖主要關(guān)注闡釋問(wèn)題，但它不是終極，不可能回避上面這些因素的影響，必須涉及其他方法的兼用，特別是實(shí)證法、實(shí)驗(yàn)法、田野調(diào)查法等，因?yàn)樗鼈兛蔀槎ㄐ?如內(nèi)省式)研究提供強(qiáng)有力的客觀、定量支撐，從而使研究成果更具可信度和說(shuō)服力。而這也正是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究目前缺乏、尚需加強(qiáng)的闡釋依據(jù)。

2．3科學(xué)觀

科學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)在古代幾乎是三位一體的，到了中世紀(jì)，從阿奎那的“科學(xué)是神臺(tái)的婢女”這句名言可以看出，那時(shí)科學(xué)還沒(méi)有自己獨(dú)立的地位。文藝復(fù)興后期提出了“科學(xué)解放”的口號(hào)，特別是伽利略、牛頓奠定了近代科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，天文學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)和地質(zhì)學(xué)等相繼建立，相應(yīng)的技術(shù)學(xué)科蓬勃發(fā)展，科學(xué)才擺脫了對(duì)哲學(xué)和神學(xué)的依附，有了自己獨(dú)立的地位，并逐漸為公眾所理解和確認(rèn)。不過(guò)，歷史主義者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地把科學(xué)視為“真理”或“謬誤”，因?yàn)閺臍v史角度看，兩者之間不存在絕對(duì)的界限，昔日的“真理”在今人眼中往往變成“謬誤”(周林東2005： 104， 109， 113)。人們關(guān)于科學(xué)的定義也就不存在絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有對(duì)與錯(cuò)之分，只有效率高低之別。若要使科學(xué)的定義具有一定的認(rèn)識(shí)意義，必須：①面對(duì)所有時(shí)代的人類(lèi)社會(huì)，因?yàn)榭茖W(xué)的存在具有普遍性；②面對(duì)包括人與自然界在內(nèi)的整個(gè)世界，因?yàn)榭茖W(xué)的本質(zhì)具有二維性；③面對(duì)所有的認(rèn)識(shí)工具，因?yàn)榭茖W(xué)方法具有相對(duì)性。(周建 2006： 4)因此，人們想要追求一種柏拉圖式的科學(xué)理論(即一種永恒不變的科學(xué)理念)，力圖找到一種確定的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn),即想找到一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的科學(xué)方法論是行不通的(周林東 2005： 196)。因?yàn)槿魏巫x者在對(duì)一種科學(xué)理論進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，總帶有一定的“偏見(jiàn)”，不存在超歷史或超范式的評(píng)價(jià)原則，不同時(shí)代的科學(xué)家相信不同的范式，從而采取不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)同一范式的不同文本，可以采取經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)或確證的評(píng)價(jià)方法。(周林東 2005： 200-201)也就是說(shuō)，科學(xué)也存在理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義之爭(zhēng)。理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義的經(jīng)典對(duì)立主要圍繞知識(shí)和如何獲得知識(shí)的問(wèn)題展開(kāi)，涉及：①人類(lèi)知識(shí)的根本源泉是什么：感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)還是先天觀念；②哪一種知識(shí)具有確實(shí)性和真理性：經(jīng)驗(yàn)知識(shí)還是理性知識(shí)；③哪種方法或途徑能夠有效地獲得普遍必然的知識(shí)：經(jīng)驗(yàn)歸納法還是理性演繹法；④人的認(rèn)識(shí)能力是否是至上的，是否囿于一定的范圍和界限。(周曉亮2003)這些問(wèn)題都包含排他性選擇，理性主義者一般不否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的一個(gè)來(lái)源，也不認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)一概靠不??；而經(jīng)驗(yàn)主義者一般也都承認(rèn)理性知識(shí)比經(jīng)驗(yàn)知識(shí)更可靠，承認(rèn)在一定范圍內(nèi)理性演繹的必然性。理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義之爭(zhēng)反映在語(yǔ)言學(xué)方面就是形式主義語(yǔ)言學(xué)和功能主義語(yǔ)言學(xué)之爭(zhēng)，它們之間的關(guān)系問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)一直都是語(yǔ)言學(xué)界的一個(gè)熱門(mén)話題?？v觀西方語(yǔ)言學(xué)史，大體上就是這兩條主線交替發(fā)展，經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)從古希臘的語(yǔ)法哲學(xué)開(kāi)始，發(fā)展到文藝復(fù)興前期的古典語(yǔ)文學(xué)，19世紀(jì)的歷史語(yǔ)言學(xué)，20世紀(jì)上半葉的人類(lèi)語(yǔ)言學(xué)和后半葉的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等。而理性主義傳統(tǒng)則從中世紀(jì)的純理語(yǔ)法發(fā)展到文藝復(fù)興后期的普遍唯理語(yǔ)法，20世紀(jì)下半葉的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法。值得注意的是，20世紀(jì)上半葉占統(tǒng)治地位的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)則處于兩條主線之間，美國(guó)的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)，既是人類(lèi)語(yǔ)言學(xué)的延伸，又與喬姆斯基同屬形式主義語(yǔ)言學(xué)范疇(張公瑾1997)，即認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)這樣的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)也需要理性科學(xué)來(lái)支撐。

2．4創(chuàng)新心態(tài)

“創(chuàng)新”是一個(gè)近現(xiàn)代被廣泛使用的社會(huì)性概念，其英文是“innovation”，源于拉丁語(yǔ)“innovare”，意為“更新、變革、制造新事物”。具體來(lái)說(shuō)，是指人們?cè)谠形镔|(zhì)或精神產(chǎn)品的基礎(chǔ)之上創(chuàng)造出了前人或他人尚未創(chuàng)造過(guò)的獨(dú)特而新穎且具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的成果。然而，影響“創(chuàng)新”的根本在于人。根據(jù)現(xiàn)代心理學(xué)研究，創(chuàng)新提出了以下要求：①高度的自主性和獨(dú)立性；②旺盛的求知欲；③強(qiáng)烈的好奇心；④知識(shí)面廣，善于觀察；⑤講求理性和嚴(yán)肅性；⑥豐富的想象力和敏銳的直覺(jué)；⑦意志堅(jiān)定，品質(zhì)出眾。也就是說(shuō)，創(chuàng)新心理的實(shí)質(zhì)是人腦為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化，以反映心理為基礎(chǔ)而進(jìn)行的新穎、獨(dú)特的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的重組與外化(崔立中等 2006a)。但自主創(chuàng)新需要一個(gè)過(guò)程，即自主創(chuàng)新的形成、轉(zhuǎn)化和現(xiàn)實(shí)化，最后轉(zhuǎn)化成創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，其核心是需要的互動(dòng)與轉(zhuǎn)化。(崔立中等 2006b)如圖所示：

“創(chuàng)新”可以說(shuō)是人類(lèi)的一種天性，從某種程度上看需要一種變態(tài)心理，這種心理是與常態(tài)心理相對(duì)的一種心理現(xiàn)象。所謂常態(tài)心理是指人們按照現(xiàn)實(shí)事理邏輯進(jìn)行思維的心理狀態(tài)，而變態(tài)心理原來(lái)是一個(gè)精神病學(xué)上的術(shù)語(yǔ)，是指由于心理失調(diào)而導(dǎo)致的幻覺(jué)、妄想、思維離奇、情緒亢奮，是精神病患者常常表現(xiàn)出來(lái)的一種臨床特征?，F(xiàn)代科學(xué)證明，人對(duì)事物的感知并不是靠單一的感知現(xiàn)象來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而是靠多種感知的互相滲透來(lái)實(shí)現(xiàn)的。有的是以感知的轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)的，如孔子聽(tīng)韶樂(lè)，使他三月不知肉味。由于孔子聽(tīng)了韶樂(lè)后，聽(tīng)覺(jué)較長(zhǎng)時(shí)間沉浸在美好的記憶之中，以至于90天內(nèi)味覺(jué)一直處于抑制狀態(tài)。這是一種典型的通感行為，因?yàn)橥ǜ型尸F(xiàn)為一種心理上的幻覺(jué)和錯(cuò)覺(jué)，但它不等同于客觀存在的實(shí)際情況，這種幻覺(jué)和錯(cuò)覺(jué)卻有助于表達(dá)人們對(duì)客觀事物的直感和體驗(yàn)。(駱小所1991)

3．認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的“轉(zhuǎn)向”可能性

綜觀以上4個(gè)重要因素，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的“轉(zhuǎn)向”理?yè)?jù)似乎很充分。從歷史上看，研究范式“轉(zhuǎn)向”也沒(méi)有什么值得大驚小怪的，因?yàn)槿魏握Z(yǔ)言理論都不可能是完美無(wú)缺的，正如徐盛桓(1992)所言“三原則”：①不完備原則，語(yǔ)言學(xué)的任何一個(gè)理論體系都是不完備的；②不相容原則，一個(gè)理論體系的包容性與精確性成反比，其包容性增大時(shí),則精確性減小，包容性大到一定閾值時(shí)，包容性與精確性不相容；③不確定原則，語(yǔ)言單位處于動(dòng)態(tài)時(shí)，其值是不確定的，可用結(jié)構(gòu)位置的分布函數(shù)來(lái)確定。但語(yǔ)言學(xué)“轉(zhuǎn)向”不是一件易如反掌之事，從西方語(yǔ)言學(xué)演變律看是一種“革命”。為此，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)若要“轉(zhuǎn)向”需滿足以下條件：①“革命性”語(yǔ)言觀；②“革命性”研究方法；③“革命性”研究目標(biāo)；④“革命性”代表人物；⑤“革命性”團(tuán)隊(duì)；⑥“革命性”代表作；⑦“革命性”影響。然而，據(jù)筆者所知，到目前為止，這些情況似乎都沒(méi)有出現(xiàn)，或者還沒(méi)有形成一股強(qiáng)大的思潮或研究范式，發(fā)展到可以馬上取代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的地步。正如俞憲忠(1998)所言，只要我們縱觀古今中外的一切理論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們都存在一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過(guò)程。換言之，任何理論都必須更新和必然被更新，而任何理論的更新過(guò)程又必經(jīng)4個(gè)階段：懷疑、批判、堅(jiān)持和發(fā)展。這幾個(gè)階段在時(shí)間上相繼，邏輯上相聯(lián)，階段上缺一不可，秩序上不可更改，共同構(gòu)成一個(gè)理論更新的完整周期。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者(如Kristiansenetal. 2006； Geeraerts 2006； Gonzalez-Marquezetal. 2007； Kristiansen & Dirven 2008； 袁毓林 1994； 文旭 2001； 王寅 2005； 劉宇紅 2006； 趙彥春 2007， 2009； 束定芳 2009)一直都在圍繞這幾個(gè)階段就認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題進(jìn)行思考。而今，我們所見(jiàn)所聞只是一些零星的“完善”或修補(bǔ)工作，即便“完善”，也沒(méi)形成系統(tǒng)，整合為一種新的研究模式。因此，從近期看，“完善”是主導(dǎo)性的，而“轉(zhuǎn)向”則需要一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程，不可能一蹴而就。實(shí)際上，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)已在不斷總結(jié)并積極完善，即更加理性化、科學(xué)化，從而減少主觀性處理。首先，關(guān)注方法論問(wèn)題。Kristiansenetal.(2006)主編的《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)：當(dāng)前應(yīng)用與未來(lái)視角》(CognitiveLinguistics:CurrentApplicationsandFuturePerspectives)分析認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)框架應(yīng)用于鄰近學(xué)科的問(wèn)題與語(yǔ)言有關(guān)的實(shí)踐領(lǐng)域，重視認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)在方法論上的深刻思考，以保證其在認(rèn)知科學(xué)中的應(yīng)有位置。Gonzalez-Marquezetal.(2007)主編的《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)方法》(MethodsinCognitiveLinguistics)則直接討論方法論問(wèn)題，認(rèn)為不同文化、不同社會(huì)人群、不同個(gè)人的識(shí)解差異都能從語(yǔ)料庫(kù)中得到很好的實(shí)證說(shuō)明。其次，語(yǔ)料庫(kù)實(shí)證法得以高度重視。近年來(lái)，作為對(duì)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)省法的補(bǔ)充的語(yǔ)料庫(kù)方法應(yīng)用呈上升趨勢(shì)。1985-1989年期間涉及實(shí)證研究方法的論文在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)發(fā)表的文獻(xiàn)中占8.3%，而到了2005年，僅在首爾舉行的第9次國(guó)際認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)大會(huì)上所提交的論文中，用實(shí)驗(yàn)方法和語(yǔ)料庫(kù)的共占46%。(Geeraerts 2006: 33-34)在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)》(CognitiveLinguistics)中搜索到使用語(yǔ)料庫(kù)方法的論文26篇，其中21篇是2004年以后發(fā)表的。Mouton de Gruyter出版的論文集Corpus-BasedApproachestoMetaphorandMetonymy(2006)就是基于語(yǔ)料庫(kù)對(duì)隱喻、轉(zhuǎn)喻的系列研究，其中12篇論文利用語(yǔ)料庫(kù)方法驗(yàn)證、修訂甚至推翻傳統(tǒng)內(nèi)省法所提出的假設(shè)或理論。此外，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)還關(guān)注社會(huì)應(yīng)用問(wèn)題。Kristiansen & Dirven(2008)的《認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)》(CognitiveSociolinguistics) 一方面堅(jiān)持認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的基本框架，關(guān)注意義和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，把原型范疇理論、認(rèn)知語(yǔ)法理論、構(gòu)式語(yǔ)法理論等應(yīng)用于語(yǔ)言的社會(huì)研究；另一方面強(qiáng)調(diào)影響語(yǔ)言的相關(guān)語(yǔ)境不僅包括人類(lèi)的其他認(rèn)知能力，還包括社會(huì)和文化因素。Palmer(2006： 264)指出語(yǔ)言范疇不可避免地具有社會(huì)文化特征，無(wú)論從歷史起源還是從發(fā)展過(guò)程看，文化都是語(yǔ)言的搖籃。即使是最根本的物質(zhì)經(jīng)驗(yàn)范疇，也是在社會(huì)文化實(shí)踐中形成和過(guò)濾的，大多數(shù)范疇和意象圖式都與社會(huì)文化相互交織。即便某一天，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)成功“轉(zhuǎn)向”，它也是基于對(duì)該范式的理性批判和揚(yáng)棄，而不是與此無(wú)關(guān)。因此，劉辰誕(2007)認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)理論創(chuàng)新既是必要的、可能的，又非隨意的或無(wú)中生有的。進(jìn)行理論創(chuàng)新首先要建立自己的理論體系，而新理論體系不僅和原有語(yǔ)言學(xué)理論有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，且有其他科學(xué)理論作為基礎(chǔ)。即“創(chuàng)新”不是從“零”開(kāi)始的，不是從“無(wú)”到“有”的過(guò)程，特別是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域一般是“依存性創(chuàng)新”。這樣，不同認(rèn)識(shí)論、方法論及不同研究維度的研究就成為必然，多個(gè)語(yǔ)言學(xué)理論并存、理論間的平等對(duì)話也被證明是語(yǔ)言學(xué)研究和諧發(fā)展的基礎(chǔ)。

4．結(jié)語(yǔ)

根據(jù)以上討論，基于認(rèn)知體驗(yàn)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)最終也得回歸闡釋這種體驗(yàn)。不過(guò)，用何種方式來(lái)闡釋就需特別關(guān)注。也許正是由于人文科學(xué)以人為研究對(duì)象，同時(shí)又從人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)來(lái)思考，即人既是主體又是客體這樣一個(gè)特殊地位，不可避免地帶來(lái)一系列問(wèn)題與困境(皮亞杰 1999： 19-21)。為此，不僅需要定性研究，也需要定量研究；不僅需要人文研究，也需要科學(xué)實(shí)證研究。目前，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究缺乏的更多是科學(xué)的實(shí)證性研究，即需要一種“完善”，而不是“轉(zhuǎn)向”，以符合語(yǔ)言科學(xué)的要求。同時(shí)，注意“實(shí)證主義”的缺陷，因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)提到?jīng)]有一個(gè)完美的理論或方法可以包打天下，它們只能并存互補(bǔ)，共同圓滿地解決問(wèn)題。

Geeraerts, D. 1997.DiachronicPrototypeSemantics:AContributiontoLexicography[M]. Oxford: Clarendon Press.

Geeraerts, D. 2006. Methodology in cognitive linguistics[A]. G. Kristiansenetal. (eds.).CognitiveLinguistics:CurrentApplicationsandFuturePerspectives[C]. Berlin: Mouton de Gruyter. 21-50.

Gonzalez-Marquez.etal. 2007.MethodsinCognitiveLinguistics[C]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Kristiansen, G. & R. Dirven. 2008.CognitiveSociolinguistics[C]. Berlin: Mouton de Gruyter.

Kristiansen, G.etal. 2006.CognitiveLinguistics:CurrentApplicationsandFuturePerspectives[C]. Berlin: Mouton de Gruyter.

Lakoff, G. 1987.Women,FireandDangerousThings:WhatCategoriesRevealabouttheMind[M]. Chicago: The University of Chicago Press.

Lakoff, G. & M. Johnson. 1980.MetaphorsWeLiveBy[M]. Chicago: The University of Chicago Press.

Lakoff, G. & M. Johnson. 1999.PhilosophyintheFlesh—TheEmbodiedMindandItsChallengetoWesternThought[M]. New York: Basic Books.

Langacker, R. W. 1987.FoundationsofCognitiveGrammar.Vol.I:TheoreticalPrerequisites[M]. Stanford: The University of Stanford Press.

Palmer, G. B. 2006. Energy through fusion at last: Synergies in cognitive anthropology and cognitive linguistics[A]. G. Kristiansenetal. (eds.).CognitiveLinguistics:CurrentApplicationsandFuturePerspectives[C]. Berlin: Mouton de Gruyter. 263-304.

陳 平. 1987. 描寫(xiě)與解釋: 論西方現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究的目的與方法[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究(1): 1-15.

陳 勇. 2003. 論經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義之爭(zhēng)——關(guān)于西方語(yǔ)言學(xué)研究中的認(rèn)識(shí)論[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊(3): 57-62.

崔立中等. 2006a. 自主創(chuàng)新的心理實(shí)質(zhì)[J]. 心理科學(xué)(3): 744-746.

崔立中等. 2006b. 自主創(chuàng)新的心理發(fā)生機(jī)制研究[J]. 心理科學(xué)(6): 1521-1523.

崔希亮. 2002. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué):研究范圍和研究方法[J]. 語(yǔ)言教學(xué)與研究(5): 1-12.

甫偉勒. 1989. 當(dāng)代西方解釋學(xué)理論探析(一)[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(3): 41-45/6.

劉辰誕. 2007. 學(xué)術(shù)創(chuàng)新:理論、目標(biāo)與方法——語(yǔ)言學(xué)研究創(chuàng)新的一點(diǎn)體會(huì)[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊(1): 40-44.

劉國(guó)輝. 2010. 研讀西方語(yǔ)言學(xué)嬗變之啟示:觀察、描寫(xiě)和闡釋[J]. 中國(guó)外語(yǔ)(3): 89-94.

劉宇紅. 2006. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的理論缺陷[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué)(5): 3-7.

駱小所. 1991. 略論變異修辭語(yǔ)言產(chǎn)生的心理基礎(chǔ)及其美學(xué)意義[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(1): 59-64.

皮亞杰. 1999. 人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論[M]. 鄭文彬譯. 北京: 中央編譯出版社.

束定芳. 2009. 中國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)二十年——回顧與反思[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)(3): 248-256.

隋 然. 2005. 分析哲學(xué)與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究的理論問(wèn)題[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊(3): 102-107.

王 寅. 2005. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中值得思考的八個(gè)問(wèn)題[J]. 外語(yǔ)研究(4): 1-5.

文 旭. 2001. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué):詮釋與思考[J]. 外國(guó)語(yǔ)(2): 29-36.

熊 兵. 2005. 美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)再認(rèn)識(shí)[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究(1): 50-58.

徐盛桓. 1992. 語(yǔ)言學(xué)研究的方法論問(wèn)題(上)[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)(4): 32-36.

俞憲忠. 1998. 關(guān)于理論更新周期的思考[J]. 山東社會(huì)科學(xué)(6): 45-47.

袁毓林. 1994. 關(guān)于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的理論思考[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)(1): 183-198.

張公瑾. 1997. 走向21世紀(jì)的語(yǔ)言科學(xué)[J]. 民族語(yǔ)文(2): 1-7.

趙彥春. 2007. 先驗(yàn)與本質(zhì)的缺失——認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)學(xué)理反思之一[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊(6): 27-34.

趙彥春. 2009. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的理論取向與實(shí)質(zhì)——認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)學(xué)理反思之二[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊(5): 31-37.

周 建. 2006. 沒(méi)有極限的科學(xué)[M]. 北京: 北京理工大學(xué)出版社.

周林東. 2005. 科學(xué)哲學(xué)[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社.

周曉亮. 2003. 西方近代認(rèn)識(shí)論論綱:理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義[J]. 哲學(xué)研究(10): 48-53.

H0-06

A

2095-5723(2013)03-0013-07

本文為2012年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“認(rèn)知科學(xué)觀照下的詞-句-篇?jiǎng)討B(tài)整合研究”(12BYY126)的成果之一。

(責(zé)任編輯 任鳳梅)

2013-07-27

通訊地址： 201306 上海市 上海海事大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院