張振國，溫家洪，李雪麗

(1.大連民族學院經(jīng)濟管理學院，遼寧大連116600;2.上海師范大學地理系，上海200234)

社區(qū)作為社會的基本單元，是承擔災害風險的主體，也是防災減災工作的基礎。1999年，在日內瓦召開的第二次世界減災大會的管理論壇強調要關注城市的防災減災，尤其要將社區(qū)視為減災的基本單元［1］;2005年，聯(lián)合國減災戰(zhàn)略提出的《2005－2015年兵庫行動納:加強國家和社區(qū)的抗災能力》進一步強調了社區(qū)在全社會減災降險中的重要性，指出尤其需要加強社區(qū)減小災害風險的能力建設［2］。在此背景下，以社區(qū)為基礎的災害風險管理成為近年來國際社會普遍認可并被實踐證明是行之有效的管理災害的理念與手段［3－5］，而風險評估作為社區(qū)災害風險管理的起點和重要基礎，則成為國際社會和學術界關注的熱點問題。

目前，國際上對災害風險評估的研究主要包括災害風險評估理論、方法、技術和模型等，其中，風險評估模型在災害風險評估中發(fā)揮著重要的作用:災害風險評估需要依靠風險評估模型完成相應的評估功能、確保風險評估結果的準確性、全面性和可信性。雖然，目前國內外對災害風險評估模型的研究已取得了一定的成果，但現(xiàn)有的模型普遍在公眾參與、風險溝通、脆弱性原因、不確定性應對等方面存在不足［6］，不能滿足社區(qū)尺度災害風險評估的要求。因此，本文在對國內外社區(qū)災害風險評估研究現(xiàn)狀分析基礎上，針對現(xiàn)有災害風險評估模型的不足，構建了面向社區(qū)的參與式災害風險評估模型(Community-Based Participatory DisasterRisk AssessmentModel，CBPDRAM)，為充實和發(fā)展我國社區(qū)災害風險評估的理論和方法，提升城市基層防災減災能力提供借鑒。

1 社區(qū)災害風險評估研究現(xiàn)狀

近年來，國外學者在社區(qū)災害風險理論、評估方法和成果應用等方面做了深入探討，并且在社區(qū)自然災害風險評估研究中深刻認識到社區(qū)居民參與和本地風險知識的重要性，認為風險評估應該是社區(qū)居民、專家和當?shù)卣胺钦M織人員共同參與和評價災害風險的過程［7－8］。為此，國外許多組織和研究者在社區(qū)災害風險評估中引入并發(fā)展了一系列參與式方法和工具，如美國聯(lián)邦應急管理局開發(fā)了HAZUS-MH災害損失評估模型，可用以分析社區(qū)由洪水、颶風或地震所帶來的災害損失和風險，ProVention聯(lián)盟開發(fā)社區(qū)風險評估工具集，并進行了多個案例研究［9－10］。其中，參與式GIS(Participatory GIS，PGIS)方法是目前國際社區(qū)災害風險評估倡導的一種方法和研究熱點，該方法將傳統(tǒng)的參與式方法和GIS強大的空間數(shù)據(jù)采集、分析以及虛擬現(xiàn)實技術相結合，充分利用本地風險知識和GIS技術客觀地對社區(qū)自然災害風險進行動態(tài)評估，有效地提高了災害風險評估的精確度和科學化水平，特別適合于災害數(shù)據(jù)缺乏但具有豐富的本地知識的一些發(fā)展中國家的社區(qū)。例如，Phong Tran等人以越南順化省的Quang Tho社區(qū)為例，探討了利用當?shù)刂R和GIS技術進行洪水風險制圖的方法與意義［11］;Peter以菲律賓Naga城的Triangulo和Mabolo社區(qū)為例，利用PGIS方法充分整合社區(qū)本地知識和GIS空間分析技術對社區(qū)洪災風險空間分布及變化特征進行了評估，并基于本地知識直觀地表達了社區(qū)的洪災風險，提高了社區(qū)災害風險評估的精度和實用性［12］，如圖1 所示。

圖1 基于社區(qū)的威脅和破壞認知評估的洪災風險要素［12］

目前，國際上在運用PGIS方法進行災害風險評估時常用的工具包括GIS輔助的個人深度訪談、GIS輔助的家庭調查、GIS輔助的田野調查和野外繪圖等。這些方法是整理和分析社區(qū)居民關于災害風險、脆弱性及應災能力等本地知識的主要方法，也是其它風險評估方法的基礎，但是PGIS方法在社區(qū)災害風險評估中仍處于探索階段，實證研究較少。Peter對國際上7個基于PGIS方法的社區(qū)洪災風險評估案例分析發(fā)現(xiàn):這些研究均表明PGIS方法能夠很好將本地知識和GIS技術整合，但缺乏對本地知識空間屬性的利用和管理，同時對GIS強大的空間分析技術應用也較為簡單，無法很好地將社區(qū)洪災風險可視化，并對其做出解釋和預測，因此，充分利用GIS空間分析技術挖掘與整合本地知識的空間信息，并與其他來源的空間數(shù)據(jù)融合，還有很長的一段路［12］。

我國學者是近幾年開始關注社區(qū)災害風險評估，并初步開展了相關研究，例如，殷杰等人開展了基于GIS的城市社區(qū)暴雨內澇災害風險評估，趙慶良等人開展了沿海城市社區(qū)暴雨洪水風險評價研究，溫家洪等人運用PGIS方法初步開展了城市社區(qū)臺風災害風險分析研究［13－15］。與國外相比，國內在這一領域的研究才剛剛起步，雖然取得了一定的成果，但目前主要存在缺乏統(tǒng)一的范式與方法，忽視當?shù)刂R和居民參與，數(shù)據(jù)采集與共享困難，缺乏風險動態(tài)模擬和風表達不直觀等問題，導致研究成果難以為社區(qū)災害風險管理的決策提供堅實基礎。

綜上所述，盡管目前國內外在社區(qū)災害風險評估方面取得了一定的成果，但在整合本地知識、脆弱性分析、風險動態(tài)評估及實用性等方面仍面臨著諸多挑戰(zhàn)。

2 參與式社區(qū)災害風險評估的理論基礎

2.1 災害風險系統(tǒng)論

根據(jù)風險的原始特性，風險是指與某種不利事件有關的未來情景集［16］。因此，對某類災害風險的描述，須從事件場景、發(fā)生概率或可能性以及造成的負面后果三方面進行描述［17］，可表達為:

式中:Si為風險情景;Pi為風險情景發(fā)生的概率;Ci為損失或導致的負面后果;N為事件情景集。

因此，從災害系統(tǒng)論的角度來看，災害風險就是由潛在災害事件或極端事件(Hazard or Extreme Events)、暴露元素(Exposure)和脆弱性(Vulnerability)三個因素相互作用造成的未來不利事件情景集。其中，災害事件或極端事件是風險形成的首要條件;暴露元素指受各種災害影響的人類社會系統(tǒng)(人口、財產、生計和人類依賴的環(huán)境)，是災害風險的來源;脆弱性是指暴露于災害下的人類社會系統(tǒng)受到災害沖擊時抗御、應用和恢復的能力，直接決定災害風險的大小［18］。這表明人類社會自身形成的暴露和脆弱性對于災害風險的形成具有“放大”或“減緩”作用，是人們減少災害風險的關鍵因素(圖2)。

圖2 災害風險三要素

2.2 參與式發(fā)展理論

1960年代后在發(fā)展理論中逐步向以人為中心的人類發(fā)展理論演變，人們認識到在社會發(fā)展中其主體是大眾，把發(fā)展和機會賦權給發(fā)展的目標群體，鼓勵和倡導人民大眾參與國家或區(qū)域的發(fā)展活動至關重要，在此背景下，“參與”的概念逐步演化成相對豐富的參與式發(fā)展理論［19］。參與式發(fā)展理論是一種微觀發(fā)展理論，強調尊重差異、平等協(xié)商，在“外來者”的協(xié)助下，通過當?shù)厣鐓^(qū)成員積極、主動地廣泛參與，實現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)的、成果共享的、有效益的發(fā)展;其基本原則是尊重當?shù)厝罕姷闹黧w地位，尊重鄉(xiāng)土知識和群眾的技術與技能，外援與群眾建立“伙伴”關系;其核心是賦權和機會均等，即通過還百姓發(fā)言權、決策權來培養(yǎng)自信、自尊和社區(qū)自我發(fā)展的能力［20－22］。

目前，參與式發(fā)展理論已被廣泛運用于自然資源管理、鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃、農村社會經(jīng)濟評估、社區(qū)發(fā)展與管理、小流域治理和土地利用與規(guī)劃等領域，而在災害風險評估與管理中的應用還處于探索階段［12，19，23］。

3 社區(qū)災害風險評估的基本特點

3.1 廣泛的公眾參與和充分的風險溝通

廣泛的公眾參與是要求所有的利益相關者(社區(qū)居民、政府人員、非政府組織、企業(yè)管理者和風險評估專家)都要參與到風險評估的整個過程中;充分的風險溝通是要求在風險評估過程中，各利益相關者要相互交流對社區(qū)災害風險的認知、經(jīng)驗和觀點。近年來，國際上已普遍認識到廣泛的公眾參與和充分的風險溝通是風險評估中不可缺少的一部分［24］。因此，在社區(qū)災害風險評估過程中，只有將廣泛的公眾參與和充分的風險溝通考慮在內才能達到良好的評估效果。

3.2 充分利用當?shù)仫L險知識

當?shù)刂R(Local Knowledge)是由本地人民在自己長期的生活和發(fā)展過程中所自主生產、享用和傳遞的知識體系，與本土人民的生存和發(fā)展環(huán)境及其歷史密不可分，是本地人民的共同精神財富，是本地人民實現(xiàn)獨立自主和可持續(xù)發(fā)展的智力基礎和力量源泉［25］。在社區(qū)災害風險評估中，社區(qū)居民有著豐富的與災害相關的本地知識，即關于致災因子、脆弱性和風險及應災能力的知識和經(jīng)驗，具體包括:①社區(qū)過去的災害及其損害;②風險因素及其價值;③脆弱性及形成原因;④災害的處理策略和應用能力;⑤社區(qū)環(huán)境發(fā)展變化情況［26］。這些知識在社區(qū)災害風險評估中是不可或缺的，不僅對于理解社區(qū)的風險、脆弱性、抗災能力的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃和政策的制定非常重要，而且能夠彌補遙感、傳統(tǒng)地圖等數(shù)據(jù)資料的不足。

因此，社區(qū)災害風險評估強調通過廣泛的公眾參與和充分的風險溝通，共同將本地知識轉化為可利用的信息，以更合作的方式評估風險，使風險評估成為不同人員之間對話和協(xié)調的產物。

3.3 動態(tài)性評估與區(qū)域規(guī)劃相結合

隨著社區(qū)經(jīng)濟、社會和環(huán)境的發(fā)展變化，社區(qū)災害風險也呈現(xiàn)動態(tài)變化的特征。因此，在進行社區(qū)災害風險評估時必須緊密結合社區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃，根據(jù)社區(qū)特點，綜合考慮經(jīng)濟、社會、環(huán)境各方面的因素，模擬與分析多種風險情景，實現(xiàn)社區(qū)災害風險的動態(tài)表達。

3.4 綜合各種災害風險

災害風險評估的首要任務是風險識別，包括風險源識別、風險事件識別、風險原因及潛在后果識別。全面的社區(qū)災害風險識別是非常重要的，因為如果某一風險沒有被識別出來，那么在以后的分析中就不會包含這一風險。因此，社區(qū)災害風險評估范圍應包含社區(qū)的所有災害類型。無論是自然災害、人為災害和環(huán)境災害，還是由一種災害所引發(fā)的災害鏈或災害群，都可以通過CBPDRAM進行評估，為社區(qū)的災害風險管理提供依據(jù)。

4 參與式災害風險評估模型的構建

根據(jù)社區(qū)災害風險評估的基本理論及其特點，借鑒國外典型的風險評估模型，并與我國社區(qū)災害風險評估研究現(xiàn)狀相結合，構建了以社區(qū)各利益相關者和風險評估專家的廣泛參與和交流為基礎，以風險交流、風險識別、風險分析和風險評價等為主要內容，以充分融合社區(qū)本地知識和風險評估專家知識于一體的參與式災害風險評估模型(圖3)。

圖3 面向社區(qū)的參與式災害風險評估模型(CBPDRAM)

4.1 風險交流

風險交流是CBPDRAM模型的首要內容，并且貫穿風險評估的整個過程。通過風險交流的手段，讓公眾(政府、社區(qū)居民、非政府組織、企業(yè)管理者)廣泛參與到風險評估過程中，并與專家進行充分的交流，使社區(qū)的本地知識與專家的理論、方法和技術結合起來，滲透到風險評估的每一個環(huán)節(jié)，使風險評估成為公眾和專家共同協(xié)調的結果。風險交流主要包括三方面的內容:①建立關系，即通過正式或非正式訪談或會議的形式，向區(qū)(縣)和社區(qū)政府相關部門說明研究的目的與意義，并與社區(qū)居民交流，初步建立良好的關系;②明確環(huán)境，在建立關系的基礎上，與當?shù)卣藛T和居民交流，全面了解社區(qū)的自然、經(jīng)濟、社會和文化環(huán)境并收集相關資料，同時讓當?shù)卣藛T和居民理解災害風險評估的基本內容和要求;③制定計劃，在上述基礎上，與社區(qū)政府人員和居民共同制定一個風險評估工作計劃，包括確定參與人員、工作的內容、方法和時間安排。

4.2 風險識別

風險識別是發(fā)現(xiàn)、認識和描述風險的過程，包括風險源識別、風險事件識別、風險原因及潛在后果識別。風險識別的主要目的是建立詳細的風險清單。在社區(qū)災害風險評估中，風險識別主要是運用各種參與式方法和GIS技術全面收集社區(qū)居民的“本地風險知識”，并將其轉化為可利用的數(shù)據(jù)和信息。具體包括:①歷史災情，主要運用PGIS方法全面收集社區(qū)居民對社區(qū)歷史上災害的致災因子強度、概率、影響范圍及造成的損失，并分析社區(qū)脆弱性特征及原因;②災害風險認知，通過收集居民對社區(qū)可能存在的災害的感知程度和可接受性，確定社區(qū)可能發(fā)生的災害風險及其程度，并制定相應的風險準則，即評價風險重要程度的標準。

4.3 風險分析

風險分析是風險評價和風險處置決策的基礎，是充分理解風險的性質和確定風險等級的過程。風險分析過程考慮風險成因和風險源、積極和消極的后果和后果發(fā)生的可能性，識別出影響后果和可能性的因素。根據(jù)風險的特點、分析的目的、信息、數(shù)據(jù)和可用的資源，風險分析可采取不同的詳細程度。這種分析可以定性、半定量或定量，或以上方法的組合，這要視具體情況而定。具體包括:①風險建模，即根據(jù)災害風險理論和災害的形成機制，運用相關軟件構建災害風險模型，為模擬不同災害風險情景提供基礎;②歷史災情重建與模型校正，即運用所建的模型和收集的災害數(shù)據(jù)重建歷史災情，并對模型進行校正;③風險模擬，即運用校正的風險模型模擬研究區(qū)可能出現(xiàn)的災害風險情景，模擬過程包括危險性分析、暴露分析和脆弱性分析;④風險估算，即概率損失分析，分析各種災害風險情景對社區(qū)造成的可能損失?？赡軗p失包括:直接經(jīng)濟損失、間接經(jīng)濟損失和人員傷亡損失。為了便于簡化研究工作，一般把直接經(jīng)濟損失與間接經(jīng)濟損失合二為一。概率損失分析中，災害風險的損失量化通過綜合危險性分析、暴露分析和脆弱性分析的結果，計算社區(qū)災害風險的經(jīng)濟損失額度和死亡人數(shù)。

4.4 風險評價

風險評價就是在風險分析的基礎上，對風險進行分級和分類，確定需要處置的風險并進行排序，在此基礎上對各種風險處理措施方案進行成本效益分析，以決定是否需要采取這些措施。在實際評價過程中，應該在更加寬泛的背景下，不僅要考慮從風險中獲益各方，也要考慮承擔風險團體對風險的容忍程度。在某些情況下，風險評價后，有可能決定進一步的分析，也有可能決定不再采取任何的風險控制措施，做出這一決定受組織的風險態(tài)度和風險準則的影響。具體包括:①風險分級，即根據(jù)風險估算結果和風險準則，對社區(qū)災害風險進行分級，確定需要處理的風險;②風險處置排序，通過與社區(qū)居民的交流，根據(jù)社區(qū)的實際情況對需要處置的風險進行排序;③風險成本效益分析，即根據(jù)風險空間區(qū)劃圖設計相應的多種風險處置方案，并進行成本效益分析，以確定是需要采取的措施;④風險空間區(qū)劃，即綜合上述分析結果，利用GIS軟件制作社區(qū)災害風險空間區(qū)劃圖，為風險管理提供科學依據(jù)。

5 結語

風險評估的順利開展受到技術、社會、組織、政治，甚至歷史等多方面因素的影響。因此，在社區(qū)災害風險評估中除了要考慮技術因素外，還要有效融合相關的社會因素，尤其要重視公眾參與、風險溝通、本地知識利用、脆弱性人群界定、有效解決數(shù)學模型或專家判斷的不確定性等關鍵問題，只有在科學性與實用性之間獲取最佳的平衡點，并與城市和社區(qū)的應急規(guī)劃、風險管理與減災過程充分結合才能獲得最佳的應用效果。本文構建的面向社區(qū)的參與式災害風險評估模型將公眾的廣泛參與和交流融入整個評估過程，充分整合本地風險知識與專家知識為一體，使評估結果更具有科學性和實用價值，對于提高我國社區(qū)災害風險評估與管理的科學性具有一定的理論和實踐意義。

［1］ 吳新燕．美國社區(qū)減災體系簡介及啟示［J］．城市減災，2004(4):3－4．

［2］ UN/ISDR．Hyogo Framework for Action 2005－2015:Building the Resilience of Nations and Communities to Disasters［R］∥World Conference on Disaster Reduction，18－22 January 2005．Kobe，Hyogo，Hapan:UNISDR，2008:1－25．

［3］ Buckle P．Community based management:A new approach to managing disaster［R］∥Proceedings of ESA Conference，Visions and Divisions．Helsinki，2001．

［4］ Victoria Lorna P．Community based approaches to disaster mitigation［R］∥ Proceedings Regional Workshop on Best Practices in Disaster Mitigation．Indonesia，2002．

［5］ United Nations Centre for Regional Development(UNCRD)．Sustainability in grass-roots initiatives focus on community based disaster management［R］．UNCRD，2003．

［6］ 何川，劉功智，任智剛，等．國外災害風險評估模型對比分析［J］．中國安全生產科學技術，2010，6(5):148－153．

［7］ United Nations-Economic and Social Commission for Asia and the Pacific(ESCAP)．Guidelines on participatory planning and management for flood mitigation and preparedness，water resources series No．82［M］．UN New York，2003．

［8］ Hordijk M A，Baud I S A．The role of research and knowledge generation in collective action and urban governance:How can researchers act as catalysts to Habitat International［J］．Habitat International 2006，30:668－689．

［9］ 潘曉紅，賈鐵飛，溫家洪，等．多災害損失評估模型與應用述評［J］．防災科技學院學報，2009，11(2):77－82．

［10］ ProVention，Consortium．Working in partnership to build safer communities and reduce disaster risk［EB/OL］．［2011－02－05］．http://www.preventionweb.net/english/index.php．

［11］ Phong Tran，Rajib Shaw，Guillaume Chantry，et al．GIS and local knowledge in disaster management:A case study of flood risk mapping in Viet Nam．［J］．Disaster，2009，33(1):152－169．

［12］ Graciela Peters Guarin．Integrating local knowledge into GIS-based flood risk assessment［D］．Wageningen:Wageningen U-niversity，2008．

［13］ 殷杰，尹占娥，王軍，等．基于GIS的城市社區(qū)暴雨內澇災害風險評估［J］．地理與地理信息科學，2009，25(6):16－19．

［14］ 趙慶良，王軍，許世遠，等．沿海城市社區(qū)暴雨洪水風險評價［J］．地理研究，2010，29(4):665－674．

［15］ 溫家洪，黃蕙，陳珂，等．基于社區(qū)的臺風災害概率風險評估:以上海市楊浦區(qū)富祿里居委地區(qū)為例［J］．地理科學，2012，32(3):348－355．

［16］ Chong fu Huang，Da Ruan．Fuzzy risks and updating algorithm with new observations［J］．Risk Analysis，2008，28(3):681－693．

［17］ Stanley Kaplan，Jhon B Garrick．On the Quantitative Definition of Risk［J］．Risk Analysis，1981，1(1):11 －27．

［18］ UN/ISDR．Living with risk:A global review of disaster reduction initiatives 2004 version［M］．United Nations Publication，2004．

［19］ 黃琦．參與式理論在土地整理項目規(guī)劃中的運用研究［D］．武漢:華中農業(yè)大學，2008．

［20］ 李小云．參與式發(fā)展概論－理論、方法、工具［M］．北京:中國農業(yè)大學出版社，2001．

［21］ Michael Murray，John Green．Participatory planning as dialogue:The northern ireland regional strategic framework and its public examination process［J］．Policy Studies，2002，23(14):332－340．

［22］ 郭瑞香，蔣愛群，何曉軍．參與式理論和參與式農村評估方法在澳援項目中的應用［J］．河北水利，2004(9):10－11．

［23］ 郝杰．基于參與式理論和方法的公益性項目社會評價研究［D］．重慶:重慶大學，2009．

［24］ Ikeda S，Sato T，F(xiàn)ukuzoo T．Towards an integrated management framework for emerging disaster risks in Japan［J］．Nat Hazards，2008，44:267－280．

［25］ 石中英．本土知識與教育改革［J］．教育研究，2001(8):13－18．

［26］ Cee van Westen．Multi-hazard risk assessment［M］．United Nation University-ITC School on Disaster Geoinformation Management，2009．