◤當(dāng)我們說死囚需要尊嚴(yán)時(shí)，莫不如說我們自身需要對(duì)轉(zhuǎn)瞬即逝的生命的敬畏，莫不如說我們需要證明自己仍然歸屬于人類并實(shí)現(xiàn)自我的尊重。

林維

對(duì)判處糯康死刑，相信多數(shù)國人會(huì)認(rèn)同這對(duì)維護(hù)正義、遏制犯罪的意義。但同樣有不少人認(rèn)為，電視直播糯康執(zhí)行死刑的節(jié)目是不正確的。這說明，死刑判決的正當(dāng)性問題和死刑執(zhí)行的人道性是兩個(gè)不能相互替代的問題，爭議本身也說明了民眾文明的提升。

刑訴法第252條第5款規(guī)定，執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾?！安粦?yīng)示眾”的范圍可擴(kuò)張地解釋為執(zhí)行死刑的整個(gè)過程，包括押赴刑場、曝光恐懼等等。刑訴法司法解釋也規(guī)定，執(zhí)行死刑禁止游街示眾或者其他有辱罪犯人格的行為。電視“直播”的效果較之

游街示眾更為廣泛。更為深遠(yuǎn)的影響可能還在于，如此渲染，恐怕以后沒有一個(gè)國家愿意向我們移交涉嫌犯罪的本國公民。

固然電視臺(tái)可以辯解自己并未直播行刑場面，因此并不違法。不過，在我們的生活中，遠(yuǎn)有比實(shí)定的合法性更為超越的事物，例如媒體的道德，媒體對(duì)社會(huì)文明的進(jìn)步所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。今天，人之尊嚴(yán)被普遍地得到重視，死囚當(dāng)然也保有他作為人的最后尊嚴(yán)。刑罰的啟動(dòng)及其適用的程序也永遠(yuǎn)是一個(gè)社會(huì)文明最敏感的測量儀，因?yàn)樗麄儦w屬于我們之中。對(duì)待罪犯的人道程度，一定程度也反映著國家對(duì)待普通民眾的人道程度，當(dāng)我們說死囚需要尊嚴(yán)時(shí)，莫不如說我們自身需要對(duì)

轉(zhuǎn)瞬即逝的生命的敬畏，莫不如說我們需要證明自己仍然歸屬于人類并實(shí)現(xiàn)自我的尊重。

我們能夠從正義的實(shí)現(xiàn)中收獲正能量，但渲染死囚的絕望、羞辱他的恐懼又有何必要？在我們宣示法律威嚴(yán)的時(shí)候，是否顧及了一般公眾的感受？難道我們要告訴正看電視的孩子，我們準(zhǔn)備殺死這些被囚繩捆綁的人？記者甚至想采訪被害人家屬，她想得到什么樣的回答呢，尚未愈合的傷口被重新撕裂的痛苦、咬牙切齒的仇恨或者歡呼雀躍的復(fù)仇心態(tài)？記者拿著被害人母親的照片質(zhì)問死囚，這令我們想到罪犯多么殘忍，但也令我們懷疑自己，面對(duì)一個(gè)即將消失的人，我們也是那么地“殘忍”而毫無對(duì)生命的一絲憐惜嗎？“血債血還”的報(bào)應(yīng)是我們想要表述的這個(gè)時(shí)代、這個(gè)國家、這個(gè)民族的文明觀嗎？那一刻，我想即使是被害人家屬，

也可能產(chǎn)生空洞的茫然，既因?yàn)榕c至親永別，也因?yàn)檎x的實(shí)現(xiàn)，但那是多么虛幻的滿足。

刑罰是一種必要的邪惡，死刑在很長一段時(shí)間內(nèi)也不能完全消亡，但刑罰史的發(fā)展方向始終是：棄絕殘忍，更少的痛苦，更多的尊嚴(yán)和人道。這和更加全面地保障公民的合法權(quán)益的理念并行不悖。被害人的權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，但是媒體不應(yīng)放大死刑內(nèi)在包含的“惡”，而應(yīng)當(dāng)妥善地在各種利益之間進(jìn)行平衡，以引導(dǎo)民眾更趨文明。不僅對(duì)于死刑，對(duì)于任何一種刑罰，我們均須節(jié)制。正義應(yīng)當(dāng)有克制地予以宣示。（作者為中國青年政治學(xué)院法律系教授）