樊士德，張維

（1.南京審計(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京 211815；2.美國(guó)Boston University，Boston,MA 02215；3.南京審計(jì)學(xué)院金融學(xué)院，江蘇南京 211815）

學(xué)科建設(shè)與教學(xué)研究

高校經(jīng)濟(jì)類課程教學(xué)方法與效果評(píng)價(jià)比較研究
——基于特色財(cái)經(jīng)院校、綜合性大學(xué)與普通財(cái)經(jīng)院校的比較

樊士德1,2，張維3

（1.南京審計(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京 211815；2.美國(guó)Boston University，Boston,MA 02215；3.南京審計(jì)學(xué)院金融學(xué)院，江蘇南京 211815）

以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程為例，基于對(duì)特色財(cái)經(jīng)院校、綜合性大學(xué)、普通財(cái)經(jīng)院校三種不同類型高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生所進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)其教學(xué)方法與效果評(píng)價(jià)兩大核心主題進(jìn)行了比較研究，既關(guān)注其共性化特征，更探究了其差異化特征。結(jié)論表明：經(jīng)濟(jì)類課程教學(xué)方法與效果評(píng)價(jià)方式的選擇應(yīng)跳出以往單一的教師供給視角，要同時(shí)考察學(xué)生的現(xiàn)實(shí)需求，實(shí)現(xiàn)教師供給層面與學(xué)生需求層面的有效匹配；不同類型高校的教師需要根據(jù)學(xué)生受眾的不同偏好，選取差異化的教學(xué)方法與效果評(píng)價(jià)體系，并進(jìn)行多種方法的綜合運(yùn)用。

特色財(cái)經(jīng)院校；綜合性大學(xué)；普通財(cái)經(jīng)院校；教學(xué)方法；效果評(píng)價(jià)

一、問(wèn)題的提出

在國(guó)內(nèi)外高等教育中，無(wú)論是對(duì)于財(cái)經(jīng)院校，還是綜合性大學(xué)，經(jīng)濟(jì)類課程的教學(xué)方法如何進(jìn)行創(chuàng)新、效果評(píng)價(jià)體系與反饋機(jī)制如何設(shè)計(jì)與優(yōu)化，一直是重要的研究課題。在高等教育日趨國(guó)際化與大眾化的新形勢(shì)與新背景下,這一課題顯得更為突出。

在經(jīng)濟(jì)類課程教學(xué)方法與效果評(píng)價(jià)方面，國(guó)內(nèi)外已有了一定的理論探索。Becker和Watts（1998）認(rèn)為在過(guò)去幾十年中經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)并未得到足夠重視，他們認(rèn)為可以通過(guò)調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程中的積極性與廣泛使用因特網(wǎng)來(lái)改善這一現(xiàn)狀[1]。美國(guó)學(xué)者William Edward Becker（2000）進(jìn)一步從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)重要性、教師評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)四個(gè)方面，對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)方法進(jìn)行了展望，并對(duì)諸多教學(xué)方法進(jìn)行了合理評(píng)價(jià)[2]。Brooks T B和A W Khandker （2002）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，分組教學(xué)和學(xué)習(xí)對(duì)學(xué)生積極性、興趣、成績(jī)的提升更有意義和價(jià)值[3]。在效果評(píng)價(jià)方面，Becker和Watts（1999）認(rèn)為大多數(shù)學(xué)校將學(xué)生學(xué)期末對(duì)教學(xué)所做出的評(píng)價(jià)作為對(duì)教學(xué)效果的主要考量依據(jù)，然而過(guò)度依賴學(xué)生評(píng)價(jià)會(huì)帶來(lái)很多困境與麻煩，原因在于學(xué)生對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)無(wú)法真正考量?jī)?yōu)秀教學(xué)的基本要素，學(xué)校時(shí)常誤用這些評(píng)價(jià)，教師也因此會(huì)迎合學(xué)生的興趣，等等[4]。

在國(guó)內(nèi)，方福前（2005）指出在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)過(guò)程中要防止兩大誤區(qū)：其一，忽略西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法的意義，而過(guò)于夸大其意識(shí)形態(tài)，講解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程容易成為批判的過(guò)程、全盤否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程；其二，完全忽視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所蘊(yùn)含的西方資本主義意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容，而全盤地將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為方法論來(lái)對(duì)待[5]。逄錦聚（2010）從經(jīng)濟(jì)學(xué)教育教學(xué)的宏觀層面指出，需要進(jìn)一步革新經(jīng)濟(jì)學(xué)人才培養(yǎng)模式與目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式等[6]。樊士德（2012）以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為例提出了一些可能的新的教學(xué)方法，如換位思考教學(xué)法、批判與內(nèi)容創(chuàng)新式教學(xué)法、研究式教學(xué)法、體系式教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法、興趣式教學(xué)法、實(shí)驗(yàn)教學(xué)法等，并對(duì)應(yīng)用效果進(jìn)行了若干評(píng)價(jià)[7]。藍(lán)寶江、李培祥（2012）提出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中可以引入生活事例與學(xué)術(shù)笑話，以此作為教學(xué)方法創(chuàng)新與效果改善的具體措施[8]。

國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究多偏向從教學(xué)中“教”的層面，即教師在教學(xué)過(guò)程中的供給層面進(jìn)行研究，盡管教的過(guò)程中也會(huì)考慮學(xué)生“學(xué)”的需求問(wèn)題，但在這一過(guò)程中教師供給通常占主導(dǎo)地位。此外，雖然對(duì)教學(xué)方法與效果評(píng)價(jià)方面的已有研究為本文做了良好鋪墊，但截至目前還沒有學(xué)者對(duì)不同類型高校的差異化定位進(jìn)行深入探究?；诖耍疚目赡艿膭?chuàng)新或貢獻(xiàn)在于：其一，側(cè)重從學(xué)生現(xiàn)實(shí)需求入手，以期實(shí)現(xiàn)教學(xué)方法與效果評(píng)價(jià)在教師供給層面與學(xué)生需求層面的有效匹配；其二，嘗試建構(gòu)經(jīng)濟(jì)類課程的教學(xué)方法體系與效果評(píng)價(jià)體系；其三，從特色財(cái)經(jīng)院校、綜合性大學(xué)與普通財(cái)經(jīng)院校三類高校比較入手，以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（含微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）為例，通過(guò)對(duì)學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查，探索不同類型高校之間教學(xué)方法與效果評(píng)價(jià)所具有的共性特征與差異化特征，在這一過(guò)程中尤其要側(cè)重對(duì)特色財(cái)經(jīng)院校在教學(xué)方法選擇與效果評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)方面進(jìn)行創(chuàng)新與探索。

二、不同類型高校經(jīng)濟(jì)類課程教學(xué)方法比較——基于學(xué)生需求的視角

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述

首先，對(duì)本文的數(shù)據(jù)來(lái)源做出專門說(shuō)明。本文數(shù)據(jù)如無(wú)特別說(shuō)明，均來(lái)自2012年12月～2013年1月在江蘇南京對(duì)三類高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)本科生進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查與深度訪談。這里，選取A高校、B高校、C高校分別作為特色財(cái)經(jīng)院校、綜合性大學(xué)與普通財(cái)經(jīng)院校的代表，針對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這一核心基礎(chǔ)課程的教學(xué)方法與教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)題，對(duì)三類高校的經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生進(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)查。①每一類型的高校發(fā)放問(wèn)卷60份，總計(jì)180份，A高校、B高校、C高校分別回收的有效問(wèn)卷為60份、54份和57份，有效問(wèn)卷回收率分別達(dá)到100%、90%和95%，總有效問(wèn)卷回收率為95%。由于問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容基本屬于定性問(wèn)題，故這里不做具體的統(tǒng)計(jì)描述。

（二）不同類型高校學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間的比較

教學(xué)過(guò)程不僅是教的過(guò)程，也是學(xué)的過(guò)程。由此，本文側(cè)重從學(xué)生“學(xué)”的層面入手，即上文所提及的學(xué)生需求層面來(lái)考察經(jīng)濟(jì)類課程教學(xué)方法與效果評(píng)價(jià)問(wèn)題。在問(wèn)卷中，我們?cè)O(shè)置了“每周您課外花在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程上的小時(shí)數(shù)”這一問(wèn)題，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖1所示。

圖1 三類高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生每周學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的平均時(shí)間（小時(shí)）

如圖1所示，特色財(cái)經(jīng)院校、綜合性大學(xué)與普通財(cái)經(jīng)高校三類高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)本科生每周花費(fèi)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程上的平均小時(shí)數(shù)均超過(guò)10個(gè)小時(shí)，平均每天花費(fèi)時(shí)間超過(guò)1.4小時(shí)。從學(xué)習(xí)時(shí)間長(zhǎng)度來(lái)看，這與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)類專業(yè)核心課程相吻合，加之該課程的學(xué)習(xí)過(guò)程具有一定難度，三類高校本科生總體上學(xué)習(xí)態(tài)度都比較認(rèn)真與投入。然而有所不同的是，從內(nèi)在結(jié)構(gòu)來(lái)看，綜合性大學(xué)經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生花費(fèi)的時(shí)間最少，為11.6小時(shí)，普通財(cái)經(jīng)院校學(xué)生所花費(fèi)的時(shí)間最多，為17.4小時(shí)，特色財(cái)經(jīng)院校位于二者之間。筆者認(rèn)為，并非投入時(shí)間越多，對(duì)該課程的重視程度就越高，因?yàn)楦黝惛咝W(xué)生的綜合基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)能力等具有較大差異。一般而言，綜合性大學(xué)的學(xué)生相比財(cái)經(jīng)院校學(xué)生學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)，不能得出不同高校間投入時(shí)間與對(duì)課程重視程度成正比的結(jié)論。通過(guò)深度訪談，我們了解到，B高校學(xué)生偏向認(rèn)為花費(fèi)這一時(shí)間足夠掌握課程相應(yīng)的內(nèi)容，而財(cái)經(jīng)院校學(xué)生花費(fèi)更多時(shí)間的原因在于很多學(xué)生認(rèn)為畢業(yè)或許會(huì)選擇考研，特色財(cái)經(jīng)院校學(xué)生花費(fèi)時(shí)間少于普通財(cái)經(jīng)院校的主要原因在于就業(yè)具有優(yōu)勢(shì)、準(zhǔn)備考研的比率相對(duì)較低、花費(fèi)在考證上時(shí)間過(guò)多、偏重特色專業(yè)課程的學(xué)習(xí)等。

（三）不同類型高校學(xué)生對(duì)課程重視程度的比較

盡管綜合性大學(xué)的本科生花費(fèi)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程上的學(xué)習(xí)時(shí)間較少，但這并不意味著學(xué)生對(duì)這一課程的重視程度不如另外兩類高校。這里，就三類高校學(xué)生對(duì)這一課程的重視程度進(jìn)行比較，按對(duì)課程的重視程度分為“非常重要”、“比較重要”、“一般”、“不重要”、“非常不重要”五種，具體結(jié)果如表1所示。

表1 三類高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生對(duì)該課程的重視程度（單位：%）

表1的數(shù)據(jù)顯示，三類高校經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這一課程總體上比較重視。具體來(lái)看，盡管綜合性大學(xué)經(jīng)濟(jì)類專業(yè)本科生在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程上日常投入的學(xué)習(xí)時(shí)間相比特色財(cái)經(jīng)院校、普通財(cái)經(jīng)院校要少，但主觀重視程度卻遠(yuǎn)比后兩者要高，認(rèn)為該課程非常重要的學(xué)生比例達(dá)到57.41%，比普通財(cái)經(jīng)院校高出22.32%，比特色財(cái)經(jīng)院校更是高出34.08%。更寬泛地看，認(rèn)為課程重要（即包含“非常重要”、“比較重要”）的學(xué)生比例，三類高校中綜合性大學(xué)達(dá)到75.93%，位居首位；特色財(cái)經(jīng)院校次之，為60.00%；最低的為普通財(cái)經(jīng)院校，為57.90%。從主觀上認(rèn)為該課程不重要的角度來(lái)看，綜合性大學(xué)的學(xué)生比例同樣保持最低，而特色財(cái)經(jīng)院校的比例最高，達(dá)到20.00%。如果從三類高校學(xué)生的高中基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)能力來(lái)看，作為專業(yè)性的院校，財(cái)經(jīng)院校比綜合性大學(xué)具有一定的比較優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生理應(yīng)比綜合性大學(xué)更重視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這一課程，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的核心基礎(chǔ)課程，更有“社會(huì)科學(xué)之王”之稱。從這一視角也折射出，財(cái)經(jīng)類院校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生與綜合性大學(xué)相比，在“厚基礎(chǔ)”方面仍具有一定的差距，擁有一定的提升空間。進(jìn)一步從特色財(cái)經(jīng)院校與普通財(cái)經(jīng)院校的比較中，可以發(fā)現(xiàn)，特色財(cái)經(jīng)院校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生認(rèn)為該課程重要的、不重要的比例均比后者要高，這與特色財(cái)經(jīng)院校近年來(lái)強(qiáng)化和夯實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的理念具有重要聯(lián)系，然而卻仍呈現(xiàn)出高低兩端極化的特征。通過(guò)深度訪談，我們發(fā)現(xiàn)，相比綜合性大學(xué)，財(cái)經(jīng)類院校對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)課程重視程度較低的內(nèi)在誘因在于，財(cái)經(jīng)院校學(xué)生偏應(yīng)用而忽視基礎(chǔ)理論、注重短期和眼前利益而忽視長(zhǎng)期內(nèi)涵的提升與打造、重考試輕學(xué)術(shù)。

（四）不同類型高校教學(xué)主導(dǎo)模式的比較

就目前我國(guó)大多數(shù)高校的經(jīng)濟(jì)類專業(yè)本科生而言，由于高校擴(kuò)招，學(xué)生規(guī)模都有較為顯著的擴(kuò)張，導(dǎo)致包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)類核心課程均不同程度地采用了教師主導(dǎo)的“滿堂灌”模式。盡管近年來(lái)有些院校開始進(jìn)行創(chuàng)新與改革，比如，作為特色財(cái)經(jīng)院校的南京審計(jì)學(xué)院（2010），采用了大班授課（主講教師占主導(dǎo)）、小班討論（學(xué)生占主導(dǎo)）的模式，但在教師配比、課時(shí)分配、教學(xué)效果等方面仍處于探索階段，在全國(guó)范圍內(nèi)還并未得到廣泛推廣。

圖2 三類高校學(xué)生所期望的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)主導(dǎo)模式

這里設(shè)置了“您期望西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)過(guò)程中的主導(dǎo)模式是教師主導(dǎo)還是學(xué)生主導(dǎo)”這一問(wèn)題，其中教師主導(dǎo)即教師在課堂上基本采用“填鴨式”的教學(xué)方式，學(xué)生主導(dǎo)則指教師講解課程重點(diǎn)核心內(nèi)容，而其余時(shí)間將學(xué)習(xí)自主權(quán)交給學(xué)生，讓學(xué)生通過(guò)多種方式進(jìn)行自發(fā)學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的積極性。三類高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生所期望的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)主導(dǎo)模式調(diào)查結(jié)果如圖2所示。

圖2所顯示的結(jié)果，與筆者的預(yù)期并不完全一致。我們認(rèn)為，在當(dāng)前的高等教育背景下，大學(xué)生受眾發(fā)生了顯著變化，基本上從“80后”向“90后”轉(zhuǎn)變。研究表明，“90后”大學(xué)生群體受全球經(jīng)濟(jì)一體化、教育國(guó)際化、信息現(xiàn)代化與網(wǎng)絡(luò)化等多重因素影響，具有個(gè)性鮮明、獨(dú)特獨(dú)立、有追求、有理想、追求新潮與時(shí)髦、敢愛敢恨等特征，盡管這一系列鮮明的個(gè)性特征具有眾多的比較優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也給高等教育提出了一定的挑戰(zhàn)。從上述性格特征我們預(yù)期，目前“90后”一代的大學(xué)生群體會(huì)偏向自我主導(dǎo)的課堂教學(xué)模式，即通過(guò)組建學(xué)習(xí)小組、研究團(tuán)隊(duì)，利用反復(fù)進(jìn)行討論、批評(píng)、專題研究、撰寫討論與研究報(bào)告等形式來(lái)開展學(xué)生主導(dǎo)模式的學(xué)習(xí)。然而，圖2中的數(shù)據(jù)表明，特色財(cái)經(jīng)院校、普通財(cái)經(jīng)院校約70%的經(jīng)濟(jì)類專業(yè)大學(xué)生仍偏向教師主導(dǎo)的“填鴨式”教學(xué)模式，而綜合性大學(xué)相對(duì)與預(yù)期較為一致，有67.21%的被調(diào)查者選擇了學(xué)生主導(dǎo)的教學(xué)模式。通過(guò)進(jìn)一步的深度訪談發(fā)現(xiàn)，財(cái)經(jīng)院校依舊偏向教師主導(dǎo)模式的原因集中在：其一，受小學(xué)、初中和高中傳統(tǒng)“填鴨式”教學(xué)模式的影響，已經(jīng)形成了一定的路徑依賴；其二，選擇教師主導(dǎo)模式的被調(diào)查者中81.38%的大學(xué)生認(rèn)為，作為“90后”一代，盡管具有顛覆傳統(tǒng)的精神與發(fā)散性思維，但傳統(tǒng)的應(yīng)試教育讓其在一定程度上對(duì)學(xué)習(xí)有厭倦感，故在學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)方面體現(xiàn)的自主性并不多；其三，7.83%的受訪者還表示，目前高校教師大部分依舊選擇“教”占主導(dǎo)，即教師主導(dǎo)的教學(xué)方式，并且已經(jīng)成為了潛意識(shí)中的一種常態(tài)。

從對(duì)財(cái)經(jīng)院校受訪者的深度訪談中折射出，高校教師授課方式在一定程度上對(duì)學(xué)生所偏愛的教學(xué)模式影響較大。綜合性大學(xué)選擇學(xué)生主導(dǎo)模式中73.32%的受調(diào)查者表示，學(xué)校一部分教師往往在授課過(guò)程中穿插采用創(chuàng)新授課模式，比如研討、實(shí)地調(diào)查、案例模擬等，這種模式基本為學(xué)生主導(dǎo)，不僅培養(yǎng)了學(xué)生對(duì)課程的興趣，而且調(diào)動(dòng)了積極性，效果也較為明顯，故對(duì)這一模式形成了一定的偏愛。然而，選擇教師主導(dǎo)模式的受調(diào)查群體中有32.23%的學(xué)生從學(xué)生知識(shí)體系不健全、課程掌控能力較低、自主學(xué)習(xí)能力較差等方面對(duì)學(xué)生主導(dǎo)模式提出了質(zhì)疑。

（五）不同類型高校教學(xué)方法偏向比較

盡管在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過(guò)程中，教師可以根據(jù)不同的受眾群體選擇差異化的教學(xué)方法，也就是通常說(shuō)的因材施教。然而在具體的教學(xué)方法設(shè)計(jì)與選擇過(guò)程中，教師自身的主觀判斷起決定性作用，即使綜合考慮受眾的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行教學(xué)方式與方法的選擇，主觀成分的影響依然很大。那么，從經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生的需求視角來(lái)看，受眾會(huì)期望教師采用什么樣的方法？為此，問(wèn)卷中設(shè)置了“您希望教師在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過(guò)程中采用什么樣的方法？（可多選）”，這里的備選項(xiàng)重點(diǎn)參考了樊士德（2012）所提出的教學(xué)新方法，主要包括換位思考教學(xué)法、批判與內(nèi)容創(chuàng)新式教學(xué)法、研究式教學(xué)法、體系式教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法、興趣教學(xué)法、實(shí)驗(yàn)教學(xué)法，并增加了通常被采用的案例教學(xué)法。按被選頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與計(jì)算，具體結(jié)果（這里選取了頻率分布靠前的5種方法）如圖3、圖4、圖5所示。

圖3 特色財(cái)經(jīng)院校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生期望的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方法

圖4 綜合性大學(xué)經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生期望的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方法

圖5 普通財(cái)經(jīng)院校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生期望的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方法

從圖3、圖4、圖5的比較中可以得到一些結(jié)論。

首先，科學(xué)、合理的教學(xué)方法是一組方法的綜合運(yùn)用、有機(jī)疊加，而非單一的方法，三類高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生均做出了多項(xiàng)選擇便為最好的證明。

其次，案例教學(xué)法不僅是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)授課教師常用的方法，也成為了學(xué)生所期望的首選方法，三類高校無(wú)一例外，頻率均超過(guò)90%，這也是三類高校學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方法期望的共同特征之一。

再次，三類高校經(jīng)濟(jì)類學(xué)生所期望的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方法還有內(nèi)容創(chuàng)新式教學(xué)法，這與上文提及的“90后”的個(gè)性特征基本吻合。不同的是，這一方法在三類高校中的頻率分布有所差異。特色財(cái)經(jīng)院校選擇比例為77.23%，位居第四；綜合性大學(xué)位居第三，達(dá)到83.21%；普通財(cái)經(jīng)院校選擇比例為69.82%，排列第五。

第四，綜合性大學(xué)中研究式教學(xué)法是經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生所偏愛的教學(xué)方法，比例達(dá)到88.71%，這與財(cái)經(jīng)院校有著明顯不同。對(duì)于財(cái)經(jīng)院校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生而言，排名前五的方法中，并沒有這一方法，在一定程度上說(shuō)明財(cái)經(jīng)院校的學(xué)術(shù)興趣相比綜合性大學(xué)學(xué)生還有待進(jìn)一步提升，這也需要引起授課教師的重視。綜合性大學(xué)與財(cái)經(jīng)院校對(duì)體系式教學(xué)法的認(rèn)可程度也明顯不同，綜合性大學(xué)有61.33%的學(xué)生選擇了這一方法，而財(cái)經(jīng)院校排名前五的方法中并沒有這一方法，這也從另一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了綜合性大學(xué)比財(cái)經(jīng)院校學(xué)生在學(xué)習(xí)能力、知識(shí)體系架構(gòu)、內(nèi)在邏輯聯(lián)系等方面更具有一定的綜合優(yōu)勢(shì)。

第五，特色財(cái)經(jīng)院校與普通財(cái)經(jīng)院校二者之間具有很強(qiáng)的共性。除了上述所說(shuō)的案例教學(xué)法、批判與內(nèi)容創(chuàng)新式教學(xué)法為三類高校的共同特征之外，實(shí)驗(yàn)教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法構(gòu)成了財(cái)經(jīng)院校的又一共性特征。其中，財(cái)經(jīng)院校學(xué)生對(duì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)法的偏好在一定程度上說(shuō)明了其對(duì)應(yīng)用的側(cè)重，而對(duì)研究式教學(xué)法的忽視則說(shuō)明了其對(duì)理論基礎(chǔ)與學(xué)術(shù)缺乏興趣，二者之間具有一致性。當(dāng)然，特色財(cái)經(jīng)院校與普通財(cái)經(jīng)院校之間也具有一定的差異性，具體體現(xiàn)在：一方面，特色財(cái)經(jīng)院校學(xué)生偏愛興趣教學(xué)法，占83.49%，而普通財(cái)經(jīng)院校學(xué)生偏愛換位思考法，占80.32%。這兩種方法均很重要，前者偏向教學(xué)過(guò)程中學(xué)生對(duì)課程興趣的培養(yǎng)，后者則側(cè)重教學(xué)過(guò)程中師生之間的角色換位，以提升教學(xué)效果；另一方面，在方法選擇頻率的分布上，特色財(cái)經(jīng)院校偏向?qū)嶒?yàn)教學(xué)法，啟發(fā)式教學(xué)法則位于最后，而普通財(cái)經(jīng)院校偏向啟發(fā)式教學(xué)，實(shí)驗(yàn)教學(xué)法則相對(duì)靠后，形成了較為鮮明的對(duì)比。這在一定程度上說(shuō)明，近年來(lái)，相比普通財(cái)經(jīng)院校，特色財(cái)經(jīng)院校更為重視實(shí)踐能力的教學(xué)與培養(yǎng)。

此外，需要特別說(shuō)明的是，除了上述8種備選的方法之外，還設(shè)置了“您有無(wú)其他的方法與特別要求”這一填空項(xiàng)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，綜合性大學(xué)經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生主要集中在期望授課教師能夠在課程難點(diǎn)上進(jìn)一步深入探究，在學(xué)科前沿領(lǐng)域做進(jìn)一步拓展，引領(lǐng)學(xué)生開發(fā)專題研究項(xiàng)目等。普通財(cái)經(jīng)院校則偏向打造更為明顯的財(cái)經(jīng)院校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，尤其注重提升應(yīng)用實(shí)踐能力以及自身的競(jìng)爭(zhēng)能力。特色財(cái)經(jīng)院校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生不僅期望強(qiáng)化財(cái)經(jīng)院校共性的比較優(yōu)勢(shì)，更期望授課教師能密切聯(lián)系學(xué)生的專業(yè)特點(diǎn)，將授課內(nèi)容與特色財(cái)經(jīng)院校的專業(yè)特色相融合，為彰顯特色專業(yè)的優(yōu)勢(shì)以及提升就業(yè)能力做鋪墊。這再一次驗(yàn)證了三者之間在教學(xué)方法需求上具有一定的差異性，也說(shuō)明了特色財(cái)經(jīng)院校和普通財(cái)經(jīng)院校所具有的一般性與特殊性。

三、不同類型高校經(jīng)濟(jì)類課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)比較——基于學(xué)生需求的視角

在經(jīng)濟(jì)類課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)方面，與其他課程一樣，似乎是教育主管部門、學(xué)校教務(wù)部門以及其專門的測(cè)評(píng)中心所關(guān)心的核心問(wèn)題。本文依然側(cè)重從學(xué)生需求視角來(lái)考察經(jīng)濟(jì)類課程教學(xué)效果的評(píng)價(jià)問(wèn)題，并探討三類高校的共性與差異化特征。

（一）不同類型高校學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)類課程教學(xué)效果測(cè)評(píng)體系的滿意度比較

縱觀我國(guó)高校目前對(duì)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)的方式與方法，可以發(fā)現(xiàn)，大部分都是通過(guò)學(xué)生期末的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查并綜合加權(quán)來(lái)進(jìn)行測(cè)評(píng)，盡管在學(xué)期進(jìn)行過(guò)程中會(huì)配合督導(dǎo)聽課、同行聽課、學(xué)生座談等多元化方式，然而這些方式與方法很難具體到對(duì)每個(gè)教師的教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，而基本停留在宏觀層面，故期末學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查這一測(cè)評(píng)方式占據(jù)了主導(dǎo)性地位。三類高校學(xué)生對(duì)目前這一主導(dǎo)性的教學(xué)效果測(cè)評(píng)體系的滿意度如表2所示。

表2 三類高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生對(duì)教學(xué)效果測(cè)評(píng)體系的滿意度（單位：%）

從表2可以發(fā)現(xiàn)，目前三類高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生對(duì)所采用的教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)滿意度均呈現(xiàn)正態(tài)分布，而且三者無(wú)一例外地表示“不滿意”，“比較滿意”以上的比例均不超過(guò)50%。其中，最高的為特色財(cái)經(jīng)院校，為47.37%；最低的為普通財(cái)經(jīng)院校，僅為31.60%。

（二）不同類型高校學(xué)生對(duì)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)認(rèn)真程度的比較

基于上述對(duì)目前教學(xué)效果測(cè)評(píng)體系的滿意度調(diào)查，進(jìn)一步就三類高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生在對(duì)教師教學(xué)效果測(cè)評(píng)過(guò)程中的認(rèn)真程度進(jìn)行調(diào)查，具體結(jié)果如圖6所示。

圖6 三類高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生對(duì)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)的認(rèn)真程度（%）

從圖6中可以發(fā)現(xiàn)，三類高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生在對(duì)教師教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中抱著“非常認(rèn)真態(tài)度”的比例很少，在10%～20%之間；“比較認(rèn)真”的相對(duì)較高，分布在30%～50%之間；“不認(rèn)真”與“隨意應(yīng)付”的比例之和也比較高，在18%～30%之間。從三類高校學(xué)生測(cè)評(píng)的認(rèn)真程度來(lái)看，從高到低依次為特色財(cái)經(jīng)院校、普通財(cái)經(jīng)院校和綜合性大學(xué)。這里本文探討的重點(diǎn)在于學(xué)生在評(píng)教過(guò)程中不認(rèn)真的內(nèi)在誘因。通過(guò)對(duì)三類高校學(xué)生進(jìn)一步的深度訪談發(fā)現(xiàn)，原因主要集中在以下方面：其一，即使學(xué)生關(guān)注教學(xué)效果，但并不能得到學(xué)校的及時(shí)反饋，甚至無(wú)反饋，經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人的假定讓其選擇了“不認(rèn)真”；其二，懷著對(duì)教師“沒有功勞也有苦勞”的感恩之心以及尊師重道的心理壓力，即使心存不滿，也會(huì)隨意做出滿意評(píng)價(jià)；其三，個(gè)人信息系統(tǒng)中可追蹤的評(píng)價(jià)方式，使學(xué)生擔(dān)心對(duì)自身考試成績(jī)?cè)斐韶?fù)向影響，從而不敢客觀公正地進(jìn)行評(píng)價(jià)；其四，對(duì)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)是在查看成績(jī)之前，學(xué)生有急迫的心情獲知成績(jī)而根本無(wú)心情認(rèn)真去評(píng)價(jià)教師。另外，為獲知成績(jī)而被強(qiáng)迫參與教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)，讓其有厭惡感，也加重了這種不認(rèn)真的態(tài)度，這是不少特色財(cái)經(jīng)院校學(xué)生的集中反饋。

（三）不同類型高校學(xué)生對(duì)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)主體的支持率比較

目前我國(guó)高校對(duì)教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)主體，多半是學(xué)校行政部門如教務(wù)處或?qū)ｉT的教學(xué)測(cè)評(píng)中心。這里從學(xué)生視角來(lái)看其對(duì)教學(xué)效果評(píng)價(jià)主體的支持率，具體結(jié)果如圖7、圖8和圖9所示。

圖7 特色財(cái)經(jīng)院校學(xué)生對(duì)教學(xué)效果評(píng)價(jià)主體的支持率（%）

圖8 綜合性大學(xué)學(xué)生對(duì)教學(xué)效果評(píng)價(jià)主體的支持率（%）

圖9 普通財(cái)經(jīng)院校學(xué)生對(duì)教學(xué)效果評(píng)價(jià)主體的支持率（%）

通過(guò)對(duì)圖7、圖8與圖9的比較，不難發(fā)現(xiàn)綜合性大學(xué)經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生偏向認(rèn)為對(duì)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)主體應(yīng)由學(xué)生組成的專門評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，這部分比例達(dá)到51.07%。財(cái)經(jīng)院校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生均認(rèn)為校行政部門與學(xué)生組成的第三方機(jī)構(gòu)更適合成為教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)主體，其中，特色財(cái)經(jīng)院校、普通財(cái)經(jīng)院校的支持率分別為58.06%和53.78%。三類高校的調(diào)查均表明，目前學(xué)生對(duì)由校行政部門所主導(dǎo)的教學(xué)測(cè)評(píng)主體并不認(rèn)同，最高的支持率為綜合性大學(xué)（10.21%），兩類財(cái)經(jīng)院校的支持率均不到10%。

（四）不同類型高校學(xué)生對(duì)教師教學(xué)效果測(cè)評(píng)方法的選擇比較

調(diào)查問(wèn)卷中“學(xué)生對(duì)教師教學(xué)效果測(cè)評(píng)所期望的方法”采用了填空形式（可填寫多項(xiàng)方法），三類高校學(xué)生集中提出的方法主要有：改革參與測(cè)評(píng)的方式，由所有學(xué)生參與測(cè)評(píng)轉(zhuǎn)向?qū)W生代表測(cè)評(píng)，使其更有針對(duì)性（占被調(diào)研總數(shù)的23.33%）；教師同行進(jìn)行測(cè)評(píng)（占被調(diào)研總數(shù)的8.33%）；校方定期指派教研室人員而非督導(dǎo)進(jìn)入課堂現(xiàn)場(chǎng)測(cè)評(píng)（占被調(diào)研總數(shù)的15.01%）；根據(jù)學(xué)生期末成績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)（占被調(diào)研總數(shù)的33.33%）；根據(jù)授課能力進(jìn)行評(píng)價(jià)（占被調(diào)研總數(shù)的73.33%）；采取座談會(huì)方式進(jìn)行評(píng)價(jià)（占被調(diào)研總數(shù)的13.33%）；由目前的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名轉(zhuǎn)向匿名評(píng)價(jià)（占被調(diào)研總數(shù)的48.33%）。除了上述較為集中的方法之外，還存在一些個(gè)性化的評(píng)價(jià)方法（如學(xué)校、教師與學(xué)生間多方協(xié)作評(píng)價(jià)），對(duì)授課教師實(shí)行課程考試制度，學(xué)生有權(quán)自主選擇授課教師，實(shí)施教師動(dòng)態(tài)淘汰機(jī)制，等等。通過(guò)進(jìn)一步的深度訪談，發(fā)現(xiàn)綜合性大學(xué)部分學(xué)生對(duì)教師教學(xué)效果測(cè)評(píng)要求相對(duì)更高，如授課教師指導(dǎo)學(xué)生發(fā)表的論文數(shù)、指導(dǎo)學(xué)生的創(chuàng)新實(shí)踐項(xiàng)目數(shù)等，較為偏向授課教師向?qū)W生的學(xué)術(shù)外溢考量，而財(cái)經(jīng)院校部分學(xué)生則呈現(xiàn)應(yīng)試傾向，例如通過(guò)期末成績(jī)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)等。

四、簡(jiǎn)要結(jié)論與啟示

筆者以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，從學(xué)生需求層面探討了特色財(cái)經(jīng)院校、綜合性大學(xué)與普通財(cái)經(jīng)院校三種不同類型高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生對(duì)教學(xué)方法及其效果評(píng)價(jià)體系的選擇性偏好，發(fā)現(xiàn)三者之間既具有一般性，也具有顯著的差異化特征。

首先，教師在教學(xué)過(guò)程中不僅需要考慮自我“教”的供給層面，更要結(jié)合學(xué)生“學(xué)”的需求層面，以實(shí)現(xiàn)“教”與“學(xué)”、供給與需求的有機(jī)結(jié)合與最優(yōu)匹配；其次，學(xué)生需求視野中的有效教學(xué)方法并非單一的，而是一系列方法的綜合、疊加與交錯(cuò)運(yùn)用；再次，不同類型高校的教師需要根據(jù)各自所面臨的學(xué)生受眾對(duì)教學(xué)方法的不同偏好，選取差異化的教學(xué)方法，例如，綜合性大學(xué)可充分發(fā)揮研究式教學(xué)法的效用，而財(cái)經(jīng)院?？蓮?qiáng)化實(shí)驗(yàn)教學(xué)法的功能，其中特色財(cái)經(jīng)院校在教學(xué)過(guò)程中要適當(dāng)注重教學(xué)內(nèi)容、方法與學(xué)生專業(yè)特色的結(jié)合，彰顯自身的比較優(yōu)勢(shì)；第四，教學(xué)效果評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)與教學(xué)方法的選取相同，也是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，從學(xué)生對(duì)教學(xué)效果評(píng)價(jià)的主體、滿意度、方法等的考察中，教師可以了解下一步改進(jìn)與優(yōu)化教學(xué)方法、提升教學(xué)效果的具體路徑；最后，需要注意的是，無(wú)論在教學(xué)方法還是在教學(xué)效果方面，學(xué)生主體畢竟受自身知識(shí)體系、教育教學(xué)規(guī)律、教學(xué)規(guī)范等方面的內(nèi)在約束，其需求也存在一定的主觀隨意性，教師應(yīng)避免一味地、盲目地迎合學(xué)生，而有意規(guī)避最基本的教育教學(xué)要素，以實(shí)現(xiàn)表面意義上的效果提升。

注釋：

①嚴(yán)格意義上說(shuō)，這并非完全的隨機(jī)抽樣調(diào)查，因?yàn)楸疚牡难芯繉?duì)象為經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生，所以在調(diào)查過(guò)程中有意側(cè)重選取對(duì)這一群體進(jìn)行調(diào)查，并且排除大一新生，而選取大二、大三、大四已經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)或已經(jīng)接觸過(guò)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。

［1］Willianm E Becker，Michael Watts.Teaching Economics to Undergraduates:Altaernatives to Chalk and Talk［M］. Cheltenham UK：Edward Elgar，1998.

［2］William E Becker.Teaching Economics in the 21st Century［J］.The Journal of Economic Perspectives，2000，14（1）：109-119.

［3］Brooks T B，A W Khandker.A coopera-tive learning lab:Does the form matter?［J］.Contemporary Economic Policy，2002，20（3）：330-38.

［4］William E Becker，Michael Watts.How Departments of Economics Evaluate Teaching［J］.American Economic Review，Papers and Proceedings of the One Hundred Eleventh Annual Meeting of the American Economic Association，1999，89（2）：344-349.

［5］方福前.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)中的幾個(gè)問(wèn)題［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2005（9）：13-15.

［6］逄錦聚.當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教育教學(xué)面臨的形勢(shì)和今后的任務(wù)［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2010（1）：10-12.

［7］樊士德.我國(guó)高校西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方法新論［J］.南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：100-104.

［8］藍(lán)寶江，李培祥.生活事例、學(xué)術(shù)笑話與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2012（9）：45-47.

［責(zé)任編輯：李莉］

Comparative Research on Teaching Methods and Effect Evaluation of Economics Courses in University ----Based on the Comparison of Characteristics,Ordinary Universities of Finance and Economics and Comprehensive Universities

FAN Shi-de1,2,ZHANG Wei3
（1.School ofEconomics,NanjingAudit Unviersity,Nanjing211815,China；2.VisitingScholar,Boston University,Boston MA 02215,the U.S；3.School ofFinace,NanjingAudit University,Nanjing211815,China）

This article which takes the subject ofWestern Economics as an example is based on the questionnaire investigation on the students who major in economics and are studying in the characteristic,ordinary universities of finance and economics and comprehensive universities,conducts a comparative study on these three kinds of university’s fee.This article focuses both on their similarities and differences.The conclusion indicates:the choosing of the teaching methods and the way of effect evaluation of economic courses should relinquish the old waythat teachers“supply”only,we should alsotake students’real“demand”intoconsideration,and realize the effective collocation between the teacher’s“supply”and students’“demand”.The teachers fromdifferent kinds ofuniversities need to consider the different kinds of students’different preferences,and choose differentiated teaching methods and effect evaluation system,and use a combination ofthese methods.

characteristic universities of finance and economics;comprehensive universities;ordinary universities of finance and economics;teachingmethod;effect evaluation

G642

A

2095-106X（2013）03-0018-07

2013-08-03

2011年江蘇省教育廳高等教育教改研究項(xiàng)目“特色財(cái)經(jīng)院校經(jīng)濟(jì)類課程教學(xué)方法創(chuàng)新與探索——基于與綜合性大學(xué)、普通財(cái)經(jīng)院校的比較研究”（2011JSJG210）；2013年南京審計(jì)學(xué)院校級(jí)實(shí)驗(yàn)課程立項(xiàng)建設(shè)項(xiàng)目“實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)”（SYKC201313）；2011年南京審計(jì)學(xué)院校級(jí)公共選修課建設(shè)課題“生活中的博弈與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”（GXK201103007）；2011年江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目（YSXKKT18）；2011年江蘇政府留學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金資助項(xiàng)目

樊士德（1979-），男，江蘇連云港人，南京審計(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，南京大學(xué)商學(xué)院理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，美國(guó)Boston University訪問(wèn)學(xué)者，研究方向是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；張維（1969-），男，四川大竹人，南京審計(jì)學(xué)院金融學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向是金融學(xué)。