張曉立／文

美國政黨制度的文化淵源及歷史啟示

張曉立／文

美國政黨制度演變的歷史文化傳統(tǒng)

任何政治和政黨制度的建立及演變都離不開具體的文化環(huán)境和歷史傳統(tǒng)。人們的主觀期待和對客觀世界的認識互動融合，進而逐步形成符合社會發(fā)展規(guī)律的制度框架。

美國政治制度的設計和構建，源于歐洲啟蒙時代資產(chǎn)階級思想家關于人類社會政治權力和組織架構的理想觀念，又深深根植于北美大陸的客觀發(fā)展環(huán)境。其邏輯出發(fā)點是自然法原則，即摒棄封建體制遵循的“君權神授”，推行早期資產(chǎn)階級提出的“天賦人權”的制度設計。同時，根據(jù)美國社會發(fā)展的特點和多元文化的特性，糅合了北美大陸的地理特征，最終形成了符合美國社會發(fā)展的政治和政黨結構框架。

從社會制度發(fā)展進程的角度分析，這種制度設計和構建脫胎于反抗歐洲封建世襲和等級制度，反映了資本主義上升時期的政治訴求，具有時代性的進步意義。美國政治文化理念集中在三個相互聯(lián)系，又互相獨立的領域：即首先是 定義和規(guī)范有關國家根本政治制度的“憲政主義”，或曰“憲法至上原則”，負責定義和規(guī)范有關國家的根本政治制度；其次是聯(lián)邦主義關于國家政體權力分配的制度設計，負責國家政體權力分配的制度設計即聯(lián)邦主義；最后是關于社會治理方式的根基，即法治原則，是關于公共社會事務管理和治理方式的根基，其核心要素是獨立司法部門的釋憲權。后人在總結美國政治文化思想淵源時提出了三大支柱之說，即憲政主義、聯(lián)邦制和法治原則。

因此，美國的兩黨制并不是與美國獨立共生而來的一種權力和政治運作方式。但是美國的政治傳統(tǒng)文化也為后來的兩黨制提供了制度土壤和法理根基，其中最為核心的就是權力平衡與制約原則。美國政黨制度的機制和運作方式經(jīng)歷了一個長期的演化階段。

如今，在談及美國政治制度和政府結構時，似乎最大特點就是兩黨制，以及各種公開選舉。而鮮為人知的是，美國在獨立后相當長的一個時期內，沒有任何政黨參與國家事務的管理和治理。美國最初幾任總統(tǒng)不是來自哪個具體政黨，也不代表不同政治派別的利益。以華盛頓為代表的建國者始終反對傳統(tǒng)歐洲的政黨政治模式。在其《告別演說》中，華盛頓明確提出反對政治派系之爭和政黨政治運作；并強調與其他國家保持中立關系。

華盛頓等開國元勛們希望美國能夠開辟出一個全新的，有別于歐洲傳統(tǒng)黨派利益之爭的政治模式。歐洲黨派制度模式引發(fā)了社會動蕩和意識紛爭，并導致在各方達成妥協(xié)過程中的資源浪費。特別是以犧牲公眾利益獲得的“黨派一致”更是美國開國元勛欲極力避免的。在人類社會發(fā)展歷程中，夢想與現(xiàn)實之爭，后者往往成為歷史結論的裁判者。與華盛頓的理想相反，美國只經(jīng)歷了一個短暫的無黨派政治階段。在這個階段中，不同利益訴求的政治團體踐行了一個不同于歐洲政治傳統(tǒng)和政府架構的新型政治治理模式。但是，美國開國元勛們代表著不同的立國理念和治國方略。他們力圖以其主張設計美國的政治制度并實踐于政府運作之中，形成了早期政黨和利益集團的雛形。美國歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)使然，建國后的理想很快被獨立后治國方略的現(xiàn)實選擇取代。新興的美國面臨著將以何種方略治國的重大抉擇。

美國政黨制度的政治文化理念

以美國第二任總統(tǒng)亞當斯為首的聯(lián)邦黨人鼓吹建立強大的聯(lián)邦政府，以集中力量推進經(jīng)濟建設和防止外來侵略。而以杰弗遜為首的民主—共和派則更強調州政府的權力，其目標是保證聯(lián)邦政府與州政府之間的權力平衡和制約。權力平衡制約理念是美國政治文化的核心價值觀。亞當斯和杰弗遜各自的觀點為美國后來的兩黨政治奠定了思想基礎。就理念而言，兩種不同的主流治國方針已然形成?；诓煌螄枷?、組織方式和政治結構的組合以政黨的形式出現(xiàn)?？梢哉f，美國兩黨競爭發(fā)軔于那個時期。盡管杰弗遜成為美國第一位由政黨提名競選的總統(tǒng)，但美國當時并未形成一個成熟的基于黨派利益的競選體制。杰弗遜代表的只是美國政治文化中的一種思潮。這種思潮有異于主張加強聯(lián)邦政府權力的“聯(lián)邦黨人”。而聯(lián)邦黨也并不是一個真正意義上的政黨。美國政黨制度長期演變過程中一個最重要的特征是，沒有一個政黨或者政治派別在獨立戰(zhàn)爭中發(fā)揮了獨特作用并在獨立后成為所謂的執(zhí)政黨。這個現(xiàn)實表明，獨立之初的美國不存在“政黨輪替”或者“反對黨”推翻“執(zhí)政黨”發(fā)展階段。美國建國的本質是殖民地反抗宗主國，爭取民族獨立和自由的武裝斗爭。馬克思、恩格斯和列寧都高度評價了美國獨立戰(zhàn)爭的歷史意義。

19世紀20年代，當早期杰弗遜民主—共和黨轉型為后來的民主黨時，當時美國總統(tǒng)杰克遜即屬于該黨。當時的反對黨叫輝格黨，后來由成立于1852年的共和黨取代。美國兩黨政治的基本格局初步形成。自1860年大選，歷任美國總統(tǒng)均出自民主和共和兩黨推舉的候選人。美國的政黨制度是其建國后歷史演變的結果，是不同政治理念基于美國社會政治文化傳統(tǒng)的制度產(chǎn)物。無論對于思想精英，還是普通民眾，美國大眾民主和群體自治的傳統(tǒng)根深蒂固。代表精英意識的黨派政治從理論上講與大眾民主原則相悖。這似乎無法解釋美國政黨制度的產(chǎn)生與發(fā)展。但這正是美國政治和政黨制度的文化淵源和傳統(tǒng)根脈的精髓所在。這種精髓就是政治現(xiàn)實主義和功利主義傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)根植于北美全新的人文社會環(huán)境。對于開拓新大陸的新教徒，在一個全新的環(huán)境中，生存是第一位的。這種樸素和實用的心態(tài)決定了美國人治國方略的基本價值取向。個人主義和實用主義成為美國人的主導人生價值觀。而實用主義則上升為美國獨特的哲學體系，指導和支配著美國人大到國家方略的制定，小到個人職業(yè)的規(guī)劃等一系列世俗事務。個人意志和選擇優(yōu)先一直左右著美國政治制度的設計和運作，成為美國獨特的歷史傳統(tǒng)和發(fā)展路徑。

美國國會是美國共和黨和民主黨兩黨博弈的重要舞臺。圖為2013年1月3日，新一屆美國國會在首都華盛頓的國會山開幕。

美國政黨制度形成的啟示

美國政治文化強調個人自由與平等，稱之為“天賦人權”。與此同時，它也注重社會不同政治利益訴求之間的妥協(xié)和平衡。統(tǒng)稱之權力共享及制衡。前者源于啟蒙思想運動的影響；后者則根植于清教主義的契約觀念。尊重個人自由和平等，制約和平衡公權力是美國政治文化的顯著特征。個人自由須在法治框架內保障。權力平衡與制約的理念不是一種純理想化的制度設計，而是一種基于現(xiàn)實基礎的權力運行模式。其邏輯起點是保證制度的延續(xù)性和穩(wěn)定性。在制度層面，美國憲法和一系列聯(lián)邦法律明確規(guī)定，政府公權力須在“平衡和制約”的機制下運作；個人的私權利也是在法治范圍內給予制度保障。制約公權力與保護私權利構成了美國政治文化的特點。

制約公權力的根本目的是平衡社會不同集團的利益訴求。對于崇尚個人自由，推行平等參與政治事務的美國政治文化傳統(tǒng)而言，無制約和平衡機制的政治結構會導致權力的濫用。但過度強調“多數(shù)人統(tǒng)治”，而忽視“少數(shù)人權力”的極端民主形式則可能導致“多數(shù)人的暴政”。理論上，代表精英意識的黨派政治并不符合直接參與型民主的內涵。但是“制約和平衡”的政黨制度可以保障利益多元申訴和妥協(xié)過程的合法性。在這個機制下，各方利益的平衡和妥協(xié)是個“共贏”的次優(yōu)結果。這就為美國多元政黨機制提供了現(xiàn)實的政治土壤。在理論上和實踐中，美國實行的是名義多黨制下的“兩黨制”，其中共和黨主要代表大資產(chǎn)階級和工商業(yè)總體利益，而民主黨則反映一般社會中下層普羅大眾訴求和中小業(yè)主利益。從代表的社會經(jīng)濟和財富勢力而言，共和黨占上風；就代表民意的廣泛性而言，民主黨略占優(yōu)勢。美國的“兩黨制”是不同利益集團爭奪政治主導權和話語權長期博弈的產(chǎn)物。這種政黨輪替和政綱互補的體制源于社會不同經(jīng)濟利益的現(xiàn)實，演變于社會各派經(jīng)濟利益的妥協(xié)，成熟于整體利益的分配結果。獨立之初的美國所處的國際環(huán)境使其外交與財政狀況陷入困境。如何擺脫困境和克服困難考驗著開國元勛們的智慧。

無論從自然稟賦、地理特征、歷史傳統(tǒng)而言，美國都是一個獨特的國家，是人類發(fā)展史上的特例。這種獨特性尤其表現(xiàn)在社會意識傳統(tǒng)和政治文明理念中。首先，美國沒有類似歐洲大陸的那種封建體制和沉重的歷史負擔，也沒有封建諸侯利益爭奪的藩籬。美國有條件順暢地實踐和實現(xiàn)歐洲啟蒙思想家關于政治制度和政府結構的設計。其次，美國社會發(fā)展的獨特性決定了其政治和政府體制的獨特性。具有遠見卓識的思想家將其建國理念以憲政的形式付諸實施。美國政治文化的核心理念是自由平等和個人價值追求。維護這些價值觀必須是各方利益訴求的平衡及相互制約及妥協(xié)。第三，美國的地理和地域特性也決定了美國多元化利益訴求和多樣化社會經(jīng)濟發(fā)展階段的特征。單一黨派無法全面代表和協(xié)調社會所有階層的不同利益訴求。華盛頓希望以美國超越黨派和利益之爭的核心價值觀，自由、平等和民主的理念統(tǒng)一和協(xié)調不同利益派別的對立。無論是從政治理念的邏輯，還是社會發(fā)展的現(xiàn)實，這種理想是一種脫離實際的夢想和幻象。

結 語

理論須服從于實踐。實踐是檢驗一切真理可行性的唯一標準。美國“兩黨制”的形成和實踐是漫長歷史演變及美國不同利益集團妥協(xié)與平衡的結果。美國和平時期的政黨輪替可以為利益集團對立過程中的“非暴力性”提供一種解決框架和選擇，進而避免政治理念的紛爭導致社會暴力和流血沖突的歷史悲劇。了解美國政治體制的淵源有助于認識人類社會歷史發(fā)展的多樣性，避免墜入歷史唯心主義和機械唯物主義的思維窠臼。鑒于人類社會發(fā)展的不平衡性和不同發(fā)展階段的特殊性，政治制度的選擇和社會體制的規(guī)劃應該在“普遍性”和“特殊性”之間進行利弊的取舍和權衡。

（作者系外交學院美國社會與文化研究中心副教授）

（責任編輯：徐海娜）

[1] 關于自然法的含義請參考：Robinson, Dave & Groves, Judy (2003)．Introducing Political Philosophy．Icon Books．ISBN1-84046-450-X．

[2] 在由馬克思執(zhí)筆撰寫及57名代表人士（包括馬克思本人）簽名的國際工人協(xié)會中央委員會致林肯再次當選美國總統(tǒng)的賀信寫道：“歐洲的工人堅信，正如美國的獨立戰(zhàn)爭開創(chuàng)了美國中產(chǎn)階級地位上升的新紀元，美國反奴隸制的戰(zhàn)爭也將開創(chuàng)美國工人階級地位上升的新紀元，http://www．marxists．org/history/ international/iwma/documents/1864/lincolnletter．htm ；列寧全集(29)．中央編譯出版社: 1988: 313．

[3] 美國的哲學家查爾斯·皮爾斯和威廉·詹姆斯創(chuàng)造并推行了“實用主義”哲學。在其哲學里，不是人們的信仰指導人們的行動，而是行動的準則成為人們的信仰，這些信仰必須由行動的實際效果來檢驗。

[4] 據(jù)美國皮尤研究中心（Pew Research Center）的一項民意調查，至2011年，民主黨仍是美國代表人數(shù)最大的政黨，大約有7,400多萬選民（占登記選民的37%）聲稱自己屬于在政治傾向上屬于民主黨，充分表明了民主黨在美國社會基礎的影響力。同樣的調查顯示，共和黨是美國第二大政黨，有將近5,600萬登記黨員，約占登記選民的四分之一，http://iipdigital．usembassy．gov/st/chinese/ article/2011/12/20111206152719x0．0353924．html#ixzz1uvNw6yhk

[5] 趙一凡．美國文化評論集[M]．三聯(lián)書店，1986．

[1] Arthur M． Schlesinger, Jr．, History of U． S．Political Parties, Vol． I (New York, Chelsea House Publishers, 1981)．

[2] Richard Hofstadter, The Idea of A Party System (University of California Press, 1972)．

[3] 美國歷史文獻選集．中國翻譯出版公司譯，美國駐華大使館新聞文化處，1985．

[4] G W F Hegel, Lectures on the History of Philosophy．

[5] Harold C． Syrett, (ed．) The Papers of Alexander Hamilton． 27 vols．, (NY: Columbia University Press, 6: 98-106)

[6] Cogliano, Francis D (2006)． Thomas Jefferson: Reputation and Legacy． Edinburgh University Press． ISBN 978-0-7486-2499-7．

[7] American President: George Washington (1732-1799) at the Miller Center of Public Affairs, University of Virginia．