□文/陳福明

（蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院 江蘇·蘇州）

一、農(nóng)民工職業(yè)技能培訓相關利益群體的構成、地位及利益分析

相關利益群體作為一個管理學概念，是在1963年由斯坦福大學研究所明確提出的。弗里曼于1984年在《戰(zhàn)略管理：一種利益相關者的方法》一書中對相關利益者的概念進行了內(nèi)容上的豐富，并提出了更為完整的相關利益者理論，得到了許多學者的支持。相關利益者理論實際上是一種多主體博弈的分析方法，用以實現(xiàn)經(jīng)營管理中利益相關群體的共贏。它不僅適用于企業(yè)管理中的戰(zhàn)略選擇，而且在各種多主體參與的活動中均發(fā)揮指導行動的作用。具體到農(nóng)民工職業(yè)技能培訓工作上，利益相關者理論可以分析培訓的相關利益者，給出滿足利益相關群體整體利益的行動建議。

農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的相關利益群體包括政府、企業(yè)、培訓機構和農(nóng)民工。就在農(nóng)民工職業(yè)技能培訓過程中的權力而言，政府相關部門、農(nóng)民工和企業(yè)都是擁有較高權力的相關者，而培訓機構則沒有太多決定權力。因為政府部門和企業(yè)是培訓的投資方，農(nóng)民工是培訓的對象，沒有他們就沒有培訓；而培訓機構僅是培訓課程的提供者。

就參與農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的穩(wěn)定性而言，政府和培訓機構是穩(wěn)定的參與者，其行為容易被預測，而企業(yè)和農(nóng)民工的個體能否參與農(nóng)民工職業(yè)技能培訓是不確定的。因此，通過權力/動態(tài)性矩陣分析可知政府是積極的推動者；農(nóng)民工和企業(yè)是立場不堅定的推動者；培訓機構是積極的參與者，見圖1。（圖1）

圖1 農(nóng)民工職業(yè)技能培訓相關利益者權力/動態(tài)性矩陣

就農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的收益而言，企業(yè)和農(nóng)民工都是直接受益于培訓過程的利益相關者，政府能否受益取決于企業(yè)和農(nóng)民工收益的結果，而培訓機構收益于培訓的費用。因此，通過權力/收益矩陣分析可知，農(nóng)民工、企業(yè)和政府是主要相關利益者，而培訓機構則需要被提供信息。

政府從農(nóng)民工職業(yè)技能培訓本身并不能直接獲益，它的獲益主要通過農(nóng)民工和企業(yè)的收益來實現(xiàn)。農(nóng)民工通過培訓獲得技能的提升，進而擁有了自由擇業(yè)的能力，以形成政府所需要的流動的高素質的人力資源。企業(yè)通過培訓獲得的合格工人將直接推動企業(yè)的發(fā)展，進而帶動整個經(jīng)濟的發(fā)展。政府獲益就來源于這兩個方面。

作為農(nóng)民工的雇主，企業(yè)是農(nóng)民工技能提升的最直接受益者。企業(yè)通過培訓提升農(nóng)民工技能可以獲得合格的工人，進而提高企業(yè)的生產(chǎn)率和經(jīng)濟效益。另外，提升勞動力的能力本身也是企業(yè)應該承擔的社會責任。無論是從企業(yè)效益增長還是從社會責任角度，企業(yè)均應該投入資金來自行組織或者外包給培訓機構進行農(nóng)民工職業(yè)技能培訓，但實際情況卻并不樂觀。盡管政府出臺了相關的農(nóng)民工職業(yè)技能培訓補貼辦法，但企業(yè)對農(nóng)民工職業(yè)技能培訓進行投入的意愿很低。

培訓機構非常樂于開展農(nóng)民工職業(yè)技能培訓工作，而且從中可以獲得豐厚的經(jīng)濟回報。農(nóng)民工職業(yè)技能培訓確確實實能給農(nóng)民工帶來利益：既能提高農(nóng)民工綜合素質、增強轉崗就業(yè)能力使其具有更廣泛的就業(yè)空間和選擇余地，又能增加農(nóng)民工的收入。雖然職業(yè)技能培訓能給農(nóng)民工帶來實實在在的利益，但是他們培訓的動力不足、積極性不高，不愿為此進行任何投入。影響農(nóng)民工參與培訓的動力和積極性主要是兩方面的因素。一是農(nóng)民工對未來的定位，由于現(xiàn)行制度存在的缺陷和不完善，導致很多農(nóng)民工存在城市“過客”心理，并使他們不愿意或不能留在城市中安居樂業(yè)。這就極大地減低了他們參加培訓的積極性；二是培訓的機會成本。農(nóng)民工對于培訓的時間和精力的投入，會有機會成本的損失。農(nóng)民工用于培訓的時間會擠占企業(yè)加班的時間，導致農(nóng)民工收入的減少，而這也是很多農(nóng)民工不情愿參加培訓的重要原因。

圖2 農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的利益相關者圖

二、農(nóng)民工職業(yè)技能培訓相關利益群體的利益沖突分析

根據(jù)農(nóng)民工職業(yè)技能培訓實際的投入收益情況，我們繪制了農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的利益相關者圖，見圖2，幫助我們進行分析在農(nóng)民工職業(yè)技能培訓中所存在的利益沖突。（圖2）

箭頭指向農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的，表示相關方對農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的投入，我們用偶數(shù)編號表示，如線2、線4、線6、線8；箭頭背離農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的，表示農(nóng)民工職業(yè)技能培訓給相關方帶來的收益，我們用奇數(shù)編號表示，如線1、線3、線5、線7。實線表示這種關系已經(jīng)發(fā)生，虛線表示這種關系沒有發(fā)生。

線1和線2都是實線，表明政府充分意識到了農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的緊迫性與重要性，切實地進行了資金和政策等方面的投入，農(nóng)民工享受了培訓成果后的確實現(xiàn)了人力資本的提升；線3是實線，表明農(nóng)民工職業(yè)技能培訓確確實實能給農(nóng)民工帶來利益：既能提高農(nóng)民工實際技能，又實現(xiàn)了農(nóng)民工收入的提高，通過增強轉崗就業(yè)能力使其具有更廣泛的就業(yè)空間和選擇余地；線4是虛線，表明雖然職業(yè)技能培訓能給農(nóng)民工帶來實實在在的利益，但是他們沒有為此進行太多投入；線5是實線、線6是虛線，表明作為農(nóng)民工技能提升的最直接受益者，企業(yè)并沒有承擔其相應的社會責任，在農(nóng)民工職業(yè)技能培訓上不愿且沒有投入；線7、線8都是實線，但是線8并沒有指向農(nóng)民工職業(yè)技能問題而是指向了政府，這表明雖然農(nóng)民工職業(yè)技能培訓能給培訓機構帶來培訓收入，但是培訓機構在開發(fā)培訓課程、提供培訓服務時并沒有以農(nóng)民工為主體，而是將服務對象轉向了政府，導致培訓內(nèi)容、培訓方式與農(nóng)民工對職業(yè)技能培訓的實際需求嚴重脫節(jié)。

當前的農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的利益相關者中，只有政府對農(nóng)民工職業(yè)技能培訓進行了積極地投入，農(nóng)民工自身和企業(yè)實際沒有進行任何投入。而這與他們的利益相關者角色嚴重不相符。尤其是企業(yè)，他們只享有了農(nóng)民工職業(yè)技能培訓所帶來的巨大利益，卻并未承擔任何責任。這種現(xiàn)象實際上造成了這樣一種情況：在農(nóng)民工職業(yè)技能培訓中，政府代替了農(nóng)民工，成為了培訓“產(chǎn)品”的唯一實際購買者，那么作為“供應商”的培訓機構，在提供培訓服務時，政府的要求就自然而然地代替了農(nóng)民工的需求成為他們考慮的首要問題。也就是說，在農(nóng)民工職業(yè)技能培訓市場中形成了一個“畸形”的市場循環(huán)：政府是購買者，培訓機構是供應商，農(nóng)民工被徹底的忽略，而企業(yè)則成為了最大的受益者。當前農(nóng)民工職業(yè)技能培訓中出現(xiàn)的問題正是政府“越位”、農(nóng)民工“失位”、企業(yè)“缺位”、培訓機構“錯位”的具體而又集中的反映。

三、農(nóng)民工職業(yè)技能培訓利益相關各方利益不一致的根本原因

1、農(nóng)民工失位的原因：無力承擔、不了解。很多學者在研究農(nóng)民工職業(yè)技能培訓問題時采用了調(diào)查法，這樣得到的第一手資料本身能夠真實反映農(nóng)民工的想法和困境。調(diào)查（姜長云等，2005；王政等，2007；馮憲等，2008）表明，影響農(nóng)民工參加培訓的因素主要有以下幾個方面：沒有錢、沒有時間、聽不懂、對培訓認識不足，等等。農(nóng)民工進城務工的主要驅動力是經(jīng)濟，因此經(jīng)濟因素就在他們做各項決策時起到了舉足輕重的作用。工資低、長時間加班和對參加培訓的機會成本考慮是大多數(shù)農(nóng)民工在培訓中投入失位的主要原因。同時，由于長期以來城鄉(xiāng)教育資源和教育水平的不平衡導致了農(nóng)民工普遍知識基礎差。據(jù)調(diào)查，農(nóng)民工平均受教育年限為8.8年。因此，即使參加了培訓也有一部分人因為聽不懂而無法堅持下來，達到預期的效果。盡管政府出臺了許多政策和項目，但由于信息發(fā)布渠道不暢，農(nóng)民工實際上對這些方面知之甚少。很多人有培訓的意愿，卻不知道怎樣可以獲得滿意的培訓。

2、企業(yè)缺位的原因：意識作祟、農(nóng)民工的高流動性。用工企業(yè)在長期聘用農(nóng)民工的實踐過程中形成了的錯誤意識認為：農(nóng)民工是廉價勞動力，而且是從事低層次的體力勞動。這樣的意識將農(nóng)民工定位為企業(yè)隨時可替換且不需要追加投入的企業(yè)人力資源。在農(nóng)民工職業(yè)技能培訓方面投入成本來提升人力資源素質，提高企業(yè)的競爭力和工作效率在企業(yè)管理者眼里是不現(xiàn)實的。農(nóng)民工的高流動性也使企業(yè)在培訓方面的投資不能確定帶來回報，產(chǎn)生“投資外溢”現(xiàn)象。這樣的投資外溢也是企業(yè)所不愿承擔的。

3、培訓機構錯位的原因：政府單方投入，農(nóng)民工、用工企業(yè)不參與和缺乏第三方監(jiān)督。目前，培訓市場中政府的單方投入形成了一個事實：“培訓產(chǎn)品”的購買方是政府，因此培訓機構的服務方向發(fā)生了錯位。它錯誤的將政府作為服務對象，而將農(nóng)民工作為“原材料”。這樣，它所提供的培訓產(chǎn)品的很多特性，如方式、內(nèi)容和評價考核指標等都是以政府為導向，也就直接導致了企業(yè)和農(nóng)民工對產(chǎn)品不買賬、不認可、不接受。培訓產(chǎn)品針對性差是目前農(nóng)民工職業(yè)技能培訓產(chǎn)品的主要問題。

由于農(nóng)民工、用工企業(yè)不參與，培訓機構對于如何調(diào)整自己的培訓產(chǎn)品，更好適應農(nóng)民工和用工企業(yè)的需求也就失去了第一手資料，進一步加劇了培訓產(chǎn)品針對性差的問題。這種惡性循環(huán)十分不利于培訓工作的進一步發(fā)展。所以，在2010年1月發(fā)布的“國務院辦公廳關于進一步做好農(nóng)民工職業(yè)技能培訓工作指導意見”中專門提到了要提高培訓產(chǎn)品的針對性。

缺乏第三方監(jiān)督使培訓機構更是將所有的注意力都集中在應對政府相關部門的檢查，而忽視了對產(chǎn)品本身質量的監(jiān)督和不斷完善。政府部門存在的監(jiān)督不力加劇了培訓產(chǎn)品的質量保證問題，會進一步加劇培訓機構和農(nóng)民工之間的互相忽視狀況。

4、政府越位的原因：培訓關系重大、政府單方投入。由于農(nóng)民工職業(yè)技能培訓問題直接影響到農(nóng)民工就業(yè)和轉移，關系到我國經(jīng)濟結構調(diào)整和城鎮(zhèn)化進程，對于政府而言可以說是關系重大。從政府的一系列政策和項目的發(fā)布也可以證實這一點。正因為其重要性，使得國家在推動這項工作時不免出現(xiàn)了太多的越位行為和急功近利的心態(tài)，可以理解為一種“家長行為”。這種行為和心態(tài)對于農(nóng)民工職業(yè)技能培訓市場的發(fā)展并沒有好處。

政府單方投入也使得政府身份發(fā)生了變化，從“監(jiān)管者”和“購買影響因素”變?yōu)椤拔ㄒ毁徺I者”，削弱了其他利益相關者對這個市場的影響，也就降低了市場自行進行資源配置的能力。這樣，這個市場也只能通過政府的“越位”來推動其進一步的發(fā)展。

四、農(nóng)民工職業(yè)技能培訓相關利益群體協(xié)調(diào)分析

通過上面的分析我們可以得出這樣的結論：目前蘇州農(nóng)民工職業(yè)技能培訓問題中存在的利益錯位有四個：農(nóng)民工失位；企業(yè)缺位；政府越位；培訓機構錯位。我們需要通過協(xié)調(diào)各個利益相關者的行為使他們各安其位。

1、促使農(nóng)民工到位的群體行為。由于農(nóng)民工是農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的主要利益相關者，必須要保證其在培訓中的主體地位。農(nóng)民工失位的表現(xiàn)是不夠積極，而失位的直接原因是培訓機構不夠重視農(nóng)民工真實的培訓需求，深層的主要原因是無力承擔培訓費用，同時缺乏必要的信息和激勵。政府和企業(yè)為農(nóng)民工參加培訓提供培訓費用和激勵制度，同時培訓機構根據(jù)農(nóng)民工的實際需要給予量身訂做的課程開發(fā)，農(nóng)民工通過得到政府和企業(yè)的培訓費用有能力償付培訓機構所提供的培訓，同時為企業(yè)和國家提供高技能的勞動力資源。

2、促使企業(yè)到位的群體行為。由于企業(yè)同樣是農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的主要利益相關者，也必須要保證其在培訓中的主體地位。企業(yè)缺位的表現(xiàn)是不參與培訓過程，而缺位的直接原因是認為農(nóng)民工不值得進行投入，深層的原因是沒有升級的緊迫感，沒有將勞動力資源與企業(yè)升級聯(lián)系起來。政府為企業(yè)出臺升級的激勵政策，推進企業(yè)升級，企業(yè)為了升級需要提高勞動者技能，通過與培訓機構進行信息交流，確認培訓的內(nèi)容，然后為農(nóng)民工提供培訓費用來支持其參加培訓，在獲得了合格工人的基礎上完成升級，進而使國家（政府）競爭力增強。

3、促使政府就位的群體行為。由于政府同樣是農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的主要利益相關者，也必須要保證其在培訓中的主體地位。政府越位的表現(xiàn)是直接成為培訓服務的購買者，而越位的直接原因是企業(yè)和農(nóng)民工沒有進行資金投入，深層的原因是培訓工作影響重大，政府急于提高勞動力素質。政府為企業(yè)和農(nóng)民工出臺相應的激勵政策，推進企業(yè)升級和農(nóng)民工參加培訓，企業(yè)通過升級提高競爭力，農(nóng)民工通過培訓提升了技能和素質，進而使國家（政府）經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。政府與培訓機構之間通過必要的信息交流引導培訓質量的提高，政府就完成了從參與者到制度制定者的回歸。

4、促使培訓機構復位的群體行為。由于培訓機構是農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的積極參與者，也必須要確定其在培訓中的位置。培訓機構錯位的表現(xiàn)是直接為政府服務，忽視了農(nóng)民工的真正培訓需求，而錯位的直接原因是政府投入資金成為培訓服務的購買者。培訓機構和農(nóng)民工構成了一個簡單的培訓服務購買關系，農(nóng)民工通過購買培訓服務獲得技能的提升，培訓機構通過提供量身訂做的培訓服務獲得經(jīng)濟回報。企業(yè)和政府相應行為作為農(nóng)民工參加培訓的影響因素也是培訓機構進行培訓時需要注意的，因此要和企業(yè)與政府進行必要的信息交流。

［1］弗里曼.戰(zhàn)略管理：一種利益相關者的方法［M］.上海：上海譯文出版社，2006.

［2］盛立強.農(nóng)民工職業(yè)技能培訓中的問題與對策研究［J］.深圳大學學報（人文社會科學版），2010.5.

［3］司聰．對蘇州“新生代農(nóng)民工”職業(yè)技能培訓問題的調(diào)查與建議［J］．農(nóng)業(yè)科技管理，2011.6.

［4］黃瑞玲等.城市農(nóng)民工就業(yè)生存狀況實證研究——基于江蘇沿江8市1516位農(nóng)民工的調(diào)查與分析［J］.經(jīng)濟問題探索，2010.8.