陳雅琪

（山西師范大學(xué) 戲曲文物研究所，山西 臨汾 041000）

“亂”或“亂曰”常見(jiàn)于詩(shī)文、辭賦末尾，現(xiàn)存文獻(xiàn)記載最早的有“亂”的詩(shī)文應(yīng)是《詩(shī)經(jīng)》，但《詩(shī)經(jīng)》中并沒(méi)有保留有“亂”或者“亂曰”的字樣，我們只能根據(jù)其它現(xiàn)存文獻(xiàn)推知詩(shī)經(jīng)中有亂。如《論語(yǔ)·泰伯》中記載：“《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉”、《禮記·樂(lè)記》說(shuō)“武亂皆坐，周、召之治也”等。本文試從“亂”字的漢字意義說(shuō)起，通過(guò)文獻(xiàn)研究，探索“詩(shī)文辭賦”中“亂曰”的實(shí)質(zhì)及其音樂(lè)作用。

目前，就“亂”或者“亂曰”的作用和意義，主要有以下三種觀點(diǎn)：第一，總結(jié)全篇說(shuō)。王逸在《楚辭章句》中認(rèn)為:“亂，理也。所以發(fā)理詞指，總撮其要也。屈原舒肆憤懣，極意陳詞，或去或留，文采紛華，然后總括一言，以明所趣之意也?！焙榕d祖也認(rèn)為“亂者，總理一賦之終”[1]。這種觀點(diǎn)雖然不盡全面，但對(duì)“亂”作用的探討做出了貢獻(xiàn)。第二，以郭沫若為代表的古今通假說(shuō)①郭沫若在《屈原的藝術(shù)與思想》中，認(rèn)為“亂”（亂）就是“辭”（辭）的誤筆，“亂曰”即“辭曰”，《楚辭》正得名于此。，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)缺乏文獻(xiàn)佐證，應(yīng)是一種誤解。第三，音樂(lè)節(jié)理說(shuō)，蔣驥認(rèn)為亂即是音樂(lè)的尾聲：“余意亂者，蓋樂(lè)之將終，眾音畢會(huì)，而詩(shī)歌之節(jié)亦與相赴，繁音促節(jié)，交錯(cuò)紛亂，固有是名耳?？鬃釉弧笱笥笾伎梢?jiàn)?！惫痧ヒ灿蓄?lèi)似的觀點(diǎn)：“馥謂亂則行列不必正，進(jìn)退不必齊；案騷賦之末，繁音促節(jié)，其句調(diào)韻腳與前文各異，亦失行列進(jìn)退之意”[2]。概括兩家的觀點(diǎn)，他們都認(rèn)為亂是樂(lè)章之尾，具有節(jié)奏快、多種樂(lè)器演奏的特點(diǎn)。但我們發(fā)現(xiàn)，“眾音畢會(huì)”、“繁音促節(jié)”這兩個(gè)特點(diǎn)均由《論語(yǔ)》中“《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉”生發(fā)而來(lái)，這樣的結(jié)論有欠妥當(dāng)。“洋洋”應(yīng)為美盛之意，“盈”字《說(shuō)文解字》解作“滿(mǎn)器也”。可見(jiàn)“洋洋盈耳”字面意思是美盛的音樂(lè)充滿(mǎn)耳朵，音樂(lè)美盛的效果可以通過(guò)多種途徑達(dá)到，與節(jié)奏快、樂(lè)器種類(lèi)多并無(wú)必然聯(lián)系。另外，歌曲的唱詞應(yīng)該是音樂(lè)的重要部分，而目前文獻(xiàn)所見(jiàn)“亂”均保存在歌曲末尾一段歌詞之前，因而見(jiàn)得“亂”與歌詞的關(guān)系要比與樂(lè)器的聯(lián)系更為緊密?！氨娨舢厱?huì)”、“繁音促節(jié)”的結(jié)論實(shí)際上是由“亂”字的常用意“雜亂”、“紛亂”附會(huì)而來(lái)。

亂（亂），也作（ ），金文象上下兩手在整理架子上散亂的絲，本義即理絲?！墩f(shuō)文解字》解作“亂，治也，從乙。乙，治之也。”乙，《說(shuō)文解字》解作：“象春草木冤屈而出，陰氣尚疆。其出乙，乙也，與丨同意。乙承甲，象人頸。凡乙之屬皆從乙?！笨疾旌笫缹?duì)“乙”字的使用，除了我們常用于表示天干次位的用法外，還被用于泛指“修改”之意，例如陸游《讀詩(shī)》中“校讎心苦謹(jǐn)涂乙”用法，再如《茶馀客話》中“涂幾字，乙?guī)鬃帧盵3]。我們由此推定“乙”有“修改”、“改變”的意思?！皝y”從“乙”，即延續(xù)了“修改”、“改變”的意思。說(shuō)明在后世的發(fā)展過(guò)程中，“亂”脫離了理絲之意，但保留了“理”之意，其意義由具體到寬泛。治絲、理絲，就是改變其原有的雜亂狀態(tài)，于是引申出“雜亂”、“紛亂”之意，為后世常用。楊樹(shù)達(dá)認(rèn)為：“當(dāng)從爪從又,爪又皆謂手也。從爪從又者，人以一手持絲，又一手持互以收之。絲易亂，以互收之，則有條不紊，故字訓(xùn)治訓(xùn)理也?！盵4]即他認(rèn)為“亂”在造字之初，本身就具有“治”與“不治”兩個(gè)意思，“治”與“理”緊密相連，“不治”即亂。

同時(shí)，“亂”也引申出“改變”的意思，“變”和“亂”互為因果，但被后人忽視。如《尚書(shū)·顧命》中“其能而亂四方”，“亂”就是“治理”的意思。即通過(guò)改變“亂”的狀態(tài)達(dá)到“治”的狀態(tài)。《爾雅·釋水》中有“逆流而上曰溯洄，順流而下曰溯游，正絕流曰亂”的說(shuō)法，即用亂表示橫渡河流?！对?shī)經(jīng)·公劉》也有“涉渭為亂”的說(shuō)法，這里的“亂”也是橫渡的意思。實(shí)際上，橫渡河流的時(shí)候，就是改變了河流原來(lái)的流動(dòng)狀態(tài)。我們也可以把“亂”理解作改變事物原有狀態(tài)或者應(yīng)有狀態(tài)。再如《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·小戎》有“言念君子，溫其如玉。在其板屋，亂我心曲?！蔽覀円话惆堰@里的“亂”字理解做擾亂，但稍作思量不難發(fā)現(xiàn)心思被“擾亂”也就是改變了原來(lái)泰然的心境。從目前能看到的文獻(xiàn)來(lái)看，用到“亂”字的地方都暗含了“變”這一意義?！白儊y”本身就常常放在一起連用，我們從構(gòu)詞法的角度來(lái)看，可以理解為雙音節(jié)詞中的“同義復(fù)用”，即是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的同義詞連用，它是古漢語(yǔ)中一種普遍而重要的現(xiàn)象。如《寡人之于國(guó)也》中的“斧斤以時(shí)入山林”，“斧”、“斤”是同義復(fù)用。再如《鴻門(mén)宴》中“立誅殺曹無(wú)傷”，“誅”、“殺”是同義復(fù)用。這種雙音節(jié)詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)中也有廣泛使用，帶有文言色彩?！白儊y”作為雙音節(jié)詞同義復(fù)用的例子有：

至于鐘磬等制，多據(jù)博古圖，變亂古人舊說(shuō)，尤不可訓(xùn)矣?！稓J定四庫(kù)總目·卷二十九》

防決則內(nèi)外上下各相變亂，其為戕賊，豈止一端?！吨芤紫筠o·卷十七》

此厥不聽(tīng)人，乃訓(xùn)之，乃變亂先王之正刑?！渡袝?shū)注疏·卷二十五》

為蟲(chóng)汙白，使黑汙黑，使白喻佞人，變亂善惡也?！睹?shī)注疏》

由上可知“變”、“亂”意義相同或相近。因此，可以說(shuō)詩(shī)文末尾的“亂”或“亂曰”都包含了“變”的意義，那么究竟是在韻律、音樂(lè)、節(jié)奏、舞蹈中的哪些方面發(fā)生了變化，我們不妨通過(guò)以下幾個(gè)例子做出大膽假設(shè)——“亂”是在曲中或者曲尾加入的和聲部分。

酈道元在《水經(jīng)注》中敘述河流走向時(shí)，常用“亂流”這一詞語(yǔ)出現(xiàn)的頻率非常高，初步統(tǒng)計(jì)大約在90次以上。[5]例子如下：

挑水又北，翼帶三水，亂流北人河。——《水經(jīng)注·卷二》

蠟水又北，左合西水，亂流注于河?！端?jīng)注·卷四》

（清水）自東浦西流，與東關(guān)水合，而亂流注于汜?！端?jīng)注·卷五》

蔣溪又西合涂水，亂流西北人洞過(guò)澤也?！端?jīng)注·卷六》

濟(jì)與泗亂，故濟(jì)納互稱(chēng)矣。——《水經(jīng)注·卷八》

清、漳亂流，而東注于海?！端?jīng)注·卷十》

祖水又東南，亂于沂而注于沭?！端?jīng)注·卷二六》

通常，人們將“亂流”之亂解釋作橫渡河流，這樣解釋的傳統(tǒng)來(lái)自《尚書(shū)·禹貢》中的“入于渭，亂于河”。但是結(jié)合語(yǔ)境，不難發(fā)現(xiàn)這里的“亂流”應(yīng)該是表示一條河流與另外的一條或幾條河流匯合，然后共同流向同一方向。所以，這里的亂應(yīng)理解作“匯合”、“匯流”。在《詩(shī)經(jīng)》的時(shí)代，詩(shī)歌首先作為歌曲，可以演唱。根據(jù)《水經(jīng)注》中這一“亂”的用法，可以大膽推測(cè)“亂”是在曲中或者曲尾加入的和聲部分。在曲中或曲尾，加入與主曲相配合的和聲歌唱部分，用以渲染歌曲氣氛，突出歌曲高潮?！端?jīng)注》雖然時(shí)間順序上在《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》等之后，但《水經(jīng)注》中“亂”的用法正源自“亂曰”之亂的用法?！抖Y記·樂(lè)記》說(shuō)“武亂皆坐，周、召之治也”。意即《詩(shī)經(jīng)·大武》有兩段“亂”，都是坐著表演的，象征著周公、召公治世安定的樣子。《詩(shī)經(jīng)·大武》分為六成，有學(xué)者考證，兩個(gè)“亂”分別在第二成和第五成的末尾，是歌舞表演的兩個(gè)高潮。[6]在這兩個(gè)部分有其他和聲加入，凸顯了高潮的莊嚴(yán)氣氛。但是這兩個(gè)部分不是所加入和聲的歌詞，而是這兩處只是加入和聲的位置，和聲歌詞并未記錄在現(xiàn)存《大武》主歌之中。或者說(shuō)，和聲也許并沒(méi)有歌詞，正如現(xiàn)代多聲部合唱一樣，有的和聲部分只是由“啊——”或“啦——”所構(gòu)成。這正解釋了為什么《詩(shī)經(jīng)》中并沒(méi)有見(jiàn)到明確的亂辭，卻留下了“武亂皆坐”、“《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉”的記載。而《離騷》之類(lèi)留下明確亂辭的作品也不能肯定的說(shuō)和聲部分就在詩(shī)歌末尾，但可以認(rèn)為其亂辭正是和聲部分的歌詞。

所謂和聲，管仲云：以牛鳴窖中為宮，雞登木上為角，羊離群而為商，負(fù)途之豕駭而為羽，馬鳴于野而為徴。此非可以律求也，先有其聲，然后以律調(diào)之，使聲之大小有節(jié)律，和聲之義也。（《禮記集說(shuō)·卷四十三》）有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》中的和聲現(xiàn)存文獻(xiàn)中也有提及：

朱子云：周頌多不葉韻，疑自有和聲相葉，清廟之瑟朱弦而疏越，一唱而三嘆嘆，即和聲也。顧炎武氏云：周頌之詩(shī)，多若韻若不韻者，意古人之歌必自有音節(jié)，而今不可考矣?！对?shī)經(jīng)質(zhì)疑·卷二十七》

問(wèn)詩(shī)用葉韻，得非詩(shī)本樂(lè)章，播諸聲歌，自然葉韻方諧律，呂其音節(jié)本如是耶，曰固是如此，然古人文章亦多是葉韻，因舉《王制》及《老子》葉韻處數(shù)段，又曰周頌多不葉韻，疑自有和底篇相葉。清廟之瑟，朱弦而·越，一唱而三歎歎即和聲也。——《詩(shī)傳遺說(shuō)·卷六》

這里朱熹和顧炎武都認(rèn)為《周頌·維天之命》中不葉韻的狀況是因?yàn)樵撛?shī)原本有和聲，今佚不可考。

《五禮通考·卷一百三》記載“列爵陳俎，芬芳和羮，摐金擊石，洋洋和聲，禮行伊始，我德惟明，既盥而往，于昭斯誠(chéng)?！边@里也用“洋洋”一詞概括美盛的和聲，正與《論語(yǔ)·泰伯》中“《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉”的說(shuō)法相契合。漢賦不歌而誦，已經(jīng)基本上失去了音樂(lè)屬性，但是“亂曰”成為一種辭賦傳統(tǒng)，依附在文章主體之后，成為了文章的一部分。

語(yǔ)言在發(fā)展的過(guò)程中，無(wú)不打上了時(shí)代的烙印。單個(gè)的文字（語(yǔ)素）在發(fā)展的過(guò)程中，與社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)，衍生出一些新的意義。同時(shí)也有的字因?yàn)樾伦?、新詞的產(chǎn)生代替了其原有意義中的一項(xiàng)，而使該意義脫落?！皝y”字正是在其發(fā)展過(guò)程中脫落了“匯合”這一意義。通過(guò)對(duì)《水經(jīng)注》文獻(xiàn)的考察，可以看出“亂”從文字學(xué)的角度來(lái)看，本身就含有“變化”的意思，“亂曰”之亂側(cè)重的應(yīng)該是“變”的意義。而這種變化正是和聲的加入?！皝y”作為和聲的首要性質(zhì)應(yīng)該是它的音樂(lè)特性，它的作用主要是渲染氣氛和突出高潮。由于和聲的歌詞往往記錄在主歌之后，所以人們才生發(fā)出“亂者，總理一賦之終”的說(shuō)法?！皝y曰”之亂這個(gè)問(wèn)題的解決，有助于深化人們對(duì)《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》的理解，也有助于恢復(fù)當(dāng)時(shí)音樂(lè)表演的原貌，然而筆者識(shí)疏筆拙，文中觀點(diǎn)難免疏漏，有待補(bǔ)正。

［1］洪興祖.楚辭補(bǔ)注［M］.北京：中華書(shū)局，1983.

［2］桂馥.札樸［M］.北京：中華書(shū)局，1992.215.

［3］清·阮葵生.茶馀客話［M］.上海：上海古籍出版社，2012.

［4］楊樹(shù)達(dá).積微居小學(xué)述林［M］.北京：中華書(shū)局. 1983.

［5］鮑善淳.《水經(jīng)注》“亂流”考釋?zhuān)跩］.古漢語(yǔ)研究，2001，（3）：98.

［6］楊蔭劉，吳劍.說(shuō)“亂”及其他［J］.人民音樂(lè)，1963，（1）：102.